天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

辣椒引起的矛盾

楼主:precom 时间:2016-11-07 21:06:34 点击:0 回复:0
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  辣椒引起的矛盾



  今早吃面条,炒的两个菜有点辣椒,平没有尝试,直接夹了不少菜,结果只吃了一点(花了很长时间)。按学校已有的一条法规“吃不完的留着下一餐接着吃”,平说:“中午不吃饭”,按规则“中午不吃,晚上接着吃没吃完的”。

  中餐时,平很兴奋地宣布:“他早上的面条被狗吃掉了”,而且还说狗吃掉的原因是心没有放好。不过我坚持让他交50元补偿(实际上,没有这条法规,他是可以表示不遵守的),但平直接生气不吃了,去床上躺着了(有转告的信息)。

  我还记得上学期唯一的一次平因剩饭但不愿意在第二餐接着吃,对抗了近两天不吃饭,那次是因为胡萝卜的原因。 今早上平没有吃完时,我就知道他会一直抗争到底。 我觉得孩子有抗争的力量是很好的一个表现,但平每次仅知道抗争,却少有用“多种”办法解决已有过经验教训的问题。 显然,他还小,今天仍然是一样的面对和处理问题的模式。

  李老师表示“饭没吃完下一餐接着吃”的规则担心,实际上我也担心过,担心家长如何看待“我们让孩子吃剩饭?” 不过,我的观点是“有没有更好的办法来应对这个问题? 而非别人如何看待我们。”

  晚上平继续拒绝交纳50元并没有吃晚餐,虽然他吃了些心给他的零食,但看得出很是有饥饿感的,也有很不舒服感,不过平没有像中午那样生气,虽然是在抗争,但相对中午来说,算是平静。

  晚上开会,我提醒“平如果就吃饭问题有什么想说的,可以说出来讨论”,平没有说什么。睡觉前,我和平交流了一下,问他“选择不继续不吃,是因为舍不得钱,还是因为心里觉得不舒服(例如觉得不公平?)”,看得出来,他是舍不得钱。我和他算了帐,实际上,他因为不吃也同时没有完成工作,总的损失反而要多。 平没有似乎没有计算这笔帐,大概只是在执着自己第一反应的想法,现在经过我给他的计算,显然他自己也清楚了。

  我告诉平“如果你是因为心里有气而接着抗争,我是支持你继续抗争的;但如果是因为钱的事,显然对你不利啊,我不支持你做对你自己并不利的事情。”


  这件事,我非常期待几个孩子来讨论一下,不过他们没有提出来。 但我自己仍然有一些迷惑:

  这条法规需要废除吗? 或这条法规还有如果改进?


  首先,我知道其实没有这条法规,孩子们也不会经常性地剩饭而养成浪费的习惯,那偶尔的剩饭也是正常的。 这就是说坚持这条法规有意义何在? 孩子们没有什么可说,老师可不可以主动提出来废除然后投票(相信孩子们会支持)。

  显然,我没有主动提出来,内心是不想废除,觉得这条法规有它的意义。

  那么意义是什么呢?

  我的第一感觉是:让孩子了解自然后果,在自然后果中调整或改进自己下一次同类问题时的做法。 实际上有许多自然后果是孩子学习很好的机会,我还记得在幼儿园时带孩子户外活动,有的孩子忘了带水而口渴,他们第二次就不会忘记了。 孩子们吃饭也是同样的道理,自己不喜欢吃的或是辣的吃不了的,不去先尝一点而是直接夹了许多而吃不完,如果没有相应的自然后果,下一次还会这么做的概率会远高于有自然后果的情况。

  是的,有意义,但还得需要追问:这样的意义大于“让孩子感觉不舒服而可能有的怨恨”吗?,或是这样的意义多提醒几次可以同样收获吗?

  说到怨恨,我觉得只要温柔坚定地实践法规,孩子一般不会有什么怨恨,孩子们其实很清楚法规。 怨恨的情况,我认为只有在粗暴执行法规时才会产生。

  或许,除了意义本身的所在,还有我的一些焦虑:面子的问题。 曾有早期的文章报道“有些中国人一开始吃自助餐时总是盛得很多而剩下许多”,这是很丢面子的事,我也担心孩子们这样丢面子。

  说到此,我仍然不知道自己为什么不愿意提出来废除这条法规,而希望孩子们提出来讨论,因为我仍然不清楚:

  是因为意义? 还是因为面子? 还是因为缺少灵活性而执着原则? 但我清楚,在这件事或法规上,没有权威的原因。或许孩子们没有提出来讨论,他们并不觉得是什么大事,而是我因为内疚在这里独自耿耿于怀,因为不想背上“不让孩子吃饭”的良心罪?



  (*微信订阅公众号:皮蛋老师 个人微信号: precom QQ: 28293348)

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规