天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

新媒体突起让“谣言”成为民粹的死穴

楼主:抒放风情 时间:2015-01-27 16:45:10 点击:24 回复:0
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  当我看到几乎所有门户都在头条女歌手吴虹飞的新闻时,我有点不解了,一个小小的微博惹来的祸端,却足以将一个二流歌手从此消失歌坛,这不是谣言,就是未来的事实。新媒体的突起,我们曾有很多公知集体喊话,民主时代已经到来,可惜,谣言让民粹彻底掩杀在摇篮里。 基层民主有两个死穴,一个是没有自由的民主,另一个是没有宏观的民主的民粹。没有自由的民主直接导致多数人的专制和暴政,没有宏观的民主基层民主就变成权力者的玩偶。当今中国的基层民主之所以走不动,就是因为基层民主缺少基本的自由,宏观的民主没有建立起来。所以只能被利用和娱乐,这样的新闻对于民众来说就是个屁,但对于歌手来说就是个致命一击。

  网络媒体的崛起的确使我国的舆论格局发生了巨大的变化,微博让每个人都有机会发出自己的声音,民众参与社会事务,表达更为多元。但若静心思考,深入到问题的本质,就会发现网络并没有让我们有太多的新变化,即使有,那些新变化也都是扎根于历史的。网络其实是一面放大镜,它把我们的时代情绪与社会发展趋势放大,让我们注意到了从前未加留意的现象。从个人的视角来说,经过网络的放大作用后,民粹主义从近代延续至今的倾向逐渐在微博的舆论场中显现。

  民粹主义,这个词萌芽于19世纪的沙皇俄国,意为极端强调平民群众的价值和理想, 把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源。而后随着时间的推移与社会的发展,这个概念又具有了更多的含义,不过,民粹主义有三个标志性的特征一直没有变, 即草根性、非理性和批判性。回顾我国历史,不难发现民粹主义的端倪与影子。从1951年的“三大改造”起,中央政府进行农村合作化运动,经过互助组、初级社、高级社三个阶段后,农民被逐步吸纳到国家中,在1958年的农村公社运动后更是如此。在城市,中央政府则进行“三反五反”运动,并动员人民群众参加到这项运动中来,检举贪腐官员。历史发展到今天,媒体形式变化了,中国民众参与社会、参与政治的热情一直不减,这种热情被网络放大,形成了今天的舆论格局,实际上,当下网络舆论场中的民粹主义与中国近现代的历史是一脉相承的。

  在微博创造的舆论场中,民粹主义首先表现为网络使用者倾向于用感性判断代替理性思考,在“八毛门”事件中,舆论一经产生便倒向了患儿的父亲陈先生,事件中,冲动的不只是患儿的父亲,还有多数网民。网民们认为同情弱者即是占领了道德的制高点,将对强者的讨伐看做天然的正义,似乎强者有着洗不干净的原罪。多数网民往往在未看到具体细节之前,便已经得出结论——错一定在医院。一旦预设这样的偏见,观察者必定受其干扰,即便是对一些正常的现象,若戴上有色眼镜也会变得异常。在“小悦悦事件”中,网民的感性判断再一次占了上风,人们事先假设这个社会人人冷漠,随之对18位路人的视而不见进行口诛笔伐,但经过调查后发现,这18位路人并非都是假装看不见小悦悦,有的人是真的没有看见。理性思考成了微博舆论场中的稀有物种。其实微博的字数限制也注定它不会成为理性的表达媒体,在140个字内,人们很难完整表述自己的观点,更别提概念的阐述以及论证的逻辑与严谨了。

  在《乌合之众》中,勒庞认为个人一旦身处群体中,智力水平便会下降,易轻信谣言,这种具有传染性的谣言会迅速遍及社会的各个角落。抢盐风波便是例证,在日本大地震后,一股抢盐风潮兴起于浙江,并且迅速扩散到了上海、江苏、北京、广州等地。谣言首先存在于口头传播中,亲友们通过短信、电话、IM等渠道相互传达这一信息,此后,微博等网络媒体起到了推波助澜的作用,使得全国上下食盐告急。其实抢盐的人未必学历低,可能他们还受过较好的教育,但是在群体意见的裹挟之下,也很难对事实有清晰的认识。民粹主义同时也是对权威的怀疑,在抢盐风波中,官方曾多次发布消息,澄清事实,但是民众并不相信,抢盐还在继续,甚至有人将这种政府行为解读为“政府别有用心”,认为官方是为了维护社会的稳定而对民众进行欺骗,官方否认什么,民众就要相信什么。

  民粹主义的另一个特征就是极端性,网民常常渲染夸大事实,甚至无中生有,在微博这个舆论场中,越是刺激的信息,越是极端的观点就越有市场。人们往往认为温和的观点不能吸引眼球,不会获得转发的机会,只有语出惊人,才能被他人转发。这种极端还表现为微博舆论场的极端分化,由于字数的限制,人们只能对事件进行简短的评论,很难充分表达自己,更不能与他人进行有效的沟通,因而误解弥深,最终分为对立的双方,演化为不讲道理的口水仗。

  自由的民主它既是宏观的,又是微观的,自由是宏观民主和基层民主的前提。自由民主表面在多方面,这里只作例举式分析。表现在多数与少数的关系上,核心是保护少数。自由的民主对权力总是保持警惕,自由的民主认为专制的权力应该受到限制,多数人的权力也应受到限制,有时候,多数人的权力比个人专制的权力更可怕,所以多数人的权力更应该受到限制,在多数人权力受到限制的同时,要保护少数人的权力和权利。一个社会是否民主,少数才是衡量民主的标志。民主社会的多数人应该认识到,多数和少数都是变动不居的,多数会变成少数,少数也会变成多数,在甲问题上构成多数的人,在乙问题上会成为少数,就是甲问题本身的多数,随着时间的推移也会变成少数。所以面对新媒体的突起,公众人物请收起尾巴,不然会成为民众的死穴替死鬼。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规