天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

中国领土疆界的法理来源是二战胜利果实,而非追溯“元、清自古以来”

楼主:抵制辫子戏 时间:2014-04-24 22:07:12 点击:1879 回复:13
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  中国领土疆界的法理来源是二战胜利果实,而非追溯“元、清自古以来”的结果

  按:本文还原历史真相,剖析当代中国疆界的法理来源。揭穿蒙骗群众数十年之久的“自古以来”、“多元一体”之荒诞和危害,抽掉民族分子、自由分子、“多元一体大一统历史学家”最要紧的一块脊骨。欢迎大家参与讨论。

  我们常常听到这样的慷慨陈辞:“某某地方,自古以来就是中国不可分割的一部分……”。似乎只要我们一拿出“自古以来”,马上就理直气壮,变得凌然不可侵犯。“自古以来论”已经渗透到中国学界、政界的骨髓。基于这种思维,一种倾向是把“自古以来”推得越古越好。更多的学者则是以西方国家扩张至亚洲作为“自古以来”领土主权的起始点,他们多以“鸦片战争”作为基点,说这时才引入了民族国家的主权、领土观念。“自古以来说”是学界、舆论界“爱国主义教育”首推满清的一大理由。然而,“自古以来”说有百害难得一利。

  一、“自古以来”在外交谈判上不被理睬

  领土主权纷争,国际上有个原则,以最近的条约为界,之前的条约包括疆界认定一概服从最近的条约,根本不承认你的“自古以来说”。
  二战胜利,同盟国对于法西斯战败国给予严惩,既便其固有领土仍然予以没收做重新安排,比如东普鲁士是德国“自古以来的领土”,二战结束,苏联对德国的固有领土东普鲁士予以接管改名为加里宁格勒州,为补偿波兰失去的东部国土,还将西普鲁士划归波兰。又比如日本曾拥有北方四岛,日俄爆发领土争端,俄罗斯首脑故意激怒日本连续登岛。俄罗斯所依据的是《雅尔塔协定》、《波茨坦公告》、《旧金山和约》以及《联合国宪章》第107条。以条约为据,俄罗斯不会退让,因为一旦开了头则退无止境。
  对于无主地,条约声明没有规定的,则是打到哪儿占到哪儿。比如抗战后国民党中国在太平岛立主权碑,在南沙群岛画出九段线标识获得领海主权。
  “自古以来说”在外交谈判中毫无用处。在中苏(俄)边界谈判中,苏联(俄罗斯)一方面坚持俄清之间的“不平等条约”,另一方面却不承认中华人民共和国对满清主权的继承,苏方认为:清国是清国,中国是中国。满清灭亡,满清治下的领土是无主地。此前,蒙古在苏联的坚持下独立,苏联还单方面宣布“接纳”唐努乌梁海地区加入苏联,中苏谈判是基于中华人民共和国对中华民国的主权继承。中方基本接受了苏方(俄)的观念,中苏(俄)谈判,唐努乌梁海不列入谈判内容。
  自60年代中苏关系破裂以来,教科书一直灌输沙俄侵占中国150万公里土地,刺激愤青收复领土的雄心。观念不同,得出的结论自然不同。中国虽然称清俄之间签订的是不平等条约,但是,最终还是承认了这些条约。改变“不平等条约”,要靠实力,要靠战争,从来不是空口说说“不平等”就能废除得了的。“自古以来说”拿不上台面,对外交涉毫无用处,“自古以来”只用于安抚国内愤青。

  二、“自古以来说”不合情理

  从情理上讲,既便“自古以来”就由你来管辖,如果你空占着,从不建设从不投资,也很难说服世界这片领土就是你的财产,郭沫若、谭其骧把历史中国的版图总是画得尽量的大,这毫无意义。满清政府长期禁边,不许汉民前往建设开发,当沙俄扩张到黑龙江流域,俄罗斯人发现在黑龙江以东以北广大地区,仅仅分布着不超过20000多的土著。这类似爱斯基摩人,地广人稀,分布在加拿大广大地区,很难让国际社会公认加拿大自古以来就是爱斯基摩人神圣不可侵犯的土地。南海问题也是同样,如果中国政府早下决心开发利用南沙群岛,决不会是现在这种被动情况。
  对于国土的深切感情,在于付出的血汗,有投入才有感情,投入越多感情越深,不付出资本和劳动,从来不去建设也难以建立持久的爱国主义情感。真正的爱国,不在于天天高喊“自古以来“、“神圣不可侵犯”,让政府这样那样“亮剑”,而在于踏踏实实地为建设边疆多出一份力量,国家和人民都是一个道理。
  当前的国家领土争端,要服从国家的战略安排,如果不满意,最好的行动在于自己去投身边疆建设,以行动带动国民和政府的支持。


  三、“五族共和”的破产,大中国的由来

  (一)、“五族共和”,黄粱画饼

  有人说:民国建立时是“五族共和”,当代中国继承传统,所以要搞“多元一体”。但需要指出的是:民国建立时的确声明过“五族共和”,但从未写入过宪法,民国建立后,民国政府给予蒙满贵族以最大的优待,真心希望实现“民族共和”。但事实却是:在外来势力的鼓动下,外蒙古很快独立,西藏驱汉半独立,东北弄出满洲国,内蒙古德王在日本的策动下也搞独立,新疆爆发“三区革命”,东突分子见汉就杀。“五族共和”被彻底瓦解。
  满清覆灭后,国家为什么会走向分裂解体?这是有深刻的内在原因的,详细请读“满清政权的性质:谈谈满洲人的‘中国人认同问题’”。只有回族从上到下与国家同心同德,但当时人们的观念却是:回族是信仰伊斯兰教的汉人,五族当中的回不是共产党后划的回族。事实证明“五族共和”根本行不通,反而给了民族分裂势力以分裂的理由和机会。但民国初期的“五族共和”也并非毫无价值,其意义在于:给世界一个大中国的形象,在名义上防止了帝国主义迫在眼前的侵略瓜分。同时给了当时中国人以国家疆界的想定。辛亥革命前同盟会主张的是十八省中国。这大中国的疆界在抗战后才得以大略实现和巩固。
  当时的中国人确有这个疆界的想定,但这个想定有多强烈,神圣不可侵犯却是未必。“9·18事变”,日本关东军区区2万人就占领了全东北,张学良东北军不抵抗,弃家乡父老不顾,撤到关内。国民党中央军这时正在一心一意地剿共,绝不分兵抗日。各地军阀则是拥兵自重,袖手旁观。共产党则在号召“武装保卫苏联”。长征途中,居然还宣布“中华苏维埃共和国政府应公开号召蒙、回、藏等族起来成立他们的独立的国家而斗争,并给这种斗争以具体的实际的帮助。”(见《关于一、四方面军会合後的政治形势与任务的决议》)
  国难当头,积极抵抗的除了民间组织-义勇军之外,就是“12·9”学生运动。之后的长城抗战、淞沪抗战,地方势力发动的局部抗战也都以妥协和谈结束。可见,此时的民族心理还能容忍。国民党政府敢于一再卖国,幻想以土地换和平不怕遭到反对,其理由孔祥熙说得明白:“中国人一贯把长城以北看成“末开化的”地区,对于那里存在外国势力范围并不特别关怀,只要默认这个既成事实就行了,为什么非要正式承认不可呢?”(见“抗战时日本对蒋几次诱降:请德国调停承认满洲国”)
  而在六年后的“七·七事变”,卢沟桥枪声一响,全国群情激愤,同仇敌忾,掀起了声势浩大的抗日高潮。人不分老幼,地不分南北,党不分国共,军队不分中央地方,全民一致抗战。因为什么?日本侵犯到了中国本部,民意不会答应再让一寸国土,全面抗战必然打响。

  (二)、中国领土疆界的法理性来自二战,是二战胜利果实

  二战爆发前,在日本人扶持下,伪满洲国建立,宣布东北脱离中国,这是对满清传国于民国的毁约,满清废帝溥仪建立满洲国以及大批满人集体参与此事,还意味着他们放弃了满清在中国历史上的统序,表露了满洲贵族们深刻的民族意识、国家意识。满清帝国从分裂独立的后金开始,到兼有中、蒙建立大清为顶点,再到被推翻再到回东北重建满洲国,直至最终彻底灭亡,这是一部完整的帝国兴亡史。满遗是狼子野心心不甘。

  随着世界反法西斯战争全面爆发,伪满洲国既不被中国承认,也不被以盟国为代表的国际社会承认。东北连同内蒙、西藏、新疆都是中国不可分割的一部分,这以宣言条约的形式得到世界公认。国际通用惯例是:领土主权问题,不管来的多么不公平不合情理,只要有了近期的国际条约和国际承认,在之前的所有主权认定都是无效的,是无任何价值的。
  中国对边疆地区的主权确认来自二战,二战胜利使得中国政府对东北、台湾的主权主张得到国际社会公认,当年满洲国的国境已经到了北京城下,日本还在冀东搞过无人区,伪满洲国建立之后得到十几个国家的承认,包括苏联。时间长了必然被世界公认,就如同以色列、蒙古一样具有了法理性,(也难怪满遗网站一直宣传以色列建国经验)。苏联此举更是深谋远虑,得以同中国打交道时寻衅并否认中国对满清领土的完全继承。
  当时的中国无力收回,只凭抗战,中国收复不了东北、台湾、东蒙。这些地方属于中国是二战的胜利果实,是世界反法西斯同盟因中国巨大的民族牺牲和贡献而给予中国的补偿。

  当年满清政府对外打交道借用或者说盗用了中国名号,后来的民国政府乃至中华人民共和国也就袭用了满清的领土范围。在二战中,中美英发表《开罗宣言》称:“我三大盟国此次进行战争之目的,在于制止及惩罚日本之侵略,三国决不为自己图利,亦无拓展领土之意思。三国之宗旨在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后,在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿;在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境;”。
  《开罗宣言》采纳了国民政府的主张,承认中华民国对满清疆界的继承,至少在日本方向是承认的。国民党蒋介石是借用了满清时期的领土范围以赢得胜利果实,但是,这不能太过认真,这既可以用也可以不用,而且是被打了折扣的。美国总统罗斯福询问过蒋介石要不要琉球群岛,前苏联强迫民国政府承认蒙古独立,毫不客气的占领了满清领土“唐努乌梁海地区”,美、英等西方国家虽然放弃租界,承认了中国政府的大部分主权立场,但战后英国继续霸占香港,决不提归还二字,还策动藏独取得国际承认,可见国际强权并不把民国对满清主权的继承当回事,领土主权从来靠的是贡献和实力,是鲜血和生命换来的。
  “自古以来”只可以作为“战术上”的考虑,中国的主权意识,不该因此而去肯定甚至延伸,决不可当作基本出发点。这使得中国在相当长的时期内与俄罗斯、蒙古保持敌对和戒心,恶化了周边环境,难以建立信任感。应少说或者不说“自古以来”,要说就说获得国际承认的最近的“协议”、“条约”、“声明”和“宣言”,这才是讲理的样子。
  江山是国共两党一起打下来的,政府在认识上是欠公正的。宁愿给满清后人以很高的政治待遇和优惠照顾,也不给国民党抗战老兵应有的尊重和关怀。
  对中国人来说,愤青们不要忘了根本,只在那里空喊“自古以来”,既是认贼作父的大笑话,也抹杀玷污了的民族精神。还助长了分裂势力的气焰,更对不起付出巨大牺牲的抗战英烈和死难同胞。


  (三)、大中国的实现

  二战胜利,帝国主义势力大为削弱,才真正有了实现大中国的历史机遇,二战胜利后,不论是国民党还是共产党胜利,都会以武力消灭这些分裂割据政权实现统一。中国政府收复故土,铲除伪满、德王,消灭了中国境内的各个分裂割据势力,统一新疆、西藏。这是用无数鲜血和生命重新打下的国家主权,抗战后的中国是新生的中国,其主权疆界被世界广泛承认,再没有“民族联盟”的中国存在,从法律和事实上都否定了“五族共和”的可能,中国共产党曾一直主张少数民族有民族自决权,有脱离中国独立的权力,也是在抗战胜利后发生变化,改为民族区域自治。1949年后的中国,决不允许国家分裂,决不允许一双外国人的军靴未经允许踏进960万平方公里一步。
  而史学界对这些残酷的历史事实不睬不顾,自欺欺人说什么“满清覆灭后,中华民族的内在凝聚力保证了统一”,吹嘘“多元一体”的合理性、可行性。既而去歌颂满清奠定了中国疆界,奠定了“多元一体”的中华民族,歌颂满清才能使得边疆地区保证统一,这种论调不是无知的蠢话就是别有用心的欺骗。

  (四)、“满清奠定今天中国的多元一体”是风马牛不相及,自古以来的“多元一体”、“五族共和”与法无据

  自从费孝通不明事理鼓吹什么“中华民族自古以来多元一体”之后。在民族学界、历史学界特别是清史学界一种最常见的论调是满清建立了多民族统一的大中国,奠定了当代中国的民族、版图等等,他们认为不承认满清基础地位,边疆地区就有分裂理由了。

  郭成康说:“当清朝即将覆亡之时,竟由满族统治者提出“合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国”这一逻辑严谨、内涵明确的“大中华”、“大中国”的概念。 ”“清朝不仅留给今天中国人民国家版图与统一的多民族国家的物质财富,而且留下了界定中国与中华民族内涵与外延的弥足珍贵的精神财富。”(《清朝皇帝的中国观》),满清奠定现代中国的法理性和民族认同的基础,这已经成为清史学家的共识。这就是满遗分子常常骄傲地说:“没有我大清,何来大中国”。他们常以此为理由为满清各种各样的倒行逆施翻案,其逻辑是中华人民共和国是清朝疆土、民族的继承者,因此就要以爱国主义的高度看待满清统治集团对外部集团的斗争,努尔哈赤不是分裂主义者,南明是割据势力,明郑是分裂国家,洪承畴是实现统一的大英雄,施琅消灭明郑是爱国主义民族英雄。他们公然歌颂汉奸范文程、洪承畴、施琅。整个清史学界充满了黑白颠倒,是非混淆、乌烟瘴气。

  “自古以来”说,就像鸦片一样毒化了从上到下各阶层各界人士的大脑,国家主义者将施琅抬出来,以表明中国对台湾在清朝时就拥有了主权,这毫无意义。其实,东北、台湾等地属于中国法理性最终来源于二战期间的一系列公告、条约文件,而不是来自满清。这和当代中国认同不认同蒙元、满清毫无关系。台湾问题上,一旦台独势力法理独立,就直接否定了《开罗宣言》,改变了二战结果,这就触及到了大陆对台的底线。“一寸山河一寸血”,烈士的鲜血、死难同胞的生命不能虚掷,放任台独对不起烈士英灵对不起民族。国家应该做的是大力宣传张自忠、戴安澜这样的抗战英烈,以民族牺牲、民族苦难激发两岸共同的爱国主义和民族精神。

  钓鱼岛争端同样如此,把注意力应放在谴责日本还遵守不遵守“开罗宣言”。立足于“二战结果不容改变”这才能赢得世界反法西斯国家的广泛支持。

  再者,自满清自立国以来,一直是部族式统治,是殖民式的统治和现今的国体政体根本不同,指导思想也完全不同,中国国家主权的法理性以及民族认同都直接来自民国,而从法理角度,所谓“合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国”,自满清废帝建满洲国,就已经被毁约了,一方毁约,另一方就再也没有必要继续履约将满清供奉起来的义务。满清与后世中国有关无关,如何相关,完全由我们自己决定。既便说有关系也是间接的,次要的。学界有意抹杀民国的贡献,无视历史教训,重复分裂的老路。当代清史学界和民族学界在这个问题以隐瞒和诡辩的手段成功地欺骗了党和人民。


  四、蓄意利用“自古以来说”者,居心叵测

  老傻愤欺唬群众:“‘满蒙(及其它少数民族)非中国’、‘元清非中国朝代’。这明显是在秉承《田中奏折》‘满蒙非中国’论的衣钵,为分裂中国制造舆论。”(见“民族主义只能对外不能对内”)
  这类批判通常是把“元清非中国论”和“蒙满非中国论”等同,又向人们暗示“蒙满非中国论”必然得出“内蒙、东北非中国论”,这是很卑劣的构陷。
  其次、这类舆论总是把所谓的“大汉族主义”当作分裂的成因之一,从历史看,这是颠倒事实。
  “满蒙非中国论”曾经是日本侵吞中国东北的口实之一,实际上却并不简单,日本侵华本性决不因为个别理由就能改变的。侵占东北之后,日本马上试图吞并华北,这回又是什么理由呢?他们伙同汉奸搞了“华北五省自治运动”,根本不用“华北非中国论”。 到“七.七事变”,因为一个士兵失踪就悍然全面侵华。可见豺狼要吃人,根本不需要理由。
  再比如外蒙古独立,是因为中国重归汉人,蒙古王公失去了当奴隶主的权势,他们不甘心。辛亥革命爆发,民国建立,袁世凯对于蒙古王公贵族人人加一级,无可再加的领双俸。建立的中华民国以“五族共和”为号召。如此优待,仍然不能泯灭他们独立野心。这能归结到汉人的“狭隘民族主义”吗?可见这种舆论之无知、混淆黑白。
  早在满清兴起之前,中国明朝政府就对东北地区,西藏地区行使过两百多年的主权,满清屠杀奴役中国人民近三百年何以抵消其罪孽?事实上每一次大战结束,胜利者都得到战败者领土补偿,天经地义。俄罗斯谈论领土争端从来不提什么“自古以来”,就一句话,“二战历史不容歪曲,二战结果不容改变。”
  如果领土主权已经被国际公认,维持现状根本就不该搬出“自古以来”,翻旧帐的图谋是否定目前的既成事实,要把一碗清汤搅浑。你有“自古以来”,我也有“自古以来”。历史在不同立场肯定有不同解释,就外部而言,挑战者的声音往往更容易被国际关注同情而放大。比如韩国抢夺高句丽历史是其有霸占东北的野心,一旦蒙古在国际上大肆鼓吹“自古以来”,则对中国的领土完整立刻构成威胁。就内部来说,宣传“自古以来”,只能加深歧见,不利于民族团结达成社会共识。
  而国内分裂势力更是居心叵测、阴险狡猾,满遗分子利用“自古以来”竭力维护蒙元、满清王朝的种种倒行逆施,把批判否定的声音,诬陷为否认“多元一体论”者,就是不认同中国,就不爱中华民族。利用肉食者的糊涂,政策的失误把爱国者扣上分裂主义的帽子。

  国家主义者-老少愤青既无知又愚蠢,被“自古以来说”毒害,被民族势力挟持,竟然已经把中国当成了“民族联邦”。在他们眼里:谁反对“五族共和”,“多元一体”,谁宣传岳飞、文天祥是民族英雄,谁批判和“多元一体”有着“历史渊源”的蒙元、满清,成吉思汗、努尔哈赤,谁就在破坏“民族联邦”的国家基础,谁就是分裂主义分子,就遭到其汉奸、网特之类的恶毒咒骂。把否认满洲入侵当作抵挡日本入侵中国的法宝,把中国领土绑架到元、清,把少数民族绑架到元、清,这是暗地灌输少数民族分裂独立的历史合理性。这才真是别有用心。


  五、由“自古以来”引出的“多元一体说”之恶果

  “多元一体”理论以及清史学界一浪高过一浪的“大清颂”,从来不顾忌能否自圆其说,纯粹建立在实用性上,其人其说全无廉耻,“著书都为稻粱谋”。然而,以“自古以来的多元一体”为缘由,必然以承认和继承满清之“民族分区架构”为国家根本。在“多元一体”大肆宣传之下,渐渐出现这样一种论调,以“五族共和”作为“多元一体”的依据,以“自古以来论”来散布“当代中国的主权来自满清”,“元清非中国就是蒙满非中国,就是内蒙古、东北非中国。”
  暗藏的分裂分子-满遗分子最蛊惑人心的观点就是把地区和民族勾连起来,一提内蒙就提成吉思汗在纵马驰骋,一提沈阳就联系八旗子弟威风八面。其隐含观念是东北是满清带来的,西藏是藏族的,内蒙古是蒙古族的,如果不承认蒙元、满清的正统地位,这些地方就可以独立了,就不再是中国的,以此来诬蔑批判满清者都是黄汉,其阴险在于歪曲历史,荒谬地把东北、内蒙说成是蒙人、满人自古以来的天然领地,以此要挟中国。妄图把今日的人民共和国改变为“中联”,最后像苏联一样的解体。
  土地的真正拥有者应该是它的捍卫者、建设者、发展者。国家宪法早就规定:矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有,即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。
  而某些糊涂蛋竟然把矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源划归了民族所有。按各民族、各民族自治区由当地少数民族来分属,由此竟然得出汉族霸占了少数民族的财富,把矿藏资源看作当地少数民族的,这种观念发展下去,离藏独、疆独、满独就不远了,满遗这类观念正是满清部族式统治的继承,也正是分裂势力一贯持有的,是包藏祸心。这类观念的蔓延必然激发起民族势力分裂中国的野心。这是多年来错误的民族宣传造成的最大误区。网友不加识别就会上了他们的大当。

  改革开放初期,南斯拉夫曾被国际社会誉为民族和睦的典范,为了搞“多元一体”,中国的民族政策还曾经向南斯拉夫取经,事实一再证明此路不通,“多元一体”是一条死路。其恶果就是民族问题越来越严重,西藏“3·14”,新疆“7·5”就是最为突出的表现。
  苏联解体后,俄罗斯对前苏联民族政策进行了反思,“与苏联时期相比,俄罗斯在民族政策上发生了许多新变化。把民族关系建立在平等、互利、团结的基础上,淡化民族意识,不再强化民族特征和强化民族差别,不要求公民确定自己的民族归属,废除了1934年开始的在证件上登记居民民族成分的做法,证件只有证明国籍的使命。在《俄罗斯联邦国家民族政策构想》中规定,俄罗斯继续奉行公民平等和民族平等的原则。为了巩固多民族国家的统一,俄罗斯联邦用地方自治代替民族自治(尽管保留了原来以民族冠名的行政区,但其政权组成和运行方式与其他行政区无异)。……各共和国决定自己的经济、政治和语言文化生活,但共和国的国家体制不属于某个民族,共和国是相应区域内所有公民的共和国。……苏联留下的最难处理的遗产是按民族划分国家的行政区,许多学者认为这么做弊端很大,但既成事实又很难改变,只好保留了按民族划分行政区的做法。带来的问题仍然很多,一些生活在冠名民族并不占多数的民族自治区内的大民族感觉不平等。 ……未来俄罗斯的民族政策仍将朝着培养公民社会和塑造俄国民族的方向发展。保障民族和文化的多样性,在民族文化上奉行双重不排他的原则,主体民族文化和少数民族文化将平等不均衡地向前发展,俄罗斯民族文化是构成俄罗斯国家体系基础的作用将得到加强,在民族认同、文化自治等方面奉行自愿原则。(见学习时报2011年3月11日,“现今俄罗斯的民族问题与民族政策”)

  笔者曾很不理解为什么满遗和自由派能始终勾搭在一起?两者的理论乃至理想完全是相左的?在自由派的媒体上,满清部族统治的野蛮黑暗,他们从来都是回避和封锁的。自由派袒护满遗常常是自己打自己耳光。笔者还发现,每到重大事件发生,媒体和网络立刻出现自由派的喧嚣,搞出虚假民意,干扰政府决策。“掌掴阎崇年事件”他们搞过,而今日本大地震,他们又喧嚣了,鲍彤的发言让人追寻内情,可以揣测这一切都是有组织的行为,包括南方系、网络笔手都是有组织的。
  实践证明:民族联邦,多元文化、多元文明,不论是在过去还是在现在,在社会主义国家还是资本主义国家都没有好结果,苏联、南斯拉夫、捷克斯洛伐克解体。英、德、法首脑近来纷纷宣布“多元文化社会”已经彻底失败,他们在政策上改弦更张了。
  吴邦国委员长在十一届人大郑重宣布:“从中国国情出发,郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”这意味着:中国不搞民族联邦,不搞多元文化、多元文明。这是向正确的道路迈回了一步。
楼主抵制辫子戏 时间:2014-04-26 15:00:19

  19世纪末到二十世纪初,由于满清政府腐朽无能,中国的大部分国土都被帝国主义列强瓜分,沦为列强的势力范围,列强可以肆意践踏中国主权,清政府的统治名存实亡。
  从1900年起到1912年的十几年间,列强掀起的瓜分中国的一轮狂潮,控制了东北、蒙古、新疆、山东、整个长江流域、福建、两广、云南,铁路修到那里,列强就占到那里,矿山开到那里,瓜分分到那里。外国银行可以在大清国发纸币,操纵着大清国的外汇买卖,形成在金融系统的垄断地位。清朝末年,列强对大清国的控制权扩展到内政外交,财政金融、交通贸易、工矿企业、文化教育,乃至军事、国防、外交等各个领域,中国已沦为“名存实亡”的绝境,——《中国近代史》
  下图就是清朝留下来的“版图遗产”,被列强肆意瓜分的大清国:
  
  
  
  
  
  

  宣扬汉族历史的正是坚决维护国家统一的仁人志士。

  蒙古自古属于中国,唐朝设置的安北都护府、燕然都督府、瀚海都护府可以为证;

  新疆自古属于中国,西汉、东汉设置的西域都护府,唐朝设置的安西都护府、北庭都护府都可以为证。

  西藏自古属于中国,明朝设置的乌思藏都司和朵甘都司可以为证。

  大东北(包括现在的东北以及被俄罗斯侵占的远东领土)自古属于中国,唐朝设置的安东都护府、明朝设置的奴儿干都司可以为证。

  黑龙江以北以西的国土与乌苏里江以东包括库页岛在内的领土却被满清通古斯酋长卖给了俄罗斯。

  事实上,大东北地区(包括俄罗斯远东)早在明朝洪武、永乐年间就已经是中国的领土,明朝设置的奴尔干都司的控制范围远大于后来满清统治时期控制的东北地区。



  辛亥革命与满洲贵族
  一道闪电
  满清的腐朽无能是近代中国落后的重大原因!

  "满人都是混蛋"这是晚清满洲贵族肃顺的原话,一个寄生的民族是腐朽的。我们不得不承认这个民族因为长久的寄生性的确是腐朽了,失去了刚入关时野蛮人特有的勃勃生机。

  满清政府能领导中国人民全面抗战吗?不能!

  从1840年起,六十多年历经七次反侵略战争,满清统治者就从来没有下决心坚决斗争到底的,为什么,因为满清帝国以满洲贵族为基础的统治集团根本无法代表全体中国人的利益。开战越久,或胜或败都必然动摇其腐朽的满洲八旗贵族的殖民式部族统治基础。

  所谓“季孙之忧,在于萧墙之内!”。每个朝代都有一股最黑暗的势力,明朝末年是阉党集团,清朝末年是满洲贵族集团。自1840年,从历次中外战争,到“戊戌变法”到“义和团运动”,到清末“立宪运动”都反映这种特点。可惜当代的历史学家对“满洲贵族”的历史作用,从来不敢兴趣,只要涉及民族问题就是禁区。论坛上总在争论中国的落后到底是文化的原因还是民族问题。

  我们可以对比日本和大清国,它们同时期遭到西方列强侵略,一个经过三十年的努力成为列强,一个经过三十年沦为“半封建、半殖民地”,当时人们就奇怪“撮尔小国,同文同种”的日本一跃成为列强,原因何在,不是很明白吗?是文化原因也是民族问题,中国要革新要发展首先要解决民族问题才有可能,后来的“戊戌变法”,“辛亥革命”证明了这点,“驱逐鞑虏 恢复中华”。一句话,——“不铲除满洲贵族集团就不可能有中国的变革和发展进步”

  如果让满清政府再存在十年到二十年,中国会怎样?首先,帝国主义列强瓜分中国的步伐不会减退,中国四分五裂的可能性更大了,其次中日战争爆发可能会提前,即使不提前,以满清的腐朽无能,在1937年中国的国力肯定不会强于民国时期。满洲贵族和民族资产阶级水火难容,岂能在这二十年间给于民族资本以较大的发展空间。在政治形势上中国也非常不利,日本可以充分利用中国国内的民族矛盾从中牟利。抗战如果就是为了保住“满清政权”,那能有多大的号召力?而满清以其一贯的主张会再一次叛卖中华民族,“宁与友邦,不与家奴!”中国被瓜分吞并的命运不可避免。抗战胜利后的四大国地位做梦都想不到。

  从1900年起到辛亥革命的十几年间,列强掀起的瓜分中国的一轮狂潮,控制了东北、蒙古、新疆、山东、福建、两广、云南、整个长江流域,铁路修到那里,列强就占到那里,矿山开到那里,瓜分分到那里。外国银行可以在大清国发纸币,操纵着大清国的外汇买卖,形成在金融系统的垄断地位。列强对大清国的控制权扩展到内政外交,清朝末年,财政金融、交通贸易、工矿企业、文化教育,乃至军事、国防、外交等各个领域,中国已沦为“名存实亡”的绝境,——《中国近代史》。辛亥革命与其说是从满人手里夺权,更应该说是救亡图存的必然之路。

  在民族危亡的关键时期,清政府把铁路收归国有,出卖给洋人,这种可耻的卖国行径更证明其一贯伙同洋人掠夺中国人民,是一个卖国政权。中国人民从一次又一次在帝国主义经济斗争中看到满清政府一直站在列强一边,不难得出结论要救亡就要推翻满清统治。

  1908年,清政府搞过一次宪制改革。满清政府真有诚意进行宪制改革吗?回答是“NO”,且不说历次改革满清贵族都是最大的阻挠力量。“保大清不保中国”,满清贵族一直把自己的利益放在中国利益的对立面上,是造成一次次丧权辱国的根本原因,也是几次改革失败的主要原因。就以辛亥革命前的改革就证明其根本没有立宪的诚意。是他们自己丧失了一次又一次的机会。

  在1909年中国的政治形势还是立宪派占上风,先后组织了十个请愿团,三次大的请愿。第四次请愿遭到镇压。

  到1911年清政府宣布成立“责任内阁”,基本维持了旧体制的人选,13个内阁大臣之中,汉人仅有4个,蒙古旗人1个,满人得了8个,而8个满人中,满清皇族又占了5个,因此当时都称它为“皇族内阁”。立宪派马上意识到这样的内阁成员名单实际上意味着原本可以缓冲皇室与立宪派之间矛盾的责任内阁,反而成为君权的延伸,大权归于满清皇室。立宪派终于明白这又是满人搞的一场骗局,立宪运动是失败了,立宪派倒向了革命。这是辛亥革命能成功的社会基础。又一次证明了满清腐朽无能,"冥顽不灵"。满洲民族已经丧失了自我更新的能力。


  辛亥革命的意义:

  辛亥革命的意义我认为到目前为止是大大低估了,尤其是思想上被解放了的历史作用往往被低估。辛亥革命后中国引来了民主与科学。从此出现了中国有史以来的
  又一次“百花齐放,百家争鸣”,各种理论被引进,交流。虽然时间短,作用巨大。

  十年生聚,十年教训,到了二十世纪的二十年代,到了中国现代史风云人物登场的时代,是他们奠定了二十世纪中国现代社会各领域的基础。并且还在影响今后五十年乃至一百年的中国社会。

  辛亥革命后成立的民国政府从形式到内容上讲都具有现代政治制度下的政府特点。用时髦的话讲“和国际接轨”,所以从国际法角度它更能被国际社会接收,在和列强冲突时更能引起世界的同情。和列强签订各种条约更能据理力争。换句话说就是明白了什么是国家利益。

  辛亥革命成功,中华民国建立,帝国主义的瓜分狂潮开始减退,抗战胜利后,中国赢得了世界四大国的地位。


  “辛亥革命”对满人的影响:

  “辛亥革命”使满人丧失了特权,几百年的寄生生活早把其生存能力给磨掉了,再凶猛的野兽关到笼子里繁衍几代也会丧失其生存能力,何况过着锦衣玉食的人呢?大部分满人靠着主上留着财产勉强度日。一部分穷困潦倒的满人,死中求生,到是活出来个人样,相声大师“候宝林”,文学大师“老舍”,四大名旦“程砚秋”,包括那个“川岛方子”,可以说“辛亥革命”使得满人又重新获得了生机。之前一百年的中国,实在找不出一个对国家民族有大利益的满人!!!

  所以辛亥革命使得大多数满人从此得到了新生,最终赞成辛亥革命的,他们是我们的同胞.而满贵的上层承袭“保大清,不保中国”的思想, 从此开始民族分裂的活动,不惜充当日本帝国主义的走狗,搞蒙满独立,满洲国。所以对于满人整个民族的评价一定要区分上层和底层,他们的政治态度是不一样的.是否赞成“辛亥革命”是判断是不是满遗分子的试金石。

  满遗未必是满族,它表现的是一种皇权意识和严格等级意识,表现为对过去寄生生活的留恋,对所谓的“优秀民族”的自我膨胀。这是民族问题也是阶级问题。他们向往一种皇权贵族化的生活,“呼奴唤裨”“盈指气使”“人上之人”。

  否定“辛亥革命”,同情“溥仪政权”,赞成“满洲国”,反对新中国。这之间没有大的鸿沟,只要我们留心观察,论坛上的满遗分子都有这个特点。因为这是逻辑的必然。

楼主抵制辫子戏 时间:2014-04-26 17:04:56

  “清朝奠定今天中国的疆域版图”就是一句空话,中国的疆界版图只来自中国军民和英烈的英勇抗战。

  清朝末年,由于满清政府腐朽无能,中国的大部分国土都被帝国主义列强瓜分,沦为列强的势力范围,列强可以肆意践踏中国主权,清政府的统治土崩瓦解。

  19世纪末到二十世纪初,帝国主义列强掀起瓜分大清国的一轮狂潮,他们控制了东北、蒙古、新疆、山东、福建、两广、云南、整个长江流域,铁路修到那里,列强就占到那里,矿山开到那里,瓜分分到那里,外国银行可以肆意发行纸币,操纵着外汇买卖,形成在金融系统的垄断地位。清朝末年,帝国主义列强对大清国的控制权扩展到内政外交,财政金融、交通贸易、工矿企业、文化教育,乃至军事、国防、外交等各个领域,清政府彻底沦为西方列强统治中国的工具,中国已陷入“名存实亡、四分五裂”的绝境。——《中国近代史》。

  后来,由于中国军民的英勇抵抗所表现出的抗击侵略之伟力,以及列强之间错综复杂的矛盾,迫使他们放弃彻底瓜分中国的计划,改变为“以华制华”的政策。由于以慈禧对列强极力示好,表示要“量中华之物力,结与国之欢心”,这样,在挑选代理人的问题上,列强态度也渐趋一致,决定“保全”以慈禧,与满清政府议和,丧权辱国的《辛丑条约》签订了,以慈禧为首的清政府彻底沦为洋人的傀儡朝廷,成了西方列强在华的代理人,这与西方列强直接统治中国又有多少区别?

  当代历史教科书“清朝奠定今天中国的疆域版图”洗脑国人数十年。清朝灭亡距今超过一百年,这期间爆发了两次世界大战,弱肉强食的世界如何才能奠定现代国家的疆域版图?仗打赢了就有一切,得到赔偿,国土有补偿,敢抢占,还能弄出地图开疆,仗打输了就被人任意宰割,割地赔款,国土全部被瓜分的也有。奥斯曼土耳其帝国的版图那么大,曾经横跨亚、欧洲、非三大洲,奥匈帝国也不小,它们怎么就没有能奠定现代疆域版图。

  19世纪末二十世纪初,大清国开始被帝国主义列强肆意瓜分,清朝末年的中国四分五裂,遍地都是外国租界,到处是帝国主义列强的势力范围。

  1912年清朝灭亡之时,留下的是一穷二白、日趋分裂消亡的中国,那里谈得上奠定今天中国的领土疆域?

  下图就是清朝留下来的“版图遗产”,被列强肆意瓜分的大清国:
  
  
  
  
  
  
  重大战争结果才是领土主权法理性的第一来源。国际社会认的是“血和力”,根本不管你所谓的“自古以来”的传承,没有实力收复失地,只空喊“自古以来”,就想领土继承,那是做梦。第一次世界大战,中国是战胜国,但没有为协约国做多大贡献,青岛是日军攻占的,结果在“巴黎和会”上,列强就把德国在山东的权益转交给日本,山东和日本没有一丁点“自古以来”,但这种转交却是当时国际通行的法则。中国代表毫无办法,之后的“五四运动”虽然蓬蓬勃勃,但是改变不了青岛在日军控制之下的事实,非但如此,日本还把山东看作自己的势力范围,1928年,国民政府的北伐军打到山东,日军就发动“济南事件”残杀国民政府代表,大肆屠杀北伐军和济南市民……! 这些都与“自古以来”何干?其背后都是战争贡献和国家实力。

  二战末期,苏联即将出兵消灭盘踞中国东北的日本关东军,作为条件,斯大林要让蒙古独立,国民政府代表蒋经国谈判用的还是“自古以来”,但斯大林直接了当的说:“今天并不是我要你来帮忙,而是你要我来帮忙。倘使你本国有力量,自己可以打日本,我自然不会提出要求。今天,你没有这个力量,还要讲这些话,就等于废话!”听见没有,“自古以来”在强权面前就是废话,国家和个人一样只要有贡献,有实力,必要有收益,当代中国的领土疆界只是来自中国抗战军民的血汗。

  事实是第二次世界大战奠定了世界各国的疆域版图,中国也不例外。论贡献,“八年抗战”实际上只是中国军民之血汗,其胜利果实-当代的中国版图疆界实际就是中国军民坚持抗战的结果。中国领土疆界的法理依据是二战胜利果实,是抗战军民贡献和巨大民族牺牲换来的领土,是用生命血汗从日寇从伪满那里夺回来的,与满清无关。

  今天中国的领土疆界来自二战结果,实际上是五个部分组成:
  第一是“开罗宣言”规定的将日本霸占、侵略的土地交还给中国,东北、东蒙以及日本在满清时代侵略的台湾、澎湖。
  第二、是帝国主义实力削弱后,相对强大的中国,在列强默认下占有大部分原满清国土,比如新疆、西藏地区,如果列强不同意,那就难办了。
  当年进军西藏,毛泽东最关心的是英国的态度。至于新疆,是斯大林放弃了三区革命分裂中国的企图,但在苏联的威逼操控之下,中国只能放弃一部分国土,比如蒙古、唐努乌梁海地区。
  第三部分,是满清留下的租界基本还给中国。
  第四部分,是无主地,列强还来不及关注,抗战后的中国眼疾手快抢来的,比如南海九段线。这属于国际通行的“占领地保有原则”。
  第五部分,是中华民国政府一直占据的地区,也即抗战前的十八省地区。

  “一寸山河一寸血”,从抗战到抗美援朝,每夺回一寸领土,夺回一点权益,都是用中国人的生命和鲜血换来的。
  就以租界的废除为例,1941年底,太平洋战争爆发,美、英两国急需中国抗战对其协助支援,在1943年1月,两国宣布取消了治外法权和在华租界,中国抗战做的贡献,中国人民巨大的民族牺牲才促使西方列强给予中国废除租界的补偿。
  二战胜利前,美苏《雅尔塔密约》规定:将大连、旅顺军港租给苏联,这一条约直到抗美援朝胜利后,苏联看到了一个强大能自立的中国,可以信任依赖的中国,为以苏联为首的社会主义阵营付出巨大牺牲的中国,才将大连、旅顺交还给中国。志愿军将士的鲜血换来了东北全境的主权。
  二战中,犹太人被纳粹屠杀600万,犹太人并没有为二战做出多大贡献,但流了太多的血,也赢得了世界的同情,战后犹太复国主义得到欧美国家的广泛支持。以色列充分利用这种同情,在国际舞台上用各种方式持续宣传纳粹屠犹,广泛赢得世界人民对犹太民族的同情立场,在阿以冲突中始终占据舆论上风。
  而官方“多元一体”理论却立足于所谓的“自古以来”,说中国是各民族共同建立的,清朝初步奠定现代中国版图基本轮廓。想想抗战的过程和结果,就知道根本就是一句空话。所谓满清奠定中国版图完全是因果倒置,仗打到什么份上,版图根据找到什么份上。

楼主抵制辫子戏 时间:2014-04-26 17:44:26

  当代清史学界招摇撞骗的“大杀器”-滥用假设

  当代清史砖家戴逸说:“如果没有康雍乾盛世期间的统一大业,中国就没有现在的版图,更就谈不上现在的统一;而且那时候不统一,中国将是一盘散沙,在近现代遭受帝国主义侵略后势必分崩离析。”(戴逸“康乾盛世虽远超汉唐但也有不足”-2002年3月20日,《中华读书报》)戴逸说这话的时候正是他们热火朝天的在新修清史之时,这类假设贯彻入整个清史学界。以这种假设为基础,清史学以“统一”为最高价值导向,所有能实现满清“统一”的都被肯定,而背离“统一”就必须否定。以至于这些年来,清史学怪事不断,为洪承畴、施琅翻案纪念,宣传满清入关英明伟大,清取代明是进步。连清军对中原百姓的大屠杀都被说成是统一不可避免的代价等等。
  本文不去论“统一”是否应该成为最高价值,只论清史学这种思维方式也是完全错误的,错就错在他们在滥用假设,不当地把历史做了跨时代的穿越,将隔代史对当代的影响蓄意夸大。
  研究历史对今天的影响,应采用倒推法。历史必然是分阶段的,历史事件的影响和意义总是直接作用于之后发生的历史,对于再后的历史则丧失直接因果关系,就只成为间接影响了。因为之后发生的重大历史事件会起到拐点作用,把历史进程扭转和隔断,甚至隔断成了两个世界。
  如果说满清的统一,直接影响到民国的建立和领土主权,那么对于民国之后到新中国建立,中国的领土主权则因二战,这一影响世界各国领土主权归属的重大历史事件的发生,满清的领土主权对当代中国的影响就成为间接性的了,其影响缺乏必然性,权重也变得很轻,难以说清。
  当代清史学界无视二战、民国建立这两段重大历史事件而去寻找清朝对当代中国疆域的历史贡献是错误的思维,正确的思考应该是依权重关系而采用厚今薄古。
  个人也一样,对今天影响最大的是你这一辈子乃至父辈、祖辈经历的重大事件,这些事件铭记着我们这些人和他们这些人所作的贡献。至于更远的历史,有多种可能性,多种复杂的变化,对今天的意义就降低很多,权重很轻。古人讲“君子之泽,五世而斩”,民谚“富不过三代”,是远祖搞的祖业有效?还是父辈流过血汗挣来的家产对你重要?是授人以鱼还是授人以渔?是靠祖荫还是靠自己?是自古以来还是厚今薄古?跨时代的错误假设愚蠢可笑!
  历史学不成为科学,在于缺乏科学范式,既然这些历史学家们如此重视历史事件对今天的影响,却从没有人研究过各个因子的权重作用和相互关系。“历史学家”随心所欲,蓄意夸大本学科本专业本课题研究的内容对今天的影响和意义,蛊惑性宣传肆意泛滥。
  当代清史学界的错误还在于他们所做的这类假设极具“主观选择”色彩,而类似的且与之相背的假设就因话语权的关系,被有意淡化忽略了。比如,明粉认为,如果没有满清入关,中国就像日本那样提早资本化了,提早扩张成为列强了,至少中国人不被禁止出海,早就下南洋将东南亚华夏化了。这也是一种主观假设,虽有很强的可能性,但是不会被主流舆论接受。又比如,国粉认为如果没有满清政权签订丧权辱国的《马关条约》、《辛丑条约》,对外割地赔款,搞穷了中国,养壮了日本,抗战不会那么惨烈,抗战后中国得到的利益会大得多。这种假设同样不会被人们熟知和认同。再举一个现实一点的例子,1905年日俄大战,日本驱逐了俄国在东北的势力,战后美国调停,日俄罢战,只允许各自留下护路队而撤出军队,这就给中国人闯关东留出宝贵的时间空间,从此东北失去成为满洲国或者成为其他国家的民众基础,类似蒙古独立那样的民族自决成为不可能。那么,当代清史学家们是否愿意接受这种假设呢?假设日本战败了,俄国在1905年就会吞并整个东北。所以,日本对中国领土完整有贡献。显然当代清史学家不愿意做这种假设。
  所以,历史学的假设应该考虑清楚两点:一是愿意不愿意?二是能不能成立?
  清史学界以“自古以来”为目标而滥做历史假设,夸大历史事件对当代社会的影响。于是,那些所谓的历史学家总是沦落到为历史事实辩护的角度上,堕落成“成王败寇”主义,并且占据舞台给群众洗脑,于是乎“汉奸是促进国家实现统一的民族英雄”之类的谬论也登堂入室了。

  所以,真正懂历史的人,是不会将历史去做跨时代假设。做假设可以,只是对最近发生的重大历史事件做假设,之前的历史就当作历史事实而不去假设。因为其对当代的影响早就间接化了,比之影响大得多重要得多的元素比比皆是。

  而且已经融合在时代之中,对当代的影响很难提炼出来单独颂扬,满清版图是包括中原、东北、蒙古、西藏、新疆,但同时清朝也留给民国一个千疮百孔的中国,租界遍地,到处都是帝国主义势力范围,是一个四分五裂的国家。“历史是无法假设的。”应该认真体会,不要做无意义的假设。

  满清灭亡之后,中国发生了一系列的大事,“辛亥革命”、袁世凯政权、北洋军阀政府、国民党北伐胜利成为全国政权之后领导全面抗战、张学良东北易帜,之后“9·18”、“七七事变”。这一系列事件都比满清时代更可以假设,对当今的影响都大得多。比如:假如张作霖没有被炸死,张学良“9·18”抵抗了,日本在诺门坎战役大获全胜,苏联放弃蒙古独立,但不放弃支持新疆三区独立等等,这些假设,每一条对当代中国版图的重要意义都是直接的,影响更为重大。特别是有了抗战、二战,满清的所谓领土贡献不论从法理还是历史,其影响都降低到了最小。
  就以台湾回归中国而言,国家主义者将施琅抬出来,以表明中国对台湾在清朝时就拥有了主权,这毫无意义。因为,台湾早在1895年就被满清割让给日本,1932年,在日本人扶持下,满清废帝溥仪与大批八旗子弟建立满洲国,宣布东北脱离中国,当时还得到包括苏联在内的十几个国家的承认。
  事实上,东北、台湾等地属于中国的法理依据最终来源于二战期间的一系列公告、条约文件,而不是来自满清。这和当代中国认同不认同蒙元、满清毫无关系。中国领土主权问题,不管来的多么不公平不合情理,只要有了近期的国际条约和国际承认,在之前的所有主权认定都是无效的,是无任何价值的。中国领土疆界的法理性是二战胜利果实,是中国军民的巨大民族牺牲换来的,根本用不着追到蒙元、满清来搞什么合法性。

  台湾问题上,一旦台独势力法理独立,就直接否定了《开罗宣言》,改变了二战结果,这就触及到了大陆对台的底线。“一寸山河一寸血”,烈士的鲜血、死难同胞的生命不能虚掷,放任台独对不起烈士英灵对不起民族。国家应该做的是大力宣传张自忠、戴安澜这样的抗战英烈,以民族牺牲、民族苦难激发两岸共同的爱国主义和民族精神。

  民国史的缺失,使得中国人(特别是知识界)的历史观既错误也不完整,绝大部分人的脑子里历史链条是断裂的、扭曲的。从清史直接跳到党史-中共建政史,民国史被中共史取代,这种缺失在学术界、文艺界问题更严重,这意味着当代知识精英们都存在着知识结构断层,理论基础缝隙,直接影响着国家政策的制订,舆论正确方向的把握,左右观念也难以弥合。
  从古代史到现代史,话语权被清史学和党史学瓜分。清史学主张国家主义,党史学宣传革命史观。社科界灌输给群众的是 “清朝大一统”-“鸦片战争起开始革命”-“1949年统一”史观。这就造成人们对民国抗战缺乏总体上宏观上的认识,提到抗战,人们的印象只有两个:共产党领导抗战,坚持抗战,平型关、百团大战,地道战、地雷战。而国民党消极抗战,一溃千里,带给国人的是南京大屠杀、花园口决口,降将如毛。人们根本不清楚:中国的领土疆界直接来自于抗战胜利,是十八省军民的血赢来了中国当代版图。学界忽视这段历史,以至于诡论频出,什么清朝奠定了中国版图。继而有人提出多元一体理论,什么56个民族共同创造了中国。
  另据汪晖讲:2011年,在辛亥革命一百周年之际,一批法政学人深入地展开了对1912年清帝逊位诏书及优待条件的形成和意义的再研究,"他们的共同观点是,清帝在逊位诏书中将统治权完整地让与民国,肯定了以五族完全领土为基础的共和宪政。这份诏书明确地建立起了清王朝与民国的主权连续性。"中国人民大学清史研究所也确定在2012年召开以清帝逊位百年(而不是辛亥革命百年)为主题的国际学术讨论会。这一研究兴趣的转变-从革命过程转向主权的连续性-很值得玩味。
  “自古以来”思维真是深入骨髓,这种研究真有必要吗?抗战牺牲的三千万中国军民生命之重远过于任何所谓的遗产继承。“英雄史观”还是“人民史观”?立场导致了愚蠢。

楼主抵制辫子戏 时间:2014-04-26 18:36:49

  中国是每个中国人的中国,不能曲解为56民族的中国
  一道闪电

  一、“中国不是汉族一家的”这一命题是伪命题

  在辩论成吉思汗是否是中国人,满清入关是否是外族入侵时,常有人义正词严地说:“中国是56民族的中国,中国不是汉族一家的”。其实这一命题是伪命题,如果我们说:“中国是中国人的中国”,没有人会反对。但如果说中国是汉族人的中国,那么所有的少数民族同胞就不答应了。
  但是,我们应当明辨历史事实。古代的中国人未必仅仅是今天的汉人,而今天的汉人和大多数少数民族同胞却是古代的中国人。以明朝为例,明朝制度下,没有明确的民族划分,政治权力、国家义务、所受教育人人完全相等,只有国民而没有民族成分。比如汉、回不分,既便有人考证海瑞、李贽甚至朱元璋都是回民,这种民族成分对当时的人也毫无意义。而在满清统治后,由于其部族统治,必然出现与统治部族-满洲族对立的原来的中国人人群,这些中国人才开始有了民族属性-汉族,满清政权又故意加大了民族隔阂,分而治之,所以多出了回族等少数民族。
  共产党统治后,人为派生出新的民族。比如从汉族又分出壮、侗等少数民族。建国初期,汉族人口占97%,只有15个少数民族,现在划分的56个民族在之前绝大多数都是汉族。粟裕大将死后,经亲属强烈要求,几年后被追授为侗族。
  大家想想,在这些少数民族没划分出去前,又是什么心理。现在出现这种命题是人为政策的后果。
  所以,当我们再遇到这样的命题,“中国不是汉族一家的”。我们就该理直气壮的回答:“中国是中国人的中国。在古代,中国是古代中国人的中国,在当代,中国仍然是中国人的中国。那些不把自己当中国人的,不论古代、现代,都没有资格拥有中国人的一切。那些进来掠夺、奴役、屠杀中国人的,不是中国人,而是中国最凶恶的敌人。”

  二、在明确了“中国是中国人的中国”,就应该明白中国历史是中国人的历史

  中国史不是地理民族史,而是民族国家史。所谓地理民族史,是在这片地域内所有民族的历史,比如北美大陆史,东亚大陆史,论述的都是这片地域内所有民族的历史。而民族国家史,是一个民族从古到今的历史,民族活动的地域会变化,政权会更迭,但是不变的是其民族文化的传承、民族国家的认同,古人的“以夏变夷”是符合民族国家理论的。这两种历史根本是两回事。

  当代专家们却否认中国是民族国家,把中国历史变成了当代中国版图内的所有民族的历史。这实际上就是把地理民族史代替了民族国家史。于是乎,谁进入中国的版图,谁就是中国人,就拥有了中国人的身份、权力,谁占领了中国,谁就是中国人。把侵略者当作英雄来膜拜,践踏民族英雄,为汉奸平反昭雪。荒唐之至。


  三、不要再陷入中国是56个民族组成,动不动批判“大汉族主义”的误区了

  中国传统文化,从来没有什么少数民族和少数民族待遇之说,有的就是“华夷之辨”,是中国人和外国人的区别。我们常常歌颂的唐太宗李世民和明太祖朱元璋的民族政策,也都体现这一条,非汉族和汉族同等待遇。李世民说:“自古皆贵中华,贱夷狄,朕独爱之如一”,朱元璋在“論中原檄”中明确指出“如蒙古,色目,虽非华夏族类……与中夏之人抚养无异。” 所以经过几代后,国家内部没有民族意识,只有国家意识和文化意识也就是中国人的意识。唐朝、明朝时期的这种民族政策这才是真正走向民族和解、融合。

  就这种开明的民族政策,竟然被御用砖家们歪曲为当代“民族政策”的榜样。但是,当代的民族政策却根本上与此截然相反,比如少数民族的犯罪的“两少一宽”原则(少民犯罪,要少抓、少杀,要宽大处理),比如在入学、招考、选拔干部的优先原则。名义上这些原则是在帮助少数民族进步,实际效果则是助长一些人的优越感、贪得无厌的索取意识。从根本上是不利于他们发展的,也进一步加深民族对立和民族隔阂。

  现在一说就是56个民族,只要某一人群被划定为56个民族之一,就有了某种特权,特别是在历史问题上拥有了起兵作乱、割据一方的权利,就有了夺取政权、统一国家的权力,而对屠杀、奴役汉人也被看作内部问题不许多论;在现实生活中则拥有了少数民族特权。而那些没有被列入的人群,就没有这种权利,比如犹太后裔、葡萄牙后裔,日本遗孤、广州黑人就没有这种权利,以后越来越多的外国人定居中国,由于他们不被列入56个民族,他们就绝对没有这种权利!

  就现代国家的组成而言,是公民而非民族。就这点所谓的社会主义多民族国家理论从根本上是错误的,其错误就在于把国家看作民族联合体。所以有苏联解体、南斯拉夫解体、捷克斯洛伐克分裂。这一切都证明原苏联首倡的社会主义多民族国家理论之路不可行。

  当代中国却愚蠢地越来越快的滑向这条危险的道路。国家舆论机器天天在宣传民族团结,实际是强化各个族群的民族意识,强化张三李四身份的不同,把中国由各民族组成而来这种意识天天强加给普通中国人。越是这样鼓吹团结越是出现民族隔阂,让人免不了天天想到的是“大汉族主义”还是“地方民族主义”。也总会有人会利用这种高调捞取更多的利益。就“大汉族主义”而言,每个人只要有民族立场就会有完全不同的解释。随着各方利益的彼此消长,彼此之间意识差距会越来越大。“大汉族主义”内容和解释可以越来越丰富,越来越被滥用。就如文革时期动不动就讲“阶级斗争新动向”,而到了今天,批判“大汉族主义”成为万能法宝,他们每进一步都可以打着“批判大汉族主义”的旗帜。

  “中国是56民族的中国,中国不是汉族一家的”这一命题出现的暗藏原因是某些人要发掘少数民族的本民族国家叙事史。非主体民族只要形成自己民族的民族国家叙事史,他们共同的特点是:极力夸大本民族的历史辉煌,歪曲历史真相,颠倒传统是非正义,诋毁和盗窃主体民族的历史,按本民族立场重构历史,从盗窃端午节韩国窃史现象到姜戎美化游牧民族诋毁汉族文明,再到阎崇年歪曲明清史大肆歌颂满清统治者都是如此。如果以民族或者地方为单位各搞各的“叙事史”,那么人们的道德观、价值观、是非观必然是对立的、冲突的,站在各自立场的唯一后果就是相互憎恨,而且越来越难以调和,解决的唯一出路就是“解体”。《狼图腾》、“紫气东来”以及阎崇年现象危险性就在于此。


  四、民族划分不是必然的,公民才是国家的基本组成

  过去的政策是把人群按阶级划分,民族问题也归到阶级问题去,“阶级斗争一抓就灵”。现在的人群划分是以民族划分为主了,不谈阶级和阶级斗争,民族问题也不再从属于阶级,这种划分不像过去以消灭阶级为目标,最终实现天下大同。这种将人群按民族划分只会出现越来越深的隔阂、差别和对立。各少数民族各有各的发言权且不能压制,所以我们看到撤销岳飞民族英雄的谬论,看到为汉奸平反的舆论,看到为历史上的奴役者、屠杀者歌功颂德。以至于猪年不能出现猪广告。今后不同民族的声音会越来越大,会逐渐埋没主体民族的声音,甚至会看到某一天有人说不该以“中国”命名中国。

  愚蠢的国家主义者不懂得这么个道理,把国家搞成了地域版图,在政府搞成了城管,地头王。56个民族就是56个地头的联合。

  现代民族国家的建立需要的是人人平等,任何族群都不能有超人的权力,更不能拥有屠杀同胞的特权。所以现代民族国家的建立是和资本主义运动是同步的。

  每一个国民都是同一命运、同一权利、享受同样的光明和经历同样的黑暗,身份、地位一致了,才有可能互相认同,融合而成为同胞,成为一个民族。当代当然还有阶级,但是阶级是可以转化的。

  建国时国名定为“中华人民共和国”寓意深远,而现在有人做的却是偷偷改为“中华56个民族的联合国”,这才是问题的实质,后果严重。面对越来越严重的少数民族意识表达,我们不能以激发汉民族意识对抗,陷入这种圈子,民族对立意识只会越聚越高。应该鼓励和宣传公民意识,用人人平等取代族族平等,宣传中华传统文化。这才是促进民族团结、融合的最好办法。

楼主抵制辫子戏 时间:2014-07-18 23:23:20



  中国政府赞成并庆祝蒙古国建国八百周年说明了什么?
  一道闪电

  事实上,世界上没有一个国家否认蒙古国是古代蒙古国的继承者,包括中国。古代蒙古人的传记历史,世界公认都算蒙古国的历史。2005年联合国通过决议,纪念蒙古国成立800年,蒙古国是主会场,中国也投了赞成票。

  联合国大会2005年通过一项决议案,承认蒙古国的建国年代为公元1206年,即成吉思汗在斡难河召开忽里台大会,确立为大汗之年。
  该决议案要求在世界范围内开展2006年“蒙古建国800周年纪念”。值得注意的是,这个决议是无异议通过,也就是说全世界没有一个国家有异议。
  以下是联合国决议案,决议编号 A/RES/60/16

  联合国关于蒙古的决议,2005年11月8日
  决议案标题:蒙古国八百年(节选)
  1、欢迎包括蒙古在内的各会员国努力在现代社会中保存和发展游牧文化和传统;
  2、欢迎蒙古政府做出努力,在2006年庆祝蒙古国八百年;
  3、邀请各会员国、联合国极其专门机构和联合国系统其他组织、有关的政府间组织和非政府组织、区域组织和基金会、以及学术界积极参加蒙古安排的庆祝活动。

  之后,中国政府派全国政协副主席徐匡迪参加蒙古国建国八百周年庆祝活动。这说明了什么? 

  说明一:中国政府承认了蒙古在八百年前建国,成为主权独立的民族国家,同当时的中国宋朝是国与国之间的关系,成吉思汗是蒙古国的创立者,是蒙古人,不是中国人。
  说明对外交往上中国政府承认国际通行的民族国家理论。赞成蒙古、朝鲜、越南自古以来就是独立的民族国家。
  说明中国政府间接承认了中国自古以来同蒙古国一样也是民族国家,华夏中国才是中国。那么蒙古对华战争就不是内战,蒙元灭南宋是外族入侵。以此推理金灭北宋也是外族入侵。满清入关也应该是外族入侵。

  说明二:中国政府及其控制的当代学术界对内虽然宣传和沿用“版图中国论”,认为“在今天中国版图内的所有民族都一直是中国人,所有政权都是中国中央或者地方政权。 声称自古以来中国就是一个多民族的国家,少数民族一直是中国人”。但是他们自己却知道这套理论根本站不住脚,自相矛盾。拿不到国际上去,高句丽问题,蒙古问题,在国际上不断引起争端。这套理论根本无法让世界信服。欺骗国人也维持不了多久了,已经彻底破产。

  还说明中国政府及其控制的当代学术界两头不讨好。自作自贱。一方面伤害绝大多数中国人的民族感情,培养的是汉奸奴性。另一方面却要承担国际责任。
  对于蒙古人的征服中国、屠杀中国人,一直被中国看作内战,并且还予以歌颂,还要给汉奸平反,唱颂歌。这毫无疑问这是伤害了绝大多数中国人的感情。可惜在国际上也只会赢得笑柄。马立诚就说“日本根本不必对中国道歉。因为中国先侵略日本”。他把元朝渡海进攻日本算在中国的头上,那么蒙古在中亚和东欧的屠杀、征服也应该算在中国的头上。

  说明三:满清入关的性质是外族入侵。
  对于满清入关,很多人激辩说这是内战。那么我就问他,满清窃据东北,在事实上取得独立,其独立地位如同越南、朝鲜、现在的蒙古国。那么如果今天中国与蒙古开战。蒙古再次入侵,你学吴三桂、洪承畴带路吗?每当问到这里,再无人应答。

  “蒙满非中国论”,“蒙元非中国论”不是“蒙古族、内蒙古非中国论”。“蒙古非中国论”又不同于“蒙元非中国论”,总是有人故意混淆这几个不同观点。他们喜欢混淆的是政权国家和民族国家。但事实上,政权是政权,民族国家是民族国家。政权可以分现代、古代,而民族国家则不分现代古代。政权垮了民族还在,民族国家就会还存在。这就是蒙古建国八百年的真正含义。

  按某些人的说法,难道今后中蒙两国政府官员会面,谈到历史问题时,中方官员说,贵国建国在1206年,之后为了帮助中国人民实现统一中国的大业,进入中原,不怕流血牺牲统一了中国,实现了中国各族人民的心愿,而且甘心情愿成为中华民族的一分子。
  蒙古国官员说:哪里?哪里,这是我国应该做的,也受到了贵国人民的热烈拥护和欢迎。中国人民愿意成为蒙古国的一分子。同享蒙古民族的荣誉和历史。

  难道中国外交官敢对蒙古人说你们那时不是建国,立的是割据政权,你们的领土包括中国。这是不是精神病?
楼主抵制辫子戏 时间:2014-08-15 23:24:39

  在蒙古人入侵之前,中国境内包括南宋、金国、西夏、大理,共有人口约一亿二千万以上(也有学者认为是一亿四千万)。1279年蒙元灭亡南宋,最终占领整个中国之后,整个中国境内人口只剩下五千万人左右。而蒙古人整个民族也不过一百多万人口,而且还在亚欧四五个大汗国分散居住,真正进入中原和江南的蒙古人则更加少,那里谈得上去融合汉人?
  元朝时期,蒙古统治者在中国实行四等人制,推行种族隔离制度,蒙古人、色目人是一二等的上等人,汉人、南人是备受歧视压迫的三四等的下等人,作为上等人的蒙古人、色目人与广大下等人汉人、南人之间严禁通婚。——这怎么能够实现民族融合?
  元朝时期,蒙古统治者对汉人、南人加以种种防范与压迫。元朝实行四等人制,蒙古人为第一等人;第二等为色目人(指西域、中亚、西亚诸族,包括回回、波斯人、阿拉伯人等);第三等是汉人(指北方黄河流域的汉人、契丹人、女真人、渤海人、高丽人);第四等是南人(指原南宋辖区内的汉人)。
  在元帝国的四等人中,以蒙古人最贵而南人最贱。元朝法律规定诸汉人、南人一律不得充当禁军卫士,民间不得收藏铁器、兵器、弓箭、甲胄,不得骑马,凡藏刀枪10件以上者,处死刑;元朝从中央到地方各级官署的实权多数操在蒙古人、色目人手中;蒙古人、色目人因争执殴打汉人,汉人不得还手,只许向官府申诉,违者治罪;蒙古人、色目人因争执及乘醉殴死汉人、南人,只征烧埋银﹐并断罚出征,无需偿命,而汉人、南人殴死蒙古人则要处死,甚至只打伤蒙古人也处以极刑;四等人犯同样的罪﹐而量刑的轻重不同,例如,同是盗窃罪,汉人、南人判刺字发配,蒙古人则不在刺字之列,色目人也可以免受刺字之刑,法官擅将蒙古人刺字者革职;元朝政府甚至禁止汉人﹑南人养鹰、养犬打猎,违者没收家产;至元二年(1336)﹐丞相伯颜当国,为防止南人造反,甚至禁止江南农家用铁禾叉。此外,对汉人﹑南人祈神赛社、习学枪棒武术以至演唱戏文、评话等,都要横加禁止或限制,以防他们聚众闹事,而蒙古、色目人则不在禁限之内。
  在蒙古大汗的眼中,汉人并不是人,他们是可以随时被杀戳和奴役的奴隶,象牛羊产奶一样为他们生产财富。即使给牲畜挤奶,也不会如此心狠手辣。在灭亡南宋,占领整个中国之后,忽必烈立刻公布实行了著名的四等人制度。南北方汉人因为血统而沦落成三、四等人,被蒙古人杀害只需要赔偿一头毛驴。而蒙古贵族为了试验刀子是否锋利,可以随便在街上抓一个汉人杀掉。这是有史以来最恶劣的种族歧视制度。
  现在有人用忽必烈任用儒家学者治理中国的现象,说明忽必烈是历史上的明君。但事实上,忽必烈不过是以掠夺为生的强盗中不太坏的一个。他和其他蒙古强盗一样,贪图中国的财富,企图通过奴役中国人民,源源不断地掠夺财富,做不劳而获的寄生虫。忽必烈采用儒法治国,不是因为他接受了文明,而是赶到不这样做,就无法消除华夏民族的反抗。
  忽必烈在征服南宋时,为了收买人心,暂时免除斌赋、徭役,甚至开始征税也比宋代轻,等到汉人的抵抗运动停止了,忽必烈立刻任用回回阿合马当元帝国的宰相,阿合马加倍地疯狂征税。于是蒙元统治下的中国各地民不聊生,到处都是起义,但是因为没能相互接应,结果被蒙元各个击破,镇压下去。阿合马滥发纸币,横行霸道,肆意劫掠中国人民的财富,害死了中原无数百姓,最后被汉人给行刺暗杀了。
  在占领整个中国,元帝国政权稳固之后,忽必烈此时已经不担心汉人的人心,只担心汉族大臣同情自己的同胞而不全力为他横征暴敛。所以他只任用从中东来的对华夏同胞没有任何伶悯和同情的回回们作为他敛财的工具。蒙古贵族把这些财富挥霍在到其他文明地区屠杀和掠夺,也挥霍在赠送亲友帮助自己扩张权力控制军阀上。华夏的财富从此不再用于生产建设,人的生命受到了真正蒙古方式的践踏。只有在华夏民族停止抵抗以后,才知道什么是真正的蒙古帝国,以及什么是亡国、什么是被奴役,什么是被异族横征暴敛, 什么是真正的民不聊生。当初那些抱怨宋朝为了抵抗外族入侵而开支巨额军费和望风投降的民众,此时再反抗,已经不能彼此呼应。根本没有胜利的可能了。
  现在中国的某些历史学家,甚至是ZF的主流砖家叫兽,用欺骗的手段描写这段历史。他们把南宋因为军费开支而造成的通货膨胀,说成是腐败,忽必烈收买人心暂时不征税,说成是历史进步,等到忽必烈原形毕露,横征暴敛时,他们却避而不提。蒙元统治下的中国,蒙古人抓汉族奴隶修筑城市河道,帮助把南方抢劫来的财富运到北方,他们说这是对中华民族的伟大贡献。教育部历史参考书明确告知不把岳飞、文天祥当作中国的民族英雄,而教育部通过的历史视频教科书却把蒙古人统治中国的元朝描写成民族融合、和空前繁荣昌盛的时代,如此卑鄙无耻的欺骗,使人不禁疑问,现在的中华是否生活在一个亡国的时代?

  满清统治时期实行严格的种族隔离制度,“满汉不许通婚”。清政府规定,满城专供旗人居住,汉民不得擅入,“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。
  1793年(乾隆五十八年),英国的马嘎尔尼使团访问大清国,马戛尔尼在出使日记中写得:“清初,他们(清军)表现得非常凶残。建国后的最初几年,整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱,结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山,对一个奴隶的民族实行统治,种族隔离是全面的,严禁不同种族间通婚,北京的整个北城都没有汉人,专供满人居住。宫内女眷(包括奴婢在内)无论如何只要清一色的满人,要防止一切种族混杂的情况。而宫内太监又毫不例外地全是汉人。这多有象征意义呀!让鞑靼人繁殖,让汉人绝种。这就绝对保证了没有任何不纯的混杂。”
  满清为了维护满洲人的利益将全国分而治之。满清采用“多元式统治”,“分区隔离”。全国分为满、汉、蒙、藏、维五区,区区隔离,特别是防备汉人到其他四区,防止汉人和其他四区有人员往来,在满清衰败前,汉官都是不能涉及其他四区事务的, 满清是名副其实的“殖民统治”,说满清促进了民族融合是无视历史事实。
  满清统治者一直以“殖民者”身份自居。不以中国人的面目来统治管理中国,防汉、制汉,隔绝内地十八省与其他区域的关系,全国分为中、蒙、满、新、藏五区互相隔绝。把内地十八省是你们汉人的,其他地区是我们满人、蒙人、藏人、维人的观念强加给汉人和其他各民族,防止各民族建立起亲如兄弟的认同感。——真不明白当代历史学家鼓吹清朝促进民族大融合是怎么得来的?

  清朝时期,满洲人以类似“殖民者”的身份统治中国,八旗子弟拥有西方殖民者同样的各种特权:
  政治特权: 满清统治者虽然利用汉人维护统治,但是核心权利是不愿意同汉人分享的,六部成为执行机构。钱穆统计满清前中期二百多年间汉人做到地方总督的只有一个岳钟琪,核心机构军机处根本不许汉人插手。近代著名历史学家钱穆说:“(大清国)全国各军事要地,都派八旗兵驻防。下面的绿营,说是中国军队,实际上率领绿营的将领还都是满洲人。这两种军队,饷给是显分高下的。各省总督、巡抚,差不多在原则上也只用满洲人。”(钱穆先生《中国历代政治得失》 )满清政府里的重要官位都以满缺为主,汉人做官必须通过科举。
  经济特权:作为满洲人,从一出生就有经济上的优待,按人头发月饷。 旗人兵饷 :前锋、亲军、护军、弓匠人月4两,骁骑、铜匠 3两,年米48石,步军摧领 人月2两,步军人一两5,年24石,炮手人月2两,年36石。满一人当绿营三人。(范文澜《中国通史》)
  法律特权:在司法上满洲人享受“殖民者”种种特权。例如:汉人犯罪如果判三年,旗人只要枷号四十天就能释放。凡满人犯罪,地方各级官员均无权过问,只能由步军统领衙门的慎刑司负责处理,这和殖民地的治外法权没有什么不同。
  种族隔离制度:满清政府规定,满城专供旗人居住,汉民不得擅入,“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。

作者 :岭树月风 时间:2014-11-20 08:44:05
  猛赞
作者 :京师布衣 时间:2014-11-20 11:08:56
  好文。
作者 :WU13714228020 时间:2014-11-21 15:59:31
  好
作者 :唐史奇兵 时间:2014-11-28 19:49:03
  马克
作者 :暮云深处 时间:2015-03-11 16:01:56
  我看有道理。
作者 :于士 时间:2015-12-01 13:55:37
  @岭树月风
  历史留给我们的不该是仅仅是批判控诉声讨,更应该是反思借鉴更正。明末那段历史确实很悲惨,但是是历史选择了清朝代替明朝,是当时各阶层的历史局限性造成的,即使在清朝虽然满族是皇帝,但帮满族制定政策管理国家的大部分是汉人,剃发易服的主意也是汉人出的,满清的江山大部分是汉人帮助打下来的。这也是我们民族的悲剧,民族的劣性,造成我们清末被剥削被凌辱的主要责任也是我们汉人自己。党争,内杠才是我们最大的敌人,宋朝,王安石的改革派和司马光的保守派互斗导致了北宋快速衰败,明末阉党和东林党互斗导致了明朝衰败。到如今的左派和右派也在互斗。我们的民族就不愿意记住历史的教训。当前我们应该走邓小平的实事求是路线,只要对我们国家和民族有利,不管是什么党派都应该支持拥护。
作者 :法明东北 时间:2016-03-22 20:03:28
  看

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规