不用讳言，“目的论”脱胎于毛泽东先生的“实践论”。但并不是重复，这里将揭示实践背后的目的——关于思考问题的方式。
　　世界上的理论很多，就其思考方式而言可分为两种：因果论和目的论。以因果方式看，什么都是“命中注定”的，未来也被过去和现在所决定，是唯一的；而目的论则断绝“命中注定”——世界上从来就没有救世主，它只看你自己的目的和奋斗。因果报应、命中注定的说法显然属于因果论；控制论及毛泽东先生的实践论则属于目的论。一个皮球飞向墙壁，对于墙壁而言，在皮球没有碰着时即可称为“未来”，在相撞时“未来”结束。这是一个比喻，将墙壁改换成一个人，他会不会被飞来的皮球打着？他能不能决定这个未来？如果他反应敏捷，那么他可以躲避这个未来；如果他有反抗的力量，那么他也可以迎击未来；而如果他有更大的才能，那么他甚至可以控制“未来”于掌中。因果论消极被动地向看到的现象俯首称臣，他们这样解释“因为……所以……”，未来是确定的；而目的论则显示出明显的积极主动，他们认为“如果……那么……”，未来并不确定。
　　社会实践是人们对于外界认识的真理性的标准。只有在社会实践过程中，人们达到了思想中所预想的目的时，人们的认识才被证实了，说明人的认识具有明确的目的性。人们要想得到某种斗争的胜利即得到预想的目的，一定要使自己的思想合于客观外界的规律性，如果不合，就会在实践中失败，这就对人的目的提出了严格的条件。人们经过失败之后，也就从失败取得教训，改正自己的思想使之适合于外界的规律性，人们就能变失败为胜利，所谓“失败者成功之母”，“吃一堑长一智”，就是这个道理。在因果报应论看来则说“善有善报，恶有恶报”、“有什么因就有什么果”；而在控制论者看来这个过程很好地附合了“反馈”控制理论，而所谓控制就是要达到想要的目的。这两种思考问题的方式根本的区别就是：因果论看到了现象被动地去解释；目的论则参与其中主动地推动某种现象的发生或出现。
　　人在实践过程中，开始只是看到过程中各个事物的现象的、片面的、外部的联系。例如很多人通过网络知道了朱令案件，开始，他们看到了一些对该案件的叙述，了解到许多与案件相关的人，看到了各种言论，这些就是事物的现象，事物的各个片面以及这些事物的外部联系。这叫做认识的感性阶段，就是感觉和印象的阶段。也就是该案件的那些各别的事物作用于考察团先生们的感官，引起了他们的感觉，在他们的脑子中生起了许多的印象，以及这些印象间的大概的外部的联系，这是认识的第一个阶段。在这个阶段中，人们还不能造成深刻的概念，作出合乎论理（即合乎逻辑）的结论。
　　社会实践的继续，使人们在实践中引起感觉和印象的东西反复了多次，于是在人们的脑子里生起了一个认识过程中的突变（即飞跃），产生了概念。概念这种东西已经不是事物的现象，不是事物的各个片面，不是它们的外部联系，而是抓着了事物的本质，事物的全体，事物的内部联系了。概念同感觉，不但是数量上的差别，而且有了性质上的差别。循此继进，使用判断和推理的方法，就可产生出合乎论理的结论来。我们普通说话所谓“让我想一想”，就是人在脑子中运用概念以作判断和推理的工夫。这是认识的第二个阶段。考察团先生们在他们集合了各种材料，甚至包括“证据灭失”这样的材料，加上他们“想了一想”之后，他们就能够作出“该案件是一起投毒案且与受害人同室的三个人有直接关系”这样一个判断了。在他们作出这个判断之后，如果他们认为中国梦也是真实的话，那末他们就能够进一步作出这样的结论：“该案件是能够成功侦破的。”这个概念、判断和推理的阶段，在人们对于一个事物的整个认识过程中是更重要的阶段，也就是理性认识的阶段。
　　下面摘录一段天涯论坛里关于朱令案件的帖子：
　　作为一名普通的网友，我和大多数网友一样，与当事人双方都是没有任何利益关系，也没有抱着任何先入为主的个人看法，只是被动的看完了论辩各方的观点。我相信大多数网友也和我一样，只要认真看过了各方的事实及观点，心里都会有各自的判断。我在众多帖子中，注意到了一个出现频率很高的词，“证据”。其实，在法律上来讲，确实存在一个以证据证明事实的问题。孙维作为凶手的证据是不是充足的，我们不是办案人员，手中不掌握案件证据，只能从当事各方在网上批露的材料来作出认定。孙维及她的一些同学的一个重要观点是，证据不足，疑罪从无。我作为一个专业从事法律工作的人，认为她们说的一点都没错。但是，学过欧美法律的人都知道，当一个法官遇到的案件是没有显而易见的充分的证据来证明案件事实时，他可以利用他自己对案件的了解和内心的确信来完成对案件的判定，也就是“自由心证”。朱令事件，现在并没有放在审判台上，但是我认为如果天涯也是另一个审判台的话，每一个网友都会以自己的内心确信作出判决。
　　该帖子中所谓的“自由心证”即是这样一种更重要的理性认识——认识的真正任务在于经过感觉而到达于思维，到达于逐步了解客观事物的内部矛盾，了解它的规律性，了解这一过程和那一过程间的内部联系，即到达于论理的认识。
　　认识过程中两个阶段的特性，在低级阶段，认识表现为感性的，在高级阶段，认识表现为论理的，但任何阶段，都是统一的认识过程中的阶段。感性和理性二者的性质不同，但又不是互相分离的，它们在实践的基础上统一起来了。我们的实践证明：感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻地感觉它。感觉只解决现象问题，理论才解决本质问题。因果论更多地站在认识的感性阶段，目的论则站在认识事物的全局。中国人有一句老话：“不入虎穴，焉得虎子。”这句话对于人们的实践是真理，对于认识论也是真理。离开实践的认识是不可能的——“得虎子”的目的能离开“入虎穴”这个实践么？。
　　看到北京公安声明——“证据灭失，无法破案”，这就说明北京公安对于该案件的内容和环境没有规律性的了解，或者他们从来就没有接触过该案件，或者接触得不多，因而无从谈到该案件的规律性；再看北京公安声明——“工作中未受到任何干扰”，这就说明北京公安自己蒙着双眼、捂住耳朵不受任何外界的影响，当然也就看不到所谓的“证据”。总之他们的声明表明——他们没有侦察、至少是没有认真侦察此案，他们几乎对此案置若罔闻。北京公安：你们如此失职，有何面目苟存于世？干脆解散！
　　只有那些主观地、片面地和表面地看问题的人，跑到一个地方，不问环境的情况，不看事情的全体（事情的历史和全部现状），也不触到事情的本质（事情的性质及此一事情和其他事情的内部联系），就自以为是地发号施令起来，这样的人是没有不跌交子的。他们有目的，可惜完全脱离实践，这样的目的可笑、可悲。
　　由此看来，认识的过程，第一步，是开始接触外界事情，属于感觉的阶段。第二步，是综合感觉的材料加以整理和改造，属于概念、判断和推理的阶段。只有感觉的材料十分丰富（不是零碎不全）和合于实际（不是错觉），才能根据这样的材料造出正确的概念和论理来。

　　然而认识运动至此还没有完结。十分重要的问题，不在于懂得了客观世界的规律性，因而能够解释世界，而在于拿了这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界，这一点体现了目的论的现实意义。如果有了正确的理论，只是把它空谈一阵，束之高阁，并不实行，那末，这种理论再好也是没有意义的。认识从实践始，经过实践得到了理论的认识，还须再反馈回到实践去。认识的能动作用，不但表现于从感性的认识到理性的认识之能动的飞跃，更重要的还须表现于从理性的认识再反馈到实践这一个飞跃。这就是应用理论、检验理论和发展理论的过程，是整个认识过程的继续。看它是否能够达到预想的目的。许多自然科学理论之所以被称为真理，不但在于自然科学家们创立这些学说的时候，而且在于为尔后的科学实践所证实的时候。人类认识的历史告诉我们，许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正了它们的不完全性。许多理论是错误的，经过实践的检验而纠正其错误。
　　然而对于过程的推移而言，人们的认识运动是没有完成的。任何过程，不论是属于自然界的和属于社会的，由于内部的矛盾和斗争，都是向前推移向前发展的，人们的认识运动也应跟着推移和发展。依社会运动来说，真正的改革的指导者，不但在于当自己的思想、理论、计划、方案有错误时须得善于改正，而且在于当某一客观过程已经从某一发展阶段向另一发展阶段推移转变的时候，须得善于使自己和参加改革的一切人员在主观认识上也跟着推移转变，即是要使新的任务和新的工作方案的提出，适合于新的情况的变化。事情变化是很急速的，如果认识不能随之而急速变化，就不能引导我们要做的事情达到目的。很显然，北京公安的目的不是破案，而是不破案，他们得到了预想的结果，即达到了自己可耻的“目的”。
　　然而思想落后于实际的事是常有的，这是因为人的认识受了许多社会条件的限制的缘故。我们反对顽固派，他们的思想不能随变化了的客观情况而前进。这些人看不出矛盾的斗争已将客观过程推向前进了，而他们的认识仍然停止在旧阶段。一切顽固派的思想都有这样的特征。他们的思想离开了社会的实践，他们不能站在社会车轮的前头充任向导的工作，他们只知跟在车子后面怨恨车子走得太快了，企图把它向后拉，开倒车。
　　我们也反对空谈主义。他们的思想超过客观过程的一定发展阶段，有些把幻想看作真理，有些则把仅在将来有现实可能性的理想，勉强地放在现时来做，离开了当前大多数人的实践，离开了当前的现实性。
　　什么是目的论？通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导实践，改造主观世界和客观世界。这就是目的论。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。客观现实世界的变化运动永远没有完结，人们在实践中对于真理的认识也就永远没有完结。
　　北京公安对该案件的处理相当滑稽可笑，可笑之处就在于：认识和实践的分离，知和行的分离——他们对这个案件“知”而不“行”，使得这个案件没有进入法庭即已“结案”，从而“实践”和“认识”的再次循环无从谈起，更不用说有什么真正的结果。他们假装世人都是瞎子，他们假装世界没有公平、公正，他们假装看不见世人普遍的目的：以人为本，实事求是。
　　目的如何，未来便如何。