天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

是什么原因要有悬着的禁止我回复帖子?!

楼主:海之女A 时间:2013-05-20 15:33:08 点击:248 回复:25
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  为什么我可以发帖,也可以回复其他帖子,只是关于ZL案的帖子无法回复?
  本人只是支持呼吁ZL案重启调查,没有发过任何过激言论!
  难道呼吁ZL案重启调查有什么不对的?!
  究竟ZL案重新调查会伤害到被害人还是嫌疑人?!
  是谁可以这样有选择的禁止回帖?!为什么?
楼主海之女A 时间:2013-05-20 15:47:00
  我认为网络上的口水仗毫无意义,只有案件重启调查才是王道!也免得被一些别有用心的人利用泄私愤。案件重启即可以还受害者一个公道,也可以还任何一个非真凶的被怀疑对象一个清白。。。
作者 :zhou1970504 时间:2013-05-20 16:37:00
  是的,我连顶都不能发,支持将投毒者绳之以法!
楼主海之女A 时间:2013-05-20 16:45:00
  强烈呼吁重启“朱令案”
楼主海之女A 时间:2013-05-20 17:26:00
  重启调查朱令案,无论对受害人朱令,还是网络上各路大神们分析推理出的各类被嫌疑人,以及提高对民众对司法公正的信任都是百利而无一嗨的事情,为什么要禁止公众呼吁重启调查朱令案呢?!
楼主海之女A 时间:2013-05-20 17:30:00
  重启调查朱令案,无论对受害人朱令,还对是网络上各路大神们分析推理出的各类被嫌疑人,以及提高民众对司法公正的信任度都是百利而无一害的事情,为什么要禁止公众呼吁重启调查朱令案呢?!

  重新调查朱令案,还原案件真相,惩治凶手究竟会伤害到什么人?
楼主海之女A 时间:2013-05-20 18:11:00
  值得一读的文章:@zhou1970504
  无罪推定、理性自负与正义激情——简评朱令案中的民意 (1)
  2013-05-17 19:25:00

  来源:谌洪果的博客 http://blog.ifeng.com/6835623.html

  朱令案,一桩发生在19年前的校园投毒案,最近一个多月一直处于舆论的风口浪尖,其受到的广泛关注度及其所激发的要求重启调查的民意压力,大大超过了当下发生的其它热点事件。终于,北京警方在5月8日下午做出正式回应,指出“确有一些案件受侦办条件限制,碍于证据灭失等客观因素,最终无法侦破。对此,希望社会公众能够理性客观看待,尊重侦查工作规律,理解支持公安机关依法办案。”
  与北京警方这份要求“理性客观对待”的声明相对应,尽管目前缺乏公开的直接证据认定犯罪嫌疑人,但众多网民已根据所了解的各方真假混杂信息,基于案情诸多疑点和相关人士蹊跷表现,通过常识判断和自由心证,认定朱令的同学兼室友孙某就是罪犯。民众的倾向性意见是如此明显,以至于短短三天之内,在白宫网站签名请愿者就达10万人,呼求美国政府驱逐孙某出境。
  这些群情激愤的做法,也引起了不少人的非议,批评者直指这是典型的“有罪推定”,不利于法治精神的生长,连岳先生甚至严厉斥责此类行为“很低劣、很猥琐、很冷血”。相反,辩护者则认为,“无罪推定”仅仅是刑事司法审判的原则,民众就重大案件中谁是罪犯做出自己的认定,是在行使言论自由权,体现了起码的正义和良知,若侵犯了相关者的名誉权和隐私权,承担相应的法律责任即可。
  (待续)
楼主海之女A 时间:2013-05-20 18:14:00
  (续)
  无罪推定、理性自负与正义激情——简评朱令案中的民意 (2)
  2013-05-17 19:25:00

  来源:谌洪果的博客 http://blog.ifeng.com/6835623.html

  怎么看待这一争论?到底哪一方说得更有道理?讨论这一问题,离不开对朱令案本身性质的观察,也需要正视人民对正义本身的正当诉求。在这样的语境之下,无罪推定或有罪推定之间的分歧,绝不只是简单的概念之争。它凸显了基本立场上的分野:怎样探究真相?如何实现公正?在拷问公权的同时,要不要尊重私权?到底什么原因在制约着这个国家走向自由民主法治?朱令案件的事实因各种人为因素,已变得扑朔迷离。简单案件复杂化,必然激活各种猜测和想象,进而激化不同立场间的冲突。然而,被许多争论者所忽略的是,他们用来证明自己观点正确的概念和原理本身,同样具有相当的复杂性,其中涉及的“无罪推定”原则就是如此。
  贝卡利亚在1764年的《论犯罪和刑罚》一书中,对无罪推定原则作了一个经典定义:“在法官判决之前,一个人是不能被称为罪犯的。”贝卡利亚提出这一原则的出发点,乃是倡导废除刑讯,尊重人权。但是,无罪推定原则既然是一个法律原则,它就不能仅仅停留在道德呼吁的层面,而应具有法律的可操作性。正是在这一实践层面,无罪推定原则至今仍然很难确立统一的标准。
  为什么呢?这是因为无罪推定原则要想真正落实,离不开证据制度的完善,需要满足一定的证明标准。辛普森杀人案之所以在刑事程序中被认定无罪,在民事程序中却被判有罪,原因就在于二者在证据要求上的严格程度完全不同。朱苏力教授也曾指出,法国大革命虽然大倡无罪推定,但这一原则并不能拯救那些被认定为反革命的被告。在当时的革命洪流中,单单出身于贵族家庭这一点,就足以构成充分的犯罪证据。以这一标准论罪处刑,并不能说就违背了所谓的“无罪推定”原则。
  就我国《刑事诉讼法》而论,大家在讨论无罪推定原则时,往往喜欢引用刑诉法第十二条的规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”这一条当然体现了无罪推定的精神,但该规定的重点其实在于强调人民法院独立行使审判权。无罪推定原则理当贯彻于刑事司法程序的各个环节,而不仅仅是对法院的要求。即便在侦查、起诉阶段,此原则同样适用,甚至更有必要适用。因此在朱令案的讨论中,有人提出侦查阶段适用的是有罪推定,要不如何展开有效侦查云云,这种看法其实并不妥当。
  换言之,无罪推定原则并不构成对案件侦查之实质阻碍,也不能因无罪推定而懈怠对案件的侦查。不过这一原则确实对举证制度提出了不断更新的要求。进而言之,真正能保障无罪推定原则落实的,恰好是一系列配套的证据规则,比如刑诉法第五十三条规定的“证据确实、充分”的条件“(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑”,此外还有刑诉法第五十四条所规定的非法证据排除规则等等。司法过程若满足这些证明标准,自然就符合无罪推定原则;如果违背了这些基本证据要求,显然就是违法的有罪推定。
  所以,我们现在惯用的“无罪推定”(presumption of innocence)这一概念,更准确的翻译应是“无罪假定”。理由在于,首先,无罪推定包含一套可操作的法律技术,其核心是要有证据支撑。不够相关证据条件的,就必须疑罪从无,假定被指控者无罪。这已成为嫌疑人的一项基本权利,他没有义务自证其罪。但所谓“假定”,只是法律的认定,并不意味着嫌疑人真的无罪或有罪。其次,无罪推定既然并非道德表述,而是法律原则,故要求产生必要的法律后果,即被指控者免于刑事追究。而在现代法治社会,对嫌疑人进行刑事追究是一种公权,排除了普通民众进行私力救济的权力。无罪的假定,只能指所有公共当局都有义务“不对审判结果做出任何预先判断”。而一般人呢?即便做出有罪的断定,又能如何?不过是一种道德评判而已。在其根本无法启动刑事法之效果的意义上,反对普通人对某人进行“有罪推定”,不过是说了白说的废话。
  说到底,法律根本不可能禁止公众从自己的直觉、认知、常识、感情、立场、利益等出发,就某个人是不是罪犯做出主观判断。尤其是在朱令案这一特殊的案件面前,在数十万、数百万、数千万,乃至数亿的民众都指认某人就是投毒罪犯的情形下,说其违背了“无罪推定”原则,确实是一种没有法律意义的概念误用。围绕朱令案引发的一波又一波的公共辩论,本质上关涉的就是一个言论自由的边界和对象的问题:批判官员和批判普通人的尺度有何不同?在行使言论自由权时,该如何做到尊重别人的名誉、隐私等私权?无论如何,这一点都是不能混淆的:言论自由造成伤害,是一个民事侵权问题,如果违反了刑法,也是涉及诽谤犯罪等具体罪名的问题,而与刑事司法程序中禁止有罪推定的原则毫不相干,二者在适用的主体、对象和法律后果等方面都迥然不同。
  (待续)
楼主海之女A 时间:2013-05-20 18:15:00
  (续)
  无罪推定、理性自负与正义激情——简评朱令案中的民意 (3)
  2013-05-17 19:25:00

  来源:谌洪果的博客 http://blog.ifeng.com/6835623.html

  在日常用语层面,当然可以用“有罪推定”的说法,来反对那种斩钉截铁认定他人就是罪犯的主张。但指责者须明白,你选择的这种用语,也是一种基于道德或政治正确立场的指责。有时候,这种指责甚至是一种自相矛盾。比如,当连岳先生站在精英立场,反感普通人对孙某的有罪推定时,他扣以这些人“很低劣、很猥琐、很冷血”的大帽,何尝不是一种甚至更严重的有罪推定?他又有多少直接证据能证明这些人真的低劣、猥琐、冷血?
  实际上,有些人之所以反对普通民众的有罪推定,不过是在表达他们对于那种非理性的、盲目的、暴戾的民粹倾向的忧虑和厌恶之情。然而,姑且不说这种指责中包含了多少夸大和情绪,至少就朱令案的公共论战来看,我观察到的大多数对孙某持有罪认定的人,并非真的暴力和冷血(不否认有少部分人在这一事件中确有过分的言行),相反,他们恰恰是因为朱令的悲惨遭遇,触动了内心最柔弱的同情和良知,而在正义激情的驱使下,发出要求公开信息、重启调查的诉求。在这个过程中,许多人逐渐形成自己的判断,认定孙某就是罪犯,但平心而论,这种判断并不离谱和怪异,基本是在常识常理常情的范围内。
  我们是要警惕理性的自负,但也要清楚实现正义的不同方式。就像有些人质疑的那样:“如果那些认定孙某有罪的人错了,他们岂不是冤枉了一个好人,付出不可挽回的代价?”这一质疑的前半部分很有道理,人的理性是有限的,的确有可能出现判断错误。但这一质疑的后半部分实在夸大其词,民众又不是有司,他们认定有罪,不过就是一个道德和常识判断,毫无实体法的效果,而司法的有罪推定,才会直接导致冤假错案的发生。这两者性质根本不同,到底有什么好担忧的?好像民众一认定有罪,孙某就已经被判死刑了似的。这就是滥用“无罪推定”原则所推定出来的荒唐结论。
  我最近正在读《冤案何以发生》一书,里面分析了八大理性自负所带来的错判错杀的惨痛后果。但很多人(包括对司法卓有研究,对本书研读过的何帆先生)似乎都没有注意到,这本书的中文版副标题为“导致冤假错案的八大司法迷信”,其中强调的是“司法迷信”,针对的完全是司法程序中出现的问题,与民众有罪无罪的认知与判断毫无关联。其实这本书的英文标题说得更加明确,就叫False Justice(《错误的司法》),我想这已经够能说明司法“无罪推定”和民众“有罪认定”两者并行不悖的道理了吧?
  言论自由的社会有着巨大的好处,当然也会给人带来各种各样的麻烦,但这些麻烦,是自由生活必须付出的成本。更何况,人生很多遭遇,往往从天而降,你躲不过去,你必须承受。朱令案发生了,不管真正的凶手是谁,作为她的同学,自然都得承受各种误解、压力甚至伤害。但是,当批评者行使言论自由权,指责认定孙某有罪的民众低劣、猥琐、冷血,是“粪坑的蛆”时,对那些被指责的具体个人而言,难道不构成伤害?在道德的意义上(既然两者都不可能产生前述的法律后果),这种伤害与可能被冤枉的孙某所遭受的伤害,难道有什么区别?难道就不严重?真正的言论自由,意味着在自己的利益之外,必须尊重和考虑别人的利益。因为没有谁是绝对正确的。它促使我们看到,利益与生命价值的权衡,也是正义思维的重要考量。对于朱令本人和她的父母,这种不幸如同天塌,不是更令人悲愤同情?为了对抗丑恶和冷漠,公众迸发出难得的正义激情,不也是一种弥足珍贵的美善?
  是的,常识会犯错误,会有代价,常识需要接受合理的质疑。尤其是在言论自由平台上的常识判断,更是一个开放和动态的过程,随时准备接受新的信息、新的证据,来修正已有的观点。言论自由就是一个市场,会鱼龙混杂,泥沙俱下,但也只有通过平等自由的言论市场,才能剔除谎言和谣言,不断抵达我们想要的真相。冤枉人是不对的,但言论不自由的社会,更容易随意冤枉好人。只有在一个言论自由的社会,才可以使人变得更加开明、理性、坦荡和富有尊严,才能为人的自证清白和成长健全,提供最可靠的机会。也只有在真正言论自由的社会,人们才能勇敢言说,理性商谈,并为自己的言说后果承担个体责任。许多认定孙某就是罪犯的人,摆出了依据,摆明了诉求,并公开实名坦然接受一切质疑和法律指控,包括贝志诚,也大方接受自己是犯罪嫌疑人,愿意接受警方的调查,作为参与公共讨论的公民,这种理性态度和责任伦理,难道还不够?很多时候,过于谨慎的沉默,实际是对恶毫无原则的纵容。
  更重要的是,这些常识本就与我们期待的制度公正密切相关,英美法系中陪审团制度的基本理念“让同等人审判”,不就是要强调尊重普通人的常识吗?所以,常识判断中所体现出来的民意诉求,非常值得政府认真对待并做出严肃回应,而不能简单以一个“非理性”打发之,更何况其中也许包含更大的理性。朱令案引发的真正公共危机,正在于此。想想看,如果我们的法治健全、司法独立、政府具有相当的公信力,即便如北京警方的解释那样,朱令案最终无法侦破,该案是否还能产生如此巨大激烈的民意反弹?
  必须承认,正义是人类面临的永恒难题,其中没有也不需要一劳永逸、唯一正确的答案。追求正义的人们,更愿意计较的,其实是如何以认真对待正义的方式来实现正义。别以为当民众为某种具体正义的落空而不满时,他们就只关心一时一地的实质正义,他们更不满的,永远是强权扭曲司法,特权恣意横行,而他们更渴望的,则是那看得见的正义,是规则和程序之下的正义。当社会、政府和人民都习惯于视正义为儿戏,习惯于漠视基本的正义诉求,最终导致的,只能是人心迷茫、信任缺失、规则败坏、社会崩溃的结果。写到这里,我突然更深刻地理解了边沁的话“严格地服从,自由地批判”。这话具有十足的份量,只有从深厚法治传统滋养出来的思想家才能说出。一个民族的人们,虽然充满差异,发出各种批判,却还能信赖和信服于基本的规则和秩序,那真是多么幸运的事情。
  而我们这里呢?危机有目共睹,为什么却总是做出糟糕的选择?为何就不能具备更长远的制度眼光,顺应民心民意,做出真心诚意地改变?难道非要激化矛盾、制造分裂、两败俱伤,走向绝路,才肯罢休?我为此而忧伤。北京警方的回应里有言,“只要有一线希望,我们都会尽最大的努力”,我希望如此。正义的缺席,正在于没人愿意看到希望。这是一个人人都害怕麻烦的国度,因为嫌麻烦,所以为一点点利益,就可以无视别人的苦难和挣扎;因为嫌麻烦,所以连基本的正义,也成了制造麻烦的东西。在这个意义上,我珍视那正义的激情。在如此汹涌澎湃的民意面前,如果公权仍然固守维稳思维,不思进取、虚以委蛇,甚至打压倒退,那可真的会把一线的希望,都丧失殆尽。
  最后,我想对那投毒者说:“现在全世界没有,没有一个人比你更不幸了!”——这话其实是《罪与罚》中那位妓女索尼娅所说的,当时大学生拉斯柯尼科夫终于向她承认了自己的杀人罪行。索尼娅紧紧地搂着他,吻他,浑身颤抖,歇斯底里地放声痛哭,然后她坚定地说:“不不,我永远也不离开你,无论在哪儿,我也不离开你!”
  一个人,也许能逃过有形的惩罚,却无法摆脱无形的枷锁。前者是短暂的,后者却是永恒的。没有认罪,也就没有希望。

  (本文的节略版以《被错用的“无罪推定”》为题发表于本期的《南都周刊》)




作者 :身被香染 时间:2013-05-20 18:56:00
  能顶吗
作者 :身被香染 时间:2013-05-20 18:57:00
  已经三四天了,不能回朱令的贴,为什么。
楼主海之女A 时间:2013-05-20 19:48:00
  @身被香染 9楼 2013-05-20 18:56:00
  能顶吗
  -----------------------------
  现在可以回复了!!!我之前的情况是:凡是标题中有“朱令”字样的帖子都无法回复,所以发这个帖子我刻意回避了这两个字。。。。
作者 :绿野清心ABC 时间:2013-05-20 21:43:00
  @海之女A 孙维,你的家族会因你将遗臭万年!
作者 :sxkdsh 时间:2013-05-20 21:45:00
  是的,我连顶都不能发,支持将投毒者绳之以法!
作者 :pipipapa2erguang 时间:2013-05-20 22:29:00
  是的,我连顶都不能发,支持将投毒者绳之以法!
楼主海之女A 时间:2013-05-20 22:33:00
  @sxkdsh 13楼 2013-05-20 21:45:00
  是的,我连顶都不能发,支持将投毒者绳之以法!
  -----------------------------
  还不能发吗?
楼主海之女A 时间:2013-05-20 22:34:00
  @pipipapa2erguang 14楼 2013-05-20 22:29:00
  是的,我连顶都不能发,支持将投毒者绳之以法!
  -----------------------------
  现在还不能发吗?
作者 :wsxokn2000 时间:2013-05-20 22:47:00
  朱令贴又可以顶了!!
  只要真相不出,每天必顶朱令贴!!
楼主海之女A 时间:2013-05-20 23:57:00
  @wsxokn2000 17楼 2013-05-20 22:47:00
  朱令 贴又可以顶了!!
  只要真相不出,每天必顶 朱令 贴!!
  -----------------------------
  谢谢,终于又可以自由顶贴了!
作者 :18310066070 时间:2013-05-21 00:11:00
  自由了
作者 :ztsunmoony 时间:2013-05-21 08:10:00
  !!!!!!!!!!
作者 :金色的梦56 时间:2013-05-21 09:13:00
  每天关注朱令案的进展,可是至今相关部门没有合理的正面回应。每天都在失望中度过。很气愤!
楼主海之女A 时间:2013-05-21 14:13:00
  希望不要再出现无缘由的选择性禁止回帖的现象,这只能让善良的网民们愤怒!!!
作者 :lsxhlb 时间:2013-05-21 14:38:00
  我也是才能回复,神码情况
楼主海之女A 时间:2013-05-21 15:39:00
  @lsxhlb 23楼 2013-05-21 14:38:00
  我也是才能回复,神码情况
  -----------------------------
  选择性禁声!
楼主海之女A 时间:2013-05-21 15:40:00
  (转帖)朱令案的探讨

  朱 令一案,虽时隔二十年之久,却牵动着无数人的心,搞得五湖四海翻腾,神州上下屡禁屡声。铊们永远就想不通,为什么,一个女人会引起这么多人的兴趣,会让很 多素不相识的人苦苦追寻。他们在追寻什么,不仅仅是真相,是一种良知和人性。有人说,此事侮辱了中国的法制,中国政府,中国人的智商,这应该还在其次,此 案的症结在哪里?铊直接践踏了做人该有的尊严,为人该有的人性与良知,在这种事情面前的麻木和冷漠,会是一种多大的悲哀?

  朱令中毒了,排除自杀的可能,只有她/他杀!

  谁放的,应该有人买单啊!有种下毒不敢承认啊?四个舍友,一个中毒,三个沉默,有如此能耐能二十年铁板一块,到时候口子被撕开,看谁出卖谁最快?

  有人说是其他同学干的,有的说是阴谋论,间谍所为等,还有夹扁脑袋的说是她父母干的,能说出这种话的人,可以想象其内心邪恶到什么地步!这世上,朋友可以相互出卖,夫妻可以相互揭发,甚至连子女都抛弃父母,能不弃不离的也只有父母对子女的关爱。 如果,你真碰到那种拿你下毒的父母,那只能说明你投错胎了。

  事情干了,现在是就事论事,查案!

  清华,中国翘首的大学,我们没有铊!知道查到买铊的发票,我们才有铊,无语!

  协和,中国一流的医院,没有按照铊中毒去治疗,参考前面朱令的间接病历触目惊心之协和泣血论文,无语!
  北京警察,天子脚下负责维稳的,中国一流的捕快,那种林冲李昌钰之流应该都有的啊。 警察搞不定,突然结案了,没有直接证据, 那全中国包括全世界一半的案子不用查了。无语!

  结案十年,居然连受害者家属都不知道,卧槽!

  没有人干预此案, 你敢有脸说, 你侮辱的不是百姓的智商和感情,而是你自己头上的那顶帽子,身上的肩章啊?用彭德怀的话说,我xxxxx二十天! 连公安内部的人材料都不肯上交给组织而是交给受害人家属,他没有交到美国大使馆就算是忠臣义子了,他死了,居然还有人在网络上诅咒他!

  谁来破案?

  人在做,天在看,风在吼,浪在叫,人民在咆哮!

  历史不是人民写的, 但是人民看得懂历史 !


  江湖追铊令已出!

  各路大神纷纷出马!

  法律方面,律师来了,一干人等愿意把这事往身上揽!

  资金方面,很多人捐款了,捐的不仅仅是钱, 是心意!

  网络上,很多打酱油的都坐不住了,路人甲乙都纷纷表态,实在看不下去啊!

  IT方面,技术大帝锁定在网站中发所有恶毒攻击朱令的IP,甚至是家庭地址,所谓警告无效,直接上户口本! 就是流落国外民间的嫌犯若干等,一直在遭人追讨!

  国际上,搞得上的不仅仅是报纸,连人家白宫门口都情愿!难不成包公也移民了,靠个奥巴马来还个公道?

  老习说 “我们要努力让人民群众在每一个司法案件中都感 受到公平正义,所有司法机关都要重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题”。 你后台比老习还硬?

  老李说,喊破嗓子不如放开膀子!我们不反党反国,不游行不示威,能做的,就是呐喊!喊老李放开膀子真干啊,别在14亿中国人面前丢脸啊!

  我说,招了吧! 别让人把扒得太狠了,连累的就不是几个人了!

  你们说呢 ?

  作者:hlp 在 海归酒吧 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com









相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规