天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

法医:复旦投毒案其实是巧合

楼主:我不是记者帝 时间:2015-01-25 16:12:58 点击:246 回复:9
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  法医:胡志强
  
[$COMEFROM_TIANYA_APP$]
楼主我不是记者帝 时间:2015-01-25 16:16:00
  林森浩就是想和黄洋开个愚人节的玩笑,谁知碰上了他暴发乙型病毒性肝炎

  所以“当大家都说他杀人了,他就真以为自己杀人了”

  同样是法医,有着32年从业经验的胡志强,职业生涯的前半段和后半段却截然不同。18年以前,他是公安部门的法医,同时是刑警大队的教导员。他说,这样的环境决定了鉴定人与侦查人员荣辱与共,更多考虑的是必须围绕犯罪寻找蛛丝马迹,鉴定人就是为侦查破案服务的。他不喜欢这样的环境,“不够中立,也不够超脱”。

  于是,2003年,他加入了一家相对独立的司法鉴定机构,迅速反转成了同行眼中的“另类”,甚至被批驳为“砸场子”的人。

  他接手的很多案件,至今仍在争议的漩涡之中,它们并不像前面的赵作海案或是张氏叔侄案已经有了明确的是非标准,我们甚至无法确定这属不属于冤案平反的范畴,但可以肯定的是,胡志强一直在努力,发出不同的声音。他严格遵守疑罪从无的理念,一次又一次挑战他认为“不科学”的死刑判决。譬如被国家级法医鉴定机构认定的“复旦投毒案”,胡志强就给出截然不同的结论,他甚至认为,这个案件其实就是一个“巧合”。林森浩是被大家认为“他杀人了”,他才供述了自己杀人的事实。

  “法医之间不同观点的碰撞与交锋,在未来应该越来越普遍。”他认为这样才是法医科学的真谛。

  “把尸体做个记号埋了,说不定将来还有用”

  1977年,胡志强是徐州医学院工农兵大学生,毕业后在地方一个小医院担任外科医生,1983年,当时家乡的公安机关需要法医,他就稀里糊涂地去了。刚开始当法医,他也尴尬了好一阵,担心亲戚朋友们不愿和他同桌吃饭,甚至不愿和他握手。但他后来发现,不在乎者胜,“你不把自己是法医放在心上,身边人也就渐渐忘了”。

  法医在外人看来是个血腥且刺激的行业,让尸体“开口说话”,看起来酷到家了,可从胡志强嘴里说出来,却能让人瞬间失望,“其实就跟解剖动物尸体没两样”。

  他做着自认为再普通不过的工作,从一个非科班出身的小地方法医,一直打拼到了北京。

  由于工作原因,他开始频繁和国家级法医同台竞技,名声越来越大。开始有网友“人肉”出他的出身,嘲笑他一个小工农兵也“敢登大雅之堂”。

  “出身改不了。”胡志强不反驳也不避讳。在他看来,“很多厉害的同行,私底下也是认可他的,并不是外界理解的会互相不理睬甚至谩骂。”

  2014年12月8日,胡志强在“复旦投毒案”二审庭审现场和陈忆九碰了个照面,他笑嘻嘻地上去打招呼,“不好意思啊,陈法医,我们又见面了。”对方也笑笑,并没有答话。

  陈忆九是司法部司法鉴定科学技术研究所的负责人,国内目前顶级的法医鉴定人之一,这是他们第三次见面,每次见面都要因为案件“交锋”。但胡志强觉得两人关系并不差,尽管由于出身问题,大家大概难以算得上是朋友,“但是都是搞法医鉴定的,都是理性的,科学的,对事不对人”。

  但这种科学的鉴定,在过去并不能完全实现。

  胡志强还记得1987年的小年夜,当地一个看守草棚的五保户被烧死在草棚里,初步认定为意外身亡。但他一去,便发现老人的喉骨有折断,且喉咙的碳化较其他地方都要轻,于是他认定老人是被掐死后再焚尸的。但由于案发地点偏僻,破案困难,一旦定性为凶杀案,整个春节大家的日子都不好过了。几轮领导来了又走,都不敢下结论。最后局里的“一把手”到了,笑嘻嘻地对他说,“小胡啊,这个案子我看就这么定了吧——意外,大家都好好过年去。”这位“一把手”算是老胡的“伯乐”,对他的业务能力一直赞许有加,并打算在年后提拔他当刑侦科副科长。

  “那时也是年轻”,胡志强笑呵呵地说,他向局长说着鉴定结论:舌骨有骨折,呼吸道无灰烬,不是意外……话还没说完,“一把手”就大喝一声,“我今天就把话撂在这里,谁说是凶杀谁破去!”

  话说到这份上,胡志强还执迷不悟。他把派出所所长拉到一边,悄悄地说,“别听他的,把这具尸体做个记号埋吧,说不定将来还有用。”

  一语成谶,大年三十晚上,派出所所长就把案子破了。原来是一个和老头认识的年轻人,知道村里给五保户发了钱,便过来偷。谁知被老头发现了,干脆就掐死了老头放火烧棚。结果与胡志强的判断一点不差。

  但最后,他赢了案子却输了“位置”,说好的升职没了。

  此后几年的日子也自然过得不顺。这种状况一直持续到这位领导的离开。直到有一天,一位同行告诉他,那位“一把手”在离开后仍在公开场合表扬他,说他不仅工作能力强,且能坚持己见。

  但这件事却让胡志强更深刻地认识到,鉴定人不应当实行行政管理模式,应当独立中立。

  他不喜欢现在的圈子。

  介入“常林锋杀妻案”、“念斌案”,他成了行业内的另类

  他终于找到了离开的机会。2003年起,他到南京医科大学组建的法医司法鉴定所。2007年,再转到今天相对独立的鉴定中心做法医病理和法医临床鉴定。

  这时的胡志强有了很大的改变,他从传统的法医瞬间变成了行内的“另类”,用他的话说就是,“刚刚脱离体制却又跳入漩涡”。

  他办过“常林锋杀妻案”。

  这起命案发生在2007年5月16日凌晨,地点是北京市海淀区中央财经大学家属院,死者马晴燕(时年42岁)被发现葬身火海。其夫常林锋,时任中国电子报社副总编辑,因与马晴燕感情长年不和,成为该案唯一的犯罪嫌疑人。

  后来,常林锋被提起公诉,所涉罪名是犯故意杀人罪和纵火罪。一审判决定案依据包括了一份尸检报告,该报告认为死者尸检发现右侧舌骨大角骨折,因此不排除是被扼压或掐勒颈部窒息死亡,而死者心血管和喉管中未检测出一氧化碳,可以印证其系被他人掐死后放火焚尸。

  但按照胡志强的说法,外部扼压颈部不是造成舌骨骨折的唯一原因,“右侧舌骨大角骨折”的表述不能反映骨折的具体部位和性质。加之目前尸体已被处理,无法作出排他性的结论。最终常林锋在坐牢6年后无罪释放。

  后来的“念斌案”更是让胡志强的知名度大大提高。胡志强指出了“念斌案”中诸多无法解释的“神鉴定”。比如,死者的心血、尿液中检出了氟乙酸盐,而肝、胃中却没有检出氟乙酸盐;从洗干净的高压锅和铁锅中检出氟乙酸盐,在中毒死者的胃中却未检出氟乙酸盐。从科学的角度这是不可能出现的。毒都从口入,肝、胃里应该浓度更高,但结果却显示肝、胃里偏偏没有。

  也就是说,这个案子是什么性质都没有搞清楚,两个孩子到底因何中毒?到底是投毒还是意外事件,目前的证据都无法进行确定,连毒物和死因都没有搞清楚,怎么就可以定罪?

  这些案件都在胡志强的介入后出现了逆转,但案件本身并没有因为逆转而被明确定义为“洗冤”,人们的讨论,从案件本身开始逐渐蔓延到胡志强身上。

  在网上,不乏有同行批评胡志强,直斥他为异类,蹚浑水的。更多的则是不明真相的群众,各种谩骂,认为他披着正义的外衣在进行着不道德的交易。这种指责更因为“复旦投毒案件”而升级,甚至过往的一些帖子也被翻出来作为他不正义的佐证。

  2011年6月底,一位患者的父亲在网上指责胡志强在对其女儿的司法鉴定中不够中立,“千方百计地为掩饰某总医院的错误而寻找各种借口诿过……”信件的内容不长,当时也没有引起太多关注,但自从林森浩案子后,这篇没人关注的博客下,便多了很多2014年的留言,全是谩骂,甚至有人直接反问,“这人坏不是一天两天了,配当法医吗?”

  其实,这起案件,胡志强并没有受理,这位患者父亲的指责是没有事实依据的。

  “黄洋的死有三个可能:一是毒死,二是病死,三是因毒诱发而死。我更倾向于第二种”

  对于各种指责,胡志强从不与他们对骂,偶尔回复也就是四个字——“淡然处之”。

  但这不代表他是个没脾气的人,他在网上对于自己认定的观点常常是据理力争。他在百度的“林森浩吧”上,阐述自己认为足以颠覆案件的一些观点。

  为什么黄洋的乙肝抗体检查会是三个阳性?这和中毒有无直接关系?

  针对这些疑点,他检索了大量有关中毒和病毒性肝炎的资料, 同时他还找到了一个相熟的专家做了咨询,对方也肯定了他的看法。本来他还想再组织一批专家进行论证,但由于资金问题只能暂时作罢。

  他更指出,林森浩被指下毒的水样本来就有问题,这份水样是林的二位同学采集的。将大水桶中的水标注为黄洋宿舍饮水机的水,给所有司法人员,尤其是出具鉴定结果的法医,是一个非常大的误导。因为根据林森浩的口供,他就是在饮水机水槽下的毒。这样的表述,等于直接证明黄洋是被毒死的。而事实上,饮水机的水根本就没有进行过毒物分析。同样一份黄洋的尿液,两个国家级的司法鉴定机构给出了两个截然不同的鉴定结果,一个有毒(含有二甲基亚硝胺),一个没毒。法庭为什么只相信有毒的鉴定,而不相信无毒的鉴定?为什么不能再检验一次?为什么不调取检验的原始质谱图?

  胡志强在去年4月底,向上海市高院出具了法医学书证审查意见书,提出了上述意见。5月中旬,公安机关出具了一份情况说明称:“饮用水,数量0.5ml”写成了“饮水机里的水样0.5ml”。


  
楼主我不是记者帝 时间:2015-01-25 17:47:00
  胡志强在“林森浩吧”中“开骂”:好一个轻飘飘的“写成”!明显的错误都不承认,这个“写成”的代价或者后果就是林森浩的生命!这个“写成”是对一审证据的颠覆,应当让原来的鉴定人重新审查鉴定意见,黄洋宿舍饮水机的水没有检验,或者没有检验出毒物,林森浩投毒案还有证据吗?除了口供,还有什么?

  曾经有刑侦经验的他把自己的观察告诉律师,他希望引导律师在法庭上问出这个问题,“我认为这个问题足以让案件重新发回重审。

  ”胡志强说,但律师并没有问。

  “所以这里面黄洋的死有了三个可能性:一是毒死,二是病死,三是因毒诱发而死。我更倾向于第二种。”胡志强认为这起案件很有可能是个“巧合”:林森浩就是想和黄洋开个愚人节的玩笑,谁知碰上了黄洋暴发乙型病毒性肝炎,所以,“当大家都说他杀人了,他就真以为自己杀人了。这应该是假想杀人,所以他才会给出那样的口供。”

  对于网上各种阴谋论,胡志强说,自己接这个案子的动因就是斯伟江律师给他提供的材料,“数值一看就不对劲。”在此之前,他对这起案件唯一的认识就是,“这个案子和‘清华铊中毒案’很像。”

  胡志强和他们两家人都没见过面,到目前与林父唯一一次接触,是林尊耀先生于1月20日给他发来的短信,“胡法医感谢您,最近情绪实在太低落,都想不起要您的电话号码,道一声感谢,无论结果如何,谢谢您。”

  胡志强收到了谢意,但因为太忙,至今没有回复。

  认定“黄静是非正常死亡”,却未能翻案,他说,“尽自己的努力发出声音,这就是我”

  在采访过程中,他讲述的很多故事,于他而言都应该算是失败的案件。因为这些案子都是在他认为已经在科学的领域开出了鉴定结果后,却没有翻案的。

  他希望通过这些案子告诉人们,司法鉴定在今天,仍有着制度上的局限性。“我没有专门挑有争议的案子,是案子找到了我,当然我也不拒绝,因为我一直都希望通过个案来改变或推动司法鉴定体制的变革。”

  “黄静案”是他唯一主动找上的案子。

  那一年,他偶然在报纸上看到了湖南湘潭女音乐教师黄静裸死在男朋友床上的报道,此时已有的鉴定报告显示为心源性猝死,但他从各种资料分析发现不像,于是主动给黄家打了电话。“你好,我是法医,看到你女儿的案子,如果你信得过我,把资料拿给我看看吧。”

  当与法医学泰斗之一的周学良教授商讨一致后,就像电影中的剧情一样,他与周学良教授等一起,出了一份完全不一样的书证审查意见,认为黄静有被扼颈的可能,应当是非正常死亡。

  不过,案子最后还是维持了原来的结论。面对这样一个结果,他却云淡风轻,“尽自己的努力,发出自己的声音,这就是我”。

  胡志强说话常常一针见血,不留余地。

  “可以说,每一个涉及命案的冤假错案背后,都会有一个错误的,或者不规范、不科学的鉴定在支撑”。他直言,国内的鉴定机构不完善,还没有一个统一规范的标准。公安部门有公安部门的鉴定机构,检察院有检察院,所有司法机关的鉴定机构,都不是独立的。这种自侦自鉴的体系处于一种封闭状态,容易受领导意见的左右,很少有人去质疑,因此在一定意义上说,自侦自鉴制度是导致冤假错案的重要原因。这种不合理的体制,应当打破。
  
楼主我不是记者帝 时间:2015-01-28 20:28:00
  

  
作者 :GG科学探索 时间:2015-02-02 09:05:00
  http://v.ifeng.com/news/opinion/201501/0177ff6f-5259-48e7-b9fb-3c408d8303df.shtml
  这是凤凰卫视的一档访谈节目,本期嘉宾:徐昕教授、李庄、孙大午,主要谈论冤假错案的形成机制,以及未来的司法改革。节目中,徐昕教授谈到了复旦投毒案,他和李庄一直都在关注此案。
  嘉宾精彩发言:
  徐昕:冤假错案,公安是元凶,检察是帮凶,法院是真凶,政法委最凶。
  李庄:不敢奢望司改有大的突破,把现有的法律法规严格落实好就很好了。
  孙大午:司法黑暗不解决,社会将永无宁日。
  
楼主我不是记者帝 时间:2015-02-02 21:31:00
  已经彻底破解复旦投毒之谜!
  首先,凶手是一群人在战斗,有人配合他,包庇他。动机方面首先要看为什么黄的论文被删,一种可能是不想让他4月7日论文答辩,然后就不能顺利毕业升博。凶手就可以获得这个博士的名额。还有一种可能是论文方面的争议,或者黄剽窃别人的论文,或者别人要剽窃黄的论文,或者是署名方面有了矛盾(我觉得这种可能性更大,要好好调查与黄洋一个项目的人)。不管如何,最大的嫌疑犯就在黄洋的师兄弟之中(和黄洋是同一个导师的)————所谓“本是同根生,相煎何太急”。
  首先,这个人删除了黄电脑中的论文(一般这种情况 大致是 黄吃饭去的时候,电脑没人管的时候乘机 做的)。但是 ,过了几天,看到 黄洋在别的地方有备份,照样把论文打印了出来。他就只好继续实施第二步的下毒计划。
  在4月1日前两三天,黄洋师兄弟一起为了庆祝什么吃饭,凶手趁机把某种毒素下在饮料中(这里很多人提示过,学医的,打个针是家常便饭)。注意:此种毒素尚不致命,但是会引起轻微的呕吐发烧等症状。
  3月31日,凶手独自来到黄林的寝室(这里只能假设亲密的同学有钥匙,或者让门卫拿个钥匙),此时,他把某种化学品下在水槽中。注意:此种物品有异味 ,但是无毒,就算被发现了,也可以说是愚人节开玩笑。
  接着,黄前几天中的微量的毒慢慢发作了,黄去医院,暂时治不好,就只能住院。此时,凶手伪装成陪夜,直接把致命的毒素打在输液袋里(这种毒素有很大可能就是复旦实验室丢失的,以至于后来复旦即使知道了死因,为了隐瞒实验室管理不善,就只好帮着凶手隐瞒)。
  然后,黄洋的导师、师兄弟、院方一起讨论,最初就是怀疑桶装水。然后就去检验,但是结果查不出毒(这里是最大的重点,由于要把罪名推到林森浩身上,他们的正式说法只好说黄刷了桶、刷了饮水机,其实是用来掩盖这个水中无毒的真相)。

  眼看着黄洋一天天不行了,黄师兄什么的和导师一商量,知道这样下去,最大的嫌疑者肯定是在他们团队中。于是,想方设法,嫁祸给林某。好办,网上一查,林某擅长的二甲基亚硝胺。自导自演,编个短信(这里其实很扯,要是我,直接戴个手套,用左手写封信,投递给师兄即可,完全没有证据),然后说自己破案了(顺便在水中放点微量的二甲基亚硝胺;也许没有放也可能的,有贴证明上海自来水中本来就有二甲基亚硝胺)。这里其实也要看到,他们这个行为并不是就要致林某于死地,目的仅仅是不想让警方怀疑到自己这方面来)。
  接着就去报告校方,校方和医院一研究:你们已经找到了疑凶,乐的 直接把林某推给警方。不然会怎么样呢?一是质疑医院误诊,二要质疑学校实验室毒品管理问题,三是凶手仍然自由,人人自危,无法结案。不论是复旦还是医院都将承受更大的压力。
  校方为了让大家继续的把矛头指向林某,还请了懂化学的学生充当网络水平。找到学新闻的复旦校友在多个媒体抹黑林某。
  然后警方有了嫌犯,当然就轻松了,也就没有多加继续调查,一天即破案。其实这个案子真的要破,难度也相当大,需要很高深的医学知识和化学知识。警方几乎不可能比校方更能破案。
  最后,凶手只有唯一的疏忽,就是他知道笔记本里面还有线索,一旦有人调查,他还是会受到怀疑。所以他假装受委托去取黄洋的笔记本,然后一看没人,先回到旁边的自己寝室。拆硬盘,换上自己准备好的格式化过的硬盘,整个行为不超过5分钟,动作熟练1分钟即可。然后去报告说笔记本被格式化云云 。

  
楼主我不是记者帝 时间:2015-02-02 21:44:00
  针对“复旦投毒案”二审中,辩方所邀法医胡志强“黄洋死于暴发性乙型病毒性肝炎”的说法,中国法医学会副会长、中国工程院院士、九三学社中央副主席丛斌12月15日上午在接受人民网记者采访时表示,胡志强的说法不具有科学性,只根据“乙肝表面抗体阳性”、“e抗体阳性”、“核心抗体阳性”不应得出黄洋死于乙型病毒性肝炎的推断。
  此前,胡志强在接受媒体采访时曾表示,黄洋在中山医院的整个治疗过程中,有过4次针对乙肝血清学标志物的检验,检验项目都是3个,分别是“乙肝表面抗体”“e抗体”“核心抗体”。除了4月3日那天,“乙肝表面抗体”是阳性,“e抗体”“核心抗体”是阴性外,其他3天所有检验项目的结果均显示为阳性。三个抗体为阳性,这是胡志强“黄洋死于暴发性乙型病毒性肝炎”说法的重要依据。
  三个抗体均为阳性恰恰不是乙肝病毒在体内大量复制的标志
  对此,丛斌指出,“‘乙肝表面抗体’‘e抗体’‘核心抗体’不是乙肝病毒的标志物,而是乙肝病毒感染人体后,机体的免疫系统针对乙肝病毒的抗原成分所产生的特异性免疫球蛋白抗体。是机体本身产生的物质,不是乙肝病毒本身的成分,这点必须明确,不能混淆。”
  据丛斌介绍,病毒对肝细胞损害的机制,是因为病毒在肝细胞内大量复制,破坏了肝细胞,造成肝损害;另外,在病人体内由乙肝病毒引起的免疫反应,会把机体自身的肝细胞也破坏了,造成肝损害。如果体内有大量病毒复制,这种免疫反应又很强烈,就会引起大量肝细胞坏死,发生急性肝坏死,表现为急性肝萎缩。
  丛斌指出,按照胡志强的说法,如果黄洋死于暴发性乙型病毒性肝炎,那么,黄洋体内就应该有大量病毒复制。但是胡志强依据的是“乙肝表面抗体”“e抗体”“核心抗体”三个抗体均为阳性,这恰恰说明乙肝病毒在体内已经没有大量复制了。退一步讲,即使有肝炎,如果这三个抗体均为阳性,从科学上讲,病人也是处在恢复期,病情在好转。因此,绝对不能只根据“乙肝表面抗体”“e抗体”“核心抗体”三个抗体均为阳性,就得出黄洋是由乙肝病毒造成的急性肝坏死而死亡的推论。
  丛斌以注射乙肝疫苗为例,“注射以后有没有预防功效,主要是检验血清内有没有乙型肝炎表面抗体产生。如果乙型肝炎表面抗体呈现阳性,并达到一定数值,说明接种有效,是有防疫能力的标志,说明体内针对病毒产生了特异性抗体。”
  专家证人需要对案件所涉科学问题具有专门知识
  丛斌指出,刑诉法第192条规定,法庭审理中,公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有“专门知识的人”出庭,就鉴定人做出的鉴定意见提出意见。“有专门知识的人”就是我们通常所说的专家辅助人、专家证人,其依据自己在某一领域掌握的专门知识、技能和实践经验,就诉讼中涉及到的专业问题,做出自己的判断并发表质证意见。
  “他具不具备专家证人的学术身份,这就要看他是不是针对案件所涉及的科学问题具有专门的知识。医学专业范围很广,有很多细分领域,如果不具备针对性的法医专业知识,来做关于人身伤害的法医专家证人是不可以的。”丛斌说。
  丛斌指出,按照我国刑诉法规定,专家证人意见只是质证意见,不能作为证据使用,法庭在审理某一个案件过程中,不能依据专家证人的意见来改变案件的性质。“当然,如果专家证人确实是该案件所涉科学问题方面的专家,是学界和行业所认可的专家,又指出了鉴定意见中确实存在的瑕疵,法庭就应该考虑他的意见,启动重新鉴定程序。”
  “根据我所看到的关于黄洋死亡一案的媒体报道内容,只依据‘乙肝表面抗体、e抗体、核心抗体均为阳性’,就得出黄洋死于暴发性乙型病毒性肝炎的结论,是没有科学依据的。”
  
作者 :GG科学探索 时间:2015-02-07 09:08:00
  ?复旦投毒案的反思

  ??? 2013年4月1日,愚人节当天,复旦大学2010级硕士生黄洋喝下一杯含有极高浓度N-二甲基亚硝胺的水,顿感身体不适住院。4月16日,28岁的黄洋经抢救无效逝世。舍友林森浩是最大嫌疑人。林某因与黄洋在生活琐事上发生矛盾,便从实验室带回剧毒物质注入饮水机槽,致黄洋饮毒水身亡。上海警方在刑拘林某时,他几乎未做过多的辩解便向警方供述了毒杀室友的理由:“闹着玩的”。4月19日,上海警方以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕复旦投毒案疑犯林某。
  ??? 27岁的林某是一位努力、严谨、奉行完美主义的人,曾获得2012年研究生国家奖学金。他在核心期刊上发表了13篇学术论文,其中8篇完成于研究生期间,第一作者占到5篇之多。2013年三月份,他已通过广州市一家三级甲等医院的超声科面试。
  ??? 林某曾经把2000多年前希波克拉底的誓言抄写在一本 《内科学》的首页——“我愿在我的判断力所及的范围内,尽我的能力,遵守为病人谋利益的道德原则,并杜绝一切堕落及害人的行为。我不得将有害的药品给予他人,也不指导他人服用有害药品,更不答应他人使用有害药物的请求。”“我要检点自己的行为举止,不做各种害人的劣行。”
  ??? 在复旦大学上海医学院的实验室,没有人比林默更熟练地使用N-二甲基亚硝胺。三年前,他开始了一项实验,目的是验证B超等成像技术能否有效检测出大鼠的肝脏纤维化。他论文中提及的大鼠数量达到218只,频繁的实验获得了成果,他的论文顺利在2012年的《中华肝脏杂志》上发表,文中详细记录了不同剂量的N-二甲基亚硝胺毒剂对大鼠肝脏的影响,并列出了推导公式,可以精确地推算出致病和致死的精确剂量。
  ??? 林某和黄洋同住一个寝室,在狭小的空间内,1米85身高的林某和黄洋常在腾挪位置时撞上。显然,他们两人性格是不同的,黄洋喜欢音乐,喜欢网球,讲究品质和潮流,获校内辩论赛最佳辩手,两次被复旦派去香港交流。他热衷于参与社会活动,曾作为志愿者远赴西藏墨脱支教。而原定的计划是,在今年暑假由他带队再度前往墨脱。
  而林某喜怒不外现,偏执,迫求完美,不喜欢别人否定自己。他经常感到“纠结”:“在我的潜意识中确实有着一种想借助裙带关系上位的成分,可是我的自尊心又时不时把我给拉回来继续奋斗,形成了我矛盾的人生观与价值观。”
  有同学回忆说,林某记仇,绝不轻易外露。本科在在中山大学医学院影像学班的时候,一个同学跟他发生争执,他连续给那个同学发了十几条“恐吓短信”。2009年的夏天,在一次长达两个月的医院实习中,一位同学和住在一个寝室的林某起了口角。一年后,已经毕业离别的林某,申请了一个新的QQ号,并用另一同学的名字作为ID,在网上大骂这位同学。尽是些难以启齿的脏话。为何时间过去那么久,林某还有如此怒气。
  
作者 :GG科学探索 时间:2015-02-07 09:09:00
  2012年11月27日凌晨1点,林某微博写道:“上海的冬夜,开着电脑,在小台灯的光照下,看着各种图文,听着电脑的沙沙声,还有黄丝的呼噜声,头脑里偶尔闪过各种念头,随即如云烟随风飘散。”半年前的那个黑夜,没人知道当时闪过林某脑海的念头是什么。
  死前两周黄洋在吃饭时提及,自己开玩笑说“林某是凤凰男”。而林某在一篇日志里写道,他并不喜欢凤凰男这一称呼。2013年3月30日凌晨零点20分,林某发了一条难以捉摸的微博:“一种身份地位,决定了一种考量事物的出发点……裹藏既久,一旦出现缺口,一泻千里, 乃物之常态。……”他给这条117字的微博加上了一个标签:“也许你自己不那样,但是你的行为让别人觉得你那样了。”看来林某肯定是受到什么刺激了。他将做实验后剩余的剧毒化合物——N-二甲甚亚硝胺带到寝室,独自将药剂注人饮水机槽,自以为“闹着玩”,教训一下黄洋。可以推测,让黄洋发生肝纤维化和肝脏衰竭的剂量区别是3.5克和4克,前者是慢性中毒,后者直接致死,生与死之间的剂量相差不足0.5克。
  ???? 中毒前,黄洋准备在4月7日参加硕士生答辩的论文被人删除,中毒后,他的笔记本电脑被人格式化。在黄洋中毒后的第二天,黄洋提出让林某给他做B超检测,林某做完B超后冷静地对黄洋说,“没事”。
  (材料来源于2013年04月20日中国青年报等媒体报道:“复旦投毒案震惊社会”)
  根据上述材料,并结合所学知识,回答下列问题:
  1、读完这段材料后,你的第一反应是什么?究竟是什么让一个象牙塔里的天之骄子对鲜活的生命如此冷酷?
  2.什么是心理健康?林某的“性格缺陷”表现在哪里?在你看来,如何解决“高智商、低情商”的问题?
  3.一个人的知识愈多、智能愈强是否意味着他的人生价值观愈正确、思想品质愈高?为什么?请谈谈对“知识即美德”命题的理解。
  4.同学中为什么会经常发生“因生活琐事”而酿成的恶性事件?为什么说“细节决定成败”?我们究竟该如何处理人际关系?
  5.当今大学生应该如何加强道德修养,增强法制观念?
  
楼主我不是记者帝 时间:2015-02-10 19:24:00
  不可能是事实的。
  警方通过不断地逼供吕巍巍,终于将吕之前所作的证词修改为对他们更有利了,原来所说的稀释液没有了,呵呵。
  

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规