天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

复旦投毒案二审庭审记录(晚上辩论部分)

楼主:我不是记者帝 时间:2015-01-07 17:32:05 点击:178 回复:0
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  晚上3

  审判长:现在由检察员发表
  检察员:

  尊敬的审判长,根据中华人民共和国刑事诉讼法第224条的规定,我们受上海市人民检察院的指派代表本案出行法庭依法执行制度。现检察员针对本案的事实证据程序以及一审人民法院的判决,包括刚才两位辩护人的辩护意见,发表如下几点,请法庭予以注意。

  出于时间关系检察员这里有一份对本案事实证据有一个综合的情况的分析或是阐述,等庭后检察员会书面交予法庭。检察员接下来针对本案犯罪事实证据当中,辩护人提出的焦点问题,做如下回应。

  一、辩护人提及的本案的毒物,是不是二甲基亚硝胺这一个问题,本案的二甲基亚硝胺毒物的这个事实这样的一个情节,证人张淑珍也好吕薇薇也好,文保局分局接受证据清单,张淑珍书写的客户销售信息 标签 发票以及林森浩本人的供述,能够相互印证。这里检察员需要陈述的事实是,关于本案的毒物是不是二甲基亚硝胺,本案的毒物在案发之后其实所有的毒物都被林森浩丢弃了,相关的水质里面的含有也被做过清洗。但从涉案的黄洋的尸体、包括与案件有关的水杯、水桶里的水样以及水桶盖,这样跟案件事实有关的场所或者人体内都发现了二甲基亚硝胺。这样的一个事实我想能够确认的。第二检察员想提醒法院注意的是,本案的这些毒物、来源,包括林森浩做案的过程 拿着黄色的袋子,这些证据的 侦查机关的取得,都是在林森浩到案以后 做了有罪供述以后,根据林森浩的供述所取得的。那么也就是说这些证据是林森浩先供后证的情况下取得的,这些证据的效力我认为是很高的。
  本案证明是不是二甲基亚硝胺,孙福建的证言也证实,该企业是家化学试剂的研究院,虽然如同辩护人所说这是非法生产,但是他们生产的时间很长,销售也不止本案的这一批。然后孙建国的笔录中也明确的讲到了,他所制作的二甲基亚硝胺,该所为了确定他的质量如何,由该所的分析师对其配置的二甲基亚硝胺进行了检测,含量是99.9%。这是毒物的来源。还有毒物的来源的数量问题,也就是说这个试剂是多少容量。孙国建的笔录包括一些书证也证实,2012年以前,孙国建说都是100毫升瓶装的,本案的发票也好销售记录 一系列都是100毫升。检察员也注意到这个吕薇薇 辩护人在庭前要求她出庭,那么我们认为吕薇薇没有出庭的必要。因为吕薇薇虽然对这个瓶内的含量有四种模糊的解释,包括我们注意到的有90毫升 至少有半瓶 还有个说法是80**毫升 第四种说话是75毫升,但是不管她四种说法,任何一种说法,都和林森浩的供述以及本案的侦查实验是不相符的。所以我认为吕薇薇的出庭是没有必要的。

  那么我们也注意到林森浩的供述跟吕薇薇的证言有不仅一致的地方,但是我们认为他们两人对盛放二甲基亚硝胺试剂瓶的材质、试剂瓶的大小、剩余的二甲基亚硝胺的数量等 虽有不同的供述,但是他们两人关于购买、实验、实验后放置的地点等一些基本的、关键的事实情节,我们认为都是能相互印证的。关于林森浩获取毒物的过程,我就不再做详细说明。
  关于本案的侦查实验的笔录以及录像,检察员需要再向法庭做如下确定,今天庭审过程当中,整个侦查实验的录像清楚的反应,林森浩在确定试剂瓶内的二甲基亚硝胺数量时,我们没有见到侦查人员有任何示意。(黄洋也可以 口误)林森浩也可以两次很自由的对侦查人员减少已倒入的这个水。所以我们认为林森浩关于侦查人员让其多说(这个这个)试剂瓶里的数量的 这个辩解,我们认为没有依据。此外我们还看到在侦查实验反映投毒的过程当中的 这个过程当中,我们也看到,也没有林森浩今天他想要澄清的 没有加这个针管内的二甲基亚硝胺投入,也没有从饮水桶里舀出投入二甲基亚硝胺的这个饮水 加入自来水 这样的一个情景过程,也没有。相反林森浩在这个实验当中确认了从水龙头里放出来的水 就是投入以后放出来的水 当时他是做了确认指令的知道吗。关于林森浩今天对投毒过程以及数量的上诉依据,我们认为林森浩的这个辩解不具有可行性,其供述的内容也不具有合理性。但是需要强调的是,现有证据是能够足以证实林森浩实施了以下宿舍对饮水机投入了毒物二甲基亚硝胺的这样的一个行为。当然林森浩投入了数量的多少、投毒过程如何,我们认为并不影响本案的定罪量刑。所以我们注意到一审判决在事实部分其实也没有对数量或者说林森浩的投毒过程做具体的或者详细的**?
  至于他的这个变供问题,我们认为他的变供的核心一个是减少毒物的投入量,第二个是稀释了投入毒物的浓度。那么从本案的证据状况看,林森浩投毒行为是单独实施的,涉及到投毒的数量或者过程,除了他本人的供述外,其实现场没有其他人,也就是说本案客观情况是缺乏证据予以印证的。对于他供述的真伪,我们认为只存在是采信他合理供述的问题,是采信他之前的、还是今天变供的、还是最早的没有供的?检查员认为结合本案的全情况,通过对林森浩到案后一系列的供述情况内容分析,我们认为林森浩的变供不能支持。具体有如下几点

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规