天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

雨夜随笔:当民主选举遇到它们

楼主:雨夜蓑衣翁 时间:2014-04-26 23:21:04 点击:90 回复:8
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  雨夜随笔:当民主选举遇到它们

  不预设立场,纯学术讨论。

  我们分析一下民主选举在碰到各种情况下推导结果。

  当民主选举遇到金钱支持:——》导致结果:金钱选举
  当民主选举需要外部金钱支持,金钱定向输送利己一方,而每一方为了生存壮大不得不与金钱妥协和交易,而且得势后需要回报金钱,最终导致金钱主导选举。

  当民主选举遇到族群问题:——》导致结果:族群选举、族群分裂
  当民主选举在不同的族群中进行,而选举结果会对族群的利益产生影响,同族的人更大程度的选择同族代表而非最能为整个群体带来最大利益的代表。而以族群代表上台的领导层必然更多的偏向本族的利益而非全体的利益,必然加大族群间的不信任,随着时间推移,结果族群分裂,如果在国家层面遇到族群选举问题,很可能导致国内战争,国家分裂。

  当民主选举遇到多党竞争:——》导致结果:金钱选举
  如果选举以党派为代表来进行,那么强大的党派必然更容易当选。而一个党派想要生存强大必然需要外部的金钱,不得不与金钱妥协和交易,而且得势后需要回报金钱,最终导致金钱主导选举。

  当民主选举遇到选民素质:——》导致结果:目光短浅,最终失败
  未来能得到什么和现在能得到什么,在普通民众的选择下更多的偏向与当下利益,这样导致当选的领导层更多的是从当下来制定方案,难以获得长久的竞争力,遇到能够同时执行长、中、短期方案的对手,慢慢落后,最终必然失败。

  当民主选举遇到派系斗争:——》导致结果:损害整体和长期的利益
  派系斗争更多的是为了派系的利益,必然损害整体和长期的利益。

  当民主选举遇到大数量选民:——》导致结果:成本高昂、混乱、效果极差
  当选民数量较大时,金钱纠葛、族群问题、多党竞争、选民素质、派系斗争的全部和部分问题自然伴随。

  可见,从纯学术角度来探讨,当下人类远远未掌握民主选举这一功能,当下人类使用民主选举的适用范围很小。

  总体归纳,以现有人类的素质,可适用民主选举的方式为:小范围、少派系、选民素质超高或差异不大、无党争、无族群问题、选民数量小。

  现在我们先来看看当今世界最有效率的组织架构。

  个人认为当今世界最有效率的组织架构,其中最典型的两个代表:军队、公司;

  军队的解读:
  1) 伴随着人类出现不久就出现的组织,历史悠久,反复锻造;
  2) 军队为国家和民族开疆扩土的最先打击力量,也是固守本土的最后打击力量;
  3) 军队的组织架构用生命和鲜血来验证,其不断完善的过程直接而极其残酷;
  4) 如果军队的组织架构不能适应时代,后果很可能亡国灭种;
  5) 军队保卫国家和国民的生命和尊严;没有强大的军队,国家和国民风雨飘摇,难以屹立不倒;
  6) 从某种意义来说,军队的性质相当于国家的骨骼;

  所以个人认为军队的组织架构基本用尽啦所处时代的国家及其国民所能达到的组织架构的极限,其架构最接近终极架构。当然更高效严密的组织也有,象谍报机构、特种部队等,但通常使用范围极小,比较神秘,普通人无法参与,不再此讨论。

  军队和民主选举的关系:
  研究军队的民主成分,可以发现军队的架构极其不民主。从高层到基层官兵基本和民主选举绝缘,只有在极少数的范围内短时间实行民主选举;而且军队充满啦与民主选举完全背离的专制架构,其不但从思想到行动高度统一,而且细致到普通军人的言行举止、穿衣叠被等等极大限度的覆盖,反复训练,属于极致专制模式。

  如果说军队为国家的骨骼负责保家卫国,那么公司则可称作国家的血液,负责不停的向国家输送粮草;

  公司的解读:
  1) 公司相对普通大众更广泛的参与,属于民间自然形成的一种高效组织;
  2) 公司生存的本质为最大可能的获取利润;
  3) 市场残酷的竞争决定啦活的长和活的强的公司必然要有高效的组织架构;
  4) 公司最实际,一切反高效的形式和意识都难以为公司接纳,或暂时存在而后被淘汰;
  5) 公司不停的向国家输送粮草,从某种意义来说,公司的性质相当于国家的血液;

  公司与民主选举的关系:
  研究公司的民主成分,可以发现公司的民主选举成分非常低。从高层到基层员工民主选举很少,一般存在于少数的班组或项目短时间少范围的采用。相对董事会为最常见的民主选举成分,但也非一人一票,而采用的是一股一票制,也可以理解为能力更强的人票数越多;

  军队为精挑细选,反复训练的极高效的人类能够适用的终极组织架构;
  公司为大众化自发演练淘汰形成的,高效的,大范围民众参与的终极组织架构;

  一个用生命来锻造的军队架构和一个在市场中拼杀的公司架构,基本上反映啦当下人类能够采用的组织架构的极限。

  如果说从军队到公司这两种不同适用范围内的人类极限组织架构,含有的民主选举成分如此之少,那么民主选举大范围的用在国家选举中,其难度岂止百倍。

作者 :老家河南1 时间:2014-04-26 23:30:00
  不持立场的情况下,还是比较有理性的文章!
作者 :阿伽陀 时间:2014-04-29 13:29:00

  说民主具有“普世性”,神圣无比,功能角度是因为:
  1、可以保证创新;
  2、监督防止腐败;
  3、防止集中造成的周期律

  恰恰在军队和公司中有很好的办法来解决这些功能。但同时没有民主导致的副作用。
作者 :天苏名菜人参公鸡 时间:2014-04-29 13:32:00
  唰唰
作者 :愚腹 时间:2014-04-29 13:38:00
  民主属于社会自我管理的范畴。也是国家政治稳定的基础。

  村一级选举还是要肯定的。。因为这样的方式可以培养民众自主意识。在社会的各个适合选举的基层面实行是必要的。是化解社会矛盾。实现社会自我管理的好办法。
作者 :niklson 时间:2014-04-29 13:39:00
  楼上几个可是佛教界?怪不得这么有深度呢?
作者 :愚腹 时间:2014-04-29 13:42:00
  除了村一级选举我支持。。其他任何一级选举我都反对。。除非实行逐级选举。并有明确的选举规则和细节要求。。这些东西还要经过社会讨论和接受监督
作者 :快乐的大哥哥2011 时间:2014-04-29 17:50:00
  目前世界上真正的大国都是民主集中制选举,中国作为世界上人口最多的国家,我们采取的是各级人大逐级选举的办法,也就是民主逐渐集中制,而美国采取的是差额选举的办法,每个州根据自身人口数,选举出有投票权的人,这些有投票权的人再投票选出美国总统,俄罗斯曾经施行过一段时间的混合选举制,在今年2月份普京主导议会,将俄罗斯的选举制改成比例代表制,大家从名词上就能知道这种选举制度和中美的选举制度区别不大。所以有些国家采取了自由选举制度后,反而社会更乱了,这是因为他们采取的是普选制,印度、泰国、乌克兰等国家都是普选制,这些国家的政府能力低下,容易被推翻,印度国内的反政府武装更是几十年来一直在活跃。
  
作者 :逍遥九九枪2009 时间:2014-04-29 18:24:00
  满有趣的一些角度。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规