天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

各国先前君臣民都白活在避祸趋福都搁浅状态!大家如何才能从白活走向快活

楼主:能知将然 时间:2018-09-22 17:50:35 点击:16 回复:2
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  《各国先前君臣民都白活在“避祸趋福”都搁浅状态!咱们如何才能从白活走向快活?》

  本论文的论调

  高级动物与低级动物的差别在于:是否讲究通过避免重蹈覆辙,来解决大家问题【注:大家问题,即:您我她他都急待解决的,却自都毫无能力解决的问题】。例如:解决“避祸趋福”的问题。“避祸趋福”就是:既力争将潜在祸患都遏制在萌芽状态、又力争将潜在福祉都挖掘在实践状态。

  凭什么说“各国先前君臣民都白活在‘避祸趋福’都搁浅的状态”?答:凭各国先前君臣民,始终都是白活在如下“变数”的状态:要么变成——“邦无道”的既得利益者而遗臭万年、或虽生犹死;要么变成——“邦无道”的受害者而万劫不复、或苟延残喘;要么被“邦无道”钳制的变成——怀才不遇者而痛不欲生、或苟且偷生……

  大家如何才能从上述“白活”走向“快活”【即:快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避祸趋福”都最大化的状态】?答:只要为那与“邦”组词的“道”作出正确的定义,就有办法促成治国改革是诉求将“邦无道”改为“邦有道”的改革成功,也就有“道”可让其社会成员从上述的“白活”走向上述的“快活”,从而就有“道”可让那些忠于上述“改革成功”的联合国首领和国家元首都能够变成,对于避免大家还原低级动物习性是:居功至伟于光前裕后都最大化的领袖楷模。

  本文试图论证我以上的论断都具有正确性,并试图解答如下问题:对于主持促成治国【注:“治国”可以分为联合国的“治国”和国家的“治国”】改革是诉求实现革命先烈遗志的改革成功,联合国先王和各国先王都是功亏一篑的那一篑是什么?什么样的可用之策就能快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?

  第一篇 试图论证我以上的论断都具有正确性

  本篇论证我以上的论断都具有正确性的论据,在我解答如下八个问题的答案:一、诸如联合国先王、各国先王、诸子百家等的“为公陈词主流名人”都未有“可用之策”载入治国科学史册的相同原因是因其都未曾用“消蠢思维”去取代“消遣思维”?二、“消蠢思维”与“消遣思维”的差别在于其用去解决大家最关键问题的“思路”是否就是作用能够解决大家一切问题的“唯一出路”?三、那些负责解决先前大家最关键问题的联合国先王和各国先王都未能变成上述“领袖楷模”的相同原因是因其未能促使被领导者的“避祸趋福”动向都同舟共济于“弃恶从善”地服从领导?四、未能促使被领导者的“避祸趋福”动向都同舟共济于“弃恶从善”地服从领导的相同原因是因其都任由“邦无道”——即:任由联合国、祖国和外国的现实职能无呈现其潜在职能【联合国、祖国和外国的潜在职能都至少是:能让其社会成员全都快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避祸趋福”都最大化的状态。这好比,无论是什么种族人的潜在都至少是:能让其人体细胞全都快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避恙趋康”都最大化的状态】?五、任由“邦无道”的特征是其对于治国改革的实践没讲究尽量做到只实践治国对症下药的良方?对于治国改革的实践没讲究尽量做到只实践治国对症下药良方的特征是其对于公务决策没讲究尽量做到只让德智决策高见说了算?六、对于公务决策主持讲究做到尽量只让德智决策高见说了算,联合国先王和各国先王都是功亏一篑的那一篑是什么?什么样的可用之策就能快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?

  第一章 试图通过解答第一个问题来兜售消蠢思维

  之所以说诸如联合国先王、各国先王、诸子百家等的“为公陈词主流名人”都未有“可用之策”载入治国科学史册的相同原因是因其都未曾用“消蠢思维”去取代“消遣思维”,那是因为:……

  (论据待续——因为以上的论调、论断和论点都是该论据的标签,如果其标签不是全都经得起审核,就没必要发表该论据……)
楼主能知将然 时间:2018-09-23 06:45:56
  《各国先前君臣民都白活在“避祸趋福”都搁浅状态!大家如何才能从白活走向快活?》

  本论文的论调

  高级动物与低级动物的差别在于:是否讲究通过避免重蹈覆辙,来解决大家问题【注:大家问题,即:您我她他都急待解决的,却都毫无能力解决的问题】。解决大家问题例如:解决“避祸趋福”的问题。“避祸趋福”就是:既力争将潜在祸患都遏制在萌芽状态、又力争将潜在福祉都挖掘在实践状态。

  凭什么说“各国先前君臣民都白活在‘避祸趋福’都搁浅的状态”?答:凭各国先前君臣民,始终都是白活在如下“变数”的状态:要么变成“邦无道”的既得利益者而遗臭万年、或虽生犹死;要么变成“邦无道”的受害者而万劫不复、或苟延残喘;要么被“邦无道”钳制的变成怀才不遇者而痛不欲生、或苟且偷生……

  大家如何才能从上述“白活”走向“快活”【注:快活 ,即:快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避祸趋福”都最大化的状态】?答:只要为那与“邦”组词的“道”作出正确的定义,就有办法促成治国改革是诉求将“邦无道”改为“邦有道”的改革成功,也就有“道”可让其社会成员从上述的“白活”走向上述的“快活”,从而就有“道”可让那些忠于上述“改革成功”的联合国首领和国家元首都能够变成,对于避免大家还原低级动物习性是:居功至伟于光前裕后都最大化的领袖楷模。

  本文试图论证我以上的论断都具有正确性,并试图解答如下问题:对于主持促成治国【注:“治国”可以分为联合国的“治国”和国家的“治国”】改革是诉求实现革命先烈遗志的改革成功,联合国先王和各国先王都是功亏一篑的那一篑是什么?什么样的可用之策就能快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?

  第一篇 试图论证我以上的论断都具有正确性

  本篇论证我以上的论断都具有正确性的论据,在我解答如下七个问题的答案:一、诸如联合国先王、各国先王、诸子百家等的“为公陈词主流名人”都未有“可用之策”载入治国科学史册的相同原因是因其都未曾用“消蠢思维”去取代“消遣思维”?二、“消蠢思维”与“消遣思维”的差别在于其用去解决大家最关键问题的“思路”是否就是有效诉求解决大家一切问题的“唯一出路”?三、那些负责解决先前大家最关键问题的联合国先王和各国先王都未能变成上述“领袖楷模”的相同原因是因其未能促使被领导者的“避祸趋福”动向都同舟共济于“弃恶从善”地服从领导?四、未能促使被领导者的“避祸趋福”动向都同舟共济于“弃恶从善”地服从领导的相同原因是因其都任由“邦无道”——即:任由联合国、祖国和外国的现实职能无呈现其潜在职能【注:联合国、祖国和外国的潜在职能都至少是:能让其社会成员全都快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避祸趋福”都最大化的状态。这好比,无论是什么种族之人的潜在职能都至少是:能让其人体细胞全都快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避恙趋康”都最大化的状态】?五、任由“邦无道”的特征是其对于治国改革的实践没讲究尽量做到只实践治国对症下药的良方?对于治国改革的实践没讲究做到尽量只实践治国对症下药良方的特征是其对于公务决策没讲究做到尽量只让德智决策高见说了算?六、对于主持公务决策讲究做到尽量只让德智决策高见说了算,联合国先王和各国先王都是功亏一篑的那一篑是什么?七、什么样的可用之策就能快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?

  第一章 欲通过解答第一个问题来兜售消蠢思维

  之所以说诸如联合国先王、各国先王、诸子百家等的“为公陈词主流名人”都未有“可用之策”载入治国科学史册的相同原因是因其都未曾用“消蠢思维”去取代“消遣思维”,那是因为:消蠢读物与消遣读物的差别在于,其为公陈词的论说,是否阐明“道理”的真伪。折射迄今为止的论说都未能阐明“道”之真伪的是,为公陈词主流名人都未能揭露:“道可道非常道”就是谬论的论断。折射迄今为止的论说都未能阐明“理”之真伪的是,为公陈词主流名人都未能揭露:若不以“正义共赢”为“理”,就无法杜绝那些由“公说公有理,婆说婆有理”酿成的内讧或内战于国际、人际、党派、种族等“派别偏见者”的自相残杀而两败俱伤的诸如“道不同不相为谋”、“志不同不相为友”等的思想分歧。那么,凭什么说“道可道非常道”就是谬论的论断?凭什么说若不以“正义共赢”为“理”就无法杜绝上述的“思想分歧”?任由“思想分歧”的社会折射世界上还未有那种性质是来自于“消蠢思维”而可使其“思路”就是上述“唯一出路”的为公陈词?

  凭什么说“道可道非常道”就是谬论的论断?

  答:凭人类所需的“道” 莫过于:那种性质是使联合国首领和国家元首都可变成上述“领袖楷模”的,属性是让社会成员全都可从上述“白活” 走向上述“快活” 的“道” 。然而,这种“道” 的本质莫过于:创建使联合国和国家的现实职能呈现其潜在职能。这是因为,……

  (论据待续——因为以上的论调、论断和论点都是该论据的标签,如果其标签不是全都经得起审核,就没必要发表该论据……)
楼主能知将然 时间:2018-09-23 11:04:43
  对(更新一)的修正

  《各国先前君臣民都白活在“避祸趋福”都搁浅状态!大家如何才能从白活走向快活?》

  本论文的论调

  高级动物与低级动物的差别在于:是否讲究通过避免重蹈覆辙,来解决大家问题【注:大家问题,即:您我她他都急待解决的,却都毫无能力解决的问题】。解决大家问题例如:解决“避祸趋福”的问题。“避祸趋福”就是:既力争将潜在祸患都遏制在萌芽状态、又力争将潜在福祉都挖掘在实践状态。

  凭什么说“各国先前君臣民都白活在‘避祸趋福’都搁浅的状态”?答:凭各国先前君臣民,始终都是白活在如下“变数”的状态:要么变成“邦无道”的既得利益者而遗臭万年、或虽生犹死;要么变成“邦无道”的受害者而万劫不复、或苟延残喘;要么被“邦无道”钳制的变成怀才不遇者而痛不欲生、或苟且偷生……

  大家如何才能从上述“白活”走向“快活”【注:快活 ,即:快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避祸趋福”都最大化的状态】?答:只要为那与“邦”组词的“道”作出正确的定义,就有办法促成治国改革是诉求将“邦无道”改为“邦有道”的改革成功,也就有“道”可让其社会成员从上述的“白活”走向上述的“快活”,从而就有“道”可让那些忠于上述“改革成功”的联合国首领和国家元首都能够变成,对于避免大家还原低级动物习性是:居功至伟于光前裕后都最大化的领袖楷模。

  本文试图论证我以上的论断都具有正确性,并试图解答如下问题:对于主持促成治国【注:“治国”可以分为联合国的“治国”和国家的“治国”】改革是诉求实现革命先烈遗志的改革成功,联合国先王和各国先王都是功亏一篑的那一篑是什么?什么样的可用之策就能快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?

  第一篇 试图论证我以上的论断都具有正确性

  本篇论证我以上的论断都具有正确性的论据,在我解答如下七个问题的答案:一、诸如联合国先王、各国先王、诸子百家等的“为公陈词主流名人”都未有“可用之策”载入治国科学史册的相同原因是因其都未曾用“消蠢思维”去取代“消遣思维”?二、“消蠢思维”与“消遣思维”的差别在于其用去解决大家最关键问题的“思路”是否就是有效诉求解决大家一切问题的“唯一出路”?三、那些负责解决先前大家最关键问题的联合国先王和各国先王都未能变成上述“领袖楷模”的相同原因是因其未能促使被领导者的“避祸趋福”动向都同舟共济于“弃恶从善”地服从领导?四、未能促使被领导者的“避祸趋福”动向都同舟共济于“弃恶从善”地服从领导的相同原因是因其都任由“邦无道”——即:任由联合国、祖国和外国的现实职能无呈现其潜在职能【注:联合国、祖国和外国的潜在职能都至少是:能让其社会成员全都快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避祸趋福”都最大化的状态。这好比,无论是什么种族之人的潜在职能都至少是:能让其人体细胞全都快活在可享受其“各尽所能各得其所”该有的“避恙趋康”都最大化的状态】?五、任由“邦无道”的特征是其对于治国改革的实践没讲究尽量做到只实践治国对症下药的良方?对于治国改革的实践没讲究做到尽量只实践治国对症下药良方的特征是其对于公务决策没讲究做到尽量只让德智决策高见说了算?六、对于主持公务决策讲究做到尽量只让德智决策高见说了算,联合国先王和各国先王都是功亏一篑的那一篑是什么?七、什么样的可用之策就能快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?

  第一章 欲通过解答第一个问题来兜售消蠢思维

  之所以说诸如联合国先王、各国先王、诸子百家等的“为公陈词主流名人”都未有“可用之策”载入治国科学史册的相同原因是因其都未曾用“消蠢思维”去取代“消遣思维”,那是因为:消蠢,即:消灭愚蠢。愚蠢莫过于:自以为是。自以为是莫过于:不仅不通过类比思维来分析自己思路的推断对于解决问题的结果是否能见将然,而且不通过对比思维来分析自己推断的观念是否属于出类拔萃,并且不通过模拟思维来分析自己观念的观点是否属于“可信之言、可取之论、可用之策”。这是因为,……

  (论据待续——因为以上的论调、论断和论点都是该论据的标签,如果其标签不是全都经得起审核,就没必要发表该论据……)

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规