天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

河海森林同学,让我怎么说你呢?唉!

楼主:公理力 时间:2019-05-28 12:47:56 点击:56 回复:9
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
楼主公理力 时间:2019-05-28 12:50:31

  先看看你河海这段回复【知道为什么吗?因为你根本不是在讲道理,你也听不进别人跟你讲道理,你跟海盗一样,都是特朗普的徒弟,思维混乱,逻辑不清,前后不一,搞双重标准,唯我独尊,然后还要标榜自己正确,你活脱脱的用自己演绎了一个中国文化如何走上霸权之路的鲜活例子。】

  我按照你的答复,逐条用逻辑和理据跟你辨析,总共是15条。你自己却只列出2条!其余13个问题,是答不出来,就搅浑水?然后就是这种没有任何理据的空口发泄加大帽子,红卫兵的做派倒是惟妙惟肖!也好,我也用不着客气了。

  你还好意思提海盗?他讲每一个观点,起码都有事实或数字证据!你呢?就只会当文革红卫兵?

  你只剩下嘴硬了!自己错了,又没有承认错误的心胸。正是知道你有这些毛病,我上一帖才提醒你“正面、直接回答每一个问题”!

  你这个所谓的“商榷6”,只是继续暴露你更多不堪的问题而已。挑两个自以为能狡辩的问题来说事儿,其余的则坚决不列我的原话,以便于用些云里雾里、不三不四的说法混淆视听!这就能证明你是对的?

  如果你觉得冤枉,很简单:老老实实列出我15条中的每一个说法,你不是自认为有理吗?那就正面、直接回答问题,逐条反驳我的说法!如果你连这种最起码的要求都做不到,那还喋喋不休个啥?你这些没有任何技术含量的所谓“商榷”,纯属浪费时间!

  现在就来首先回答你列出我原话的两个问题。

  1)河海问【从你的--假如……起,你不都是一直在用中国文化想去取代美国霸道吗?难道不是吗?】

  公理此前反问—— “假如”就是要“取代”吗?你河海如果说:假如我处于风姐的位置,肯定不如风姐张扬。难道大家就可以理解为:你河海一直想取代风姐?!这就是你河海式逻辑?

  河海回复【不是我的逻辑出问题了,是你的思路乱了从你的假如中国处于美国的位置开始,我俩就在以你假设的条件进行推演,你是不是给忘了,否则你怎么会说出假如就是取代这样的话来?】
  以上对话我几乎不需要补充什么?就可以看明白,你就是在胡搅蛮缠!

  你从一开始就在根据我那一句话的假设,逻辑混乱地臆测我“一直在用中国文化想去取代美国霸道”!

  至今你也没能正面回答我上面那个非常简单的问题:“假如”就等于要“取代”吗???

  再看你绕过问题实质的狡辩:“我俩就在以你假设的条件进行推演”。你这是在讲道理吗?谁告诉你,根据假设进行推演,就可以胡乱臆测他人“一直”的主张和目的?

  14)河海问【联合国一国一票不合理吗?这是政治权利呀,政治权利也按照钱多少来确定?那全世界是不是都应该按照联合国钱多少来决定政治权利呀?】

  公理此前反问—— 联合国一国一票合理?!我前面补充的问题中说得足够清楚,你都看不懂?
  美国一国的GDP随便超过几十个中小国家!凭啥在联合国只有一票?
  中国过去几年对全世界的经济增长贡献率接近三分之一!凭啥中国只有一票?
  印度的人口超过10亿,与人口只有他千分之一的国家都是一票,你觉得合理?
  只要不是猪脑子,这么简单的道理能想不明白吗?

  河海回复【这个14特别能说明问题,我主张一人一票,你觉得不合理,要按照gdp来决定投票权重,可是你看你在3中是怎么说的?“其次,你关于甘地的说法就更荒谬了!他在用和平手段争取殖民地人民的解放,竟然首先要考虑极少数资本家的利益,而不是广大百姓?!”
  当我说甘地的非暴力抗争导致商人资本家破产的时候,你嫌我首先考虑的是资本家的利益,而不是广大人民,到你这---美国一国的GDP随便超过几十个中小国家!凭啥在联合国只有一票?你怎么首先想到的就是大国的利益而不是广大的中小国家利益呢?昂?哈哈哈!中小国家用和平手段争取公正正义你咋不那么大义凛然了呢?
  你这就是典型的双重标准,跟美国一样的双重标准,哪套有用用哪套呀。】

  我前面的回复一个字都不需要补充。再看你后面的狡辩。

  第一,不要混淆视听,联合国的一人一票,就是指一国一票!所谓我要“按照gdp来决定投票权重”,更是你的臆测!
  其次,联合国会费,包括维和行动等,都主要由大国承担。他们在投票权上也占较大权重才是体现权、责、利的一致,这才是真正的公平公正!这与优先考虑大国利益、双重标准是一回事吗?你这不是典型的文革红卫兵乱扣帽子吗?
  第三,大国和小国都是一国一票是“公平正义”?按你这狗屁逻辑,联合国会费大小国都一样,正义吗?
  碳排放额度大小国也都一样,公平吗?
  第四,关于甘地和特里莎修女的问题,我反问你的原话明明就是:
  ——甘地的非暴力抗争理念、特蕾莎修女的献身穷人的精神,什么时候,在哪个国家“强迫人家接受”了???
  而你河海的答复居然是【这充分说明你对国际关系一无所知,印度根本就没把非暴力不合作当作国策对外输出知道么?】
  你有起码的理解力吗?我的反问本身就是告诉你:根本就不存在你所谓的强迫在国际社会推广这种事!究竟是我无知还是你无知?!还要你来告诉我印度没有对外输出?还有比你的逻辑更混乱的吗?

  河海文【春秋时霸权---文明进步了英国还是霸权------文明进步了美国还是霸权---文明进步了中国也是霸权才对。而你呢,春秋时霸权--文明进步了英国还是霸权---文明进步了美国还是霸权---文明进步了中国不是霸权,你这叫什么逻辑链,以你这逻辑链我就可以推导出特朗普美国是霸权----过几届文明进步了美国就不是霸权了么?】
  你河海这所谓的逻辑链,就是丢人显眼。就因为你能列出历史上三个霸权事实(春秋、英国、美国),就能证明未来中国强大了一定霸权?!这是典型的刻舟求剑逻辑!对过往历史事实的认定,与对未来的预测,完全是不同的逻辑,前者是归纳,后者是推演!两者能混为一谈?
  世界的发展是一成不变的吗?世界发展变化的速度都不是线性的!而是呈现指数加速特点。过去100年人类积累的知识比以往人类历史上积累了知识总和还要多!人类文明的进步也完全超乎人们的预想。普通人有选举权才是什么时候的事?直到100年前,女人还没有投票权!在先进的美国,到1950年代黑人孩子不得与白人同校的种族隔离政策才废除!而今天,人们已经开始接受同性婚姻的合法权益!这在1990年代都是不可想象的。
  在一个加速变化的世界里,你即使能举出历史上100个霸权的例证,也不能保证未来任何一个强国一定霸权!即使不考虑第101个国家文化或任何特点,很可能世界也不再有任何霸权出现的机会!因为随着文明的进步,游戏规则随时都可能改变!

  何况,早就告诉你,历史上的霸权情况也是不同的!英国霸权有日不落的殖民地,美国为啥就没有了?这不是已经体现了文明的进步吗?假如美国也要在全世界搞殖民地,能行得通吗?

  你用你的刻舟求剑逻辑认定,中国将来强大了,一定会霸权。只能证明你的无知。

  最后,澄清两个说法。
  1)你河海的原话:【你说假如中国取代美国,中国独大,我一直在问你怎么实现,你说输出和文化,德治文明,这都能实现,那我这更能实现了,…】

  我早就告诉你,“假如”不等于要实现的目标!你提出这个问题本身就在暴露你的概念混乱!更严重的问题是,我何时何地说过“输出和文化,德治文明”就能实现,或任何类似意思的话???

  你河海以捏造他人说法为能事,居然脸不红,心不跳?

  2)你已经不是第一次造谣我的说法!

  在《畅侃笑谈》部落蒙猪的帖子后面你声称:【其实公理力是把国内治理与国际治理等同了,把创业初期和衰落阶段混淆了。
  国际间的治理会和国际治理一样么?轮台罪己诏那是对国内而言的,公理力把它当成了对大宛的罪己诏了,…】

  这又是造谣说谎!A)我哪个说法把国内与国外治理、创业初期和衰落阶段混淆混淆了?!
  我跟你的全部讨论都是在谈对外交往!也根本不涉及创业初期与衰落!哪来的可能混淆?你不说瞎话能死啊?
  B)你我任何时候讨论过汉武帝的轮台罪己诏吗???
  你唯一触及的是,拿大宛罪己诏作为中国对外侵略而非德治的证据!我只是告诉你,汉武帝就此事下罪己诏,恰恰体现了中国摒弃侵略,追求德治的一面!你的举例也是打自己嘴巴。

  你居然凭空捏造出我把轮台罪己诏张冠李戴成“对大宛的罪己诏”的谣言!

  你起码还是长江杂谈的酋长,你还能更无聊吗?做人要有起码的底线,这也是尊重你自己!

  这条谣言是你10天前捏造的。就因为我一直没跟你计较,现在就又一次故伎重演?!

  我当然无意,也不可能强迫你做什么,但如果你对自己还有起码的尊重,你是不是该认错,道歉?
作者 :偶兜兜有奶糖 时间:2019-05-28 13:03:31
  俺也不知道怎么说你俩,哈
5条评论   点击查看  我要评论
作者 :__大烟王_ 时间:2019-05-29 16:53:33
  嘿嘿……等你用拳头打倒了海河,你才是赢家。
  强权就是公平公正。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规