天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

各国先人都未能使其内忧外患变成内谐外睦是因邦无道!如何解决邦无道问题

楼主:能知将然 时间:2018-01-11 06:34:07 点击:143 回复:43
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  《各国先人都未能使其内忧外患变成内谐外睦是因邦无道!如何解决邦无道问题》

  关键观点:联合国和各国谓之“邦”。谓之“道”的办法起码应该是具有如下的作用:作用可与时俱进的催生一系列可供“下届之‘邦’决策者”乃至“现届之‘邦’决策者”借鉴的,性质是凝聚人类最大智慧的,属性是使增减的公务岗位和任免的上岗人员都只能成为安邦定国之政药却都不会变成祸国殃民之毒药的,疗效是极其有利于实现合理分工和兑现赏罚分明的公务对症下药决策高见。上述谓之“道”的办法例如:像举办奥林匹克体育大奖赛运动会那样的,通过在论坛举办智育大奖赛,来对那些为催生上述“公务对症下药决策高见”作出贡献的发帖者,实行论功行赏。也就是说,只要举办上述的“智育大奖赛”,就可催生具有上述“性质”、“属性”和“疗效”的“公务对症下药决策高见”,也就可解决“邦无道”问题。
  本文试图论证以上标题观点和以上关键观点都具有共享价值而都具有共识必要性,并试图解答如下世界性难题的问题:对于挖掘内行人来科学设计使增减的公务岗位和任免的上岗人员都只能成为安邦定国的政药却都不会变成祸国殃民的毒药——世上先前之‘邦’的决策者都是功亏一篑的那一篑是什么?如何就可快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?
作者 :河海森林5 时间:2018-01-11 20:39:57
  [xyc:沙发]
  • 能知将然

    举报  2018-01-11 22:52:36  评论

    @河海森林5 由衷感激您赐我这个主贴得到置顶!但愿本文将更新的质量,不会辜负您赐本文的置顶!
1条评论   点击查看  我要评论
楼主能知将然 时间:2018-01-12 06:27:33
  (更新一)

  《各国先人都未能使其内忧外患变成内谐外睦是因邦无道!如何解决邦无道问题》

  关键观点:联合国和各国谓之“邦”。谓之“道”的办法起码应该是具有如下的作用:作用可与时俱进的催生一系列可供“下届之‘邦’决策者”乃至“现届之‘邦’决策者”借鉴的,性质是凝聚人类最大智慧的,属性是使增减的公务岗位和任免的上岗人员都只能成为安邦定国之政药却都不会变成祸国殃民之毒药的,疗效是极其有利于实现合理分工和兑现赏罚分明的公务对症下药决策高见。上述谓之“道”的办法例如:像举办奥林匹克体育大奖赛运动会那样的,通过在论坛举办智育大奖赛,来对那些为催生上述“公务对症下药决策高见”作出贡献的发帖者,实行论功行赏。也就是说,只要举办上述的“智育大奖赛”,就可催生具有上述“性质”、“属性”和“疗效”的“公务对症下药决策高见”,也就可解决“邦无道”问题。
  本文试图论证以上标题观点和以上关键观点都具有共享价值而都具有共识必要性,并试图解答如下世界性难题的问题:对于挖掘内行人来科学设计使增减的公务岗位和任免的上岗人员都只能成为安邦定国的政药却都不会变成祸国殃民的毒药——世上先前之‘邦’的决策者都是功亏一篑的那一篑是什么?如何就可快好省的补充上述功亏一篑的那一篑?

  第一篇 试图论证以上标题观点和以上关键观点都具有共享价值而具有共识必要性

  本篇论证以上标题观点和以上关键观点都具有共享价值而具有共识必要性的论据,在我解答如下问题的答案:
  1、凭什么说各国先前君臣民的命运格局始终都是属于面临内忧外患?
  2、凭什么说公务正确决策就可使国家公民的内忧外患变成内谐外睦?
  3、凭什么说各国先人都未能使其内忧外患变成内忧外患是因邦无道?
  4、凭什么说举办智育大奖赛就是谓之道的办法而可解决邦无道问题?
  5、凭什么说世上先前之邦的决策者对于公务正确决策只是功亏一篑?
楼主能知将然 时间:2018-01-12 06:47:00
  修正

  3、凭什么说各国先人都未能使其内忧外患变成内忧外患是因邦无道?

  改为:

  3、凭什么说各国先人都未能使其内忧外患变成内谐外睦是因邦无道?
楼主能知将然 时间:2018-01-12 11:27:56
  回复@鲁登道夫13 发表在红茶馆5楼 的帖子

  子曰:“邦有道则仕,邦无道则可卷而怀之”
  这次宝大师是要引经据典作为中心思想吗
  奥林匹克体育大奖赛运动会---能否简称奥运会。
  ——————————————————————————————
  @鲁登道夫13 我老实交代:我根本就毫无能力理解您上述的“子曰”是什么意思!我也不屑去百度查询诸如“老子”、“孔子”和“马子”等书呆子说过的性质是不属于“能见将然”的政见是什么意思。本文让“邦无道”成为本文关键词的原因是:一、试图论证“老子”说的“道是可以被阐述的,但可以被阐述的道不是真正的道”——则折射“老子”就是属于夜郎自大的书呆子;二、试图解析“道”就是那种作用可通过解决人类关键现实问题来使人类一切现实问题都迎刃而解的办法;三、试图论证像举办体育大奖赛那样的举办智育大奖赛就是谓之“道”的作用可解决“邦无道”问题的办法。
楼主能知将然 时间:2018-01-13 06:17:47
  回复@鲁登道夫13 发表在红茶馆5楼 的帖子——(更新一)

  子曰:“邦有道则仕,邦无道则可卷而怀之”
  这次宝大师是要引经据典作为中心思想吗
  奥林匹克体育大奖赛运动会---能否简称奥运会。
  ——————————————————————————————
  @鲁登道夫13 我老实交代:我根本就毫无能力理解您上述的“子曰”是什么意思!我也不屑去百度查询诸如“老子”、“孔子”和“马子”等书呆子说过的性质是不属于“能见将然”的政见是什么意思。本文让“邦无道”成为本文关键词的原因是:一、试图论证“老子”说的“道是可以被阐述的,但可以被阐述的道不是真正的道”——则折射“老子”就是属于夜郎自大的书呆子;二、试图解析“道”就是那种作用可通过解决人类关键现实问题来使人类一切现实问题都迎刃而解的办法;三、试图论证像举办体育大奖赛那样的举办智育大奖赛就是谓之“道”的作用可解决“邦无道”问题的办法。
  我想说的是:书娇子与书呆子、权娇子与权呆子以及钱娇子与钱呆子的差别,不是在于她/他对富贵要素之钱权拥有大小的差别,而是在于她/他对决要素之道、理、德、智的定义对错的差别。
  例如一:书呆子、权呆子和钱呆子,其第一种相同特征在于她/他对“智”定义的作用小于如下的作用:作用是用“正果之因”去催生“潜在正果”谓之“智”;作用是任由“邪果之因”去滋生“潜在邪果”谓之“蠢”。对国家公民而言的“潜在正果”至少是“离祸得福都最大化”,其对应的效能可催生上述“潜在正果”的“正果之因”起码应该是:“公务对症下药决策”(即:公务决策既可取悦人际和谐发展、又可取悦国际和平发展。“药”,即:把增减是极其有利于催生上述“潜在正果”的公务岗位视为是安邦定国的“政药”,把任免是极其有利于催生上述“潜在正果”的上岗人员视为是把政药引向作用点的“药引”;反之亦然的是:祸国殃民的“毒药”)。这好比,对人体细胞而言的“潜在正果”至少是“离恙得康都最大化”,其对应的效能可催生上述“潜在正果”的“正果之因”起码应该是:医务对症下药决策。对国家公民而言的“潜在邪果”诸如“纷争富贵”成功者的“离祸搁浅”和“纷争富贵”失败者的“得福搁浅”或“离祸得福都搁浅”,任由滋生上述“潜在邪果”的是:“公务胡乱用药决策”(即:公务决策含有那种危害性是罄竹难书于酿成诸如人际党派内讧、人际党派内战、国际世界冷战或国际世界大战等人类现实问题的私用公权决策、荒废公权决策或滥用公权决策)。这好比,人体细胞的“潜在邪果”诸如“离恙搁浅”、“得康搁浅”或“离恙得康都搁浅”,任由滋生上述“潜在邪果”的是:医务胡乱用药决策。因此,作用是用“正果之因”去催生“潜在正果”谓之“智”;作用是任由“邪果之因”去滋生“潜在邪果”谓之“蠢”。
  例如二:书呆子、权呆子和钱呆子,其第二种相同特征在于她/他对“德”定义的作用小于如下的作用:(我的具有共享价值而具有共识必要性的对“德”定义待续——因为我把论坛审核和网友评论都视为是检验我观点对错的“众观检验”……)
楼主能知将然 时间:2018-01-13 06:52:45
  修正

  我想说的是:书娇子与书呆子、权娇子与权呆子以及钱娇子与钱呆子的差别,不是在于她/他对富贵要素之钱权拥有大小的差别,而是在于她/他对决要素之道、理、德、智的定义对错的差别。

  改为:

  我想说的是:书娇子与书呆子、权娇子与权呆子以及钱娇子与钱呆子的差别,不是在于她/他对富贵要素之钱权拥有大小的差别,而是在于她/他对决要素之道、理、德、智的定义对错的差别。这是因为,那些曾经拥有大钱和拥有大权的所谓成功者,却终将引来杀身之祸或终将变成历史罪人的多如牛毛!其相同原因是:她/他对决策要素之道、理、德、智的定义,与人类的共同避祸趋福是背道而驰。
楼主能知将然 时间:2018-01-13 07:19:51
  再修正

  我想说的是:书娇子与书呆子、权娇子与权呆子以及钱娇子与钱呆子的差别,不是在于她/他对富贵要素之钱权拥有大小的差别,而是在于她/他对决要素之道、理、德、智的定义对错的差别。这是因为,那些曾经拥有大钱和拥有大权的所谓成功者,却终将引来杀身之祸或终将变成历史罪人的多如牛毛!其相同原因是:她/他对决策要素之道、理、德、智的定义,与人类的共同避祸趋福是背道而驰。

  改为:

  我想说的是:书娇子与书呆子、权娇子与权呆子以及钱娇子与钱呆子的差别,不是在于她/他对富贵要素之钱权拥有大小的差别,而是在于她/他对决要素之道、理、德、智的定义对错的差别。这是因为,决策的对错,决定命运的福祸。那些曾经拥有大钱和拥有大权的所谓成功者,却终将引来杀身之祸、或终将变成历史罪人的多如牛毛!其相同原因是:她/他对决策要素之道、理、德、智的定义,与人类的共同避祸趋福是背道而驰。
楼主能知将然 时间:2018-01-13 09:13:06
  回复@鲁登道夫13 发表在红茶馆10楼 的帖子

  宝大师最新著作邦无道和前著如何正确行使公权决策。
  两者间除了把如何正确行使公权决策换成邦无道外,其余部分几乎没变动,还是反反复复,千篇一律的那几句车轱辘话,以及换汤不换药的重复更新修改。
  说句得罪人的实话,这已经失去可供读者阅读探讨的基本意义, 建议版主暂时下架处理。
  ——————————————————————————————————————————————————

  @鲁登道夫13 版主对本文有没有必要“下架处理”,既取决于当今各国是否仍然共缺对决策要素的道、理、德、智作出具有共享价值而没具有共识必要性的定义,又取决于当今各国是否共缺有关本文试图解答的上述世界性难题的正确答案,而且取决于我有否能力对当今各国的两种“共缺”进行补缺,并且取决于对上述两种“补缺”是否对于各国君臣民都具有空前绝后的意义。预言:您无法否认当今各国都存着上述的两种“共缺”!您更无法否认对上述两种“补缺”是对于各国君臣民都具有空前绝后的意义!您更加无法否认对于上述的两种“补缺”我却不是多余的人。
  明眼人都可看出:您以上的跟帖,就是属于通过您的装疯卖傻,来点拨我应该如何阐明本文主题之意义的,性质是作为可提高我写作能力之“垫脚石”的“喂招贴”。其实,上述的“喂招贴”,比“质问贴”和“反驳贴”还更能提高发帖者的认知水平!!
作者 :老开心来了 时间:2018-01-13 09:24:15
  这个问题官场得实力已经非常成熟,先生还在这里妄想,省省力气吧^_^
  • 能知将然

    举报  2018-01-13 09:37:26  评论

    @老开心来了 由衷感谢您欲发帖对我指教!恕我毫无能力理解您以上之言的意思是什么?盼望您阐明“已经非常成熟”的是什么?更盼望您指出我有何“妄想”?
1条评论   点击查看  我要评论
楼主能知将然 时间:2018-01-13 10:09:43
  @老开心来了 由衷感谢您欲发帖对我指教!恕我毫无能力理解您以上之言的意思是什么?盼望您阐明“已经非常成熟”的是什么?更盼望您指出我有何“妄想”?
  由于您根本就无法回答我以上对您提出的质问,但是您却不是那种只会胡乱发帖的人!于是明眼人都可看出:您以上的跟帖,就是那种试图通过您的装疯卖傻,来为那些因自以为是而目空一切从而不懂应该关注本文的书呆子、权呆子和钱呆子代言,而来点拨我应该提出以上质问的“喂招贴”!由衷感谢您故意装疯卖傻的对我发表以上那种作用是可点拨我应该补充“写些什么”的“喂招贴”!!
作者 :老开心来了 时间:2018-01-13 10:22:55
  谁在装疯卖傻?大家都清楚。成熟就是你此帖说的问题在有一定级别的官员哪里就是出色的大学生做小学一年级的题目,明白?你说的弊端全不存在,懂?就别费神研究人家已经吃进肚子的食材了^_^
  • 能知将然

    举报  2018-01-13 10:47:52  评论

    @老开心来了 如果您不是装疯卖傻,就说明您我存在着一个真疯真傻!究竟谁疯谁傻,完全取决于您能否论证您以上之言具有正确性,明白?我说的弊端是各国先前君臣民始终都是面临诸如人际党派内讧、人际党派内战、国际世界冷战或国际世界大战等危机四伏的内忧外患——您凭什么说它“全不存在”?
  • 老开心来了

    举报  2018-01-13 12:27:52  评论

    @能知将然 说你不懂吧,还不服气,你能解决的了人性的奸诈狡猾野心的膨胀?你见过多少奸诈的人?妄想你的体系能解决这些?^_^
2条评论   点击查看  我要评论
作者 :鲁登道夫13 时间:2018-01-13 11:22:13
  宝大师日常说话也是这样的语气?
  优秀的文章不在于多富有人生哲理或妙笔生花 而是要让读者读懂。
  宝大师写作能不能就用平常说话的语气来写 或许这样更好的表达您老要表达的意思,要让读者和您老产生共鸣,起码先让读者看得懂。
  • 老开心来了

    举报  2018-01-13 12:26:05  评论

    酸臭^_^
  • 鲁登道夫13

    举报  2018-01-13 12:48:11  评论

    @老开心来了 所以我建议版主做下架处理,没有必要置顶浪费版面有限资源。反反复复就是那几句车轱辘,自己表达不清楚,别人看不懂,不打草稿不修改就发帖。不知道的,还以为是光绪年间的进士,宣统时代的举人穿越来的。
2条评论   点击查看  我要评论
作者 :老开心来了 时间:2018-01-13 13:02:25
  他有那能力?
  • 鲁登道夫13

    举报  2018-01-13 13:08:16  评论

    老开心看看能不能帮他合著下巨著,我试图由浅入深的引导他,可他认为那样是误导他的思想。
  • 老开心来了

    举报  2018-01-13 15:04:42  评论

    你以为你是谁啊嘿嘿
2条评论   点击查看  我要评论
楼主能知将然 时间:2018-01-13 15:16:55
  回复 @老开心来了 发表在11楼 的帖子

  说你不懂吧,还不服气,你能解决的了人性的奸诈狡猾野心的膨胀?你见过多少奸诈的人?妄想你的体系能解决这些?^_^
  ——————————————————————————————————————————————————
  只要去掉“说你不懂吧,还不服气”和“妄想”,您以上之言,堪称就是:一种检验本文究竟是属于空谈误国、或是属于实干兴邦的质问。这是因为,实干兴邦与空谈误国的差别莫过于决策者能否完成公务决策的任务,而公务决策的任务莫过于科学设计使相关人的价值取向都弃恶从善——这好比,水务决策的任务莫过于科学设计使相关水的流动取向都弃恶从善。
  在内行人眼里,世上根本就不存在有关让科学设计无可使其弃恶从善的人性和水性——即:世上根本就不存在有关让对症下药决策无可完成的上述决策任务。内行人与外行人的差别在于:对症下药决策与胡乱用药决策的差别。本文的正文将解析什么叫做“公务对症下药决策”。为了便于揭露在完成上述公务决策任务方面,各国先前的公务决策都是“公务胡乱用药决策”,恕我采用“水务胡乱用药决策”来比喻:如果“水务决策”效仿“公务决策”之公检法司的荒唐做法(即:水安机关对那些造成水灾的嫌疑犯进行立案侦查和缉拿水灾嫌疑犯{包括假公营私的铲除异己},检察机关对水灾嫌疑犯进行提起公诉,律师为水灾嫌疑犯进行依法辩护{包括流氓律师为水灾嫌疑犯进行违法狡辩},法院对水灾嫌疑犯进行依法判决{包括进行冤假错案的判决},监狱对水灾罪犯{包括对那些被冤枉错判的“水灾罪犯”}进行念念有词的管教),就是属于“水务胡乱用药决策”。以上只是“水务胡乱用药决策”的第一表层特征。欲知由表及里的解析什么叫做“公务胡乱用药决策”,敬请关注本文之正文的更新。
  • 鲁登道夫13

    举报  2018-01-13 15:28:29  评论

    什么叫水务胡乱用药决策,什么叫水灾犯罪 什么又是水灾嫌疑人 ,水安机关 。乱七八糟的,看不懂。
  • 能知将然

    举报  2018-01-13 15:50:48  评论

    @鲁登道夫13 您没看到“恕我采用‘水务胡乱用药决策’来比喻”吗?我想说的是:“公务胡乱用药决策”与“水务胡乱用药决策”对于制约客体弃恶从善在矫枉过正方面具有可比性,人性的价值取向与水性的流动取向在“他律”方面具有可比性,“人祸嫌疑犯”与“水灾嫌疑犯”在“犯罪”规律方面具有可比性,
3条评论   点击查看  我要评论
楼主能知将然 时间:2018-01-13 15:28:55
  修正

  以上只是“水务胡乱用药决策”的第一表层特征。

  改为:

  以上只是“水务胡乱用药决策”在完成决策任务之某一方面的第一表层特征。
楼主能知将然 时间:2018-01-13 16:41:01
  回复 @老开心来了 发表在红茶馆13楼 的帖子

  主观臆断的想法而已
  —————————————————————
  预言:您无法指证我已发表过一个“主观臆断的想法”!您更无法在本文将进行的更新内容中指证我发表一个“主观臆断的想法”!您更加无法论证您已经对我发表过一个不是“主观臆断”的评论!我想说的是:无论是立论、或是评论,都应该依靠论据、或依靠“预言”来说话。否则,就是主观臆断!
  • 鲁登道夫13

    举报  2018-01-13 16:52:03  评论

    因为您老无法用文字准确表达出自己的想法,所以造成读者无法在第一时间内一目了然的看懂您老要表达的意思。
  • 老开心来了

    举报  2018-01-13 17:37:09  评论

    @鲁登道夫13 他想出的对策纯属臆想 ,到一定级层的官员,面对的问题 ,根本不是他能想出来的。那是久经沙场,锻炼出来的处理事务的能力。当年戴安娜车祸死亡,英国王室的处理方式,连当时时任首相的布莱尔都看不懂王室的处理手法,他一个平民能懂?
11条评论   点击查看  我要评论
作者 :老开心来了 时间:2018-01-13 19:46:26
  联合国解决的了什么问题?谁听他的啊?美国?还是朝鲜听?还是日本听?
作者 :老开心来了 时间:2018-01-13 19:48:07
  控制一个国家不是靠嘴,那得是靠能力,靠实力
作者 :老开心来了 时间:2018-01-13 19:49:49
  无论是哪个国家一定是靠的集团控制的,不是一个人能掌控的
作者 :老开心来了 时间:2018-01-13 21:36:32
  一个迂腐的书呆子就想解决世界政治家都解决不了的难题
楼主能知将然 时间:2018-01-13 23:33:32
  @老开心来了 我没心情在帖子被下頂的楼阁发言!然而,只要您有能力提出世界性的政界难题,我就有能力论证当今联合国、或当今各国已经有能力解决该难题。可惜!您对我发表的东东——例如您胡乱提出的“联合国解决的了什么问题?谁听他的啊?美国?还是朝鲜听?还是日本听?”再例如您胡乱提出的“一个迂腐的书呆子就想解决世界政治家都解决不了的难题”——折射您毫无能力提出问题,您甚至毫无能力提出质问。这是因为,提出问题和提出质问都应该具有针对性。提出问题例如:公务对症下药决策的联合国解决得了什么问题?提出质问例如:既然“公务对症下药决策”(即:公务决策既可取悦人际和谐发展、又可取悦国际和平发展。“药”,即:把增减是极其有利于催生上述“潜在正果”的公务岗位视为是安邦定国的“政药”,把任免是极其有利于催生上述“潜在正果”的上岗人员视为是把政药引向作用点的“药引”;反之亦然的是:祸国殃民的“毒药”),那么,什么样的公务决策既可取悦人际和谐发展、又可取悦国际和平发展?如何做到增减的公务岗位和任免的上岗人员都极其有利于催生上述的“潜在正果”?

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规