天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

最大迷信哗众取宠 “手纸男”怎能不出丑?

楼主:公理力 时间:2019-01-12 08:47:42 点击:277 回复:69
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  很好!老公的帖子能让个别人很听话地露出原形!这就够了,嘿嘿~
楼主公理力 时间:2019-01-12 09:05:17
  最大迷信哗众取宠 “手纸男”怎能不出丑?
  文:公理力

  近段时间关于上帝话题的争论,已有相当多主帖。大家应该也注意到了,但凡认真讨论问题的,无论持有何种观点,基本都能表现出起码的修养——尽量对事不对人,就问题本身进行多角度分析、解读和阐述(开口就谩骂的又当别论)。这本来也是论坛交流理当守住的起码规矩。

  但很不幸,害了一锅汤的老鼠屎还是在长江出现了!老贾的新帖,从标题到内容,都是典型的以人身攻击为能事!在长江,正是这种缺乏修为,不守规矩的劣质帖子每每拉低了正常讨论的品质,导致不少势头良好的理性讨论最终以令人遗憾的骂战收场!

  对这种以展现低劣为能事的东西,究竟以什么态度对待才是合理的,难有一致看法。鲁迅先生主张痛打落水狗,或许多少有些过了。但在我看来,不惯这种人的顽劣毛病,是起码的,否则,无异于怂恿了。来而不往非礼也,那就还以其人之道。

  老贾的不地道,不仅仅表现在撇开我的具体理据无理狡辩,其阴暗心理就羞于示人!这在他前一篇中就有表现。明明很不磊落地变着法儿骂无神论者是井底之蛙,还要侮辱大家的智商,矢口否认!你在长江骂大街,居然与长江无关?大家都是傻子?灾祸长期把“井底之蛙”等挂在嘴上,又能咋地?你老贾敢做不敢当,写个破帖子,都不承认与长江争论有关!这不但猥琐、阴暗,长江第一娘们儿也非你莫属!

  其新帖更撕下了一贯伪装,露出其不堪的本来面目。仅仅因为我反对其根本站不住脚的荒谬观点,就很小鸡肚肠地大搞人身攻击(哪怕找不出任何正当理据)!而其思维路数,竟然可怜到与3岁小儿“你坏蛋、你坏蛋”式谩骂无异!

  而十分可笑又讽刺的是,老贾居然还好意思说,心里有啥看到啥!这正好打他自己耳光。他的那些低劣表达,恰恰明白无误地透露出其可笑、狭隘的不端心理!
  —— 长江无人从老公帖中看出什么子虚乌有的“八卦”,唯有他老贾一再呓语我在八卦!据他自己的逻辑,满脑子八卦思维,他岂不就是一个八卦娘们儿?
  —— 而按他自己动辄拿他人说法说事儿的毛病,他老贾的猥琐形象早在新浪杂谈就有个众所周知的绝妙命名——“手纸男”!其所为也就不必提了。
  —— 愣敢无视铁的事实,更违背能量守恒定律,坚称尼亚加拉大瀑布溅起的水花高度超过瀑布落差!就凭这一荒谬至极的表现,就足以说明其一贯死不认错的德性。
  —— 至于与尤美抱团取暖,极力贬低老公的帖文,只是暴露他们病态心理而已。很遗憾,文章高下本就是很主观的东东。带有成见的评说,对本人的任性写作更不可能有丝毫影响!有句话说得在理:老婆是别人的好,文章是自己的棒!毋庸讳言,大多数作者的心态大抵如此。而事实上,即使我不在乎什么,那些兴之所至的随意文字所引起的关注,也常常令自己大感意外。

  例如,在目前论坛普遍式微的大背景下,半年前关于周立波美国涉毒案的帖子,发在天涯“国际观察”,居然还有超过12万的点击和2000余条评论。在华人很有限的海外网,我的某些博文也常能有1万左右的点击(最高5万);有篇博文评论数800余条,算是万维网几年来的一个记录。少数博文还被该网站制作成播报视频发在“油管”(YouTube)上,其中一篇点击数超过123万,评论数不到400,但点赞数竟有1300。这篇热门博文长不长呢?很长,播音视频有15分钟!文章长了就不好?纯属脑袋被驴踢了!网上的很多重头文章,无一不是长文。

  而凤凰博客关闭前,我的不少博文点击数也超过10万,少数超过50万,有几篇接近百万。当然,本人最高点击帖子,还是新浪杂谈时关于出生在韶山那位的调查投票帖。投票数有十几万,评论数3万余,点击数超过一千万。

  那么,老公写帖是不是只看重点击率呢?完全不是这么回事。如果真如此,我发在长江的帖子不过一、两百的点击,一篇都不必写,并且很多发在这里的帖子是不好意思在别处发的。作为一位独立作者,兴趣和个人价值观永远是第一位的。即使我清楚那些接近百万点击的帖子是怎么回事,也完全可以多写,一年还是难得写几回,兴趣毕竟不在那里。

  老贾这个新帖,除了一堆废话,具体内容没有任何技术含量。除了强词夺理(声称我误解了他的意思),以掩饰自己的荒谬,就啥都没了,尤其不敢回应我对他的任何一条具体驳斥!实际上,是以所谓的误解为借口,从自己的观点往回缩!只可惜,我下面这个回帖中的客观逻辑让他无法抵赖。
  -----------------
  【justinwish:2019-01-09 11:16:15 评论
  你还会使用中文吗?把“最不迷信”改为“不最迷信”就对了。貌似语言使用问题,深层次暴露的还是你的逻辑缺陷。】
  —— 你老贾这种荒谬的狡辩只能证明你的中文和逻辑同样一塌糊涂!

  你的原命题是:无神论是最大的迷信!
  严格说来,这是一个病句。中文习惯中,迷信可以分多少,而非大小!
  暂时忽略这一点,来解析你杜撰的这个荒谬命题:
  其前项“无神论”是一个极端——信神数量等于零,不可能更少。
  后项“最大的迷信”同样是一个极端——没有更大的迷信了。
  因此,你这个病句命题严格的逆反命题,无疑,也只能用两个相反的极端来表述:
  最小的迷信是多神论(泛神论)!
  关键在于,根据形式逻辑,这个逆反命题与你的原命题是等价的!你想抵赖也没用。
  而这个逆反命题的意思也正是我主帖中,根据你的逻辑推演出的荒谬结论:
  “信最多神的那些原始人反而是最不迷信的”!

  这些严谨的逻辑推论你根本无法撼动,居然妄图抠字眼转移注意力!很遗憾,这只能进一步让你自己出丑。
  “最不迷信的”非常明确,就是代表了最少迷信这个极端。
  而你杜撰的所谓“不最迷信”,只能是另一个笑话!
  其含义是除了“最迷信”之外的所有情况!不但不是一个极端,而且涵盖了几乎整个谱系(除了“最迷信”这个端点)。
  结论就是,凭你主帖和这里的所有说法,你老贾就不配讨论严格的逻辑!

  现在,来看看老贾此次参与话题争论出丑的基本原因。处心积虑整出一个力求博眼球的主旨并用作标题“无神论是最大的迷信”!他本以为足以哗众取宠,却想不到等于给自己挖了一个爬不出来的深坑!你要进一步问,他为何要语不惊人死不休?浅薄是所有哗众取宠者的根本原因。他的这点心路历程,在老公面前,跟透明的无异。

  我的主帖一出,他也清楚,后悔也晚了,出丑是必然的。但又没有承认错误的起码心胸。憋了两天,才拼凑出这篇弱爆的无理狡辩帖,但根本拿不出任何像样的反驳!万般无奈之下,就自然走上令人不齿的人身攻击路数!也就不自觉地暴露出其原形!

  很好!老公的帖子总能让个别人很听话地露出原形!这就够了,嘿嘿~

作者 :郑板砖 时间:2019-01-12 10:37:04

  我代表上帝问一句,老贾的“最大”是如何计量的?

  • 公理力

    举报  2019-01-12 12:06:30  评论

    @郑板砖 这是个很客观的问题,他应该没有理由拒绝回答。
  • 公理力

    举报  2019-01-13 01:18:50  评论

    @郑板砖 他连“最大迷信”中的最大如何得来的这么简单的问题都不敢回答了!已经很能说明问题!嘿嘿~
2条评论   点击查看  我要评论
作者 :河海森林5 时间:2019-01-12 10:42:43
  老贾和公理力是长杂网友中博学多才的两位代表性人物,大家希望看到你们的是博学之争,学问之争。这个帖子我也同样会发到老贾的帖子里。
  • 公理力

    举报  2019-01-12 11:01:40  评论

    @河海森林5 在我完全就事论事讨论问题的第一个主帖后面,即使他老贾第一个回帖就搞人身攻击,我的第二个主帖还是在讨论具体问题,并不涉及人身攻击。但很遗憾,他的新主帖完全以人身攻击为能事!我也只能被迫以其人之道还治其人之身了。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :热闹2017 时间:2019-01-12 10:43:02
  两位都是优秀辩手,一发火辩的就没意思了。不如不提对方ID,只说道理。
  • 河海森林5

    举报  2019-01-12 10:45:15  评论

    @热闹2017 热闹是明白人,要不我怎么这么耐你呢。尤其是老贾和公理力,两位都是高知,有大学问的人,希望看到两人的学问碰撞
  • 公理力

    举报  2019-01-12 11:05:40  评论

    @热闹2017 这事儿首席要看看他老贾是怎么做的。包括他昨天的新主帖,以及之前他在我第一个评论他观点的主帖后面的第一个回帖,他都在搞人身攻击。
4条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2019-01-12 11:11:08
  现在来说说薛定谔猫是怎么回事。

  薛定谔猫是奥地利物理学者埃尔温·薛定谔于1935年提出的一个思想实验。薛定谔本人对这个实验的描述原文:

  实验者甚至可以设置出相当荒谬的案例来。把一只猫关在一个封闭的铁容器里面,并且装置以下仪器(注意必须确保这仪器不被容器中的猫直接干扰):在一台盖革计数器内置入极少量放射性物质,在一小时内,这个放射性物质至少有一个原子衰变的概率为50%,它没有任何原子衰变的概率也同样为50%;假若衰变事件发生了,则盖革计数管会放电,通过继电器启动一个榔头,榔头会打破装有氰化氢的烧瓶。经过一小时以后,假若没有发生衰变事件,则猫仍旧存活;否则发生衰变,这套机构被触发,氰化氢挥发,导致猫随即死亡。用以描述整个事件的波函数竟然表达出了活猫与死猫各半纠合在一起的状态。

  类似这典型案例的众多案例里,原本只局限于原子领域的不明确性被以一种巧妙的机制变为宏观不明确性,只有通过打开这个箱子来直接观察才能解除这样的不明确性。它使得我们难以如此天真地接受采用这种笼统的模型来正确代表实体的量子特性。就其本身的意义而言,它不会蕴含任何不清楚或矛盾的涵义。但是,在一张摇晃或失焦的图片与云堆雾层的快照之间,实则有很大的不同之处。
  • 公理力

    举报  2019-01-12 11:13:25  评论

    @公理力 薛定谔猫的关键含义是,该猫既不是活的也不是死的,更不是50%概率活50%概率死,而是处在生和死的叠加态!
  • 河海森林5

    举报  2019-01-12 11:13:33  评论

    @公理力 公理力兄,开主贴
3条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2019-01-12 11:22:32
  而这个思想实验是建立在量子力学基础上的。

  根据量子力学理论,物质在微观粒子尺度上存在两种完全相反状态并存的奇特状况,这被称为有效的相干叠加态。

  这里必须要认识与量子行为密切相关的一个现象:观测。微观粒子有不同的存在形式,即粒子和波,即波粒两象性。通常,微观粒子以波的叠加混沌态存在;一旦观测后,它们立刻坍缩为粒子。

  在量子世界里,当薛定谔猫实验中盒子处于关闭状态,整个系统一直保持不确定性的波态,即猫生死叠加。猫到底是死是活,必须在盒子打开,由外部观测者观测时,猫的生死才能确定。
  • 公理力

    举报  2019-01-12 11:58:58  评论

    @公理力 当然,这不是物理学家们的唯一理解。另一理论认为,盒子打开前,猫的命运已经确定!还有一种理论认为,即使盒子打开了,猫既活又死的状态并不是坍缩,而是分离存在于两个平行世界中。
  • 河海森林5

    举报  2019-01-12 12:03:58  评论

    @公理力 开新贴吧,这才能体现出你们的思想高度
7条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2019-01-12 11:53:44
  有了上面这一点点量子理论方面的基本概念,应该到了看看老贾有问题说法的时候。

  他的大意是,薛定谔猫实验颠覆了物质与意识的关系!(由于他的原贴消失,这是凭记忆,如有出入,可随时修正)。

  在他语焉不详的说法中,虽然没有明确具体的表述,但应该是指主体人的意识影响到了客观对象(薛定谔猫)的状态。

  怎么影响的?猫到底是死是活,必须在盒子打开,由外部观测者观测时,才能确定。他将此理解为意识决定了物质!

  老贾这种理解对吗?

  虽然他很自信地声称:“关于薛定谔的猫,我斗胆说,世界上99%的人没听说过,1%的听说过的人中至少99%的不知道薛定谔的猫是说明什么意思。”

  但很遗憾!老贾故意用这种话吓唬大家,就是典型的拉大旗作虎皮!他的说法暴露了他在基本概念上的肤浅认知。
  • 河海森林5

    举报  2019-01-12 12:03:39  评论

    @公理力 多好的话题呀,不开新帖可惜了
  • 公理力

    举报  2019-01-12 12:24:44  评论

    @河海森林5 我一直有一个看法,之前应该也提到过,包括量子力学、黑洞、平行宇宙、11维空间等与现实太远的高深理论,在论坛讨论是没必要的。不仅仅是感兴趣的人太少,即使对于感兴趣的板油,也意义不大。大家都不是专业人士,对于那些离生活现实很远的高深理论,是不可能讨论出多少有启发的东西的。
8条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2019-01-12 12:42:20
  老贾的问题是,没有正确理解微观世界观测这个概念的完整含义!

  在我们肉眼可见的宏观世界,无论是否借助仪器,主体对客体的观测过程,可以做到对客体不形成任何“扰动”。

  而在微观世界,观测行为则有很大不同。。观测过程中,观测手段不可能不对观测对象形成任何“扰动”!这种不可避免的扰动就导致了测不准原理,而观测介质(如光量子)的物理特性决定了观测极限。

  什么是测不准原理呢?

  测量一个粒子的位置和速度,其办法是将光照到这粒子上,一部分光波被此粒子散射开,由此指明它的位置。人们不可能将粒子的位置确定到到光的两个波峰之间距离更小的程度,故必须用短波长的光来测量,至少要用一个光量子。这量子会扰动这粒子,并改变粒子的速度,而且位置测量得越准确所需的波长就越短,单独量子的能量就越大,粒子的速度就被扰动得越厉害。你对粒子的位置测量得越准确,对速度的测量就越不准确。
楼主公理力 时间:2019-01-12 12:54:56
  所以,对于微观世界观测,观测本身就是一种对观测对象的作用过程!

  换句话说,观测不只是一种精神性的意识行为,而是一种具有物质意义的行为。

  观测对象的任何改变(如波叠加态量子坍缩为粒子),都有观测行为的物理作用的贡献。

  如果按照哥本哈根学派的认识,确实是主体打开盒子观测决定了猫的生死,那也是一种物质决定意识的过程!因为打开盒子观测就是一种物质性行为,而非仅仅是意识的精神作用。

  也就不存在颠覆物质决定意识这一基本关系的事情!
作者 :河海森林5 时间:2019-01-12 14:11:33
  我恢复不了,但是我能看到。

  • 公理力

    举报  2019-01-12 14:29:21  评论

    @河海森林5 哦,能否麻烦你把他关于颠覆物质与意识关系的那几句话复制到这里?
  • 公理力

    举报  2019-01-12 14:35:39  评论

    @河海森林5 抱歉!你已经复制在这里了,我刚才没注意到。谢谢河海!
2条评论   点击查看  我要评论
作者 :河海森林5 时间:2019-01-12 14:14:47
  友情提示,学术帖子写完之后不反对你加一句老贾学术水平不行。这一句就够了。你们两位谁这么一句都够分量,不用长篇累牍。
  • 公理力

    举报  2019-01-12 15:21:42  评论

    @河海森林5 放心,讨论问题归讨论问题。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :河海森林5 时间:2019-01-12 14:50:05

  


  




  
  • 公理力

    举报  2019-01-12 15:20:29  评论

    @河海森林5 河海,咋回事?刚要发,就被隐藏了!
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :__大烟王_ 时间:2019-01-12 14:51:02
  公鸡的屁话是长江之最!
作者 :__大烟王_ 时间:2019-01-12 15:02:31
  “在我们肉眼可见的宏观世界,无论是否借助仪器,主体对客体的观测过程,可以做到对客体不形成任何“扰动”。”
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  谁告诉公鸡你的?是你自恋出来的结果吧!
  所有的观测都会对对像物产生影响。
楼主公理力 时间:2019-01-12 15:30:21
  该死的薛定谔猫VS意识决定物质!
  文:公理力

  现在来说说薛定谔猫是怎么回事。这只猫是建立在量子力学基础上的一个思想实验中的“主角”。

  根据量子力学理论,物质在微观粒子尺度上存在两种完全相反状态并存的奇特状况,被称为有效的相干叠加态。

  这里需要认识与量子行为密切相关的一个现象:观测。微观粒子有不同的存在形式,即粒子和波,又称为波粒两象性。通常,微观粒子以波的叠加混沌态存在;一旦观测后,它们立刻坍缩为粒子。

  薛定谔猫是奥地利物理学者埃尔温·薛定谔于1935年提出的一个思想实验。薛定谔本人对这个实验的描述是这样的:

  实验者甚至可以设置出相当荒谬的案例来。把一只猫关在一个封闭的铁容器里面,并且装置以下仪器(注意必须确保该仪器不被容器中的猫直接干扰):在一台盖革计数器内置入极少量放射性物质,在一小时内,该放射性物质至少有一个原子衰变的概率为50%,它没有任何原子衰变的概率也同样为50%;假若衰变事件发生,则盖革计数管会放电,通过继电器启动一个榔头,榔头会打破装有氰化氢的烧瓶。经过一小时以后,假若没有发生衰变事件,则猫仍旧存活;否则发生衰变,这套机构被触发,氰化氢挥发,导致猫随即死亡。用以描述整个事件的波函数竟然表达出了活猫与死猫各半纠合在一起的状态。

  类似该典型案例的众多案例里,原本只局限于原子领域的不明确性,被以一种巧妙的机制变为宏观不明确性,只有通过打开这个箱子来直接观察才能解除这样的不明确性。它使得我们难以如此天真地接受采用这种笼统的模型来正确代表实体的量子特性。就其本身的意义而言,它不会蕴含任何不清楚或矛盾的涵义。但是,在一张摇晃或失焦的图片与云堆雾层的快照之间,实则有很大的不同之处。

  薛定谔猫的关键含义是,该猫既不是活的也不是死的,更不是50%概率活50%概率死,而是处在生和死的叠加态!

  按照哥本哈根学派的认识,当薛定谔猫实验中盒子处于关闭状态,整个系统一直保持不确定的波态,即猫生死叠加。猫到底是死是活,必须打开盒子,由外部观测者观测时,才能确定。

  当然,这不是物理学家们的唯一理解。另一理论认为,盒子打开前,猫的命运已经确定!还有一种理论认为,即使盒子打开了,猫既活又死的状态并不是坍缩,而是分离存在于两个平行世界中!

  有了上面这一点点量子理论方面的基本概念,现在就来看看老贾语不惊人死不休的说法。

  他的原话是:“量子力学的基本理论中关于物质与意识的关系,颠覆了很多人的认知。比如,观测(意识)会对被观测对象(物质)产生作用,这就颠覆了所谓唯物主义的理论基石,即所谓物质决定意识。”

  明确无误!他的意思就是量子力学颠覆了物质决定意识这一唯物主义的理论基石!

  他的表述虽然语焉不详,但他把观测等同于意识却是明确的!从而认为主体的意识(观测)影响到了物质对象(薛定谔猫)的状态。

  怎么影响的呢?猫到底是死是活,必须打开盒子,由主体观测时,才能定夺——不只是看到猫的状态,而是决定其生死。老贾将此过程理解为:意识决定了物质!这就是他所谓的颠覆了物质与意识的关系!

  老贾这种理解对吗?

  虽然他很自信地声称:“关于薛定谔的猫,我斗胆说,世界上99%的人没听说过,1%的听说过的人中至少99%的不知道薛定谔的猫是说明什么意思。”

  但很遗憾!老贾故意用这种狂妄的话来吓唬大家,就是典型的拉大旗作虎皮!他的说法暴露了他在基本概念上的肤浅认知。

  老贾的症结在于,他没有正确理解微观世界“观测”这个概念的完整含义!

  在我们肉眼可见的宏观世界,无论是否借助仪器,主体对客体(尺度远大于微观世界)的观测,可以做到对客体不形成“扰动”(或扰动可忽略)。当然,你死盯着你喜欢的女人看,又被她发现了,这个不算。

  而在微观世界,观测行为则有很大不同。观测过程中,观测手段不可能不对观测对象形成“扰动”!这种不可避免的扰动就导致了测不准原理,而观测介质(如光量子)的物理特性决定了观测极限。

  什么是测不准原理呢?

  测量一个粒子的位置和速度,其办法是将光照到这粒子上,一部分光波被此粒子散射开,由此指明它的位置。人们不可能将粒子的位置确定到到光的两个波峰之间距离更小的程度,故必须用短波长的光来测量,至少要用一个光量子。但该量子会扰动被观测的粒子,并改变粒子的速度。而位置测量得越准确,所需的波长就越短,单个量子的能量就越大,粒子的速度就被扰动得越厉害。对粒子位置测量得越准确,对速度的测量就越不准确。

  因此,对于微观世界里的观测,观测本身就是一种对观测对象的作用过程!

  换句话说,观测不只是一种精神性的意识行为,而是一种具有物质意义的行为。

  观测对象的任何改变(如波叠加态量子坍缩为粒子),都有观测行为的物理作用的“贡献”。

  按照哥本哈根学派的认识,确实是主体打开盒子观测决定了猫的生死,那也是一种物质决定意识的过程!因为打开盒子观测就是一种物质性行为,而非仅仅是意识的精神性作用。

  结论就是,在基于量子力学的薛定谔猫观测事件中,也根本不存在颠覆物质与意识基本关系的天方夜谭!

  最后,严正声明一句:这事儿不能怪老贾,都是那该死的薛定谔猫惹的祸,又把老贾埋坑里一回!

  • 公理力

    举报  2019-01-12 15:35:02  评论

    关于薛定谔猫的主帖已经发出,这里的这份麻烦删除吧
1条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2019-01-12 15:31:57
  这里能正常出来,应该没敏感词。
  • 公理力

    举报  2019-01-12 15:49:44  评论

    见鬼了,这个薛定谔猫的主帖发了两回,都被删除了!第二回都已经上顶了。不知酋长们能否解屏?
  • 河海森林5

    举报  2019-01-12 16:22:28  评论

    @公理力 不知道咋回事,薛痒应该是给你解封了一次,还是被封了。恐怕被编辑盯上了吧。
3条评论   点击查看  我要评论
作者 :qyx123470 时间:2019-01-13 22:39:07
  这个观测塌缩不难解释,关键是纠缠。教授把纠缠实验的全过程写出来,让我学习学习
  • 公理力

    举报  2019-01-14 10:18:02  评论

    @谢尤美 你开口就是蠢话!现在正在使出浑身解数努力百度,试图无理狡辩的只能是老贾。我很有兴趣坐等,就是要看看他还能拿出什么荒谬借口抵赖!
  • 公理力

    举报  2019-01-14 10:27:27  评论

    @qyx123470 量子纠缠现象,虽然已经被严谨的实验所证实是微观世界一种客观实在效应,但尚无满意的科学解释。
2条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2019-01-14 13:14:57
  即使“薛定谔猫”帖子根本没打算发主帖,只是在河海的再三建议和要求下,才把几个回帖评论,临时集合起来凑成的主帖,就你和老贾这种,想找茬也没门!

  经不起一问?你尤美在我这儿找茬,不说假话你都没法开口!

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规