天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

又见尤美好玩的马列手电筒

楼主:公理力 时间:2018-06-16 05:26:12 点击:254 回复:51
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  又见尤美好玩的马列手电筒
  文:公理力

  尤美的小脑袋瓜里有只好玩儿的马列手电筒,照别人时,总是头头是道。这不,在其新帖中,面对老开心和鲁登两位,又是扯理性,又是谈逻辑。可问题是,你咋不照照自己是否“理性与逻辑”呢?

  以前的不提,关于周立波案引发的程序正义这个论题,你尤美的说法就足以令人跌破眼镜!既然你要摆出如此逻辑又理性的范儿,请你正面回答几个问题。

  1】有人说你尤美以前赞成程序正义,而你日前给我回复时的观点却是“杀人偿命”!在中国,这至少也是一个世纪前或个别原始部落的观念!而生活在21世纪的尤美,居然持有这种完全反法治的观念,更别提程序正义了。就是缺乏基本概念的老郑,也不至于没有法治观念到这种程度。你的说法与当代法盲何异?你这是理性?还是逻辑?还是习惯于经常自打嘴巴?

  2】我在回帖中确实说过,蠢货太多(包括受过良好教育者),居然理解不了程序正义(Procedural Justice)对于国人非同小可的现实意义!当时,我用一句话归纳:在强大的公权力面前,任何个体都是弱势的,良法除了其基本功能(如除暴安良),还包括保护弱势个体免受强大的公权力侵害的重大功能,其中就包括必不可少的程序正义性!而长江有些ID根本分不清“程序正义”与“程序合法”的概念,也有人声言不喜欢“正义”这个词。

  而我当时没有继续强调的的是,如果要问正义这个词什么场合最适用?首先就是法治领域!因为法律是通过议会(人大)审慎成文、讨论,并经严格的法定程序表决通过,并由公检法等部门实施的,其公正性相比其它东西,无疑都要高。也正因为如此,法治才是最有可能体现正义的上层建筑。而换个角度看,法律的基本功能之一正是维护、伸张正义!这也是为什么现实中“伸张正义”这个词总是与司法行为相连。可以考虑这样一个问题:如果如个别ID所言:法律程序不适合用正义这个词,还有什么东东更适合用这个词呢???

  而有人还在死钻牛角尖,因为目前美国的程序正义在实践中并不理想,就否定程序正义的整个概念。不知他们是否知道,改开以来,吾国也在逐步采纳程序正义这种先进的观念和法理。吾国法律亦早就放弃“坦白从宽、抗拒从严”,禁止刑讯逼供,扭转重口供、轻证据等缺乏正义性的程序。把判刑前的“罪犯”、“人犯”改称“犯罪嫌疑人”,也是这一理念的体现。

  而尤美居然大言不惭地说:“程序正义”这个中文译法“有点虚空”!请你告诉大家:法律的基本使命是伸张正义,伸张正义的法律程序本身也就需要首先满足正义性,这就是基本法理,它虚空在哪里?你的逻辑又是啥?如果这里不能用正义,还有哪里更适合用正义?

  3】通常,一个正常人指出他人某个问题,当然是首先发现了问题,手中也必然握有证据。但尤美就不属正常人。她没有看到任何问题,就敢张口就来:公理力没吃透啥叫“程序正义”,“除了百度还是百度”!当我要她拿出百度的证据时,她则卡壳了,然后就装聋作哑。

  本来此事过去也就过去了,但令人跌破眼镜的是,她转身就没事儿人似的来了篇主帖,拿ID泼脏水为例,义正词严地教训老开心、鲁登要“理性与逻辑”。还装模做样地表示:“多么希望小鲁同学能够坚持不允许向任何人泼装水的立场啊”!

  在我吐完之后,还是要问尤美一句:你转眼就装得如此虚伪,自己的脸就不发热吗?你没任何证据,无中生有给我泼脏水,那都不算事儿?还有比你更言行不一的吗?你自己的“理性与逻辑”又去哪儿了?该不该如你经常指教他人那样:承认错误,并道歉?

  4】最后说说某ID。他写了个帖,图解程序正义的重要性,并把老郑作为反对程序正义的典型,往死里影射。其基本观点本来与我的帖子完全一致,但这位有尤美的“手纸男”之誉者,还是要影射我的帖子读者少。因为这正是尤美理屈词穷后,经常去捞的一根救命稻草!其讨尤美欢心的用意,就是要如此扎眼,你能咋地?

  而不巧的是,我以周立波案为主题,强调程序正义那个帖子在国际观察一不小心就火了。点击数接近12万,评论数达到了1900多。这难免让尤美及“手纸男”们不舒服,所以逮个机会就要发泄郁闷。同样郁闷的就包括蒙猪,具体看下面这个截图就一目了然了。

  本人写文,基本限于时评,很多主题并不讨巧,特别是女性看了会头疼。我也希望自己的文字有更多人看,但主题和观点不会去取悦读者。有些文字浏览量有限,也是预料之中的。但即使如此,即使在海外华人很有限的环境,我的不少博文也有从数千到数万的浏览量。有一些还被网站制作成播音视频(配一些图片)发布到“油管(YouTube)”上。其中半年前的一篇点击数已经超过一百一十万(点赞数1200,反对数600)。

  至于我还坚持来长江发一些帖子,已经与点击完全无关(随便选个论坛发,浏览量肯定高于这里),只是因为这边还有一些熟悉多年的ID,也算是了解国内的一个窗口吧。至于不常来,皆因我的大多数帖子不适合在国内发(想发也发不出来),而专门为这里写得帖子,又不适合海外发。最近,感觉长江不太景气,针对这边多写了两个帖子而已。

作者 :老开心来了 时间:2018-06-16 08:48:05
  打倒公理力,不收尤美费的坚定的拥尤者,嘿嘿嘿嘿嘿!
2条评论   点击查看  我要评论
作者 :老开心来了 时间:2018-06-16 08:50:18
  不懂你们谈论的内容,反对尤美者,坚定滴打倒,哈哈哈哈!
作者 :大烟王_ 时间:2018-06-16 11:25:02
  所有的议会议员、人大代表都是或明或隐地成为利益集团的前台,都是些不愁生活的代言人,他们制订的法律规则均为各利益集团搏博妥协的结果,是资本的联动。对绝大多数人来说,它并不公平,更不是正义。
  现在连“人民”一词都已与百姓无关了,都已被资本强奸了,老公公竟谈程序正义,只不过卖人肉包子而已。
  确实,老公公可评伟光正最佳宣传员。
  • 公理力

    举报  2018-06-16 11:33:04  评论

    @大烟王_ 你也是逻辑很可怜!就因为今天中美的法治(包括程序正义)存在很多问题,就否定程序正义这种保护老百姓的先进法治理念和法理?!愚蠢至极。
  • 大烟王_

    举报  2018-06-16 11:39:47  评论

    @公理力 你已经非常愚蠢了。有人画一个圈,你就只在圈里蹦达,你美其名曰:这圈子公平正义。
4条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2018-06-16 11:25:31
  @崇拜假神必遭灾祸 看看你灾祸颠三倒四、自相矛盾的呓语,在我这儿,你连半条道理都没讲清过。就是把不要脸当能耐。
作者 :薄之2017 时间:2018-06-16 11:31:02
  不相信华人勾兑的西式先进理念。

  二则,讨论一个理念在西方如何实施不需要水平,连门都不用出,多上网媒就行。
  应该思考的是为什么在中国不行。
2条评论   点击查看  我要评论
作者 :qyx123470 时间:2018-06-16 11:45:34
  从实际来说,正义是需要的,但反过来,杀气也是要的。不然,太文明,维护政权就靠奶油小生了。哈哼
  • 公理力

    举报  2018-06-16 11:57:25  评论

    @qyx123470 问题是,很多人居然不要保护自己的程序正义,却担心公权力失去杀气了。强大无比的公权力的杀气真的需要操心吗?
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-17 13:35:08
  @公理力


  问题是,很多人居然不要保护自己的程序正义,

  ----------正是因为要保护自己,所以才不要保护坏人的沉默权。


  却担心公权力失去杀气了。强大无比的公权力的杀气真的需要操心吗?

  ------------公权力如果是强大无比的,那为什么章莹颖至今还找不到?
  • jinganglang828

    举报  2018-06-17 13:41:24  评论

    真弱智,公权力强大无比就必须能找到失踪的人?是不是还必须能治疗绝症才叫强大?
  • 联众郑若舟

    举报  2018-06-17 14:04:16  评论

    @jinganglang828 找到失踪的人,是公安机关的职责;治疗绝症不是公安机关的职责。公权力强大指的是公安机关破案能力的强大,一个失踪人员都找不到,那强大表现在哪里呢?
3条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-17 13:41:01
  @公理力

  因为法律是通过议会(人大)审慎成文、讨论,并经严格的法定程序表决通过,并由公检法等部门实施的,其公正性相比其它东西,无疑都要高。也正因为如此,法治才是最有可能体现正义的上层建筑。
  ==================

  德国纳粹时期的法律也都是通过议会(人大)审慎成文、讨论,并经严格的法定程序表决通过,并由公检法等部门实施的。
  • 公理力

    举报  2018-06-17 23:45:40  评论

    @联众郑若舟 首先是你的逻辑问题!假如没有那些只剩下形式的制约机制,德国的情况只会更糟。而事实是,除了希特勒上台初期,第三帝国的主要权力在实质上就是在希特勒一人手中!议会等那些制约机制已经形同虚设,才会出现灭绝犹太人这种令人发指的罪恶。这也是后来各国的反面教材。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-17 13:43:58
  @公理力

  不知他们是否知道,改开以来,吾国也在逐步采纳程序正义这种先进的观念和法理。
  ============================

  这是西崽洗脑的结果。

  “程序正义”是错误的观念,错误的法理。
  • 公理力

    举报  2018-06-17 23:47:12  评论

    @联众郑若舟 你在这里空喊口号,能说明啥?
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-17 13:50:23
  @公理力 吾国法律亦早就放弃“坦白从宽、抗拒从严”
  ========================

  根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,自首是指犯罪后自动投案,向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子,可以从轻或减轻处罚。其中,犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。

  SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

  可见,[吾国法律亦早就放弃“坦白从宽、抗拒从严”]这个观点是没有根据的。
  • 公理力

    举报  2018-06-17 23:58:37  评论

    @联众郑若舟 你根本没弄明白,那个说法的要害是后一句“抗拒从严”!你该熟悉:量刑的基本法理是以事实为依据,以法律为准绳。“抗拒从严”就违背了这一条!这就是在现行法中,再也看不到“抗拒从严”类法条的原因。而你引用的法条只是对自愿认罪减少损失和成本的一种从轻惩处,美国也有认罪从轻。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-17 13:54:53
  @公理力 把判刑前的“罪犯”、“人犯”改称“犯罪嫌疑人”,也是这一理念的体现。
  ============================

  把那些现行犯称为“犯罪嫌疑人”,这是正义的体现么?
  • 公理力

    举报  2018-06-18 00:03:27  评论

    @联众郑若舟 你不会连中文也看不懂、表达不清吧?我强调的是“判刑前”!你所谓“现行犯”是什么概念?如果那是判刑前的说法,当然是法盲的表现;如果是判刑后,就与我的说法并不矛盾。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-17 14:13:57
  @公理力

  当时,我用一句话归纳:在强大的公权力面前,任何个体都是弱势的,良法除了其基本功能(如除暴安良),还包括保护弱势个体免受强大的公权力侵害的重大功能,其中就包括必不可少的程序正义性!
  =====================

  保护了坏人,就等于伤害了良民,这样的道理你为什么想不明白呢?

  把牛二无罪释放了,牛二是不是又到社会上去伤害无辜的良民去了?

  请问,沉默权如何能够做到除暴安良,请你能不能加以论证?
  • 公理力

    举报  2018-06-18 00:05:58  评论

    @联众郑若舟 你这里的糊涂问题,我在楼下已经有答复。你的的整个思维都是错的!你只看到了事物的一个小的局部,甚至只是一个小点。看问题必须看整体,而不是只看一点!这么简单的道理你都不明白?
1条评论   点击查看  我要评论
楼主公理力 时间:2018-06-17 23:21:44
  【作者 :联众郑若舟 2018-06-17 13:35:08
  ----------正是因为要保护自己,所以才不要保护坏人的沉默权。
  ----------公权力如果是强大无比的,那为什么章莹颖至今还找不到?】

  老郑在这个话题上的整个思维都是错的!
  你只看到了事物的一个小的局部,甚至只是一个小点。

  1)对于重证据、轻口供的法治体系,沉默权极少能真的保护坏人。你没弄明白的是:这个沉默权却在保护所有嫌疑人和潜在嫌疑人(实际上是所有人)的权益、人格和尊严!如此重大的保护功能,让极少数嫌疑人因此获益,也就是一种十分“划算”的社会成本了。

  2)即使你能举出一百个章莹颖们,也只是在更明显地证明:你考虑问题的整个思维错了,错得很离谱!看问题必须看整体,而不是只看一点!这点有异议吗?
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-18 13:06:53
  @公理力

  1)对于重证据、轻口供的法治体系,沉默权极少能真的保护坏人。
  =========================

  请你论证一下你的这个观点。
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-18 13:12:41
  @公理力

  你没弄明白的是:这个沉默权却在保护所有嫌疑人和潜在嫌疑人(实际上是所有人)的权益、人格和尊严!
  =====================

  我确实没有弄明白。

  你既然弄明白了,请你告诉大家沉默权是如何保护所有人的权益、人格和尊严。
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-18 13:31:14
  即使你能举出一百个章莹颖们,也只是在更明显地证明:你考虑问题的整个思维错了,错得很离谱!看问题必须看整体,而不是只看一点!这点有异议吗?
  ===============================

  把犯罪分子放走了,广大人民群众的生命和财产的安全都受到了威胁,我看的不正是整体么?
  • 公理力

    举报  2018-06-18 20:13:55  评论

    @联众郑若舟 你这种问题已经重复无数次了!我也回答过不止一次。在你能够反驳我的答复之前,我没必要一再答复你不断转圈的重复提问。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-18 13:57:14
  @公理力

  @联众郑若舟 你不会连中文也看不懂、表达不清吧?我强调的是“判刑前”!你所谓“现行犯”是什么概念?如果那是判刑前的说法,当然是法盲的表现;如果是判刑后,就与我的说法并不矛盾。
  ========================
  福建南平校园惨案

  福建南平校园惨案是2010年3月23日7:20在中国福建省南平市发生的一宗杀人及伤人案,共造成八死五伤,受害者皆为小学生。凶手作案动机为工作矛盾与感情失败。

  请问,在法院判刑之前,杀人者郑民生是罪犯还是犯罪嫌疑人?
楼主公理力 时间:2018-06-18 19:33:55
  【作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-18 13:57:14
  福建南平校园惨案是2010年3月23日7:20在中国福建省南平市发生的一宗杀人及伤人案,共造成八死五伤,受害者皆为小学生。凶手作案动机为工作矛盾与感情失败。
  请问,在法院判刑之前,杀人者郑民生是罪犯还是犯罪嫌疑人?】
  @联众郑若舟 我也给你举个例子吧。
  袁隆平从杂交水稻、超级稻,到现在的“海水稻”,其科研成果和对国家、对世界的贡献,超过绝大多数(如果不是全部的话)中科院院士!但是,袁先生到今年,还是没有被评上中科院院士。按你的逻辑就该称他为中科院院士吗?
  事情有规矩,概念有定义。你这种找个特例就想否定规矩的思维,是典型的缺乏规则意识。就因为一些特殊案例犯罪事实非常明显,就可以连“罪犯”这类严格法律概念的规则都可以无视?这就是法盲逻辑!
楼主公理力 时间:2018-06-18 20:07:38
  【作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-18 13:12:41
  我确实没有弄明白。你既然弄明白了,请你告诉大家沉默权是如何保护所有人的权益、人格和尊严。】
  ---------------------
  一方面,有了沉默权,除非嫌疑人自愿,司法等公权力就失去了强制获得口供的法律依据和权力,刑讯逼供和变相刑讯逼供变成完全违法(甚至犯罪)行为。
  另一方面,有了沉默权,嫌疑人就有权避免提供有损人格尊严的信息。

  以上两方面都是对嫌疑人的权益、人格和尊严的保护,这点很难理解吗?而现实中每个人都有成为嫌疑人的可能,即使你自认为是绝对遵纪守法的好人,也存在被牵连、被诬陷的可能!由此也就不难理解,沉默权并非只是对少数嫌疑人的保护,而是对所有人的潜在保护。

  至于有人纠结,沉默权与程序正义类似,会导致真正的犯罪者逃脱法律的制裁,前面已经回答过,这是极大的社会收益与极小的社会成本之间的关系。一个社会的正常运转,不可能没有成本!有人居然连这么简单的道理都不懂?

  此外,沉默权是建立在现代法治“重证据、轻口供”基础上的。即使是零口供,只要有完整的证据链,照样可以判有罪。沉默权导致无法定罪的几率并不高。
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-19 13:16:20
  @公理力

  袁隆平从杂交水稻、超级稻,到现在的“海水稻”,其科研成果和对国家、对世界的贡献,超过绝大多数(如果不是全部的话)中科院院士!但是,袁先生到今年,还是没有被评上中科院院士。按你的逻辑就该称他为中科院院士吗?
  ============================

  中国工程院院士和中国科学院院士有什么区别?(百度知道)

  “以中科院院士为代表的高级科学人才,是在科学技术领域作出系统的、创造性成就者;而以工程院院士为代表的高级技术人才,是在工程技术方面作出重大的、创造性成就和贡献的专家。两者虽都是高级人才,但工作性质不同,成才的影响因素也可能不同。”

  通俗地说,中科院院士在理论上做出了突出贡献,工程院院士在实践上做出了突出贡献。

  袁隆平的杂交水稻、超级稻,到现在的“海水稻”,都属于实践的范畴,而不属于理论的范畴,所以说,他是工程院院士而不是科学院院士。
  • 公理力

    举报  2018-06-20 00:11:18  评论

    @联众郑若舟 你不需百度这些小儿科内容转移焦点。你百度也不清楚的是,有很多人先后被评选为工程院和科学院双料院士。一些重大科技进展,同时在理论和工程技术两方面都有成果。袁隆平从杂交水稻、超级稻,到“海水稻”,假如没有理论成果,能在长达半个世纪时间里领先世界,是不可想象的!
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-19 14:07:32
  @公理力

  事情有规矩,概念有定义。你这种找个特例就想否定规矩的思维,是典型的缺乏规则意识。就因为一些特殊案例犯罪事实非常明显,就可以连“罪犯”这类严格法律概念的规则都可以无视?这就是法盲逻辑!
  ==============================

  犯罪分子按照证据的性质可以分为罪犯和犯罪嫌疑人,证据确凿无疑的犯罪分子,称为罪犯;证据不够确凿的犯罪分子,称为犯罪嫌疑人。

  很多犯罪行为是在光天化日、众目睽睽之下进行的,犯罪证据确凿无疑,这样的犯罪分子就是罪犯。

  所以说,在公安机关侦查阶段,犯罪证据已经确凿无疑的罪犯占全部犯罪分子的大多数,而绝不是个别特例。

  比如说,交通肇事罪,绝大多数都是证据确凿。

  对于证据确凿的犯罪分子,公安机关就可以确认,哪里需要法院判决呢?
  • 公理力

    举报  2018-06-20 00:16:38  评论

    @联众郑若舟 公安机关就可以确认,还需要法院干嘛?公安只有侦察等权力,并没有确认犯罪嫌疑人是否能定罪的权力!你这些还是典型的法盲思维。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-19 15:02:00
  @公理力

  以上两方面都是对嫌疑人的权益、人格和尊严的保护,这点很难理解吗?

  ------这点不难理解,所以我才说,沉默权就是为了保护犯罪分子。


  而现实中每个人都有成为嫌疑人的可能,即使你自认为是绝对遵纪守法的好人,也存在被牵连、被诬陷的可能!

  -------------现实中每个人确实都有成为嫌疑人的可能,但好人成为嫌疑人的可能性极低,坏人成为嫌疑人的可能性很高。

  在城市生活的人们都要上街,一旦上街,就有可能成为交通事故的受害者。难道说,我们为了避免成为交通事故的受害者而不上街么?

  《吕氏春秋·荡兵》:“夫有以噎死者,欲禁天下之食,悖。”-------因为有人吃饭噎死了,就要禁止人们吃饭,这样做实在是太荒谬了啊!

  一个好人成为嫌疑人的可能性要远远低于驾车者成为交通事故关联者的可能性,驾车者没有因为这样的可能性而放弃驾车,一个好人能够因为极低的成为嫌疑人的可能性而支持犯罪嫌疑人拥有沉默权么?


  由此也就不难理解,沉默权并非只是对少数嫌疑人的保护,而是对所有人的潜在保护。

  -----------沉默权保护了犯罪分子,必然增加公安机关侦查的难度,因而增加了司法机关的人力、物力和财力的消耗,从而增加了纳税人的负担。

  由于犯罪分子难以绳之以法,必然使犯罪分子的气焰嚣张起来,从而导致社会治安愈加的败坏,更多的好人渐渐地都成为了犯罪分子的受害者,因而人人自危。

  由于案件难以侦破,受害者的沉冤难以得雪,活着的受害者以及受害者亲人精神上的伤痛无法得到抚慰。

  可见,沉默权对于好人的潜在保护是极其微小的,而对好人的危害是极其巨大的,纯属是捡了芝麻而丢了西瓜。



  • 公理力

    举报  2018-06-20 00:18:06  评论

    @联众郑若舟 你这些缺乏基本常识和逻辑的荒谬辩解,就不值得浪费时间了。
  • 联众郑若舟

    举报  2018-06-20 14:26:48  评论

    @公理力 给你作个参考。
2条评论   点击查看  我要评论
作者 :联众郑若舟 时间:2018-06-20 14:18:47
  @公理力

  公理力:


  公安机关就可以确认,还需要法院干嘛?

  ---------法院负责判刑。


  公安只有侦察等权力,并没有确认犯罪嫌疑人是否能定罪的权力!

  ---------你还没有搞清楚权力的来源。“知识就是力量”,说明权力来源于知识。一个交警为什么拥有指挥交通的权力,那是因为其拥有这方面的专门知识。

  侦察人员负责案件的侦破,经历了案件调查的整个过程,他们最熟悉情况,对案件最有知识。

  请问,对案件最有知识的侦察人员没有定罪的权力,而根据侦察人员提供案件信息的法官反而拥有定罪的权力,这是何道理?


  你这些还是典型的法盲思维。

  ----------没有论据的论点是苍白无力的。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规