天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

一场关乎数百万深圳驾驶人合法权利的有公益性质的行政诉讼

楼主:云里子云 时间:2011-09-28 16:42:14 点击:23966 回复:235
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
作者 :世间一壶水 时间:2011-11-14 14:40:00
  谢谢楼主回复,我们知道较真很耗时间和精力;
  希望楼主坚持到底!可我们整个环境就是不较真的环境;
  几千年来,人治总是高于法治,我们要走的路真的还很长!
  很多人遇到这样的事选择沉默,是个人在大的环境面前太卑微!
  楼主的坚持,让我很感动!
举报 | 收藏 | 101楼 | 打赏 | 评论
作者 :xiaoxing_o 时间:2011-11-14 16:25:05
  mark,等待后续结果
举报 | 收藏 | 102楼 | 打赏 | 评论
作者 :laoyao220 时间:2011-11-15 09:26:39
  不多废话,与楼主一起坚持,直到有结果那天~
举报 | 收藏 | 104楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-15 09:26:48
  昨晚看了令人震撼的被影友评为世界排名第一、第二的大片《肖申克的救赎》。不知世间一壶水网友们是否看过?如没有不妨看看,一部很不错的有深度有思想内涵的影片。
  
  故事讲述主角安迪成功越狱、重获自由,从灵魂到肉体获得拯救的过程。表现深刻、玄奥的宗教、社会、人生哲理,触及人类灵魂最深处。它反思的是一个关于体制化与反体制化、希望与绝望、灵魂救赎的深刻的主题。
  贯穿影片的有三个关键词:institutionalized(体制化)、hope(希望)、redemption(救赎)。
  
  现摘录影片精彩台词:
  
  1、瑞德说:“first you hate them ,then you get used to,enough time passes...you get so you depend on them 。That is instititutionalized(起初,你讨厌它,然后你逐渐的习惯它,足够的时间后你开始依赖他。这就是体制化)”。
  
  2、安迪说:“forget that there are ...places...in the world that aren't made out of stone, there is something ...inside...that they can't get to...that is hope (不要忘了这个世界上还有可以穿透一切高墙的东西,它就在我们的内心深处,他们无法达到,也触摸不到,那就是希望)”,
  瑞德反驳说:“let me tell you something my friend 。hope is a dangerous thing hope can drive a man insane it's got no use on the inside.you'd better get used to that idea (让我来告诉你什么是希望,我的朋友。希望一个危险的东西,它能够使人疯狂,我们心中的希望根本毫无用处。你最好习惯这个观念)”
  
  3、安迪告诉瑞德,“Remember, Hope is a good thing, maybe the best of things, and no good thing ever dies(记住,希望是好事——甚至也许是人间至善。而美好的事永不消失)”。
  
    
    于是安迪能用20年挖开瑞德认为600年都无法凿穿的隧洞。当他终于爬出五百码恶臭的污水管道,站在瓢泼大雨中情不自禁的时候,我们仿佛看到希望刺穿重重黑幕,在暗夜中打了一道夺目霹雳。亮光之下,我们懦弱的灵魂纷纷在安迪张开的双臂下现形,并且颤抖。
  
  redemption(救赎)。救赎源于宗教。在片中不知一次的出现过《圣经》以及其的引用。具有讽刺意味的是,那个道貌岸然的典狱长,外表圣洁但行为和内心却肮脏、无恶不作的魔鬼。在他的办公室藏赃款账的保险箱前有一个精致的隽语:主的审判将要降临,然而这末日的审判却最终降临到这个审判者身上。终于典狱长开枪自杀,自绝于人民。其帮凶也被绳之于法......
  影片中涵盖全片的主题是“希望”。海报宣传语更是直接标以“胆怯令你步入囚牢,希望助你获得自由”(Fear can hold you prisoner. Hope can set you free.)。
  朋友,安迪的故事给了您什么样的启迪......?
举报 | 收藏 | 105楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-15 23:03:38
  除证据目录序号的9、10为新提交的证据外,其余均为上次起诉时提交罗湖法院的证据。序号第4项“处罚决定书”以铁的事实驳斥了罗湖法院裁定书所谓的“并非最终的行政处罚决定”的谎言!等等。

20111101提交罗湖法院的证据目录
举报 | 收藏 | 107楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-16 09:36:47
  证据目录序号第5项,是偶于2011年5月4日通过电邮及传真方式向被告的温政委提出“关于依法要求减免轻微交通违章罚款的申请”等说明情况的信访邮件。邮件还附有93楼深圳交警官网所要求的行驶证、驾驶证扫描件。
  
  依照信访等法规规定,被告应在十五日内给予原告书面的答复。但其未给予书面或者口头答复原告2011年5月4日关于依法减免罚款申请等问题,属行政不作为违法行为。
  
  这是偶向罗湖法院诉罗湖交警行政不作为案的其中另一项诉讼请求,但在罗湖法院一审裁定书中并未涉及本问题,所以裁定违法,二审法院也无视此事实,同样是枉法裁判!
  
  二审后,2011年10月13日原告同时在被告的警官值班室进行信访并提交了信访书面表格,但至今被告依然未对陈述、申辩意见进行调查、复核,迄今无任何反馈。充分体现了深圳罗湖交警权力的傲慢!也是体现出其不把国务院及其公安部的规定当一回事,说明国务院及公安部在自己下面的一个小单位都是没有权威的!中国的政令渠道堪忧!
    
举报 | 收藏 | 108楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-16 18:15:24
  1、今天上午9点40分左右,甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇下沟砖厂门口,一辆大翻斗运煤货车与正宁县榆林子小博士幼儿园学生接送面包车相撞,致5人当场死亡,15人在送往医院抢救途中死亡。发生事故的校车核载9人,实载64人。
  
  据记者从甘肃省安监局得到的最新消息,根据目前初步的统计,此次车祸还造成车上的44人受伤,伤者多为幼儿园的儿童,其中重伤12人,轻伤32人。
  
  2、今年3月14日上午9点左右,史浩博在乘校车去幼儿园的路上遭遇了惨剧。当天司机尤毅驾驶载有76名儿童和5名腾龙幼儿园工作人员的客车,行驶至门头沟区108国道处时,无视该地60公里/小时的限速,以时速98公里超速行驶,致使该车右侧前部与路东侧的灯杆及施工围挡接触,支撑围挡的钢管插入车内,造成幼儿园园长刘某、5岁男童史浩博死亡。
  
  3、今年7月8日,一辆七座的面包车能坐几个人?您可能想不到,西安市西郊一所幼儿园7座的校车里,竟然坐17了个人。今天上午,这辆满载着小朋友的面包车,为了躲避行人发生了事故。
  
  4、去年底,湖南衡南县发生学生接送车坠河事故,14名孩子死亡,6人受伤的悲剧震惊了全国。实际上,校车的安全隐患问题一直存在。事故发生后,教育部新闻发言人就表示,目前中国的交通事故已经成为中小学生安全事故意外伤亡当中最主要的“杀手”。
  ......
  为什么一而再再而三?交警作为了吗?.....
  
  
举报 | 收藏 | 109楼 | 打赏 | 评论
作者 :uestczcs 时间:2011-11-17 15:05:40
  本人新手一个,注册了警告执法,12日在路边违章停车一次,中途没收到任何短信也没有离开车超过10分钟(去上个厕所), 前2天查询也没违章,今天早上就说短信说违章了,请问楼主这种情况我可以申辩吗?
举报 | 收藏 | 110楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-18 10:43:59
  101楼,可以申诉。但如果你在交通高峰在深南大道等路段就不行。
举报 | 收藏 | 111楼 | 打赏 | 评论
作者 :uestczcs 时间:2011-11-18 10:58:48
  我是周六在一个支路上停的. 请问怎么申诉?
举报 | 收藏 | 112楼 | 打赏 | 评论
作者 :世间一壶水 时间:2011-11-18 11:18:36
  过来顶顶!
举报 | 收藏 | 113楼 | 打赏 | 评论
作者 :uestczcs 时间:2011-11-18 16:55:01
  网上类似说钓鱼执法的很多,算了,认栽!
举报 | 收藏 | 114楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-18 23:10:15
  不通知路段可以在网上查到的。你的情况可以申诉,我同事有多个成功案例,试试吧!
举报 | 收藏 | 115楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-21 09:43:16
  这几天在肇庆盘龙峡等地,现在奥威斯酒店住。不能帖出全部路名,请说出所停支路。看看是否属禁停路段。
举报 | 收藏 | 116楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-22 17:42:18
  花絮:明天在深圳中院另一场诉深圳市交警局行政不作为的行政诉讼。因在小区其他车辆违章乱停,致使车辆无法正常出入,报110,而交警未出警,故诉之。在我们附近路段(市级交通枢纽)经常可见一些车辆违停、等待入洗车场洗车而影响交通但不见交警维持交通秩序情况。本诉就是为了促进交警的行政作为,对其警官也是如是说。
  很巧,审理本案的深圳中院法官还是与审理诉罗湖交警案时的法官相同。

另一单行政诉讼传票
举报 | 收藏 | 117楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-24 10:28:47
  花絮(注明花絮是为区别与原来公益行政诉讼不同的案件,通过花絮可以帮助理解、窥见深圳的司法执法生态情况之一斑):
  昨天上午9:30,在深圳中院20庭由王惠奕女法官一人主持开庭,合议庭另有二位法官:张小妮、王成明。本次被上诉人为深圳市交警局。其代理人是一个着警服(警号070357)的男子,其无警察证,在偶的质疑下才出示了一份深圳市光明交警大队的证明。根据2008年的《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条:“人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。  
  公安机关人民警察在依法执行职务时,除法律、法规另有规定外,应当随身携带人民警察证,主动出示并表明人民警察身份。”及《广东省公安机关人民警察着装规定(广东省公安厅第2号令)》第十三条:“ 人民警察须随身携带人民警察证。”
  偶不怪这个警察,这反映出深圳市交警局依法办案的意识淡薄。
举报 | 收藏 | 118楼 | 打赏 | 评论
作者 :空军第1号 时间:2011-11-25 15:52:36
  真个要顶!那天坐公交车与司机交谈,她说她们的车左转时有打转向灯,转后闪灯就没有了,但是交警不管三七二十一就开单罚三百,而且公司还要罚。她们没有时间也没有专业知识只能自认倒霉!为此一些司机离职,现在缺公交司机。
举报 | 收藏 | 119楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-27 01:09:02
  谢谢楼上来此支持!前些时候在深圳的一个q群与网友聊到公职人员贪污、违法等行为时,竟有些人认为是正常状况,虽然贪污但他们还是使中国的经济快速发展等等。偶惊愕地发现有一部分人得了“斯德哥尔摩综合症”,而且不轻!这不由使偶又想起了影片“肖申克的救赎”...............
举报 | 收藏 | 120楼 | 打赏 | 评论
作者 :空军第1号 时间:2011-11-28 11:10:40
  “斯德哥尔摩综合症”是神马东东?跟电影“肖申克的救赎”又有神马关系?不懂!
举报 | 收藏 | 121楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-11-29 17:20:01
  答112#:
  1973年8月23日,两名有前科的罪犯,在意图抢劫瑞典首都斯德哥尔摩市内最大的一家银行失败后,挟持了四位银行职员,在警方与歹徒僵持了130个小时之后,因歹徒放弃而结束。然而这起事件发生后几个月,这四名遭受挟持的银行职员,仍然对绑架他们的人显露出怜悯的情感,他们拒绝在法院指控这些绑匪,甚至还为他们筹措法律辩护的资金,他们都表明并不痛恨歹徒,并表达他们对歹徒非但没有伤害他们却对他们照顾的感激,并对警察采取敌对态度。更甚者,人质中一名女职员竟然还爱上劫匪,并与他在服刑期间订婚。
      这两名抢匪劫持人质达六天之久,在这期间他们威胁受俘者的性命,但有时也表现出仁慈的一面。在出人意表的心理错综转变下,这四名人质抗拒政府最终营救他们的努力。这件事激发了社会科学家,他们想要了解在掳人者与遭挟持者之间的这份感情结合,到底是发生在这起斯德哥尔摩银行抢案的一宗特例,还是这种情感结合代表了一种普遍的心理反应。
  而后来的研究显示,这起研究学者称为「斯德哥尔摩症候群」的事件,令人惊讶的普遍。
  如果符合下列条件,任何人都有可能遭受到斯德哥尔摩综合症。
      第1,是要你切实感觉到你的生命受到威胁,让你感觉到,至于是不是要发生不一定。然后相信这个施暴的人随时会这么做,是毫不犹豫。
      第2,这个施暴的人一定会给你施以小恩小惠,最关键的条件。如在你各种绝望的情况下给你水喝。
      第3,除了他给所控制的信息和思想,任何其它信息都不让你得到,完全隔离了。
      第4,让你感到无路可逃。
      有了这4个条件下,人们就会产生斯德哥尔摩综合症。
举报 | 收藏 | 123楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-01 15:37:19
  从某种意义上说,斯德哥尔摩综合症的形成,同样贯穿于“体制化”之中。“体制化”是著名电影《肖申克的救赎演绎的重要概念。犯人老瑞德这样谈到“体制化”:“起初你讨厌它(监狱),然后你逐渐习惯它,足够的时间后你开始依赖它,这就是体制化”。
     该片中被体制化的象征人物是监狱图书管理员老布,他在肖申克监狱(体制)下被关押了50年,这几乎耗尽了他一生的光阴。然而,当他获知自己即将刑满释放时,不但没有满心欢喜,反而面临精神上的崩溃,因为他离不开这座监狱。
      为此,老布不惜举刀杀人,以求在监狱中继续服刑。他刻骨铭心地爱上了那间剥夺了他的自由的监狱,所以在出狱后,他终于选择了自杀。老布成为环境的一部分,一旦脱离了原有的环境,一切失去了意义。
    
    其实我们每个人都或多或少地患有斯德哥尔摩综合症,只不过更多地体现为一种慢性症状,说得严重些,就是“群体性斯德哥尔摩综合症”。
举报 | 收藏 | 124楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-02 10:59:15
  开庭了!2011年12月7日上午9:30在罗湖法院十四楼29法庭将再次开庭!这次是由审判长曹中海、审判员陈友明、代理审判语员黄欣组成合议庭对本案进行审理。本案是诉罗湖交警行政不作为,但传票上案由却是“公安交警行政处罚”,罗湖法院的立场由此可见一斑。不过本人将一打到底!
  南京判“彭宇案”的法官据悉已被调离法院。如果法律不能作为正义的最后一道防线,社会稳定将不复存在。相信中央高层还是清楚法治的重要性,还是能主持公道的!

20111207罗湖法院开庭传票
举报 | 收藏 | 125楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-04 20:49:03
  今年的12.4法制宣传日在几大门户网站没有看到一点踪迹。与过去大张旗鼓报道不同,偶只在新华网看到了一侧以“深入学习中国特色社会主义法律体系,大力弘扬社会主义法治精神”为主题的座谈会报道。
  

下面是被告新提交的答辩状1


下面是被告新提交的答辩状2
举报 | 收藏 | 126楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-05 10:10:15
  将于20111207上午9:30在罗湖法院14楼29法庭再次进行的公益行政诉讼案的审判长还是曹中海,不过这次是三人合议庭,纠正了上次的一人独审的错误。

裁定书3
举报 | 收藏 | 127楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-05 10:13:05
  纠正:上图为答辩书3,非裁定书3。不好意思。各位看官,能说出其谬误之处吗?
举报 | 收藏 | 128楼 | 打赏 | 评论
作者 :laoyao220 时间:2011-12-05 19:14:18
  坚持立场,等待结果。
举报 | 收藏 | 129楼 | 打赏 | 评论
作者 :平湖v龙辉 时间:2011-12-06 13:12:51
  顶上去,本人一面包车在清平高速超速被拍,限速是80,说我时速123,本人当天送人去深圳体育馆根本就没开那么快,还开着导航,况且我的面包车只有1.0排量,TMD冤枉死了,现在要罚款2000大洋,扣6分,驾驶证还不知道会不会被吊销,本人一农民工罚款2000伤不起啊,现在不知道怎么投诉,那位大哥有 经验的教下小弟吧,谢谢了.
举报 | 收藏 | 130楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-06 16:46:53
  先到梅观大队打单申诉吧。年底了你懂的。另你车最高时速是多少?能开到多少?要实话。
举报 | 收藏 | 131楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-07 22:04:17
  今天上午9:30终于再次开庭了!在11点结束。庭审后曹中海法官在其办公室主持调停,希望双方和解,要被告撤了本次处罚,以了结此事。被告代理人先表的态度是“考虑考虑”,透出一股权力的傲慢,而偶对其态度是不卑不亢,请法官“依法判决”,并称因涉及数百万人的利益,不是300元的问题,如是钱的问题早有人要帮解决的了。偶已做好打到最高法的准备了!
  应该承认,曹法官此次本着解决问题的态度是积极的。这点是应该予以肯定的。
  因庭审笔录尚未依法复制取回,在此暂不细说。
  本次庭审中偶在20111101寄给法庭立案时的《证据保全申请书》,今天法官要求被告在一周内提供。这看上去有点像让猫守鱼一般,结果是可想而知。下面为证据保全申请书:
  
  保全证据申请书
  申请人:郑XX
  通讯地址或联系方法:深圳市宝安区
  申请事项:请求深圳市罗湖区人民法院向深圳市罗湖交警大队业务办理大厅及警官值班室调取2011年10月13日上午11:35至12:30室内外录像监控资料。证明郑XX曾到深圳市罗湖交警大队依照《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第35条及《信访条例》等法律法规规定,要求罗湖大队给予办理业务并被其拒绝及拒出具受理业务回执;在收到信访表格后拒不出具信访回执的行政不作为的录像记录证据。
  证据存放地点:深圳市罗湖区深南东路2012号
  申请理由:作为受有先进的社会主义法治理念的宪法和法律保护的国家主人,申请人认为需要向被告深圳市罗湖交警大队保全调取证据。因情况特殊,罗湖交警大队不出具任何证明,使申请人无法证明曾前往罗湖交警大队办理过业务事项,且保存的资料易被销毁申请人也无法获取,根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第36条的规定,特请贵院予以保全、调取。
  此致
  深圳市罗湖区人民法院
  
  申请人:郑XX
  2011年11月1日
  
  
举报 | 收藏 | 132楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-09 16:50:14
  在12月7日的庭审中,被告方由二名交警出庭代理,偶自己出庭参加庭审,另有一位律师朋友的助理参加,帮助法律文件传递处理等。本次庭审比过去的更具有挑战性和“火药味”,庭审中,被告代理人在偶的连番诘问轰炸下,甚至当庭表示“抗议”!在提问环节,法官为避免被告露出更多破绽,多次打断、制止偶的提问,认为与本案无关,偶都表示涉及交通执法的程序问题和被告是否选择性执法等问题,当然有关!在看到书记员没有记录时要求她记录在案(但还是有些没有记录),并表示是为了日后将庭审过程留给公众审判看的。书记员在最后当事人签名时认为偶加注过多是其过去所没有见过的,偶当时就表示对此行政诉讼没有信心,为以后准备的!
  被告代理人在庭审笔录上没有修改,只在上面签名。日后如有手工修改不同即是篡改!提醒有关人员不要冒这个法律风险!
  被告还表示偶侵犯了他们的肖像权(就是现在帖子上的图片),保留法律追究的权利。偶倒是深表欢迎(这是真心话)。
  其它详细内容待拿到庭审笔录再一一道来。
  本案届时将请清华大学行政法教授田老师、南京大学行政诉讼法教授肖老师等点评。
  记得20111125《南方都市报》有篇文章:“输得起官司的政府才是法治政府”。您看过吗?
  
举报 | 收藏 | 133楼 | 打赏 | 评论
作者 :浮云1202 时间:2011-12-09 17:50:23
  楼主,民告官?你见过告赢的吗?还是自认倒霉吧!你要是能赢得这场官司,至少得央视记者--请看:http://news.sina.com.cn/c/2011-11-21/190223501212.shtml
举报 | 收藏 | 134楼 | 打赏 | 评论
作者 :浮云1202 时间:2011-12-09 18:37:34
  掌权者就是牛----http://xm.city.ifeng.com/news/xiamen_2011_11/24/112159_0.shtml[即停即走,被罚150元记3分,律师状告交警]
举报 | 收藏 | 135楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-11 21:00:38
  浮云1202是否要打个赌?赌注越大胜算越大!偶就偏不信这个邪!最终相信偶会赢的!毕竟邪不胜正吧!目前尚未投入资源,偶不想用其它一些手段,使有公益的东西显得不那么纯正了。
举报 | 收藏 | 136楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-13 11:06:36
  昨天罗湖法院来电称:偶要求法院保全的在罗湖交警大队的视频资料,罗湖交警大队答复法院说因设备老化等原因,申请保全的资料已不存在(录像资料通常保存约3个月,偶的单位就是如此)!这完全在偶的意料之中,2011年12月7日偶已经知道结果!(见楼上)
  根据法律规定:保全证据应该由法院执行。保全证据申请人应在开庭前7日向法院提出申请。偶的申请是2011年11月1日寄出,法院11月7日来电确认收到,11月8日正式立案,即是提前申请了超过一个月的时间。
  如果在民诉中标的为几百万,造成证据灭失而败诉的是可以申请国家赔偿的(当然除在法治国家外几乎是不会支持这个国家赔偿申请的)。
举报 | 收藏 | 138楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-14 16:31:50
  快讯:今天帮偶到罗湖法院查阅庭审笔录的代理人称,行政庭一个女助理不给查阅复印资料,要求偶本人找曹中海法官。偶遂电曹中海,指出其行为是违法的!根据行诉法及《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》其阻挠行为是严重违法的,偶明确告诉他就是怕其篡改笔录等,其称再请示领导。
  根据《最高人民法院办公厅关于案件当事人及其代理人查阅诉讼档案有关问题的复函》
  (2005年9月15日 法办[2005]415号)规定:按照《人民法院档案管理办法》和《最高人民法院关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》(法释[2002] 39号)的规定,当事人也可以查阅刑事案件、行政案件和国家赔偿案件的正卷。
  《关于诉讼代理人查阅民事案件材料的规定》第三条规定:诉讼代理人在诉讼过程中需要查阅案件有关材料的,应当提前与该案件的书记员或者审判人员联系;查阅已经审理终结的案件有关材料的,应当与人民法院有关部门工作人员联系。
  第七条规定:诉讼代理人查阅案件材料可以摘抄或者复印。
  从上述规定可以看到罗湖法院行政庭的阻挠是无理非法的。现在国内包括深圳都有一些案件向公众直播了,行政庭到底在忌讳什么?到底想隐瞒什么?到底想干什么?
  你们就是这样创造深圳市委书记王荣所称的一流法治吗?!
举报 | 收藏 | 139楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-16 10:20:08
  今天再通过电话向法官助理廖秋生询问复印庭审笔录一事,廖秋生向上面反映后约几分钟答复称:领导未同意。偶明确告诉其转告曹中海等不要为罗湖交警的错误买单,背书!并表示将视一审判决向最高人民检察院、最高人民法院举报、投诉其司法违法行为!
  《法官法》第七条:法官应当履行下列义务:(三)依法保障诉讼参与人的诉讼权利;
  第三十二条:法官不得有下列行为:(七)滥用职权,侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益;(十三)其他违法乱纪的行为。
  第三十三条:法官有本法第三十二条所列行为之一的,应当给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
  《人民法院审判纪律处分办法(试行)》
  第一条 审判人员违反与审判工作有关的法律、法规、规章制度,影响审判工作的正常进行,或者侵犯诉讼参与人或其他人员的合法权益的行为,均应当严格依照本办法处理。
  
  第三十二条:当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据,请求人民法院调查收集,有关人员故意不予收集,导致裁判错误的,给予警告至撤职处分。
  第三十三条:依职权应当对影响案件主要事实认定的证据进行鉴定、勘验、查询、核对,或者应当采取证据保全措施而故意不进行,导致裁判错误的,给予警告至记大过处分。
  
  
  《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》第二条:人民法院审判人员在审判、执行工作中,故意违反与审判工作有关的法律、法规,或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的,应当承担违法审判责任。
  
举报 | 收藏 | 140楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-19 10:44:45
  图为最高法院、最高检察院、公安部投诉等留言板。将是偶今后抗衡司法不公的手段之一。如一审仍枉法裁判!那将会用“舍得一身剐敢把皇帝拉下马”的勇气一战到底!相信中央高层不会与基层个别执法司法人员一般见识的。因为,摧毁法治的根基就是摧毁政权的根基!

投诉举报留言板
举报 | 收藏 | 141楼 | 打赏 | 评论
作者 :11yg 时间:2011-12-20 22:45:26
  强烈支持!!!
  
  http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=14492879
  
  成功先例
举报 | 收藏 | 142楼 | 打赏 | 评论
作者 :11yg 时间:2011-12-20 22:46:41
  希望楼主坚持下去,持续关注
举报 | 收藏 | 143楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-22 14:42:19
  谢谢11yg的支持!顺祝11yg及广大网友冬至节、平安夜、圣诞节、元旦快乐!
  本案与上面案例不同点在于本案的影响面大,如被告败诉,可能涉及返还上亿罚款给上百万人。而且,上面案例是撤销掉处罚,是罚错了,而本案是不作为,是确认其违法,性质不同。从上面二点可以知道本案所受的阻力将远远大于上面的案例。
举报 | 收藏 | 144楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-26 09:54:17
  昨天,12月25日(圣诞节)上午,与几个同部队(54037部队)的参战老兵一起喝茶。下午在银湖参加南京大学校友圣诞联欢晚会。
  今天上午,罗湖法院行政庭一个女助理来电称一审判决已出,要偶过去拿,偶要其寄来(过去都是如此),其遂挂断电话。
  作为一名曾经的参战军人,有捍卫国家领土与主权完整的决心!同样有捍卫法律和正义的决心!尽管征途充满荆棘险阻,但与武装到牙齿的敌人相比又算得了什么呢?
  不达目的绝不收兵!
举报 | 收藏 | 145楼 | 打赏 | 评论
作者 :laoyao220 时间:2011-12-27 09:14:36
  无他,单纯顶帖,直到有结果出来~
举报 | 收藏 | 146楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2011-12-31 10:33:16
  今天才知道偶的律师朋友的助理小肖在周二已替偶像罗湖法院行政庭领会裁定书和笔录复印件,但下午才能传真给偶。据悉,审判长曹中海再次枉法裁定驳回。将向深圳中院上诉,同时将向中央政法委书记周永康、最高法院、最高检察院对曹中海枉法裁判行为进行控诉!包括向@联合国(微博)等数十家国内外媒体发布信息等......
  2011年12月31日的最后钟声即将敲响,高悬的法律和正义的达摩利斯之剑即将落下,这意味着旧的一切及不公、邪恶和丑陋等也将随着钟声而逝!新的2012年即将来临,将带来光明和希望,玛雅人的末日预言将不会出现(据说算错时间),但是,即便是到了也只是人类新的历史的开始,从某种意义而言,偶更希望她的到来,她将涤荡这世界上的一切丑恶现象!就像高尔基说的:让暴风雨来得更猛烈些吧!
  最后,敬祝广大网友和善良的人们在新的一年能平安快乐、万事如意、家庭幸福!,让一切邪恶见鬼去吧!
举报 | 收藏 | 147楼 | 打赏 | 评论
作者 :11yg 时间:2011-12-31 20:42:30
  支持!我也去福田法院立案了。中间还有小插曲。
  
  http://bbs.qzzn.com/read-htm-tid-13668827.html
举报 | 收藏 | 148楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-01-04 15:26:15
  今天通过中国邮政快递到深圳罗湖法院行政庭的上诉状
  行政上诉状  
  上诉人(一审原告,为便于陈述,在“上诉请求”以下称原告):郑XX,地址:深圳 
  被上诉人(一审被告,为便于陈述,在“上诉请求”以下称被告):深圳公安局交通警察支队罗湖大队,邮编518001,法定代表人:周永青大队长,地址:深圳罗湖深南东路2012号,电话82239723传真82208788  
  上诉人诉被上诉人行政不作为一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2011)深罗行初字第76号行政裁定,现提出上诉。
  上诉请求:1、撤销一审裁定。 
  2、请求按最高法《关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条指定特区内业务等综合水平高的其他区级法院重新审理。  
  3、或请求市中院依《关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条审理,判如一审原告所请。上诉事实和理由:被告未履行法定职责,行政不作为的事实清楚,证据确实充分。一审法院裁定认定事实和适用法律均存在错误,枉法裁定驳回了原告的起诉,侵害了原告的合法权益,故此,特提出上诉,请求二审法院依法裁判。   
  一、审合议庭渎职、玩忽职守,拒不依法保全证据。
  原告在庭审前一个月(2011年11月1日快递,11月7日立案庭确认收到,11月8日正式立案,12月7日开庭)即依据《行政诉讼法》第36条之规定向合议庭提交保全在被告处的证据申请,以证明原告于2011年10月13日上午12时许,在被告处依《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》(下称特条)35条办理涉案减免手续,被告确认原告身份但拒不依法减免的行政不作为事实。
  因合议庭的不作为,竟在庭审时方要求被告向合议庭提交原告申请保全的证据,致使证明案件事实的重要证据灭失。
  二、合议庭渎职、玩忽职守,拒不依法提取证据。
  原告提交提取证据申请时间同上,依“行诉法若干问题的解释”第29条之规定向合议庭提交向深圳市公安局110及深圳市政府热线12345收集调取2011年10月13日上午12时许,原告投诉被告拒不依照“特条”第35条及《信访条例》等法律法规规定给予原告办理业务并拒不出具受理业务回执;在收到信访表格后拒不出具信访回执的行政不作为的报警投诉电话记录资料证据。
  但合议庭司法不作为,未依法提取证明涉案证据也未进行任何说明。
  三、合议庭枉法裁定,拒不依法使用原告提供的合法证据。
  原告向合议庭提交了大量的合法证据,但合议庭拒不采用,也不说明任何理由,违反《行诉法》等有关规定。且非法阻挠原告代理人依法调阅庭审笔录。
  四、合议庭枉法裁定,拒不依法行使审判职权,认定事实错误。
  (一)合议庭认为:“在相关当事人尚未根据上述规定确定违法行为人为原告并经公安交通管理部门最终认定的情况下,原告与该行政处罚决定以及基于该处罚事项产生的信访答复和减免处罚行为并不具有法律上的利害关系,原告对该行政处罚决定及相应行政不作为提出的起诉,不属于人民法院行政诉讼受案范围,依法应予驳回。”
  首先,合议庭不履行依法居中审判的职能,在行政当事双方对涉案事实等发生分歧纠纷时,不是依法行使审判职能,竟然把审判职权由被告来“最终认定”,完全是一种极不负责任的司法不作为。请问到底是由被告来认定原告的身份还是由法院来认定?如什么都由行政机关“认定”,一审合议庭还有存在的必要吗?
  其次,原告提交的录音、相片等证据,以及被告处保存的证据已经证明被告拒不执行“特条”第35条规定是因其对法条的错误理解等而非原告的身份!被告在庭审时在答原告的提问时已确认原告就是涉案驾驶员。(庭审笔录:“原告:如我下午去银行交罚款,可以吗?//被代1:可以。”)
  最后,哪条法律法规规定由被告来认定“违法行为人”?从“特条”第32、47条的规定均认为自认即可,因为这是一种贬损性的受领,正常人是不会自认的。
  从”特条“第32条可知:应当根据交通技术监控记录资料,对违法行为人依法予以处罚并记分。机动车所有人不能提供实施道路交通安全违法行为的驾驶人姓名和机动车驾驶证并经违法行为人承认的,对机动车所有人予以处罚并记分。  
  本案车主是法人单位,是不可能驾驶机动车“压线违章”的,在具体驾驶员确定的情况下,本案对车主不产生法律义务权利。本次诉讼,是被告在原告多次陈述申辩、申请依法减免处罚仍拒不作为的情况下,才依法向法院提起行政诉讼,是原告与被告之间存在的法律纠纷,与车主不存在任何关系。被告不依法减免处罚,侵犯了包括原告在内的数百万司机的合法权利,与原告存在直接的利害关系。  
  原告当庭出示了包括但不限于下列主要证据,足以证明原告的身份适格: 
   1、原告车主提供的涉案车辆行驶证;  
  2、原告车主提供的要原告涉案“处罚告知书”、“处罚决定书”、信封;  
  3、原告车主提供的需车辆后四位大梁编码才能打印出的网上电子“罚单”;  
  4、原告在车主单位(与车主:法人名称一致)的工作证;  
  5、原告的驾驶证;  
  6、车主辖属具体用车单位依深圳道交违处条例32条出具的指认证明;  
  7、原告用车主的实名内部邮箱与被告官网公布的邮箱联系的截图及传真,以及在邮件中所附的被告要求处理时应提供的“行驶证”、“驾驶证”;
  8、包含陈述申辩、申请等内容的信函;等等。
  市交警局官网和“告知书”等还规定:对处罚如有异议,应提供上面证据1、5即可,如无异议当事人自认即可。原告完全符合其规定。  
  从”特条“第47条“对交通技术监控设施记录的道路交通安全违法行为,当事人无异议的,可以直接到银行缴纳罚款。”以及上述情况可知,任何一个精神健康、智力正常、有良知的人都会认为原告就是当事人,就是适格原告!车主充当的充其量仅是补充责任,是第二位责任。
  而且,庭审中被告也认为“只要输入编号就可以确认交罚款”。请问深圳哪个司机主动交罚款时是经交警认定了呢?为何给钱可以而申请减钱就不行呢?被告及一审合议庭严重违反了法律面前人人平等等基本原则,是一种选择性执法司法的违法行为及玩弄法律的枉法裁判行为。
  (二)合议庭认定被告于2011年5月8日向涉案车主寄出处罚告知书、决定书,无任何事实依据!被告仅实质性提供一份监控照片(属未依法公示的“黑镜头”拍摄,无任何经办、公章等且被告庭审中自认为“不合法”的证据)。
  庭审中被告未提供任何支持其上述说法的证据!且被告在本次一审中多次出现与上一次一审自相矛盾的说法。
  原告提供的证据证明:2011年5月27日上午车主转来要求原告处理涉案的
  处罚告知书、决定书。上述信函邮戳显示被告于2011年5月22日方寄出(5月24日仍在邮局流转)的,上述“告知书”(本份证据上次一审时被告谎称被退回)及“决定书”(本份证据上次一审时被告向法庭故意藏匿未向法庭提供)。
  (三)被告严重违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第3条规定:“及时的原则”,在2011年4月10日记录“违章”后,在长达44天后方书面通知车主。而同为罗湖区的口岸大队对同车曾有的通知仅是2天!罗湖大队处理同类“违章”的时间超口岸大队的22倍!  
  被告严重违反上述《规定》第20条:交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内,公安机关交通管理部门应当向社会提供查询;并可(注“可”在此为选择通知工具)通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。被告超出法定通知时间约15倍!  
  被告还严重违反上述《规定》第46条:适用一般程序作出处罚决定,应当由两名以上交通警察按照下列程序实施: (二)采用书面形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据,并告知其依法享有的权利;(三)对当事人陈述、申辩进行复核,复核结果应当在笔录中注明;(四)制作行政处罚决定书;(六)被处罚人不在场的,应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人。  
  被告既未在信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内同邮寄等方法通知车主,也未在作出决定的七日内将决定书送达被处理人(即便按其自认的5月8日寄出,可推断其5月8日前已作出决定,通知时间应该在5月17日之前)。而且,如其所言,其在没有听取相对人的陈述申辩即作出处罚决定,严重违反了《行政处罚法》第41条之规定:行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第31条、第32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立。  
  该决定书还公然剥夺了所有当事人的诉讼权利,未在书中列明相对人的诉讼权利。居然还肆无忌惮地把此非法行为作为其“答辩状”中的抗辩理由!
  五、一审合议庭大玩“穿越”,但却未进行任何科学论证。
  合议庭认为:“原告提出的二、三、四项诉请,其已经在已生效的行政案件中提出过,现原告再行起诉,属于重复起诉,依法亦应驳回。”
  原告的诉请为:“2、请求判决确认被告不履行《信访条例》等规定未书面答复原告2011年5月4日及10月13日关于依法减免罚款申请问题的行政不作为行为违法。  3、请求判决确认被告拒不执行“特条”第35条的不作为行为违法。 ”
  上次一审法院认定证据的时间为2011年5月26前发生的事实,而诉请3、4项涉及的事实请求长至2011年10月13日。最新科学认为,超光速中微子现身,将颠覆爱因斯坦的相对论。这意味着合议庭依据的相对论理论进入“时光隧道”进行“穿越”缺乏给力的理论支撑,如合议庭对此能有说服力的论证,原告认可。
  综上,一审法院在本案中适用法律错误、事实认定颠倒,枉法裁定,损害了上诉人的合法权益,违背了社会主义法治理念及法律公平正义精神,违反了我国宪法和法律、法规,违反了法院居中裁判等原则。因此,上诉人谨请二审法院依法裁判,判如所请,以维护上诉人的正当权益和法律的尊严。  
  此致
  深圳市中级人民法院        
  上诉人:郑XX
  2012年1月3日
举报 | 收藏 | 149楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-01-06 09:49:14
  明天深圳召开“两会”,响应深圳晚报的号召,提出微博提案,其实这也是检验是否有创建“一流法治”特区及人大履行监督职能和权威的试金石。没有指望,说说而已。
  一审裁定书将陆续发布。给最高院等的控诉也将随后发出。民主和法治的过程本来就是一个漫长过程......

值深圳“两会”之际给深圳晚报的提案
举报 | 收藏 | 150楼 | 打赏 | 评论
作者 :laoyao220 时间:2012-01-09 12:12:08
  顶帖直到结果
举报 | 收藏 | 151楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-01-11 15:13:23
  转在新浪“深圳晚报‘两会’微群”留言
  云里子云
  这两天看晚报的“提案”都是一些如“烈狗猛于虎 一定要管住”的“民生”之类的话题,对有关政府部门依法办事的一些实质性、尖锐的,人大监督等问题却不敢涉及,这也决定了深圳晚报不能办成像南都报一样有影响的报纸了。这条可以删,提案也可以删,但提案已经截图了,呵呵。特区“一流的法治”?别当真
  http://q.weibo.com/264424?topnav=1
举报 | 收藏 | 152楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-01-16 17:38:18
  年关临近,大家都忙,暂且鸣金收兵,祝大家龙年龙马精神龙腾虎跃,大展宏图,阖家幸福,身体健康,工作顺利,恭喜发财!
  以下是“彭宇”案最新进展与大家共享:彭宇承认与当事人发生碰撞,赔偿1万http://weibo.com/2426826580/profile?topnav=1 摘录:
  刘志伟表示,作为政法部门应引以为戒,努力提高司法办案水平,“首先,应高度重视“彭宇案”反映的办案人员的职业素养问题,切实加强政法队伍的职业化建设。”“一审判决说理、表述不当等问题。虽然相关人员在事后给予了停职、调离和警告的处分,但加强政法队伍制度建设和思想业务建设仍刻不容缓。”
  
  
举报 | 收藏 | 153楼 | 打赏 | 评论
作者 :我为车友 时间:2012-01-17 07:37:50
  我为车友讨说法
  
  这是一起交通事故,交警说小车全责。
  请教懂交通法的朋友,当小车在变线的时候主动刹车避让,大车急速进入小车道的情况下,小车是全责吗?
  这是一起我们日常经常遇到的问题,如果大车压在实线超车,并用车尾刮在小车左前侧。这种情况下正确的交通处理怎么定性?请广大车友和交警给出正确解答。我们都是驾车人,我为人人。

这是现场拍照
举报 | 收藏 | 154楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-01-17 22:23:28
  资料太少,但从图上看完全由你付全责有失公允,毕竟大巴也压线了,而小车在线内。最好有平面图及不同角度的照片,及完整描述。如你觉得有理且路上有视频最好,可以申请复议复核,要看成本如何,是否值得了。
  像偶的案子是必须出手及不论成本与你的情况不同,你自己考虑一下。
举报 | 收藏 | 155楼 | 打赏 | 评论
作者 :保芝堂 时间:2012-01-28 15:19:42
  支持下
举报 | 收藏 | 156楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-03 10:17:50
  奉法者强则国强;奉法者弱则国弱
  ——致中央政法委周永康书记暨公检法领导的一封信
  尊敬的周书记暨公检法领导:
  您好!
  战国时,韩非子曾高瞻远瞩的提出了:“奉法者强则国强;奉法者弱则国弱”这条历经中外二千多年实践检验证明了的颠簸不破的真理!例证:古代,秦国在商鞅变法之后,以法家学说为本,以法治国,使法制深入民心、融入国家的精神(“王子犯法,与庶民同罪”这耳熟能详的名言即源于此时秦国)。为秦国强大打下基础,使其一跃成为七国中实力最强的国家。现代,超级大国——美国也是因法治完善,依法治国而成为世界头号强国。
  古贤们云:“法乃国之大器”;“法,国之权衡也,时之准绳也”;“法者,国家所以布大信于天下”;“法律政令者,吏民规矩绳墨也”;“法令者,民之命也,为治之本也。”青年毛泽东也认为:“法令者,代谋幸福之具也。法令而善,其幸福吾民也必多,吾民方恐其不布此法令,或布而恐其不生效力,必竭全力以保障之,维持之,务使达到完善之目的而止”。法国伟大思想家卢梭曰:“只要法律不再有力量,一切合法的东西也都不会再有力量。”
  历史和先哲们一再告诫我们:法、以法(制)治国、依法治国是何等重要!是否法出令行、令行禁止、有法必依,是关乎一国兴衰存亡之大事。为此,商鞅“徙木为信”,在人们心目中树立了令出必信,法出必行的印象。毛泽东在评论“徙木立信”这段故事时指出:“商鞅之法,良法也”。司马光认为:“法者天下之公器,惟善持法者,亲疏如一,无所不行,则人莫敢有所恃而犯之也”。
  令人欣喜的是:周书记,您于2011年10月在中央政法委第21次会议上的讲话也鞭辟入里的阐述了政法者应“切实做到严格、公正、文明、廉洁执法,为增强全社会法律意识和法治观念作出表率”。“加大司法公开和司法监督的力度,不断增强司法工作的透明度和公信力,努力在加强司法公信建设上取得突破性进展,为全社会诚信建设作出表率。要依法妥善办理行政诉讼案件,运用司法手段规范行政权力运行,保护公民、法人和其他组织的合法权益,促进政务诚信建设。”您的讲话说明了我党和政府是高度重视依法治国的重要性和完全有决心和信心、能力和魄力带领中国人民完成复兴中华民族这一伟大的历史使命的。
  知屋漏者在宇下,知政失者在草野。本人在与深圳的一些公交车、的士等驾驶员的接触及亲身体验中发现,深圳小部分交警在执法时存在一些违法行为,较为突出的是违反了《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》(下简称《条例》)第35条之规定。深圳交警拒不执行在违章发生之日前二年内在本市无违章记录的,驾驶人可申请免除一次罚款的规定。其上述行为,损害了深圳数百万驾驶人的合法权益,是为不仁;损害了法制的权威和民众对法律的信仰,是为不信;损害了政府部门的公信力及形象,是为不义;损害了党在群众中的威信和执政党的民意基础,是为不忠。
  古希腊柏拉图认为:法治的关键是树立法律至高无上的权威。如果统治者可以不受法律制约,甚至可以以言代法,那么不管在这个国度里有多少法律,也谈不上什么“法治”。法治的基础是节制,普遍的守法观念是实现法治的前提。亚里士多德也认为:所谓法治,应包含两重意义:已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。美国大法官本杰明则进一步指出:我们的政府是威力强大无所不在的教员。教好教坏他都向人民现身说法。犯罪是可以传染的,如果政府自己知法犯法,就会滋生对法律的轻蔑,引诱人民各行其是,把自己看作法的化身。我国著名法学家沈家本更一语中的地忠告:世未有无法之国而能长治久安。法者,天下之程式,万事之仪表。立法而不行与无法等。
  规外求圆,无圆矣;法外求平,无平矣。上述学者均严肃地指出了政府部门带头守法的重要性和违法的严重危害性。遗憾的是,国内的一小撮公职人员为了一己或部门私利不惜践踏国家的法律法规,正在一点一点侵蚀、掏空着我国社会主义事业大厦的基石。任何一位爱祖国、爱人民的有正义感的公民,是绝不会容忍这种肆意损害社会主义事业的行径存在的。本人作为一名父辈为建立新中国流过血出过汗的革命军人(闽粤赣边纵队)后代,一名曾经为保卫国家的主权和领土完整、尊严贡献过一份绵薄之力的退役军人(对越自卫反击参战54037部队),一名具有捍卫科学社会主义和法治理念精神的法律人(清华法本、南大法硕)早有纠正深圳交警恣意违法之意,寻机提起公益行政诉讼,以维护社会的公平正义和法律的尊严。
  2011年4月10日,本人驾车经深圳泥岗路段时压到导流线,按《条例》规定罚款300元。尽管涉案的摄像设备为未经公示的“黑镜头”且处理程序违法,处罚为无效的行政行为,但为使罗湖交警大队依法履行《条例》第35条减免处罚的规定,本人依法自认接受罚款并申请减免。虽经多次联系要求罗湖交警依法减免但其态度傲慢拒不执行2010年8月1日即生效的《条例》,托辞称该《条例》35条规定须在2012年8月后方可申请减免。在多次交涉无果且包括深圳110、政府热线12345在内的单位均未依法答复本人办理业务、反映意见和投诉等情况下,遂向罗湖法院提起诉讼。
  然而,在二次诉讼中,罗湖法院行政庭法官曹中海等无视法律、事实、程序,枉法裁判(详情请参见附件):
  在第一次诉讼的一审[(2011)深罗行初字第41号]中,在涉案主体存在多个、事实认定存在严重分歧时深圳罗湖法院法官曹中海仍违法适用简易程序(违反行诉法第46条等规定)审理案件。
  在第一次诉讼的二审[(2011)深中法行终字第594]中,深中院行政庭在案件事实认定不清(行诉59条规定事实清楚可书面审)的情况下违反行诉法规定,仅由王成明一人进行法庭调查,合议庭成员张小妮、王惠奕未出庭。
  在再次提起诉讼的一审[(2011)深罗行初字第76号]中,以曹中海为审判长的合议庭渎职、玩忽职守:
  (1)拒不依法保全证据;
  (2)拒不依法提取证据;
  (3)拒不依法使用原告提供的合法证据;(最高检《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》:(六)民事、行政枉法裁判案(第399条第二款)民事、行政枉法裁判罪是指司法工作人员在民事、行政审判活动中,故意违背事实和法律作枉法裁判,情节严重的行为。涉嫌下列情形之一的,应予立案:6、故意对应当采信的证据不予采信,或者故意违反法定程序,或者故意错误适用法律而枉法裁判的;)
  (4)拒不依法行使审判职权,认定事实错误;
  (5)裁定书大玩“穿越”,但却未进行任何科学论证;
  (6)非法阻止原告代理人依照最高院法办[2005]415号、法释[2002] 39号复印庭审笔录;
  (7)对应退的(2011)深罗行初字第41号诉讼费非法指定农行为唯一退款账户(至今本人未取回当时用现金缴交的诉讼费)。
  上述行为违反了包括但不限于《法官法》第7、32、33条;触犯《人民法院审判纪律处分办法(试行)》第1、32、33条及《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》第2条等规定。
  没有程序正义,就不可能有实体正义。只有真正落实程序正义,才能提高行政审判的公信度,树立人民法院的权威。
  崇法立德,公正立信。英国哲学家培根在《论司法》认为:“一次不公正的审判,比十次犯罪所造成的危害还要尤烈,因为犯罪不过弄脏了水流,而不公正的审判则败坏了水的源头。”美国最高法大法官道格拉斯也认为:“法律必须被信仰,否则它形同虚设。没有任何行为比起法官的徇私枉法对一个社会更为有害的了。司法的腐败,既使是局部腐败,也是对正义的源头活水的玷污”。“程序决定了法治与恣意人治之间的基本区别。”曹中海等对此涉及深圳数百万驾驶人合法权益的公益行政诉讼案的枉法裁定,极大的损害了深圳特区争创“一流法治”的法制环境和原本就不多的司法公信力。陷党和政府于失信于民的境地。贬低了深圳人大立法在民众心中的权威地位。
  周书记:拜读了您在2011年第2期《求是》杂志关于“发扬传统、坚定信念、执法为民”的文章,使我备受鼓舞,重新燃起对社会主义法治理念的信心。您说:要“让群众切实感受到公平正义就在身边。”“各级政法机关首先要把自己的事情做好,切实做到公正廉洁文明规范执法,进一步提高执法水平和执法公信力”。“要在加强思想教育和严格管理的同时,以铁的决心维护纪律的严肃性、权威性,以‘零容忍’的态度严肃查处违纪违规违法问题,确保纪律得到有效执行。”您在2010年8月13日在法制网与网友交流时还指明:“公正廉洁执法,维护社会公平正义,是我们政法机关的生命线。”您的讲话,使我更坚定了科学社会主义必胜的信念。坚定了在党的领导下,是有能力确保公正执法司法、维护社会的公平正义的。
  但是,徒法不足以自行。不受制约监督的司法权力极易产生不公和腐败。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。“从事物的性质来说,要防止滥用权力,就必须以权力来约束权力”。异曲同工的是,粤高法院长郑鄂也充分认识到司法不公的症结所在。其在今年1月16日参加省人大代表分组审议时尖锐提出:检察院“要敢于监督,善于监督,追求监督的有效性。虽然法院和检察院是平行单位,可是这是法律赋予你的权力,”,“如果法院做不到公平正义,检察院一样有责任,你没有监督好。我们是一条船上的,要为公平正义奋斗。”郑院长在省人代会主动要求检察院监督自己表现出了一个共产党人的高风亮节,令人钦佩。同时也一针见血地点出了司法不公还因缺乏有效监督制约所致。因此,敬请最高检察长对上述案件进行法律监督,以确保法院这公平正义的最后一道防线能保持正常的、高效的、良性的运转。
  确保司法公正,还应当使法官树立贯彻“程序公正、形象公正”的办案理念。因为程序公正、形象公正是外在的、可以感知的,老百姓认为司法不公,在很大程度上来自于对法官办案程序不公正、形象不公正的评判。(洪涛《浅谈司法公正与法官素质》)
  2011年12月4日,周书记:您在第 10个法制日在会见获得“法治人物”称号的代表时强调:建设社会主义法治国家是党和国家坚定不移的方针,中国特色社会主义法治建设需要亿万人民的共同参与和不懈努力。
  大力弘扬社会主义法治精神,在全社会形成尊重法治、崇尚法治、厉行法治的良好氛围,教育引导群众依法表达诉求、维护自身合法权益,使每一个社会成员都成为加快建设社会主义法治国家的积极参与者、自觉实践者。
  在新春,但愿周书记您的上述敦敦教导能在全国特别是政法战线得到切实的贯彻、落实、执行。相信,只要政法工作者能带头“奉法”,则我国离成为真正的世界一号强国的日子不远矣!
  此致
  敬礼!
  
  深圳:郑xx
  2012-2-3
举报 | 收藏 | 157楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-05 11:04:07
  抱歉。文中“颠簸不破”应为“颠扑不破”,因每个字只录入拼音声母,输入法自动出现即按enter所致。
举报 | 收藏 | 158楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-05 11:05:13
  抱歉。文中“颠簸不破”应为“颠扑不破”,因每个字只录入拼音声母,输入法自动出现即按enter所致。
举报 | 收藏 | 159楼 | 打赏 | 评论
作者 :深南深蓝 时间:2012-02-05 22:33:26
  支持!社会进步需要楼主这样认真的人。
举报 | 收藏 | 160楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-09 19:53:24
  否定之否定。日前,有网友指出“颠簸不破”也是对的,遂查询,确实如此。难怪在打字时电脑会自动排在前面。我们存在一个思维惯性,通常认为长期用的是对的,而对自己少用的就认为是错的,孰知还有例外,这种思维定势应该改正。谢谢网友的指正。
  第二次诉讼的一审裁定书近日再贴出。
举报 | 收藏 | 161楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-13 09:39:39
  第二次诉讼的上诉状罗湖法院行政庭2012年1月5日已经收到,至今已有一个多月,尚未有二审开庭的消息。
  上次给周永康书记的一封信同时转给了广东政法委书记梁伟发,深圳市长许勤等。
  等二审结果后再视情况看是否给胡总书记等中央领导同志去信反映情况。

2012年1月4日快递到罗湖法院行政庭上诉状回执
举报 | 收藏 | 162楼 | 打赏 | 评论
作者 :calfly 时间:2012-02-13 13:24:28
  没有能力申张权力,只能围观支援楼主了!
  
  
举报 | 收藏 | 163楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-17 17:32:12
  奇文共赏!这是一份由曹中海炮制的具有“穿越”功能的神奇行政裁定书。

裁定书1


裁定书2


裁定书3


裁定书4


裁定书5
举报 | 收藏 | 164楼 | 打赏 | 评论
作者 :herts2012 时间:2012-02-20 15:41:06
  你好,请问你的诉讼有结果没?我也是符合申请免除处罚的条件的,本来下午想去申请的免除的,刚看了你的帖子,我都不敢去了,太难了,。很想知道你的最新进展,支持你
举报 | 收藏 | 165楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-23 09:35:55
  谢谢你herts2012 !昨天南都报报道有学者向全国人大去函,要求取消在基层法院设立行政庭,但在原有体制下是不会有什么效果的。今天南都报又报道有警察在检察院剖腹伸冤,枉法的人迟早会自尝苦果的!
举报 | 收藏 | 166楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-27 10:44:23
  刚才深圳中院行政庭来电称3月5号开庭,传票尚未寄来。
举报 | 收藏 | 167楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-02-28 17:13:32
  2012年3月5日上午10:30在深圳中院20庭的开庭传票。

3月5日开庭传票
举报 | 收藏 | 168楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-03-04 13:01:26
  2011-12-7诉罗湖交警行政不作为案第二轮一审罗湖法院庭审向被告提问提纲(提交法庭)
  
  1、 通过银行自助设备缴纳交通违章罚款需要什么手续?我下午去交可以吗?即是不见人只见钱即可,对吗?我交钱时你们是如何认定我就是违章行为人的?执法时你们是否有二套不同的法规?为何选择性执法?为何我自认时你们认为我不是违章行为人,而你们见到了钱时,就同意我自认是违章行为人呢?
  2、 在城市十字路口,交警发现公交司机在左转弯时未打左转向灯,是否应该对其进行处罚?何为正确程序?为何不是处罚车主?
  3、 你们的交通处罚告知书、处罚决定书按规定应多长时间寄出?为何在决定书中不按《行政处罚法》31条规定告知相对人有依行诉法37条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》59条直接提起行政诉讼的权利?反而粗暴剥夺之?
  4、 针对道路上机动车行驶时未按标识驾驶而违章时,应该处罚谁?法人可以驾驶机动车吗?那为何处罚无法实施路上交通违章行为的法人?依据?
  5、 当本人依法向你们反映与交通违章行为有关的情况时,你们按《公安机关办理行政案件程序规定》第38条的规定“及时调查处理”了吗?
  
举报 | 收藏 | 169楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-03-06 09:55:44
  偶第二轮诉深圳罗湖交警行政不作为公益行政诉讼案二审昨天上午10::3在深圳中院20庭开庭。仅由一法官主持调查。历时约15分钟, 当庭未作出裁判。
  被上诉人罗湖交警违反《行诉法若干问题的解释》66条之规定,违法未向法庭及偶提交“应当”提交的答辩状。一直是习惯性违法!当法官问及被上诉人:车辆属法人时应如何处罚,其竟答曰处罚法人!被上诉人如此做法完全是违反法律法规的。难怪有诸多执法违法行为!
  
  罗湖交警认为车辆属法人即处罚法人,是否意味着罗湖交警个人违章包括所有公务员在内的公车违章都由政府买单?也即是由纳税人买单!?
  那么,处罚法等法律法规是如何规定的呢?法律规定处罚针对的是“违反行政管理秩序的行为”,行政处罚要遵循处罚法定原则、处罚与违法行为相适应原则。
  侵权法49条也可帮助理解:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的”“由机动车使用人承担赔偿责任”。
  罗湖交警与罗湖法院行政庭曹中海等是在混淆视听,执法违法,枉法裁判!
举报 | 收藏 | 171楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-03-08 16:35:34
  “依法治国的对象是官员是权力”
  国务院法制办原主任曹康泰在分组讨论中表示,要让各级领导意识到“有权必有责,用权受监督,违法要追究,侵权要赔偿”  稿源:南方都市报   2012-03-07
  摘要:昨天下午,社科界全国政协委员讨论政府工作报告时,国务院法制办原主任曹康泰表示,要准确理解“依法治国”的科学含义,并呼吁各级政府官员树立责任意识。
  
  南都讯 特派记者陈宝成 郭启明 发自北京 昨天下午,社科界全国政协委员讨论政府工作报告时,国务院法制办原主任曹康泰表示,要准确理解“依法治国”的科学含义,并呼吁各级政府官员树立责任意识
  
  曹康泰说,这些年国家提“依法治国”,结果各地出现了“依法治省、依法治县、依法治乡、依法治村”,“依法治林、依法治草”等口号。他解释到:“依法治国”的“国”,是权力概念,不是地域概念:“如果这样层层套下去,最后就落实到依法治老百姓,这就走到了依法治国的对立面。”
  
  曹康泰强调,依法治国的主体,是党领导下的人民群众,对象是官员、是权力;在法治理念上,一定要坚持依法治官、依法治权。
  
  曹康泰说,作为社会管理者的政府,运用法律手段对社会事务进行管理,提供公共服务,这是它的职责;但提出推进依法行政、建设法治政府,是对政府自身的要求,是对管理者的要求,而不是对被管理者的要求。
  
  他同时指出,要强化政府责任意识,让各级政府领导意识到“有权必有责,用权受监督,违法要追究,侵权要赔偿”。
  
  曹康泰说,推进法治政府建设,在政府与人民的关系上,要坚持公民权利本位和政府责任本位:“我们的政府是人民的政府,一切权力来源于人民,公民权利是国家权力之本,是行政权力之源,政府的责任是行政权力的核心。”
  
  “为什么这些年的法规审查中,会发现部门‘打架’?为什么有时候一个法律条文几次协调都协调不下来?”针对这些问题,曹康泰指出:“就是权力意识在起作用。”因此他呼吁,要把权力意识改成责任意识:“政府的权力是人民给予的托付,让政府来管理社会,为公民服务是政府的责任,不是政府的权力,权力是老百姓的。政府责任是政府属性的本质,对政府来说,法未授权不可为;如果说没有授权而政府做了,就是越权、违法;而对公民来说,法未禁止都可为。”
  
  据曹康泰介绍,在十年前,自己不同意宣传这个观点;现在则极力在宣传这个观点:“因为现在我们的法律体系已经形成,在经济、政治、文化和其他社会生活领域基本有法可依,对政府的要求就要比十年前更高。”
  “要使各级政府认识到,人民不是为了政府而存在,而是政府为了人民而存在,人民政府应该始终是人民根本利益的忠实代表者和坚定维护者。现在往往在这个关系上认识不是特别清楚。这些观念今后必须要深化。”
举报 | 收藏 | 172楼 | 打赏 | 评论
作者 :sainess123 时间:2012-03-09 03:53:34
  但愿你一个人能改变一个社会,如果不能,收起你的偏执,做些真正对社会有益的事。这件事过程如何是执法的偏差,但根本,是车辆违法在先,为什么不清楚认识自己的错误,却打着公益诉讼的大旗,为自己视乎有理的理由在辩护。中国是法治社会没错,但请别忘了自己是中国人,忘记自己的道德行为底线。正如一个杀人犯,虽然杀了人,但因为执法过程中一些程序的违法,把公检法告个遍,企图让人忽略了他自己本身所应得的刑罚。我们大家都希望政府能公正执法,透明执法,但我相信,更希望无人违法,在你为你的权利进行维护的同时,能正视自己的行为。长篇大论后,好好反思。。。。。
举报 | 收藏 | 173楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-03-14 10:26:01
  很久没有上来了。终于等来一个5毛了。
  “但愿你一个人能改变一个社会,如果不能,收起你的偏执,做些真正对社会有益的事。”你认为公民的权利会从天上掉下来吗?公民社会是要靠每个人的守法而实现的。你就是一个法盲或者是个玩弄法律的人!
  正如前文中所言,公益诉讼在中国是不存在的,我们通过建立“连接点”而使公益诉讼成为可能。如果仅是为了300元,早就可以达成妥协。偶就是要通过此事纠正这种公职人员践踏法律的行为。否则,错误将永远存在而无法得到解决。
  本案中罗湖交警从镜头的设置到处罚全部违法,就是对法律的藐视和对公民权利的侵犯!尽管如此处罚从法律来说是无效的,本人为使其执行“特条”35条,认罚,只是要求依法减免。
  “正如一个杀人犯,虽然杀了人,但因为执法过程中一些程序的违法,把公检法告个遍,企图让人忽略了他自己本身所应得的刑罚。”
  杀人犯要看其杀的何人?如何杀?如果是正当防卫,面对的是正在实施暴力的抢劫犯就没有问题,如果没有通过正当程序,就判决应该杀人偿命吗?所以没有程序正义就没有实体正义!大量的冤假错案就说明这个问题!
  正是你们对法律的亵渎才造成大量不信法而信上访的行为!
  正是因为缺乏对你们权力的监督、制约,才会无视法律滥用权力而造成群众怨声载道!
举报 | 收藏 | 174楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-03-19 15:03:54
  sainess123 辛苦你了,难为你注册一次发了一贴就不见踪影了,对你五毛的身份表示充分理解,你们也不容易的啊。本想与你继续辩论的。所谓灯不拨不亮,理不辨不明嘛。
  你的逻辑是很荒谬的:你说“但愿你一个人能改变一个社会,如果不能,收起你的偏执,做些真正对社会有益的事。”按你的逻辑:如果一个人不能改变一个社会,就应该无视违法犯罪,不能进行谴责、抵制、反对。偶的行为正是你所说的“真正对社会有益的事”,因为对你们的违法行为说不!尽管可以暂时没有效果,但可以唤醒民众的权利意识,使你们向正确的方向走,维护了法律的尊严,如果可以使你们守法,也维护了你们在群众心中的形象和权威。
  你说:“中国是法治社会没错,但请别忘了自己是中国人,忘记自己的道德行为底线。”也是荒诞不经的逻辑,解放黑奴的美国总统林肯将:“法律是显性的道德,道德是隐形的法律。”我们大家知道法律是道德的底线。你们连法律这最低的道德尚不遵守,还奢谈什么道德呢?
举报 | 收藏 | 175楼 | 打赏 | 评论
作者 :tfangz 时间:2012-03-19 18:58:43
  我问过皇岗交警大队,我遇到了跟LZ的一样的情况。公安人员曲解法规。
  
  不支持LZ,天理难容。深圳的车主们,拿出你们的良心与市民的权力,让我们支持LZ正义的行动。
  
  
  我在路边停在了停车位内而被福田交警大队开了罚单,天理何在?
举报 | 收藏 | 176楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-03-22 16:26:34
  tfangz你好!感谢你的支持!你是个守法的好公民!
  严格来说很多人不是守法公民.因为,守法包括积极的守法和消极的守法。通常我们讲的守法只是消极的守法就是不去违反法律法规,而积极的守法就是要积极的履行法律赋予公民的各种权利,主动制止、抵制各种违法行为。这才是完整的守法概念。
  如果人人守法就不会有目前呈现的各种乱象。
  
  sainess123们表现出来的就是惧怕大家守法,惧怕法治,惧怕公民社会。
  其一方面在法庭上千方百计否认偶的原告身份,另一方面在此又指责偶违法,如此人格分裂是否会痛苦呢?
举报 | 收藏 | 177楼 | 打赏 | 评论
作者 :tfangz 时间:2012-03-23 12:01:02
  如果是政府官员不作为,可以向纪检部门投诉。公安机关不作为就不清楚了。
举报 | 收藏 | 178楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-03-27 09:49:08
  公安机关不作为,可以向各级110投诉。因其也是公务员可以向各级政府投诉,政府主要是监察局负责。如深圳可以向政府在线12345热线投诉。还可以向各级政法委投诉。如广东政法网有省政法委书记的邮箱、留言板等。
举报 | 收藏 | 179楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-06 10:56:13
  今天距第二轮二审立案(2012年1月5日,参见151楼扫描件)至今天2012年4月6日已逾整整三个月。至今尚无结果。根据行政诉讼法之规定:人民法院审理上诉案件,应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的,由高级人民法院批准。
  请深圳中院行政庭能尽快给出结果,谢谢!
举报 | 收藏 | 180楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-11 23:34:46
  晚上在新浪深圳市中院官方微博见其成立了法律服务中心,故贺之,下为微博留言:“贺服务中心成了!偶诉罗湖交警行政不作为公益诉讼从立案至今已有三个多月了,已逾期一个多月,请问服务中心帮问问何时有结果,谢谢!”希望有了服务中心,从此可以效率高些。
举报 | 收藏 | 181楼 | 打赏 | 评论
作者 :xiaoti2002 时间:2012-04-14 19:25:28
  觉得楼主不容易,中国法律对于老百姓的权益保护太弱了,还是没有选票啊
举报 | 收藏 | 182楼 | 打赏 | 评论
作者 :343110297 时间:2012-04-15 17:21:26
  这个必须顶,好帖必留名!
举报 | 收藏 | 183楼 | 打赏 | 评论
作者 :game0032 时间:2012-04-17 22:57:26
  没想到法院里也这么黑暗啊
举报 | 收藏 | 184楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-19 10:28:58
  深圳版法官“眼花判决”案
  偶终于在2012年4月17日拿到第二轮第二审的裁定书。本轮二审的审判长是深圳中院行政庭的邓晓琴、审判员陈良、曹勇。本次庭审时间是约15分钟,但但却超过法定的二审审限43天!
  对一审曹中海认定的2011年10月13日偶的所谓“重复起诉”,二审不得不承认“原审法院对此认定错误”,但又自相矛盾地说“原审裁定驳回起诉正确,本院予以维持。”
  二审裁定书无视法律及事实,程序违法,存在多处错误,在后将逐条予以驳斥!
  偶将视情况看是提交新的证据发起第三轮诉讼还是向广东省高院申请再审或者向广东省检察院申请抗诉。

20120417收到的裁定书


第二轮第二审裁定书2


裁定书3
举报 | 收藏 | 185楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-23 17:44:10
  更正:深圳中院行政庭的陈良应为陈亮。
  近期较忙,随后再登出对二轮二审裁定书的驳斥!这些都将成为本人论文的素材。
举报 | 收藏 | 186楼 | 打赏 | 评论
作者 :laoyao220 时间:2012-04-24 00:00:08
  关注这么久了,半夜三更也要顶~
举报 | 收藏 | 187楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-24 11:00:41
  驳斥深圳中院行政庭的邓晓琴、审判员陈亮、曹勇的曲解法律的谎言!
  一、关于裁定书中“行诉讼若干问题的解释”问题:解释的全文是:“第四十四条:有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;”二轮二审裁定书一方面认为:“本院认为”,“已经受理的,裁定驳回起诉”。而在后面裁定书又不得不承认:“原审法院对此认定错误”,但又自相矛盾地说“原审裁定驳回起诉正确,本院予以维持。”
  难道你们也像河南那个“眼花判”法官吗?!你们不觉得有愧于当年所受的法律人应有的公平正义和良知的教育吗?!
  二、关于主体问题,一二审审判人员也是极尽偷换概念、移花接木之能事。
  在被告自己都认可原告可以向银行交“罚款”的情况下(即认可原告是适格的),一二审审判人员反而替被告“声张”认为原告“未经法定程序确认”,不适格,真是咄咄怪事,个中原因耐人寻味。
  那么是否如审判人员所称的呢?答案是否定的!
  从原告(上诉人)向法庭提交的多份证据可知,本人起诉的是被告不按“特条”35条减免处罚的行政不作为而非是认为不服处罚的行政纠纷。被上诉人不予办理主要是因为其错误认为应在2012年8月后才执行“特条”35条,而不是原告的身份问题!
  审判人员故意偷梁换柱的称被告处罚的是车主。在此,即便,车辆是车主(法人),按照道交法、处罚法及“特条”等规定也应当处罚具体驾驶员。
  
  按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。”
  
  再看所谓的“法定程序确认”?“特条”第32、47条等规定均认为自认即可(今年1月单位因无法车辆年审,不得已交款,也证明这点)。
  退一步来说,即便是应由被告”认定“,被告长达一年不认定不作为,这也是原告起诉的诉因。一二审审判人员一方面认为应该由被告作出认定,一方面却对被告的不作为视若无睹,是否也如河南那个“眼花判”法官(据今日南方都市报,该法官已被移交司法机关处理)“眼花”了呢?而且,请问司法的功能是什么?在行政机关与相对人发生纠纷、不服时,是否该由司法机关居间裁判呢?被告违法不认定,你们司法人员也不认定,请问你们凭什么食用纳税人的钱呢?你们是否也是司法不作为呢?!
  另外,你们认为车是车主(法人)就应车主交款,请问你们在使用公车违章时,是否由公家交款,是否公务员使用公车违章时,都由我们纳税人买单?!
  以上是初步批驳裁定书谬论!
举报 | 收藏 | 188楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-25 11:29:56
  再驳斥二轮二审的深圳中院行政庭审判长邓晓琴、审判员陈良、曹勇炮制的枉法裁定书!
  图片是偶被胁迫缴纳的300元“罚款”。这一铁的事实彻底粉碎了上述审判人员的谎言!
  难道这些不是“利害关系”吗?再从2010年7月实施的《侵权责任法》第四十九条规定的立法意图来看车主无过错的也是不需承担任何责任的。
  
  对于本次被迫缴纳“罚款”一事,深圳市交警局再次违法。因为你如果按照其设置的一步一步交款确认程序,就说明你完全同意其处理,不管是否合法,但如果你不交你就无法年审,车辆就不能上路。这里面隐含着一个霸道逻辑!(参见附件)
  
  本来偶为了其履行“特条”35条,认可其“罚款”(尽管该罚款也是违法的)。但现在进入诉讼程序就必须全面审查其合法性,这是《行政诉讼法》第五条等法律所规定的。
  
  附:最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复
  湖北省高级人民法院
    你院鄂高法[2007]鄂行他字第3号《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标准问题的请示》收悉。经研究答复如下:
    《道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全技术检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定:“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的,机动车安全技术检验机构应当予以检验,任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的,公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”法律的规定是明确的,应当依照法律的规定执行。
  

图一:为单位车管员向偶收取其垫交的“罚款”


图二:下为2012年1月7日通过银行POS机的交款单据,上为2012年1月11日收款正式收据
举报 | 收藏 | 189楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-26 09:43:11
  三驳二轮二审的深圳中院行政庭审判长邓晓琴、审判员陈良、曹勇炮制的枉法裁定书!
  二轮二审程序严重违法!根据《行政诉讼法》第四十六条规定: 人民法院审理行政案件,由审判员组成合议庭,或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员,应当是三人以上的单数。
  但是,本次合议庭竟只由一人进行庭审。本案历经四次诉讼,说明案件事实认定不清,根本不能适用行诉法第五十九条规定: 人民法院对上诉案件,认为事实清楚的,可以实行书面审理。   而且草草十五分钟即收场,违反了审判的亲历性原则。即便早有结果,你起码做戏也要做全套吧。但与此相反的是,裁定所需时间却整整超过法定期间43天!
  根据行诉法第六十条规定:人民法院审理上诉案件,应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的,由高级人民法院批准,高级人民法院审理上诉案件需要延长的,由最高人民法院批准。
  在原审法院曹中海违法没有保全、调取重要证据等情况下,上述审判人员在认为其“认定错误”的同时又认为“原审裁定驳回起诉正确”“予以维持。”,请问你们是依据哪家逻辑推出此结果的?!你们就是这样创建所谓的特区“一流的法治”吗?!
举报 | 收藏 | 190楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-04-29 18:55:50
  2012年4月12日下午,偶又再次拿2012年1月7日缴款票据到罗湖交警大队要求其依法履行“特条”35条规定,要求依法减免,但其仍拒不执行深圳法规。此次到警官值班室,接待的是上次那位警官态度比上次友善。
  将提起第三轮的诉讼。不知罗湖法院行政庭的承办法官是否再来一次“穿越”?

偶4月12日所到的罗湖交警业务大厅
举报 | 收藏 | 191楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-05-07 19:15:36
  5月4日上午前往罗湖法院提起第三轮诉讼。本次增加了在第二轮一审后,2012年1月7日单位车管员替偶缴纳的“罚款”财政收据等及偶1月11日还给其的收款收据,以及4月12日再往被告处要求其依“特条”35条要求减免的事实。即已坐实了偶是具体驾驶人的事实。在立案时,一个男经办员态度不好(后到楼上找法官回来后态度转好,改正就是好同志,就不曝光其姓名了),称上面说重复立案,不能立!偶拿出2轮2裁定书指出不要再犯“眼花”错误了。其称他也希望此案能立上,将快递通知偶结果。偶拭目以待。
  下是第三轮起诉状:
  行 政 起 诉 状
    
  原告:郑xx,男,身份证:      ,地址:深圳市     邮编    ,  电话:136xxxxxxx
  被告:深圳公安局交通警察支队罗湖大队,地址:深圳罗湖深南东路2012号,法定代表
  人:周永青大队长, 电话82239723,传真,82208788,邮编518001
  请求事项:
    1、请求判决确认被告自称于2011年5月8日对原告驾驶的粤BZXXXX作出的《行政处罚决定书》编号:60014403032911085822无效。
    2、请求判决确认被告不履行《信访条例》等规定未书面答复原告2011年5月4日、10月13日及2012年4月12日关于依法减免罚款申请问题的行政不作为行为违法。
    3、请求判决确认被告拒不执行深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》(下简称为“特条”)第35条的不作为行为违法。
    4、支付本案诉讼费;邮电费、交通费、误工费¥370。
  事实与理由: 
    原告于2011年4月10日15时许因公偶经泥岗路段,被告开始仅用网络方式简单告知原告“80036驾驶机动车占用导流线行驶 ”,作出罚款300元的处罚。但被告一直不按法规出具告知书,而无告知书被告又不予受理异议申请。后被告在得悉原告将提起诉讼,方寄出告知书并同时做出了《行政处罚决定书》。被告严重违反《警察法》、《道交法》、《处罚法》及“特条”规定的“及时”等原则”,在2011年4月10日记录“违章”后,被告在长达45天后方(2011年5月22日寄出,5月24日仍在邮局内部传递)书面通知车主。而同为罗湖区的口岸大队对同车曾有的通知仅是2天!罗湖大队处理同类违章的时间是口岸队的22倍!
    本案被告拒绝听取相对人的陈述申辩即径直作出行政处罚行为违法。
    原告认为被告作出的处罚决定程序严重违法,应当依法确认无效;被告另有其它行政违法行为。
  2011年10月13日,原告在第二轮二审后应深圳中院王法官要求再次前往被告处要求办理减免事项,但被告仍以“特条”35条应在2012年8月后生效为由拒不依法办理减免手续。被告一方面违法处罚,但另一方面却长达一年不对谁是具体驾驶人进行认定,是为行政不作为的渎职行为。
  2012年1月7日,被告违反《道交法》第13条及最高法[2007]行他字第20号规定,要挟原告必须先交所谓的“罚款”方予车辆年审,是为乱作为。原告单位车管员不得不先行替原告垫付该“罚款”。原告于2012年4月12日持已交款单据又再次前往要求被告依法履行深圳法规,但被告视法律如无物,在已无任何借口的情况下,依然拒不作为。
  
  一、被告作出处罚决定的程序严重违法。
      被告逾45天方把“处罚告知书”和“处罚决定书”寄给原告,程序严重违法!原告从单位同事处获知网上有“罚单”。因无“告知书、决定书”且又适逢五一长假,被告又比正常休假时间多休二天,使原告无法到被告处进行陈述和申辩。通过电话咨询时其公布在交警网站及政府网站的电话均不是占线就是无人接听甚至语音提示号码错误等。原告2011年10月13日在本案第二轮二审(程序审)庭审后,按深圳中院王法官要求再次前往被告业务大厅要求依法处理减免等事宜,但被告仍拒不受理。被告的上述行为剥夺了被告的陈述、申辩意见的权利。
    我国《行政处罚法》第31条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”该法第32条规定:“行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”该法第41条还规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述和申辩,行政处罚决定不能成立。” 由于正当程序原则体现了“最低程度的公正”,是对行政行为最低限度的基本要求,因此如果行政主体作出行政行为时违背这一原则,完全可以将其作为重大而且明显的违法而视为无效行政行为。
   
  二、被告违反了《信访条例》及《公安机关信访工作规定》等规定。
    原告于2011年5月4日通过电邮及传真方式向被告的政委温伟中提出“关于依法要求减免轻微交通违章罚款的申请”的信访邮件。2011年10月13日原告同时在被告的警官值班室进行信访并提交了信访书面表格,2012年4月12日再次前往,但至今被告依然未对陈述、申辩意见进行调查、复核,迄今无任何反馈。
     依照信访等法规规定,被告应在十五日内给予原告书面的答复。但其长达一年之久未给予书面或者口头答复原告2011年5月4日等多次提出关于依法减免罚款申请等问题,属严重的行政不作为违法行为。
    本案被告在经本案第一轮一、二审(程序审)后,在2011年10月13日再次收到原告的信访表格后(原告当面指出其不给回执是违法行为)仍拒不按《信访条例》等法律法规规定出具受理信访回执及2012年4月12日第二轮二审后原告又持已经交款收据要求其依法办理相关减免事项,其依然拒不作为,是明知故犯的严重违法行为。
    
     三、被告拒不执行深圳“特条”是行政不作为的违法行为。
    “特条”第35规定:同时具备下列条件的,违法行为人可以申请免除一次道路交通安全违法行为的罚款。经查证属实的,公安机关交通管理部门可以给予警告,免予罚款处罚。
      (一)该违法行为未造成交通事故;
     (二)该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录;
    (三)该违法行为仅被处以罚款处罚,且数额在五百元以下。
     原告在20110410“前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录”,符合免除罚款规定,故向被告申请依法给予免予处罚。但被告无任何作为,拒不执行“特条”,其行为构成行政不作为,是违法行为。
    本案被告在经本案第一轮一、二审(程序审)后,在2011年10月13日,其仍拒不受理原告按“特条”第35条规定办理业务,并拒不出具受理业务回执(原告当面指出其不给回执是违法行为仍拒不出具业务回执),及2012年4月12日第二轮二审后,尽管原告此次已手持交款收据,但其还是以2012年8月以后才可以办理减免申请为由拒不办理退款手续,其严重不作为行为已属明显故意违法行为。
    
  四、被告的电子图片所涉的“泥岗路”摄像镜头属未依法公示的“黑镜头”。据此所得证据为非法证据。
    
  综上所述,被告在对原告作出行政处罚时,其程序严重违法;在行政执法中又严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第(一)项、第三十九条及最高法《“行诉法”若干问题的解释》第十二条之规定,特向贵院提起行政诉讼,请求人民法院判如所请。确认该处罚决定无效,确认其实施的行政行为违法。  
    鉴于本案“特条”第35条的执行与否涉及数百万驾驶人的合法权益,再次敬请审判人员本着对良知、法律、历史、公众负责的态度,秉公司法。
    此致
  深圳市罗湖区人民法院   
    
  
  
  具状人: 郑xx  
  
  2012年 5月2日
  
举报 | 收藏 | 192楼 | 打赏 | 评论
作者 :dp9818 时间:2012-05-09 00:08:16
   坚决支持楼主的正义行动。
  支持!支持!支持!
举报 | 收藏 | 193楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-05-11 09:33:16
  昨天上午收到罗湖法院的立案通知:案号为(2012)深(罗)法(行初)字第(36)号。快递没有写法官助理的姓名电话,稍后通过新浪微博与罗湖法院联系。
  前天汪洋在广东省党代会讲新广东精神是“厚于德、诚于信、敏于行”,在下认为诚于信应从司法诚实开始。偶在一年前曾向罗湖交警说过,一个错误的行政司法行为可能引发“蝴蝶效应”。下面是有关法官良知及职业道德的报道虽与本案无关,但却颇有警示意义。故转来以飨读者。
  
  河南高院院长谈“眼花”错案,称暴露出法官司法良知丧失、职业道德沦丧
  ———判错案法官不是“眼花”而是“心黑”         南方都市报   2012-05-10
  
  摘要:“这超出了社会公众的底线,在一般老百姓看来,是无法理解和接受的。”昨日,河南省高级人民法院院长张立勇在谈到该省的一宗“眼花”错案时如是说。
  
  据中新社电 “这超出了社会公众的底线,在一般老百姓看来,是无法理解和接受的。”昨日,河南省高级人民法院院长张立勇在谈到该省的一宗“眼花”错案时如是说。(来源:南方都市报 南都网)
  
  今年4月,河南陕县一法官在审判一起致3人死亡、两人受伤的交通肇事案时,在受害人家属没有得到赔偿的情况下,却以“被告人积极赔偿受害人家属部分经济损失90余万元”为重要依据,对肇事司机从轻发落。此案被曝光后,该法官自称“眼花”错判。
  
  “司法良知严重缺失。”昨日举行的河南省法院“5·9”错案警示日(2010年“赵作海错案”发生后,河南法院将其释放日5月9日定为错案警示日)座谈会上,张立勇首次回应说,“眼花”案暴露出来的问题主要是法官司法良知丧失、职业道德沦丧,自称“眼花”错判,完全超出了一般公众的心理预期,结果引起舆论哗然。(来源:南方都市报 南都网)
  
  最终,“眼花”错案重新审理,原从轻发落的被告人被处以3年6个月有期徒刑,并赔偿受害人家属15万元。“眼花”法官亦被移交司法机关查处。
  
  在河南,2010年“赵作海错案”发生后,又相继发生了“时建锋天价逃费案”、“智障人吕天喜抢劫案”等。张立勇认为,这些错案的发生有一个共同特点:都是在事实认定、证据审查、法律适用等刑事审判最基本的环节上出现了严重问题。(来源:南方都市报 南都网)
  
  谈及上月刚刚发生的“眼花”错案,张立勇坦言,错案发生是法院内部监督制约机制严重失灵。他透露,这起案件在合议庭合议时,对被告人如何量刑根本没有进行讨论,合议笔录只有半页纸;庭长、主管副院长签发文书时也没有审阅案件材料,根本没有履行把关职责,只管签字。
  
  “合议庭合而不议,合议制度形同虚设;庭长、院长审查不细,把关不严;审委会讨论案件走过场、走形式;审判管理只是个摆设。”张立勇表示,尤其是“眼花”主审法官水涛,将“可能赔偿”曲解为“积极赔偿”,将“全部责任”写成“主要责任”,将“从轻处罚”改为“减轻处罚”,水涛的一系列错误决不是“眼花了”,而是“心黑了”。
  
  4月初,河南省高级人民法院专门出台了《错案责任终身追究办法(试行)》,主要针对的是法官故意或者重大过失所引起的错案追责,旨在避免错案发生。“眼花”错案便是该办法出台后不久发生的。
  

图为昨天上午收到罗湖法院立案通知后即缴纳的诉讼费
举报 | 收藏 | 194楼 | 打赏 | 评论
作者 :微笑宝0755 时间:2012-05-11 18:33:51
   深圳交警于2011年5月24日用szga@21cn.net 邮箱答复了对深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》第35条规定的处理意见:‘根据“法不溯及既往”的原则,本条款第二项所指该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录,应认为是新《条例》实施二十四个月即两年后发生的违法行为。’
  
  忽悠也要有点水平啊,还讲不讲理了?按这样来说,岂不是等于此条款要在《条例》实施24个月后才执行?同一个条例,有这么分条生效的吗?对我们有利的条款选择性延后生效!我真的要说出口了。
举报 | 收藏 | 195楼 | 打赏 | 评论
作者 :可扣可勒 时间:2012-05-15 22:29:51
  支持楼主。用尽气力顶你。
举报 | 收藏 | 196楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-05-17 22:19:39
  laoyao220\xiaoti2002\可扣可勒\dp9818\深南深蓝\微笑宝0755\game0032\herts2012\343110297等网友的大力支持!法治的进步有赖每个人一步一步的推动。有些人在网上只是谩骂一些违法执法行为是没有任何意义的。公民社会的建立是要靠大家理性合法的具体行动的。
  遗憾的是,目前,因协警可以执法(严格说违反上位法律规定),深圳执法违法情况有些恶化。
举报 | 收藏 | 197楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-05-17 22:23:14
  漏掉了最关键的开始的“感谢”二字,不好意思。另昨天罗湖行政庭的法官助理电话联系了偶,偶传真了诉讼费缴费收据给他们,顺告之大家。
举报 | 收藏 | 198楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-05-24 10:07:48
  刚才罗湖法院行政庭法官助理来电称要偶过去拿传票,偶要其寄来,估计这二天可以收到开庭传票。
举报 | 收藏 | 199楼 | 打赏 | 评论
楼主云里子云 时间:2012-05-25 11:38:40
  6月7日上午9:30再次开庭!审判长还是曹中海,审判员陈友明,陪审员丰凡。书记员东丹。
  希望这次审判长不要再看错,回到正确的轨道上来。不想因错误而产生一场“蝴蝶效应”,因为本来就是公益诉讼,且我国目前只能是“以自益为形式、以公益为目的”,故不想用非法律因素介入。
  但也请相关法官明白,既然能连打五场诉讼,说明偶有坚定的捍卫法律尊严的决心!如到最后也不排除使用必要措施以维护公平和正义!希望法官们能秉公司法,以维护法律及自己的尊严!谢谢!
  罗湖交警的答辩状随后上传。

上午收到的第三轮开庭传票
举报 | 收藏 | 200楼 | 打赏 | 评论

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规