天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

一场关乎数百万深圳驾驶人合法权利的有公益性质的行政诉讼

楼主:云里子云 时间:2011-09-28 16:42:14 点击:23966 回复:235
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
上页123下页 到页 确定
  开庭讯息:2011年10月13日上午9:30,在深圳中级人民法院十四审判庭,将有一场关乎数百万机动车驾驶人合法权利的有公益性质的行政不作为诉讼——诉深圳罗湖交警大队行政不作为诉讼,敬请广大车友关注。具体详情将陆续发布。谢谢!(因本文本通过微博发布,受字数所限,对行文表述有所影响,为方便阅读,故将文字、资料等陆续整合在新浪“云里子云”博客中)
  一、前言。公益诉讼并不是一个法律意义上的概念。其包括民事和行政公益诉讼,这是按适用的诉讼法的性质或者被诉对象(客体)的不同划分的;按提起诉讼的主体公益诉讼可以划分为检察机关提起的公益诉讼、其他社会团体和个人提起的公益诉讼,前者称为民事或行政公诉,后者称为一般公益诉讼。
  公益诉讼定义:救济对象广义说认为特定的国家机关和相关的组织和个人,依法授权对侵犯国家、社会或(不)特定的他人利益的行为,向法院起诉,由法院追究法律责任的活动。狭义说认为任何组织和个人都可以依法的授权,对侵犯国家、社会公共利益的行为,有权向法院起诉,并追究违法者法律责任的活动。
  公益诉讼特征:1、原告是不特定的人。2、原告起诉的出发点在于维护社会公共利益,法律尊严及社会公平正义,而非个人一己私利。3、其涉及的案件范围宽泛,可以是民事侵权行为,也可以是行政违法、刑事犯罪活动。4、其地位体现在对国家机关执法能力不足的补充与协助,而非取代国家机关进行执法活动。
  二、缘起。早已知悉深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》第35规定,同时具备下列条件的,交警可给予警告,免予罚款一次。 (一)未造成交通事故; (二)该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通违法记录;(三)该违法行为仅被处以罚款处罚,且数额在五百元以下。但闻罗湖交警从不执行本条规定。
  偶父辈为共和国军人,偶也是行伍出身。革命军旅生涯塑造了偶嫉恶如仇锄强扶弱好打不平之刚直秉性。余研习法律经年,为南大法硕。偶也是驾驶人,在得悉交警曲解‘深道交处罚条例’多时而不改,数百万司机无可奈何,权利受侵,法律精神不得伸张时,早有纠正之意。因非直接利害相关人而无法起诉。
  大部分公民仅是在消极的“守法”而非积极的“守法”。法治的进步有赖每位公民的自觉的理性的行动和依法的奋争,是一次次负责的公民运动的结果。(待续)
  
作者 :二十一世纪刮民党 时间:2011-09-28 19:05:45
  顶,顶,顶
作者 :zhen_332449 时间:2011-09-28 22:09:53
  关注ing
作者 :十六叶 时间:2011-09-28 22:43:13
  o
作者 :荔湾老杨 时间:2011-09-29 00:07:07
  强烈关注
楼主云里子云 时间:2011-09-29 15:47:41
  深圳交警于2011年5月24日用szga@21cn.net 邮箱答复了对深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》第35条规定的处理意见:‘根据“法不溯及既往”的原则,本条款第二项所指该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录,应认为是新《条例》实施二十四个月即两年后发生的违法行为。’

截图为深圳交警对“深道交处罚条例”35条的答复
作者 :梁大马棒 时间:2011-09-30 10:10:33
  看不明白,发生什么事了?
作者 :自由自在71 时间:2011-09-30 11:10:43
  来瞧下。。。。。。
楼主云里子云 时间:2011-09-30 17:36:00
  (接上)《一场影响数百万深圳驾驶人合法权利的公益行政诉讼之行政起诉状》依据我国行政诉讼法规定,没有直接利害当事人的公益诉讼是不被法院受理的。因此本案为公益诉讼提供了可能。下面起诉状陈述了案件的发生基本情况,随后将陆续发布被告的答辩状等资料。
    
     行 政 起 诉 状
    
    原告:郑XX,地址:深圳 电话:
    
    被告:深圳公安局交通警察支队罗湖大队,地址:深圳罗湖深南东路2012号
     法定代表人:周XX大队长,电话82239723传真82208788邮编518001
    请求事项:
     1、请求判决确认被告于2011年4月10日15:29对原告驾驶的粤BZXXXX作出的电子行政处罚决定(“泥岗路”电子通知号:44030329110XXXXX)无效。
    
    2、请求判决确认被告不履行《信访条例》21条规定未书面答复原告20110504关于依法减免罚款申请问题的行政不作为行为违法。
    
    3、请求判决确认被告不执行深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》(下简称为“条例”)的不作为行为违法。
    
    4、支付本案诉讼费;邮电费、交通费、误工费¥370。
    
    事实与理由:
      原告于2011年4月10日15时许因公偶经泥岗路段,被告仅用网络方式简单告知原告“80036驾驶机动车占用导流线行驶 ”,作出罚款300元的处罚。原告认为被告作出的处罚决定程序严重违法,应当依法确认无效;被告另有其它行政违法行为:
       一、被告作出处罚决定的程序严重违法。
    
      被告至今已逾45天仍未把“处罚告知书”和“处罚决定书”寄给原告,程序严重违法!原告从单位同事处告知网上有“罚单”。因无“告知书、决定书”且又适逢五一长假,被告又比正常休假时间多休二天,使原告无法到被告处进行陈述和申辩。通过电话咨询时其公布在交警网站及政府网站的电话均不是占线就是无人接听甚至语音提示号码错误等。被告的上述行为剥夺了被告的陈述、申辩意见的权利。原告于2011年5月4日通过电邮及传真方式向被告的政委温伟中提出“关于依法要求减免轻微交通违章罚款的申请”的信访邮件,但至今已逾二十日,被告依然未对陈述、申辩意见进行调查、复核,至今无任何反馈。
    
    我国《行政处罚法》第31条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”该法第32条规定:“行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”该法第41条还规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述和申辩,行政处罚决定不能成立。” 由于正当程序原则体现了“最低程度的公正”,是对行政行为最低限度的基本要求,因此如果行政主体作出行政行为时违背这一原则,完全可以将其作为重大而且明显的违法而视为无效行政行为。
    
    被告还违反了《信访条例》21条及《公安机关信访工作规定》在十五日内给予书面的答复的规定,未给予书面或者口头答复原告2011年5月4日关于依法减免罚款申请及无书面的“处罚告知书和决定书”等问题,是行政不作为的行为违法。
    
     二、被告不执行深圳“条例”是行政不作为的违法行为。
    
    “条例”第35规定:同时具备下列条件的,违法行为人可以申请免除一次道路交通安全违法行为的罚款。经查证属实的,公安机关交通管理部门可以给予警告,免予罚款处罚。
    
     (一)该违法行为未造成交通事故;
    
     (二)该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录;
    
    (三)该违法行为仅被处以罚款处罚,且数额在五百元以下。
    
    原告在20110410“前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录”,符合免除罚款规定,故向被告申请依法给予免予处罚。但被告无任何反应,拒不执行“条例”,其行为构成行政不作为,是违法行为。
    
    综上所述,被告在对原告作出行政处罚时,其程序严重违法;在行政执法中又严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第(一)项、第三十九条之规定,特向贵院提起行政诉讼,请求人民法院判如所请。确认该处罚决定无效,确认其实施的行政行为违法。
      此致
    深圳市罗湖区人民法院
      
     
    
     具状人: 郑XX
    
     2011年 5月 26日
作者 :荔湾老杨 时间:2011-09-30 17:43:33
  坐等pwj大顾问给予我等法盲解释
作者 :荔湾老杨 时间:2011-09-30 17:44:08
  坐等pwj大顾问给予我等法盲解释 到底发生什么事
  
作者 :真好大风 时间:2011-09-30 20:10:47
  坚决支持楼主的正义行动。
作者 :刀疤哥哥 时间:2011-10-01 23:01:28
  公益的官司,顶一个字。
作者 :冰凝昔寒M 时间:2011-10-02 17:33:32
  同十楼等潘大状现身
楼主云里子云 时间:2011-10-07 13:39:36
  与阻击所有公益诉讼一样,被告通过否定原告诉讼主体资格策略,企图阻止诉讼的进行......
楼主云里子云 时间:2011-10-07 13:42:51
  不好意思,原以为可以同时上传几张图片,孰知只贴出最后一张,现补传,请见谅!

答辩状1
楼主云里子云 时间:2011-10-07 13:46:10
  上传的被告答辩状为罗湖法院给偶的传真件,因罗湖法院对本案适用简易程序,未提供正本(包括三份证据)

答辩状2
作者 :wangxuangoo 时间:2011-10-07 16:53:31
  顶呀
楼主云里子云 时间:2011-10-08 14:40:14
  http://img13.tianya.cn/Photo/2011/10/8/42344364_58229564.jpg
  深圳罗湖法院传真给偶的被告证据。被告谎称该处罚告知书被车主退回。
楼主云里子云 时间:2011-10-09 10:41:24
  接18#
楼主云里子云 时间:2011-10-09 16:24:40
  被告证据2.本证据为本案被告唯一实质性证据,但却是非法证据。本证据由罗湖法院传真给偶,至今未见证据正本:1、本摄像镜头为非法镜头,未经合法公示;2、本证据未依法戳盖单位公章、经办人章、与原件相符章等;3、本证据在一审法院庭审时未依法出示。4、本证据未依法质证。
  
楼主云里子云 时间:2011-10-09 22:42:09
  本证据是原告于2011年5月27日收到车主(法人单位)转来的,车主于5月25日后收到的,由被告寄出的邮件(5月24日仍在深圳邮局间流转)。该邮件也是被告向法庭提交的证据,被告曾向法庭谎称车主退回了本证据。实为原告在与被告交涉时,被告获知原告将提起诉讼时方匆忙寄出的。本证据寄出时间严重超时,严重违法,比2010年深圳口岸大队曾寄给涉案车辆通知书多22倍的时间!本证据是原告向法院立案后收到,在开庭前向法庭提交的证据,故起诉书中未涉及。
  
作者 :今夜刚好路过 时间:2011-10-10 00:03:54
  深圳个别交警大队的警在执法过程中真的很黑,特别对外地车辆。
楼主云里子云 时间:2011-10-10 10:02:20
  一、本证据与上面的“处罚告知书”同时收到。被告向法庭刻意隐瞒了这一事实。因为被告知道他们的如此做法,严重违反了《行政处罚法》等法律法规,剥夺了相对人的陈述、申辩等权利,属于无效的行政行为。后面的证据——被告按法律法规绘制的流程图可直观说明这个问题。即是说被告不容分说,已径直处罚!
        二、本证据表明,被告还剥夺了相对人寻求法律诉讼保护的权利。法律规定必须告知相对人得到法律保护的权利,但其刻意隐去了该条款。在其答辩书中还竟然大言不惭违法指责原告运用法律手段的行为。
        三、决定书未依法载明落款时间也是违法无效的,等等。
楼主云里子云 时间:2011-10-10 14:36:10
  该信封装证据1告知书、2决定书。上面邮戳日期显示,2011年5月24日本信仍在邮局间流转。本证据有力地驳斥了被告所述的车主退回了告知书的谎言。尽管违法未在3日内寄出,比深圳口岸大队(赞扬一下)多22倍的时间,但毕竟还是在原告起诉后,一审开庭前寄出本信。原在新浪“云里子云”博客的证据等资料,不知何故链接中断,现转到偶闲置多时的“正义の剑” http://justicialsword.fyfz.cn/cat/-1.htm 谢谢!
楼主云里子云 时间:2011-10-11 09:52:49
  被告按法律法规绘制公布在其官方网站的办案流程图直观地告诉我们,其同时把告知书、决定书(其谎称5月8日寄出)寄出,违法剥夺了相对人依法陈述、申辩的权利,依法律规定,其行政行为属无效的违法行为,自始无效。
楼主云里子云 时间:2011-10-11 15:59:30
  原告证据:口岸大队及时送达的告知书样本
      本案被告罗湖大队送达告知书等的时间是口岸的22倍!图片显示口岸大队是在事情发生2日后通知,而罗湖大队是在事情发生是28天后通知(未计算延迟寄出的时间)。罗湖大队的做法已严重超过法规要求的3日内通知的规定。
楼主云里子云 时间:2011-10-14 15:35:58
  昨天在深圳中级法院开庭审理了影响数百万驾驶人合法权利的公益行政诉讼案。本案王法官息讼止争,要求偶再去深圳罗湖交警大队处理——依法按深圳道交处罚条例35条申请减免。但罗湖交警仍坚持认为法规应生效二年后才执行,拒不依法减免对轻微违章行为的处罚,并拒绝出具办理回执及信访回执,偶只好拨打110、政府热线12345电话以固定证据。中院未当庭裁判。偶将把纠正深圳交警错误执行“深圳道交处罚条例”35条的抗争进行到底,为百万驾驶人诉
作者 :梁大马棒 时间:2011-10-15 08:54:32
  支持合法维权
作者 :我是郎君 时间:2011-10-16 01:20:30
  严重支持
作者 :pwj999 时间:2011-10-16 01:33:40
  在中国,公益诉讼成功的案例还木有。
  因为中国国家威严不容侵犯,P民的一点小权益是不能与之对抗的。
  
  “深圳交警于2011年5月24日用szga@21cn.net 邮箱答复了对深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》第35条规定的处理意见:‘根据“法不溯及既往”的原则,本条款第二项所指该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录,应认为是新《条例》实施二十四个月即两年后发生的违法行为。’”
  ======================================
  如果交警真的是这样答复,我觉得歪曲了对“法不溯及既往”原则的理解,也与条例的立法精神不符,起码有二:
  1、“法不溯及既往”的原则,中外都有,简单讲就是不能用今天定的法律去管理(追究)昨天的行为(事情),适用当时法,以防止公权力扩张。原告明显是在条例实施后才有的违法行为,不然你不可能用本条例执法。
  2、交警明显选择性适用条例,与法律精神不符,同样一个行为,你不能处罚收钱的时候,你说适用本条例,申请减免的时候,你又说不适用。
  
  行政诉讼,举证责任在作出行政处罚的机关,一般行政机关应当在收到法院传票的10日内进行答辩。
  
  楼主是二审吗?不然怎么第一次开庭会在中院而不是罗湖法院?立案的时候碰到主体的问题吗?
  
  
楼主云里子云 时间:2011-10-16 11:54:07
  pwj999:您好!2011年10月13日在深圳中院开庭的是二审。一审时被告的阻击策略就是提到原告不适格问题,在后面的上诉状中将会阐述这个问题......
  诉深圳罗湖交警大队行政不作为案庭审后,王法官为息讼止争,要求偶再与罗湖交警联系,以解决具体问题。为做到有理有利有节,遂到罗湖大队依法办理轻微“违章”(存疑但偶自认)减免处罚手续。但罗湖交警不受理并拒出具回执,又添新的行政不作为......
作者 :06200566 时间:2011-10-17 07:56:03
  观望。
作者 :天高云博 时间:2011-10-17 14:32:58
  支持合法维权
  
作者 :laoyao220 时间:2011-10-17 15:41:45
  关注并支持,一定要坚持到底啊!
楼主云里子云 时间:2011-10-17 16:46:08
  谢谢大家支持!偶将不达目的决不收兵!一定要纠正深圳交警的错误做法,为百万驾驶人的合法权利而诉!本论坛似乎不能上传音频,现接 http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=10840340 2011年10月13日公益行政诉讼后,深圳中院王法官为息讼止争,要求偶再与罗湖交警联系以解决具体问题。本着有理有利有节,随即往罗湖大队要求依法减免轻微违章处罚。但其拒不办理也不给回执。录音是偶与莫警官(警号051984)交涉片段(一些资料凤凰网“法律论坛”斑竹没有放行)
楼主云里子云 时间:2011-10-17 17:04:06
  补上传#2楼未显现出的“处罚告知书”。其它主要资料陆续上传中,以使网友有客观公正的资料进行是非判断。
楼主云里子云 时间:2011-10-17 17:06:32
  更正;是补上传#23楼未显现出的“处罚决定书”。不好意思!
楼主云里子云 时间:2011-10-18 10:35:26
  今天上午与深圳中院王法官联系,讲述了到罗湖交警大队办理情况。王法官认为无论如何应该先受理,不受理首先是错误,并表示要与交警局法制科联系,我们拭目以待。现继续上传有关资料,使网友能更全面深入了解案件的来龙去脉。
楼主云里子云 时间:2011-10-18 10:41:10
  驳“答辩状”
  一、原告适格问题
  按照我国行政诉讼法的规定,行政诉讼中的原告,是指认为具体行政行为侵犯其合法权益,以自己名义提起诉讼而引起诉讼程序发生的公民、法人或其他组织。这一规定是确认行政诉讼原告主体资格的法律依据。最高法《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条对此作出了相应的规定,以“法律上利害关系”为标准界定原告主体资格,即凡与具体行政行为有法律上利害关系的,就具有原告主体资格。
  我国目前原告主体资格主要是采用主客观说,主张对行政诉讼原告的主体资格要有一个界定,界定的标准是主客观的统一,即在主观上,有起诉人认为其权利受到行政行为的侵害提起诉讼的愿请;在客观上,起诉人请求保护的权益是合法的,而且这种合法权益可能受到具体行政行为侵害。至于是否受到侵害,则是实体审理的范畴,不影响起诉人的资格。该观点认为原告资格标准由三个要素构成,即:一是起诉人认为受到了行政行为的不利影响,即存在真实的法律争议;二是行政行为客观上具有影响起诉人权益的可能性,即起诉人的权益属于行政行为影响所及范围;三是起诉人的权益属于与被诉行政行为有关的法律规范的保护范围,即法律有意将“实际影响”纳入其调整范围。
  行政处罚,是指行政主体依法对违反行政法律规范尚未构成犯罪的行政相对人给予制裁的具体行政行为。行政处罚的对象应是具体实施违法行为的行为人,违法行为是在人的主观支配下的客观行为,行政违法行为人的界定应以主、客观要件相统一为基础,核心是考察行政处罚的责任条件,即支配违法行为实施的主观意思究竟系属于何者。   
  行政违法行为,在客观上表现为存在违反行政法规范的行为,主观上应具备支配该违法行为的责任条件,即故意或过失。行政违法行为人(处罚对象)的确定,应坚持主、客观相统一原则具体判断。
  结合本案,被告认为原告主体不适格是错误的。根据《广东省道路交通安全条例》第68条得知: 公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料或者经查实的公民举报的道路交通安全违法行为,可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确认驾驶人的,依法予以处罚。从深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》第32条也可知:公安机关交通管理部门应当根据交通技术监控记录资料,对违法行为人依法予以处罚并记分。机动车所有人不能提供实施道路交通安全违法行为的驾驶人姓名和机动车驾驶证并经违法行为人承认的,对机动车所有人予以处罚并记分。
  本案车主是法人单位,是不可能驾驶机动车压线违章的,在具体驾驶员确定的情况下,本案对车主不产生法律义务权利。本次诉讼,是被告在原告多次陈述申辩、申请依法减免处罚仍拒不作为的情况下,才依法向法院提起行政诉讼,是原告与被告之间存在的法律纠纷,与车主不存在任何关系。被告不依法减免原告的处罚,是侵犯了原告的财产权利,与原告存在直接的利害关系。
  二、本案可诉性问题
  《行政诉讼法》第2条:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。
  国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人和其他组织权利义务作出的单方行政职权行为,是狭义的具体行政行为。行政机关不行为也是一种具体行政行为。
  《行诉法》第11条:人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼:
  (一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的。
  (五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的。
  (八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外,人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
  本案原告诉请符合上述法律规定。被告在其答辩状之“二”中第一点称其对原告尚未作出处罚决定纯属谎言。原告于2011年5月27日上午8:56收到车主转来的被告的与本案有关的《行政处罚决定书》。被告在其答辩状之“二”中第二点辩称“信访答复属于行政事实行为”“是否予以答复不影响当事人的实体权利义务。”是偷换概念及错误的。
  我国行政法理论与司法实践均认为不予答复和拖延履行行为属于行政不作为。根据行政法学理论可知,本案中行政机关的书面答复实质是一种通知(通告)行为,属于准法律行为。江必新,现任最高法副院长认为,准行政决定是指行政主体通过观念表示的方式作出的间接产生行政法律效果的行为。准行政决定并非一般意义上的行政决定,亦非事实行为,而是介于行政决定和事实行为之间的一个法律概念。
  答复因针对的事项不同而具有不同的法律性质。观察行政机关是否具有法定的答复的义务。如果行政机关具有作出答复的义务,且该答复行为对行政法律关系的产生、变更或者消灭产生影响的,应当属于可诉的准行政决定;如果行政机关没有作出答复的法定义务,且该答复对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生影响,则属于事实行为,不属于可诉的行为。
  审查行政机关的答复是否属于不产生实际影响的行为。是否产生法律上的效果,是行政法律行为的重要特征之一。可诉性的行政法律行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为、也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果,则不具备行政行为的特征。
  本案中对被告的不予答复存在二个层面的问题:第一,对原告的陈述申辩未予以复核、答复。第二,对原告的依法申请减免罚款不予答复。上述二点均侵害了原告的实体权利。原告认为被告违法了《信访条例》等法规,是从广义上而言的。因上述两点的答复时限法律没有明确规定,原告援引《信访条例》主要目的是引用其答复时限。当然,被告同时也违法了《信访条例》等法规的相关规定。
  关于被告答辩状之“二”中第三点所称的不存在免除处罚前提问题。原告因当时被告“五一”节后仍未正常上班,且没有其要求的“处罚告知书”,无法当面处理。但已主动通过传真、电子邮件等按深圳交警局官方网站要求的条件提供驾驶证、行驶证(仅缺被告没有提供的告知书)明确告诉被告自己为具体驾驶员,进行了陈述申辩并申请减免处罚。被告在当时不提供“告知书”反而指责原告没有接受处理完全是一种“强盗逻辑”。何况事实上原告已主动联系了被告。
  三、复议前置程序问题
  本问题不值一驳,只要稍有法学素养的法律人均会认为在本案中不应存在此问题。在此也证明被告剥夺了众多行政相对人的诉讼权利。为不浪费法官时间,对此不再赘述。
  四、被告严重违法问题
  (一)证据非法
  1、依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二款规定:“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”但是被告在本案中涉及的“泥岗路”摄录镜头未向社会公告,是黑镜头。
  2、被告提供给法庭的视听资料的截图属复制件(其证据目录也如是说)。证据存在严重瑕疵:没有具体地点(既看不出也未在镜头上标明。是在停车场还是在操场?);没有当时具体经办人也没有复制人(是干警还是临时工、农民工、协警?),未注明制作方法;没有“与原件相符”章,等等。
  3、被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据。
  4、被告的“处罚决定书”未注明决定的具体时间,这是任何法律文书都不可缺少的载明事项;未明示告知相对人的诉讼权利等。该证据存在严重缺陷,不能形成合法证据,应予排除。
  根据最高法《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条规定: 下列证据材料不能作为定案依据:
    (一)严重违反法定程序收集的证据材料;
  以及第60条:下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据:(二)被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据;
  及最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条:一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力:
  (三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。
  和最高法《关于执行【行政诉讼法】若干问题的解释》第97条规定,“人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法和本解释外,可以参照民事诉讼的有关规定。”
  《行政处罚程序规定》第23条规定,办案人员应当依法收集与案件有关的证据,并特别强调证据应具备合法性。
  证据的特征是由证据的客观性、关联性和合法性三个基本因素构成的。这三个因素互相联系,缺一不可。客观性和关联性是证据的内容,合法性是证据的形式。因视听电子证据则十分脆弱,易被删改、易被复制,且一经删改不仅不留痕迹,依现有的技术难以鉴定,并且难以恢复;视听电子证据由于其易破坏性脆弱性,证明力相对较弱,大多只能作为间接证据使用。从上述法律规定看,视听资料没有其他证据佐证是不能单独作为认定案件事实的根据。
  综上,被告提供的证据均不能在本案中采信。
  被告执法程序违法
  《道路交通安全违法行为处理程序规定》第3条规定:对违法行为的处理应当遵循合法、公正、文明、公开、及时的原则,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。被告严重违法上述规定,没有遵循“及时的原则”,在2011年4月10日记录“违章”后,在长达44天方(2011年5月22日寄出,5月24日仍在邮局内部传递)书面通知车主。而同为罗湖区的口岸大队对同车曾有的通知仅是2天!罗湖大队处理同类“违章”的时间是口岸队的22倍!
  《道路交通安全违法行为处理程序规定》第20条规定:交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内,公安机关交通管理部门应当向社会提供查询;并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。
  第46条规定:适用一般程序作出处罚决定,应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:  (一)对违法事实进行调查,询问当事人违法行为的基本情况,并制作笔录;
    (二)采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据,并告知其依法享有的权利; (三)对当事人陈述、申辩进行复核,复核结果应当在笔录中注明;  
  (四)制作行政处罚决定书; (五)行政处罚决定书应当由被处罚人签名,并加盖公安机关交通管理部门印章;
  (六)行政处罚决定书应当当场交付被处罚人;...被处罚人不在场的,应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。
  《公安机关办理行政案件程序规定》第29条规定:“公安机关送达法律文书,应当遵守下列规定:公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定,被处理人不在场的,公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人。”被告既未在信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内同邮寄等方法通知车主,也未在作出决定的七日内将决定书送达被处理人(即便按其自认的5月8日寄出,可推断其5月8日前已作出决定,通知时间应该在5月17日之前)。而且,如其所言,其在没有听取相对人的陈述申辩即作出处罚决定,严重违反了《行政处罚法》第41条之规定:行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第31条、第32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立。(第31条:行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。第32条:当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。)
  被告同时未按《信访条例》《公安机关信访工作规定》等法规规定时限答复原告违法。从信访条例第三、五条定义可知:信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。原告针对本案所涉事项向被告陈述申辩申请是广义的信访行为,与普通向信访机构提出的“信访”具有联系又有不同。   
  信访条例第22条规定:“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项,有关行政机关应当予以登记... 有关行政机关收到信访事项后,...不能当场答复的,应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。”被告至今对原告的要求仍没有答复复核,因此被告的不作为行为违法。违反了正当程序原则。
  程序正义的基本要求,是对构建行政程序法的“最低限度的正义”的要求,如果这些要求没有得到满足,不论该行政程序的其他方面如何,其公正性、正当性便会产生问题。程序正义是实体正义的必经之路;程序正义其实是实体正义的底线保证。
  (三)被告执法实体性违法
  被告对原告依法申请的轻微违法减免处罚不予准许的行为违法。原告根据深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》第35条规定依法向被告减免,但其却以其内部规定为由不予同意申请,认为应从2012年8月后方能执行该减免规定。该条例规定:同时具备下列条件的,违法行为人可以申请免除一次道路交通安全违法行为的罚款。经查证属实的,公安机关交通管理部门可以给予警告,免予罚款处罚。
  (一)该违法行为未造成交通事故;
  (二)该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录;
  (三)该违法行为仅被处以罚款处罚,且数额在五百元以下。
  郑XX
  2011-7-13
  
作者 :laoyao220 时间:2011-10-18 13:27:02
  同为深圳车主,强烈关注中;每天来顶,直到有最终结果。
楼主云里子云 时间:2011-10-18 16:44:10
  本裁定书完全是倾向罗湖交警大队,完全采信交警非法证据,俨然是其发言人角色。正应了在简易程序独任(一名法官)庭(行政诉讼依法必须合议庭)法官闭庭出裁定时与某警官戏言的“公检法一家人”的民间说法。其它见后上诉状。

一审时深圳罗湖法院的裁定书
楼主云里子云 时间:2011-10-18 17:09:43
  续上

一审时罗湖法院裁定书二
楼主云里子云 时间:2011-10-19 10:01:43
  接上

一审时罗湖法院裁定书三
楼主云里子云 时间:2011-10-19 10:03:14
  接上
楼主云里子云 时间:2011-10-19 10:08:06
  刚才未显示之三,故重传后又显示,请斑竹删除重复的,谢谢!
作者 :laoyao220 时间:2011-10-19 12:14:30
  再来顶帖,坚持到底~
楼主云里子云 时间:2011-10-19 17:42:00
  行政上诉状
  
  上诉人(原告,为便于陈述,在“上诉请求”以下称原告):郑XX,地址:深圳 电话:
  被上诉人(被告,为便于陈述,在“上诉请求”以下称被告):深圳公安局
  交通警察支队罗湖大队,邮编518001,法定代表人:周XX大队长
  地址:深圳罗湖深南东路2012号,电话82239723传真82208788
  上诉人诉被上诉人行政不作为一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2011)深罗行初字第41号行政裁定,现提出上诉。
  上诉请求:1、撤销一审裁定。
  2、请求按最高法《关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条指定特区内业务等综合水平高的其他区级法院重新审理。
  3、或请求市中院依《关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条审理,判如一审原告所请。
  上诉事实和理由:被告未履行法定职责,行政不作为的事实清楚,证据确实充分。一审法院裁定认定事实和适用法律均存在错误,裁定驳回了原告的起诉,侵害了原告的合法权益,故此,特提出上诉,请求二审法院依法裁判。
  一审裁定适用法律错误
  (一)根据我国《行政诉讼法》第六条的规定:本案应该组成合议庭。又根据我国《立法法》第八条的规定:诉讼和仲裁制度只能由法律制定,任何非国家权力机关无权擅自僭越。本案适用简易程序依法无据。
  (二)最高法《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》明确规定:“基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的”可以适用简易程序审理。但是,本案法律关系多层、权利义务复杂,即便在法律层面可以适用上述通知,但对本案而言适用简易程序也是错误的。
  (三)因错误适用简易程序,在短短一个多小时里,法庭不允许原告进行充分的陈述,要求原告提供纸质资料,但却未看资料即当庭草草作出裁定,剥夺了原告的陈述权。
  因时间仓促,法庭并未对案件证据、事件、原告身份等进行调查核实,完全采信被告的陈述(没有合法证据支持),对原告的证据一概不用,显失公平。法庭也未向原告提供纸质证据(即便是非法证据),仅是向原告传真了模糊不清的主要证据。
  法庭违反了行诉法若干问题的解释第四十五的规定,在原告在始开庭时,在有正当理由的情况下不予准许变更诉讼请求。
  原告在2011年5月27日上午得到了涉及本案的车主转来要求原告处理的,被告于2011年5月22日寄出(5月24日仍在邮局流转)的,车主于5月25日后收到的与原告一审第一项诉求有关的“处罚告知书”(本份证据被告谎称被退回)及“处罚决定书”(本份证据被告向法庭隐瞒藏匿未向法庭提供)。因原诉求已被后来更确定清楚的证据所代替,且其共同指向同一事件,原告变更或者说新增诉求理由合法合情合理,但法庭违法拒绝。
  二、一审裁定认定事实错误
  (一)原告身份适格。按照我国行政诉讼法的规定,行政诉讼中的原告,是指认为具体行政行为侵犯其合法权益,以自己名义提起诉讼而引起诉讼程序发生的公民、法人或其他组织。这一规定是确认行政诉讼原告主体资格的法律依据。最高法《关于执行〈行诉法〉若干问题的解释》第12条对此作出了相应的规定,以“法律上利害关系”为标准界定原告主体资格,即凡与具体行政行为有法律上利害关系的,就具有原告主体资格。
  我国目前原告主体资格主要是采用主客观说,主张对行政诉讼原告的主体资格要有一个界定,界定的标准是主客观的统一,即在主观上,有起诉人认为其权利受到行政行为的侵害提起诉讼的愿请;在客观上,起诉人请求保护的权益是合法的,而且这种合法权益可能受到具体行政行为侵害。至于是否受到侵害,则是实体审理的范畴,不影响起诉人的资格。该观点认为原告资格标准由三个要素构成,即:一是起诉人认为受到了行政行为的不利影响,即存在真实的法律争议;二是行政行为客观上具有影响起诉人权益的可能性,即起诉人的权益属于行政行为影响所及范围;三是起诉人的权益属于与被诉行政行为有关的法律规范的保护范围,即法律有意将“实际影响”纳入其调整范围。
  行政处罚,是指行政主体依法对违反行政法律规范尚未构成犯罪的行政相对人给予制裁的具体行政行为。行政处罚的对象应是具体实施违法行为的行为人,违法行为是在人的主观支配下的客观行为,行政违法行为人的界定应以主、客观要件相统一为基础,核心是考察行政处罚的责任条件,即支配违法行为实施的主观意思究竟系属于何者。   
  行政违法行为,在客观上表现为存在违反行政法规范的行为,主观上应具备支配该违法行为的责任条件,即故意或过失。行政违法行为人(处罚对象)的确定,应坚持主、客观相统一原则具体判断。
  结合本案,法庭认为原告主体不适格是错误的。根据《广东省道路交通安全条例》第68条得知:根据交通技术监控记录资料道路交通安全违法行为,可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确认驾驶人的,依法予以处罚。从深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》第32条也可知:应当根据交通技术监控记录资料,对违法行为人依法予以处罚并记分。机动车所有人不能提供实施道路交通安全违法行为的驾驶人姓名和机动车驾驶证并经违法行为人承认的,对机动车所有人予以处罚并记分。
  本案车主是法人单位,是不可能驾驶机动车“压线违章”的,在具体驾驶员确定的情况下,本案对车主不产生法律义务权利。本次诉讼,是被告在原告多次陈述申辩、申请依法减免处罚仍拒不作为的情况下,才依法向法院提起行政诉讼,是原告与被告之间存在的法律纠纷,与车主不存在任何关系。被告不依法减免原告的处罚,是侵犯了原告的财产等权利,与原告存在直接的利害关系。
  原告当庭出示了包括但不限于下列主要证据,足以证明原告的身份适格:
  原告车主提供的涉案车辆行驶证;
  原告车主提供的要原告涉案“处罚告知书”、“处罚决定书”;
  原告车主提供的车辆后四位大梁编码打印出的网上电子“罚单”;
  原告在车主单位(与车主法人名称一致)的工作证;
  原告的驾驶证;
  车主辖属具体用车单位依深圳道交违处条例32条出具的指认证明;
  原告用车主的实名内部邮箱与被告官网公布的邮箱联系的截图及传真,以及在邮件中所附的被告要求处理时应提供的“行驶证”、“驾驶证”、包含陈述申辩、申请等内容的信函;等等。
  按交警局官网和“告知书”的规定:对处罚如有异议,应提供上面证据1、5及“告知书”即可,原告完成符合其规定。如无异议当事人自认即可。
  从深圳《道交安全违法行为处罚条例》第47条“对交通技术监控设施记录的道路交通安全违法行为,当事人无异议的,可以直接到银行缴纳罚款。”以及上述情况可知,任何一个精神健康、智力正常的人都会认为原告就是当事人,就是适格原告!车主充当的充其量仅是补充责任,是第二位责任。
  被告证据非法。被告本案中有二份证明案件事实的“证据”:
  1、一份证明违章事实的重要证据在庭审中没有当庭出示(即便是复印件也未出示)。而且本案电子“罚单”所标位置属未依法公示的“黑镜头”。
  2、另一份所谓“告知书”亦属非法证据。被告谎称“告知书”于2011年5月8日寄出后被涉案的车主退回,纯属谎言。被告知悉原告将提起诉讼后,于2011年6月22日才寄出“告知书”,并非如其所称的5月8日寄出,原告车主地址约三十年未变,之前车主几乎平均天天可以收到此类通知书。从未退过所谓的5月8日“告知书”,被告也未提供邮局的退邮通知单加以证明。被告声称被退回主要是为掩饰其未依法行政的不作为的事实。
  被告严重违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第3条规定:“及时的原则”,在2011年4月10日记录“违章”后,在长达44天后方(2011年5月22日寄出,5月24日仍在邮局内部传递)书面通知车主。而同为罗湖区的口岸大队对同车曾有的通知仅是2天!罗湖大队处理同类“违章”的时间是口岸队的22倍!
  被告严重违反上述《规定》第20条:交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内,公安机关交通管理部门应当向社会提供查询;并可通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。被告超出法定通知时间约15倍!
  被告还严重违反上述《规定》第46条:适用一般程序作出处罚决定,应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:  (二)采用书面形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据,并告知其依法享有的权利;  (三)对当事人陈述、申辩进行复核,复核结果应当在笔录中注明;  
  (四)制作行政处罚决定书; (六)被处罚人不在场的,应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人。
  被告既未在信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内同邮寄等方法通知车主,也未在作出决定的七日内将决定书送达被处理人(即便按其自认的5月8日寄出,可推断其5月8日前已作出决定,通知时间应该在5月17日之前)。而且,如其所言,其在没有听取相对人的陈述申辩即作出处罚决定,严重违反了《行政处罚法》第41条之规定:行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第31条、第32条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立。
  被告还向法庭隐瞒了已经作出行政处罚的“处罚决定书”证据,企图误导法庭。原告车主在2011年5月25日后同时收到了被告在没有听取原告陈述申辩即已直接作出的“处罚决定书”。该决定书还公然剥夺了所有当事人的诉讼权利,未在书中列明诉讼权利。该书还存在没有日期等重大瑕疵。
  一审法院在庭审前明知已知道存在“处罚决定书”的情况下,在裁定书中仍然罔顾事实,认为被告并非作出“最终的行政处罚决定”。并主动代言被告声称“在被告尚未最终认定交通违法行为人为原告并对原告作出行政处罚的情况下”“并不对原告的权利义务产生实际影响”。“不属于人民法院行政诉讼受案范围”。
  原告纳闷的是,到底是由被告来认定原告的身份还是由法院来认定?
  哪条法律法规规定由被告来认定“交通违法行为人”?从深《道交安全违法行为处罚条例》第32、47条及市交警局官网的规定均认为自认即可,因为这是一种贬损性的受领,正常人是不会自认的。而且,深圳哪个司机主动交罚款时是经交警认定了呢?被告的说法和一审法院的做法严重违反了我国宪法规定的在法律面前人人平等的基本原则,是一种选择性执法的违法行为。
  再者,真如一审法院所称的“不对原告的权利义务产生实际影响”吗?被告已经出具罚款三百元的“处罚决定书”,车主也把该书交由原告处理(付款),如不处理车辆就不能年审、上路,并将扣原告工资。请问要怎样才算“不对原告的权利义务产生实际影响”呢?一审法院对如此具体的行政不作为尚且认为“不属于人民法院行政诉讼受案范围”,请问你们的“司法为民”的说辞是如何自圆其说的?
  综上,一审法院在本案中适用法律错误、程序违法、事实认定不明,违法裁定,损害了上诉人(原告)的合法权益,违背了社会主义法治理念及法律公平正义精神,和违反法院居中裁判的原则。因此,上诉人(原告)谨请二审法院依法裁判,判如所请,以维护上诉人的正当权益和法律的尊严。
  此致
  深圳市中级人民法院
  上诉人:郑XX   2011年7月22日
  
作者 :laoyao220 时间:2011-10-20 08:39:45
  问题得到解决之前,天天来顶~
作者 :hshlgl 时间:2011-10-20 10:17:44
  现在的行政诉讼无理可讲。
作者 :hshlgl 时间:2011-10-20 10:19:19
  领导讲的都是司法公正,遇到的法官多数都不讲公正。
作者 :主人翁ABC 时间:2011-10-20 14:54:35
  天朝就这样。。。
楼主云里子云 时间:2011-10-21 11:04:16
  罗湖法院一审简易程序审独任法官:曹中海。(程序违法,行政诉讼应合议庭,三人)
  图为深圳中院二审法官,中间王法官为审判长,庭审时由其一人进行庭审调查。

二审传票
楼主云里子云 时间:2011-10-21 11:07:10
  再传

深圳中院开庭传票
楼主云里子云 时间:2011-10-21 20:41:57
  驳深圳交警对“深圳道交处罚条例”35条的所谓的“法不溯及既往”的理解。“法不溯及既往”。不是一项绝对原则,它常被在一定条件下“法可溯及既往”原则所补充。我国《立法法》在同一个条文中规定了这两项原则。《立法法》第84条规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”
  法律溯及既往的形态,按其效果,可分为“不利溯及”和“有利溯及”两类。“不利”和“有利”的区别并非法律规范是否赋予权利或施加义务,而是对新、旧法律效果的比较。如果变更后的新法溯及既往会减少甚至剥夺公民、法人或者其他组织依据旧法取得的权利和利益,或者施加新的义务和责任,则为“不利溯及”;如果新法溯及既往会赋予公民、法人或者其他组织的权利和利益,或者减少、免除他们已承担的义务和责任,则为“有利溯及”。
  所以,深圳交警曲解了“法可溯及既往”,是缺乏基本的法学素养的一种表现!损害的却是数以百万驾驶人的合法权利!
楼主云里子云 时间:2011-10-23 12:27:51
  举例说明:如最高法以2011年3月18日施行的“关于适用《国家赔偿法》若干问题的解释(一) ”
  对于侵权行为虽发生在2010年12月1日以前,但根据时效规定,赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求,以及在2010年12月1日前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的案件,规定适用修正的国家赔偿法。
  如此规定的意义在于:贯彻了国家赔偿法修改中畅通赔偿程序、增加精神损害赔偿的新规定和新精神,照顾了司法解释稿征求意见过程中人民群众所反映的意见和要求,符合《立法法》第八十四条的规定,即法律一般不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和权益而作出的特别规定除外。
  上述司法解释,不但对2011年3月18日前进行“有利溯及”,甚至还“有利溯及”至2010年12月1日之前。所以深圳交警对“深圳道交处罚条例”35条的理解是荒唐可笑的!
楼主云里子云 时间:2011-10-24 15:09:02
  公益行政诉讼原告之证据:证明

单位用车证明
楼主云里子云 时间:2011-10-25 14:26:03
  昨天,在提交全国人大常委会第二十三次会议审议的《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》中,增加了公益诉讼制度以保障当事人的诉讼权利,拟首次赋予社会团体提起公益诉讼的资格,被视为推动公益诉讼前行的突围之举。草案增加规定:对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼。
  深圳保守估计本外地驾驶员至少有300万人,如有三分之一驾驶人满足申请轻微违章处罚减免条件,按每人300元
  计算,公众将能减少3亿元的支出,在目前的经济环境下无疑具有重大的现实利益。
  如果修改后的法律真的可以实施公益诉讼了,会有单位去为上述事情发声吗?
作者 :laoyao220 时间:2011-10-25 17:46:06
  无他,继续顶帖,直到有最终结果。
作者 :黑暗黑暗ABC 时间:2011-10-25 18:20:07
  诉讼没有办法胜利
作者 :hopy0413 时间:2011-10-25 22:55:08
  支持!
楼主云里子云 时间:2011-10-26 11:35:56
  今天深圳特区报记者 第五燕燕的报道:‘给钱,我的驾照愿代你“受过”’以及深圳特区报讯 (记者 范京蓉)的报道:“ 市民可上网缴交通罚款”都说明了一个问题:“用户在确认自己的罚款项目和金额后,只要将罚金支付到指定账户,即可完成。”
  报道再次说明:深圳交警在你自认“违章”的情况下即可认定你是当事人。而在上面的公益行政诉讼中,偶不但自认“违章”(严格说,交警认定的违章行为是非法无效的,但为可以实现公益行政诉故自认之),且有七、八项佐证证明偶即是驾驶人,但罗湖交警严重违反法律面前人人平等原则,选择性执法,多次行政不作为,一审罗湖法院也无视法律和实际,枉法裁定。
  

今天的深圳特区报
楼主云里子云 时间:2011-10-27 10:23:33
  公益,滞后的立法。坐言起行,我们已在行动!

今日南方都市报
楼主云里子云 时间:2011-10-27 10:25:54
  未显示

重发
楼主云里子云 时间:2011-10-28 09:37:55
  反思......
楼主云里子云 时间:2011-10-28 15:33:36
  公益行政诉讼之:中院裁定书1

刚拿到的深圳中院裁定书
楼主云里子云 时间:2011-10-28 15:35:32
  深圳中院的裁定是错误。将两步走:一是向广东省高院申请再审;二是重新向罗湖法院提起行政诉讼。在后面将分析一二审法院裁定中存在的错误。

裁定书2
作者 :不做浪子 时间:2011-10-28 15:37:41
  唉,试过违章申诉,那个警官语气不好的说,你去交钱就是了,申诉什么,然后我坚持之下,他就要我留下联系,但没回执,要我10工作日后自己上网查,结果还是违章。普通小市民耗不起啊。。。
  
  你这个公益诉讼,当地报纸有报道吗?
作者 :laoyao220 时间:2011-10-28 16:38:31
  继续跟.......
作者 :一日千里2012 时间:2011-10-29 10:08:44
  车在路上飘.那有不挨刀.
作者 :深港博冷 时间:2011-10-29 17:40:53
  交通安全,需要依靠全民。
  
  
  深港博冷跟帖。。。
作者 :-炸弹- 时间:2011-10-29 20:03:55
  有点长,没看完.
  
  最后中院好象是说楼主不能证明与违章之间的关系.小声问一句:楼主去打单木有?
  
  如果木有,建议楼主拿着驾照去打单,然后拿着处罚书重新起诉,交警叔叔就不能说你与此事无关了.
楼主云里子云 时间:2011-10-30 12:49:34
  将再向罗湖法院提起公益行政的证据:
  2011-10-30与罗湖交警的对话录音
  
  2011-10-13在罗湖交警大队业务大厅与一女警官(警号062487)在办理申请轻微违章申请减免处罚时,在说明情况并出示所有相关证明材料后,以下是一女警官在查看业务电脑后的对话录音片段:
  ……
  女警官:是*****的吧。
  原告:对。
  女警官:你是哪个有异议?是占用导流线有异议?
  原告:我现在不是有异议,我现在这个是当认了。我要求申请减免一次。
  女警官:没得申请,要二年后哦。
  原告:二年后,你就给我出个东西说要二年后。
  女警官:报纸不是有卖吗?二年后不违章。你现在已经有违章就不能免啊。
  原告:报纸说二年后是你的理解,你的理解是错误的!
  女警官:2010年8月1日后。
  原告:2010年8月1日后(起算)是你的理解。知道吧。
  女警官:深圳特区条例就从10年8月1日后实行。这个我是说“特条”你不要拿“省条”给我看。
  原告:我说的就是“特条”啊。
  女警官:“特条”就是8月1日执行,才开始,以前不用。
  原告:没问题,你就答复我这问题就行了。说8月1日以后起执行。
  女警官:对啊对啊。
  原告:你现在给个文件(回执)我就行了。
  女警官:哎呀,那你要上网看,那报纸已经有卖。
  原告:上网?我现在需要证据,不是说上网上网……
  女警官:那你找莫警官莫警官。
  ……
  
  2011-10-13,当天再次到罗湖交警大队业务大厅值班室,在说明情况并出示所有相关证明材料并同时填写信访表格,与第二位警官(警号051984)的对话录音片段(注:当天第一次到值班室时只有第一位警官在,警号是052530:
  ……
  原告:今天是2011年10月13日是上午11点38分左右,到罗湖交警大队处理,但执勤法(警)官不出具回执,警号051984.
  莫警官:你要告诉他,说现在是12点18分。
  原告:我是11点38分到的,(莫插话:12点18分),相互之间推诿,我已经到了大厅,一直,一开始是到(大厅)(莫打断:现在已经答复你没有?)。现在一开始到这个值班警官(室),刚才的值班警官还在,刚才这位警官是052530.警官还在(值班室)。后来我就到那边(大厅)去办理。他们又让我回来,所以你们之间相互推诿。现在无所谓,我现在只要求你们给个答复我,按照信访条例规定,你们必须出具回执(注:莫收下了信访登记表格),是吧?而且我来办理业务你们必须给我出具回执。
  ……
  
楼主云里子云 时间:2011-10-31 09:22:55
  更正:75楼录音中女警官警号笔误为061487,应为062487.
  另为方便阅读,请斑竹把因系统未及时显示而重复发的帖删除。
  因本周末较忙,新的起诉状将稍后发出......
楼主云里子云 时间:2011-10-31 15:32:46
  最后中院好象是说楼主不能证明与违章之间的关系.小声问一句:楼主去打单木有?
    
    如果木有,建议楼主拿着驾照去打单,然后拿着处罚书重新起诉,交警叔叔就不能说你与此事无关了.
  ==============================================================
  73楼您好!压导流线是不需打单的。而且,偶10月13日再到罗湖交警办理,他们拒绝!
  按照规定:自认是不要什么手续的,交钱了事。参见63楼图文。如有异议不认可“违章”驾驶员凭行驶证、驾驶证及复印件即可(见附图)。。偶的资料已超过几倍!
  正在整理新的起诉书。

深圳交警网上资料
楼主云里子云 时间:2011-11-01 10:10:07
  
  提取证据申请书
  申请人:郑xx
  通讯地址或联系方法:深圳市
  申请事项:请求深圳市罗湖区人民法院向深圳市公安局110及深圳市政府热线12345收集调取2011年10月13日上午12时许,郑xx投诉深圳市罗湖交警大队拒不依照《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第35条及《信访条例》等法律法规规定给予申请人办理业务并拒不出具受理业务回执;在收到信访表格后拒不出具信访回执的行政不作为的报警投诉电话记录资料证据。
  证据存放地点:110:中共深圳市公安局 纪律检查委员会(监察处),深圳市解放路4018号;12345:深圳市信访局,深圳市福田区同心路1号
  申请理由:作为受有先进的社会主义法治理念的宪法和法律保护的国家主人,申请人认为需要向证人深圳市公安局110和深圳市政府热线12345收集、调取证据。因情况特殊,罗湖交警大队不出具任何证明,使申请人无法证明曾前往罗湖交警大队办理过业务事项,无法获取保存在110、12345热线的投诉报警记录资料,根据最高人民法院《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第29条的规定,特请贵院予以收集、调取。
  此致
  深圳市罗湖区人民法院
  申请人:xxx
  2011年11月1日
楼主云里子云 时间:2011-11-02 09:48:10
  (20111101重新起诉)                 行 政 起 诉 状
  
  原告:郑XX,男,身份证:地址:深圳  电话:
  被告:深圳公安局交通警察支队罗湖大队,地址:深圳罗湖深南东路2012号法定代表人:周X青大队长,电话82239723传真82208788邮编518001
  请求事项:
  1、请求判决确认被告自称于2011年5月8日对原告驾驶的粤BZXXXX作出的《行政处罚决定书》编号:60014403032911085822无效。
  2、请求判决确认被告不履行《信访条例》等规定未书面答复原告2011年5月4日及10月13日关于依法减免罚款申请问题的行政不作为行为违法。
  3、请求判决确认被告拒不执行深圳《道路交通安全违法行为处罚条例》(下简称为“条例”)第35条的不作为行为违法。
  4、支付本案诉讼费;邮电费、交通费、误工费¥370。
  事实与理由: 
   原告于2011年4月10日15时许因公偶经泥岗路段,被告开始仅用网络方式简单告知原告“80036驾驶机动车占用导流线行驶 ”,作出罚款300元的处罚。但被告一直不按法规出具告知书,而无告知书被告又不予受理异议申请。后被告在得悉原告将提起诉讼,方寄出告知书同时做出了《行政处罚决定书》。被告严重违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》等规定:“及时的原则”,在2011年4月10日记录“违章”后,在长达45天后方(2011年5月22日寄出,5月24日仍在邮局内部传递)书面通知车主。而同为罗湖区的口岸大队对同车曾有的通知仅是2天!罗湖大队处理同类违章的时间是口岸队的22倍!
  本案被告拒绝听取相对人的陈述申辩径直作出行政处罚违法。
  原告认为被告作出的处罚决定程序严重违法,应当依法确认无效;被告另有其它行政违法行为。  
  一、被告作出处罚决定的程序严重违法。
     被告逾45天方把“处罚告知书”和“处罚决定书”寄给原告,程序严重违法!原告从单位同事处告知网上有“罚单”。因无“告知书、决定书”且又适逢五一长假,被告又比正常休假时间多休二天,使原告无法到被告处进行陈述和申辩。通过电话咨询时其公布在交警网站及政府网站的电话均不是占线就是无人接听甚至语音提示号码错误等。原告10月13日在本案二审(程序审)庭审后,按深圳中院王法官要求再次前往被告业务大厅要求依法处理减免等事宜,但被告仍拒不受理。被告的上述行为剥夺了被告的陈述、申辩意见的权利。
  
  我国《行政处罚法》第31条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”该法第32条规定:“行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”该法第41条还规定:“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前,不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据,或者拒绝听取当事人的陈述和申辩,行政处罚决定不能成立。” 由于正当程序原则体现了“最低程度的公正”,是对行政行为最低限度的基本要求,因此如果行政主体作出行政行为时违背这一原则,完全可以将其作为重大而且明显的违法而视为无效行政行为。
  
  二、被告违反了《信访条例》及《公安机关信访工作规定》等规定。
  原告于2011年5月4日通过电邮及传真方式向被告的政委温伟中提出“关于依法要求减免轻微交通违章罚款的申请”的信访邮件。10月13日原告同时在被告的警官值班室进行信访并提交了信访书面表格,但至今被告依然未对陈述、申辩意见进行调查、复核,迄今无任何反馈。
  依照信访等法规规定,被告应在十五日内给予原告书面的答复。但其未给予书面或者口头答复原告2011年5月4日关于依法减免罚款申请等问题,属行政不作为违法行为。
  本案被告在经本案一、二审(程序审)后,在10月13日再次收到原告的信访表格后(原告当面指出其不给回执是违法行为)仍拒不按《信访条例》等法律法规规定出具受理信访回执,是明知故犯的严重不作为违法行为。
  
  三、被告拒不执行深圳“条例”是行政不作为的违法行为。
  “条例”第35规定:同时具备下列条件的,违法行为人可以申请免除一次道路交通安全违法行为的罚款。经查证属实的,公安机关交通管理部门可以给予警告,免予罚款处罚。
  (一)该违法行为未造成交通事故;
  (二)该违法行为发生之日前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录;
  (三)该违法行为仅被处以罚款处罚,且数额在五百元以下。
  原告在20110410“前二十四个月内在本市无道路交通安全违法行为记录”,符合免除罚款规定,故向被告申请依法给予免予处罚。但被告无任何作为,拒不执行“条例”,其行为构成行政不作为,是违法行为。
  本案被告在经本案一、二审(程序审)后,在10月13日仍拒不受理原告按“条例”第35条规定办理业务,并拒不出具受理业务回执(原告当面指出其不给回执是违法行为仍拒不出具业务回执),其不作为行为严重违法。
  四、被告的电子图片所涉的“泥岗路”摄像镜头属未依法公示的“黑镜头”。
  综上所述,被告在对原告作出行政处罚时,其程序严重违法;在行政执法中又严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第(一)项、第三十九条之规定,特向贵院提起行政诉讼,请求人民法院判如所请。确认该处罚决定无效,确认其实施的行政行为违法。  
  鉴于本案“条例”第35条的执行与否涉及数百万驾驶人的合法权益,敬请审判人员本着对良知、法律、历史、公众负责的态度,秉公司法。
  此致深圳市罗湖区人民法院   
  具状人: 郑XX
  2011年 11月 1日
作者 :cysnake 时间:2011-11-03 01:01:01
  应该据理力争,合法维权,讨个说法!!
作者 :laoyao220 时间:2011-11-03 08:25:15
  没说的,继续顶帖~
楼主云里子云 时间:2011-11-04 15:02:47
  (同时寄给罗湖法院的函。昨天罗湖法院已收到诉状及本函、证据等)
  关于诉罗湖交警大队行政不作为重新立案是否另行缴费的函
  
  
  深圳市罗湖人民法院立案庭:
  原告郑XX曾于2011年6月16日缴交诉深圳市罗湖交警大队行政不作为案,案号:(2011)深罗法行初字第41号,诉讼费¥50。依一审裁定退回诉讼费。但尚未退回给原告。
  本案根据深圳中院二审裁定:“可另寻法律途径解决”。故在按照深圳中院王法官的意见,本着具体解决问题的态度,在再次前往被告处依法处理交通“违章”减免事宜无果后,在补充新的证据的情况下,另行提起行政不作为诉讼。请问依照“司法便民”的原则,原交未退的诉讼费¥50是否能充抵新立案的诉讼费?
  如不能,如何退?是否一定要把当初现金交的诉讼费退到在农行开立的账户上?谢谢!
  此致
  敬礼!
  
  
  
  
  郑XX                                         2011-11-1
楼主云里子云 时间:2011-11-07 09:52:00
  2011年11月1日通过中国邮政EMS特快专递给深圳罗湖法院二份行政起诉状、一份提交资料清单、二份证据清单及附件证据(包括二张光盘)、一份被告的机构代码证、一份地址确认书、调取证据申请书等二份、一份咨询是否另行交费的函等。
  根据2008年5月14日粤高法[2008]161号《广东省高级人民法院关于行政案件管辖若干问题的意见(试行)》第五条规定:“根据《管辖规定》第三条的规定,受诉基层人民法院在7日内未立案也未作出裁定,当事人可以持受诉人民法院的诉讼材料收据或者邮寄凭证等,直接向中级人民法院起诉。”说明了可以向法院邮寄立案的意见。经向省高院研究室费主任咨询,只要符合条件是可以邮寄立案的。事实上国内,乃至广东省内,包括深圳的宝安、福田等均能受理邮寄立案。
  本案上次罗湖法院是不同意邮寄立案的,后有多次快递往来,其已确认偶的身份,本次是否能顺利立案,将拭目以待。对上次应退回的诉讼费,偶当时是真金白银交现金的,罗湖法院却指定要退到农行的账号,也不能退到偶在其他银行开的账号,不知是何道理?在落实三个代表和贯彻胡锦涛社会主义法治理念“司法为民”方面是明显落后于深圳其他区法院的做法。
作者 :laoyao220 时间:2011-11-07 11:13:29
  应该据理力争,合法维权,讨个说法!!
  
楼主云里子云 时间:2011-11-09 10:01:32
  2011年11月7日,罗湖立案庭一个男工作人员电话(tel:25038025)通知说收到了快递,但因是行政诉讼,所以要亲自或委托他人到立案庭立案。理论无果,遂委托一律师前往立案。在立案时,二份申请书及一份交费咨询函立案庭人员称要等法官签收,为防止开庭时称没有收到申请等情况,故立此存照。
  深圳市委书记王荣前月在依法治市会议所说的要建设特区一流的法治环境看来是像个美丽的幻影了。

20111108罗湖法院立案庭5号窗收下的材料清单
楼主云里子云 时间:2011-11-09 10:04:55
  可以看到比11月8日多提交了三项资料。

20111101快递到罗湖法院的材料清单
楼主云里子云 时间:2011-11-10 09:22:49
  谢谢laoyao220等网友的大力支持!一些国人一边抱怨我们黑暗的环境,但却不用自己的光明照亮周围,如果每个人都能用自己的光明照亮周边,那么社会又怎会黑暗?即便你不想发光,你也可以反射他人的光亮照亮四周的空间,那么黑暗又如何能存在?laoyao220等网友正是用实际行动照亮我们的社会,哪怕是一点点。
作者 :穿着拖鞋混日子的 时间:2011-11-10 22:50:48
  一些国人一边抱怨我们黑暗的环境,但却不用自己的光明照亮周围,如果每个人都能用自己的光明照亮周边,那么社会又怎会黑暗?即便你不想发光,你也可以反射他人的光亮照亮四周的空间,那么黑暗又如何能存在?
  顶!
作者 :kushentang 时间:2011-11-10 23:10:41
  一个字,顶。两个字,该顶。三个字,使劲顶。
作者 :ca123456 时间:2011-11-11 09:25:23
  一个字,顶。两个字,该顶。三个字,使劲顶。
作者 :tyuop0079 时间:2011-11-11 12:18:03
  认真关注,楼主一定要坚持到底。顶!顶!顶!
楼主云里子云 时间:2011-11-11 15:22:45
  偶会坚持到底的!所谓一不做二不休。哪怕打到最高法院!最后包括但不限于向法学者、人大、检察、中央领导人等反映此事。哪怕咬、缠、粘都会要一个说法!看看到底今日中国到底是法大还是权大?!到底是不是一个依法治国的国家?!到底存不存在正义的国家?!到底谁敢枉法裁判(今日看南方都市报:“茂名茂港区法院原院长受审”报道有所感触)?!
  最后用偶的本家扬州八怪郑板桥曾有一首咏竹诗与大家共勉:“咬定青山不放松,立足本在破岩中。千磨万炼仍坚劲,任尔东南西北风。”
作者 :简体五笔 时间:2011-11-11 16:58:56
  作为暂住在SZ的一员, 支持一下.
作者 :世间一壶水 时间:2011-11-12 17:49:52
  顶楼主! 楼主这样坚持会给大家榜样的作用, 这个社会太需要楼主这样坚持的精神了, 看到楼主才觉得这个社会还是会有希望!
  一直跟帖关注进展!
楼主云里子云 时间:2011-11-12 22:15:23
  谢谢世间一壶水网友们的支持!因为我热爱我的祖国!所以我认为真正实行法治才是中国的唯一出路!目前存在的一切问题唯有依靠实现真正的法治才能从根本上得以解决!
  请君想一想,为何现在出现第三次高精尖人才的移民和大量资金的出境高潮?为何有约70%的留学生学成滞外不归?为何有那么多的豆腐渣工程和无效的重复建设、浪费、贪污?为何社会的道德会堕落到如斯地步?等等不一而足。其实皆源于没有实行法治所致。因非专题,只是有感而发,故仅粗浅分析上面几个问题。
  当年在国家积贫积弱的情况下,为何海外学子放弃优厚的生活条件毅然来归,而在有丰富的物质的当今反而留不住大批优秀学子,为何?因为现在拼爹、高房价、高物价,在此表象下,其实是无法治的本质反映。当人们甚至连这个问题都讳疾忌医不能不敢深入讨论时,请问还有多少怀揣平等民主法治意识的高端人才会留恋这个环境呢?拼爹说明没有按照法律法规的规则办事。有人认为我们已经有很多法律了,所以也是个法制国家了,问题是当他们不依法办事时,他们受到真正的监督和制约了吗?我们的媒体能真正发声吗?我们的司法体制真正是独立的吗?
  对大量的资金外流而言,其中小部分资金外逃是因资本积累存在原罪怕被追究造成的,但大部分是对法治等没有信心而出走的。这意味着我们沾沾自喜的GDP部分白白拱手送进“敌对势力”的口袋中。为何他们要过去呢?皆因那里存在着法治!
  为何我国的房价畸高?为何我们的汽油、电信、网络、过路费等畸高?
  不就是里面有腐败成本、垄断经营、挥霍浪费、官僚决策等非法治情况造成的吗?
  当我们指责十八个路人对小悦悦不施援手缺德之时,请问作为道德的最低底线的法律及司法机关起到了率先垂范的作用了吗?当法律不被信仰,存在严重司法不公时,我们的道德说教不会显得苍白无力吗?
  其实法治就是生产力!她能避免浪费匮乏的社会资源、低碳、环保,减低生产和生活成本,保证循环的绿色可持续经济的发展。改善民生,促进道德,增强国力,等等。(主题及篇幅所限就不在展开了)
  一句话,法治对国家、政党、群众都是有百利而无一害的正确选择。但,这是需要靠我们一个一个去实现的!
楼主云里子云 时间:2011-11-14 10:10:11
  补传76楼未能显示资料。另请斑竹删除因当时未及时显示而重复发的图片,如:37、55、65楼,以免影响大家阅读,谢谢!

深圳交警官网资料
举报 | 收藏 | 100楼 | 打赏 | 评论
上页123下页 到页 确定

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规