天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

"天谴论"是儒学的一个重要组成部分

楼主:zhongguoxuezhe 时间:2008-06-01 11:30:33 点击:1976 回复:5
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
   "天谴论"是儒学的一个重要组成部分
    有人说朱学勤是自由主义学者,我信了,因为我曾经看到有个网友贴出的朱学勤关于自由主义方面的只言片语.可是,今天早晨看了(粗看)朱鲁子网友昨晚发表的<<为“天谴说”正名:“天谴说”是对天灾的一种“合理化”的解释或“说法”>>一文后,却觉得朱学勤是儒家学者,甚至就是当今大儒.现在新儒家很红火,朱学勤很摩登啊!
   
    仿佛董仲舒是西汉大儒.据说董仲舒发明"天人合一"学说,也就是"天人感应"学说.据说董仲舒曾经上书朝廷大谈"灾异论",皇帝看后大怒,把他关进监牢,后来有人说情,于是豁免.朱学勤是董仲舒再世?朱学勤不是新儒家吗?
  
    朱学勤的学说,朱鲁子支持再正常不过了.他俩毕竟是本家.九斤老太说:一代不如一代.赵七爷暗说:如果赵子龙在世,就不会这样了.看来同宗很重要啊.
   
    为何董仲舒发明"灾异论"了呢?(一),儒家早就提出"天谴论"了.例如,《论语.雍也》中记载:"子见南子﹐子路不悦。夫子矢之曰:’予所否者﹐天厌之!天厌之!’"(邢昺疏:"厌﹐弃也。"后因以"天厌"谓为上天所厌弃﹑弃绝。)这段话的大意:孔子参见卫灵公的夫人,子路认为孔子的做法不符合礼法,(仿佛有好色之嫌,据说南子是轻浮的女人.)很生气,孔子向子路解释,自己没做过格的事,子路不信,于是孔子发誓:如果我骗你了,天打雷劈.也就是天谴(天报).
  
    <<论语>>中还记载: 孔子曰:“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,狎大人,侮圣人之言。”什么叫"畏天命"?就是敬畏天意.孔子胆小,害怕违背天意,遭到天谴.孔子特别相信鬼神.他说:"敬而远之.""敬"就是敬畏.那么何以"远之"呢?当然应该"远之",因为鬼神与人类属于两个不同的世界.
  
    孔子还说:"祭如在."何谓也?孔子教出来的学生都是为人民服务的"公务员",古代的公务员的一项重要公务就是祭祀,仿佛这个职位叫什么祭酒,太史令之类.参加祭祀典礼活动,就应该相信神灵的存在.孔子教导学生应该相信神灵.
   
    《左传.隐公十一年》中记载:"天而既厌周德矣﹐吾其能与许争乎?"大概这句话也是孔子说的.什么意思呢?天已经鄙视周朝的"德政"了,我还能与天对着干,支持周朝吗?
  
    据说墨子是孔子的学生的学生.按照老刁民网友的说法,墨子也是儒家弟子.还有的网友说:西方启蒙思想家都是孔子的弟子.这点可能是吹牛了.不过,墨子倒是有些象儒家弟子.墨子著作<<天志篇上中下>>,把"天谴论"推向高峰.墨子还著作<<明鬼篇>>等.墨子是我国古代最相信鬼神的学派.
   
    仿佛法家是不相信"天谴论"的.据说荀子既是儒家,也是法家.荀子不相信什么"天谴论".其实,在古代,相信"天谴论"怎样呢?不相信"天谴论"又怎样呢?(二)董仲舒发明"灾异论"(也就是"天谴论")的另一个原因是当时政体是天帝或天父负责制.责任制度不是今人的独创.今人能想到责任制度,古人就不能想到吗?
  
    "天谴论"是古代责任制度学说的一个重要组成部分.如果儒学是一种责任制度学说,那么"天谴论"必然是儒学的核心组成部分,因为政府不能对人民负责,就只能对天帝或天父负责了.那么没有"天谴论"的学说还叫儒学吗?
  
    去年我在『关天茶舍』发表标题为<<古代我国实行天帝或天父负责制>>的文章,论述了古代社会的责任制度形式.全文如下:
  
    古代我国道学十分发达,但是未闻古人关于责任制度问题方面的论述。那么古代我国没有实行或建立责任制度吗?道家,儒家等都未曾论述或提及责任制度问题,这并不表明古代我国没有实行或建立责任制度。
    
    古代我国是实行或建立责任制度的。这种责任制度就是天帝或天父负责制。由于天帝或天父负责制这种制度是一种十分平常的制度,所以无须论述,于是道家,儒家等都不见论述。这种责任制度只有墨家特别地予以明确出来,看来这未免是有些画蛇添足之嫌的。
    
    天帝或天父负责制具有哪些表现或特征呢?天帝或天父通常实行限定天数的制度。天数并不是指计算某个朝代或皇帝当政的天数,月数,年数等,而是指某个朝代或皇帝当政时间具体多久的定数。古人有言云:天命所归。这是指天帝或天父将把天下授予哪个朝代或天子。被天帝或天父授予天下者,即为真命天子。
    
    古人还有言云:气数已尽。这是指天帝或天父原来预先设定的时限已经届期,仿佛现在的换届选举。皇帝俗称天子,那么其父无疑就是天帝或天父。儒家认为:父为子纲。所以天子效忠于天帝或天父,对天帝或天父负责。
    
    由于实行天帝或天父负责制,因此朝代的更替,皇帝的用废,均由天帝或天父定夺。天下兴衰,百姓甜苦,也均在天帝或天父的掌握之下。所以古人尤其敬畏天帝,遵从天命,因而把祭天当成头等大事。
    
    皇帝敬畏天帝或天父尤甚。皇帝祭天场面之盛大远过于祭祖场面。天坛,泰山等皆为皇帝祭天之所。圣人也敬畏天帝。圣人自谓乐天知命,良有以也。百姓也敬畏天帝。因为天帝常有要事在身,对百姓照看不周,百姓命运不济,所以百姓敬而远之。百姓通常不敢违抗天命,惟恐不时将有天报到来。
    
    百姓靠天吃饭,岂敢不敬畏天帝?老子说:“天道无亲,恒与善人。”因此百姓多数都想做个好人,不到万不得已时就不当坏人。但是林子大了什么鸟没有?所以也有不惧怕天帝的坏人。天子有藐视天帝的,百姓也有藐视天帝的,但是天帝有时度量很大,对此也不很在意,因而不去及时追究责任。(以上是引文.)
  
    由于古代实行"天帝或天父负责制",因此董仲舒或儒家必然发明"灾异论"(即"天谴论").然而朱鲁子网友的"为“天谴说”正名:“天谴说”是对天灾的一种“合理化”的解释或“说法”"的说法还是值得商榷的.我觉得现在无须再为"天谴说"正名了,因为"天谴说"毕竟是过时的理论了,古人相信"天谴说",儒家发明"天谴说",古人没有因此受益.
  
    那么为何今天再兴"天谴说"呢?盖因我国尚未真正实行人民负责制.也许,何时我国真正实行人民负责制,届时"天谴说"就自行消失了.不过,看了朱鲁子网友的文章后,我觉得朱学勤是当今真新儒家,蒋庆,康晓光,王达三,陈明等是当今假新儒家.各位以为如何?
  
  
  
作者 :冠男 时间:2008-06-01 21:24:36
   学习
楼主zhongguoxuezhe 时间:2008-06-07 18:14:17
  :)
楼主zhongguoxuezhe 时间:2008-06-07 18:15:08
  作者:燃烧的天堂 回复日期:2008-6-7 17:13:23 
    
    
    什么时代了还抱着这个发泄私愤?
    
    什么叫思想,什么叫情感?
  
  
  作者:zhongguoxuezhe 回复日期:2008-6-7 17:30:02 
    作者:燃烧的天堂 回复日期:2008-6-7 17:13:23 
      
      
      什么时代了还抱着这个发泄私愤?
      
      什么叫思想,什么叫情感?
    ----------------------------------------------
    现在国学运动轰轰烈烈,其实国学运动早点晚点都无不可.并且国学运动喧宾夺主.自由主义主张建立实实在在的责任制度.责任制度或者是"天谴"的形式,或者是"人民负责制"的形式.
    现在威权主义反对后者,那么就必须暂时支持前者了.
  ===================================================
  转载.
楼主zhongguoxuezhe 时间:2008-06-07 18:24:52
   李钟琴:对“天谴说”不依不饶是缘于严重的误读
    
    标签: 汶川地震
    ● 李钟琴
    
     5月14日,朱学勤先生在《南方都市报》的“地震寄语”中写道:“这就是天谴吗?死难者并非作孽者。这不是天谴,为什么又要在佛诞日将大地震裂?爱中华者,当为中华哀。华南雪灾,山东车祸,四川地震,赤县喧嚣该清醒了。” ( http://www.tecn.cn )
     5月15日,沙叶新先生在《南方周末》上发表了一篇题为“为中华祈祷”的短文,文中写道:2008年,老天怎么这样对我中华如此不公,先是华南雪灾,又是山东车祸,继而再是这次特大地震灾害,半年不到,灾害频仍,下半年我们还会遭受怎么样的天谴呢?” ( http://www.tecn.cn )
     于是乎,网民就将二先生的上述言论概括为“天谴说”,进行谩骂围攻。有人还认为朱学勤、沙叶新二先生言论的本质是“反人类”。我曾写了个短帖《人家说句“天谴”无可厚非》,在文中声明我不同意“天谴”一说,但我们应该尊重别人发表观点和意见的权利。于是我也因“立场不坚定”而遭到了网友的谩骂。 ( http://www.tecn.cn )
     我认为,网友们对所谓“天谴说”不依不饶,是缘于严重的误读。
     首先,网友们误读了“天谴”一词的本意。
     “天谴”一词,最早出自那个宣扬“天人合一”的汉儒董仲舒之口。董仲舒在《春秋繁露·卷八》中写道:“灾者,天之谴也,异者,天之威也,谴之而不知,乃畏之以威,诗云:“畏天之威。”殆此谓也。凡灾异之本,尽生于国家之失,国家之失乃始萌芽,而天出灾害以谴告之;谴告之,而不知变,乃见怪异以惊骇之;惊骇之,尚不知畏恐,其殃咎乃至。以此见天意之仁,而不欲陷人也。……圣主贤君尚乐受忠臣之谏,而况受天谴也!” ( http://www.tecn.cn )
     文中的“谴告”,就是警告,并无“报应”、“惩罚”之义。董仲舒认为,天灾,是老天爷对人类的警告。“天谴”,就如同“忠臣之谏”,实是老天爷对国君的警告。 ( http://www.tecn.cn )
     人们将“天谴”理解为“老天爷的报应”,实是误解了这个词的本意。这也难怪大家!甚至编词典的人,也可能解释得不恰当。其实,古人要表达“老天爷报应”之意,一般用“天罚”、“天诛”。“天罚”这个词,在商周时期就有了。 ( http://www.tecn.cn )
     其次,网友们误读了“天谴”的对象。
     大家之所以对“天谴说”义愤填膺,是因为都误以为朱、沙二先生的意思是:汶川大地震是对灾区人民的报应。
     如果理解成这样,那么,我们理所当然地会对“天谴说”义愤填膺了。如果汶川大地震是对灾区人民的报应,那么,纯真的孩子何辜? ( http://www.tecn.cn )
     遗憾的是,大家不仅误解这个词的本意,也误解了“天谴”一词的所指。从董仲舒发明“天谴”一词始,“天谴”的对象就是活着的人,而且主要是针对统治者说的。董仲舒在给汉武帝的对策中说:“国家将有失道之败,而天乃出灾害以谴告之;不知自省,又出怪异以警惧之;尚不知变,而伤败乃至。”主要意思与《春秋繁露·卷八》里的话一致。董仲舒认为,天谴是在警告皇帝失德败政,做皇帝的应该认真反省自己。所以,每遇天灾人祸,那些还想把国家治理好的皇帝们往往要下“罪己诏”,说几句“万方多难,罪在朕躬”之类的话。虽说这是用来安抚老百姓的,言不由衷,不过总算是有个反省的态度,比自信“一贯正确”要可取得多。 ( http://www.tecn.cn )
     董仲舒将天灾说成是上天对皇帝的警告,可谓用心良苦——在皇权高高在上、不恤小民的时代,也只有靠老天爷来吓唬吓唬皇帝了。 ( http://www.tecn.cn )
     第三,网友们误读了朱学勤、沙叶新先生忧国忧民的深沉感情。
     我从朱学勤、沙叶新先生的言论中,丝毫没有读出朱学勤、沙叶新认为灾区是自作自受、是罪由应得的意思。只要大家认真读一读两位先生的短文,我相信不会有人得出两位先生有兴灾乐祸的意思。 ( http://www.tecn.cn )
     两位先生与董仲舒一样,提出“天谴说”,并非针对灾区人民,而是想引起某些人的反思、自省。在天灾人祸中,促使大家反思悔过,这比空喊“中国加油”更现实,更有价值,也更有意义。这才是对祖国、对人民的深沉的爱。 ( http://www.tecn.cn )
     如果有网友执意将“天谴”理解为“老天爷的报应”,即使朱学勤、沙叶新所言也含有这个意思,我认为,同是说“报应”,朱学勤、沙叶新先生与那个莎朗·斯通的性质也是不同的。 ( http://www.tecn.cn )
     朱学勤、沙叶新先生用的全是疑问句:“这就是天谴吗?”“下半年我们还会遭受怎么样的天谴呢?”而莎朗·斯通用的是肯定句:“四川地震是中国人的报应。”(我没听到过莎朗·斯通的原话,姑且相信媒体的报道) ( http://www.tecn.cn )
     举个例子说吧。某家遭难,邻居冷笑道:“这真是报应啊!”
     无论两家有什么恩怨,在人家遭遇大难的时刻说这种话,这个冷血的邻居是应该受到谴责的。所以,那个莎朗·斯通受到全世界的声讨,咎由自取! ( http://www.tecn.cn )
     但是,如果是遇难者家属在哭喊:“老天啊,我们作了什么孽啊,你这样来惩罚我们!”这属于悲痛之下口不择言,无可厚非! ( http://www.tecn.cn )
     朱学勤、沙叶新先生是中国人,他们的文章我也读过一些,我认为他们是有学识、负责任、敢讲真话的爱国者。在同胞遇难的时刻,他们悲愤地质问:“这就是天谴吗?”即使话不太中听,我认为,同胞们也没有必要对此不依不饶。 ( http://www.tecn.cn )
    
    
    文章来源:作者授权天益发布,转载请注明出处(http://www.tecn.cn)。
    
  --------------------------------------------------
  转载.
作者 :伢人 时间:2008-06-28 21:42:22
  请天,问天?二千年的天啊?你还是那个天?
  悲哉!
  

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规