天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

关于社会热点事件的史上最牛推理

楼主:鲨鱼东游 时间:2012-02-21 22:39:49 点击:5237 回复:44
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  首先声明:我不是卖锅的,也不给苏泊尔供货,无任何直接利益关系,我家也从没用过苏泊尔的锅。我只是一个理工科的学生,喜欢追求严谨的逻辑,不喜欢一言堂。
  再声明:本文所用资源全部来自于互联网络,有据可查,绝无弄虚作假。图片使用截图软件截取,仅作过高亮部分处理,未对图片中文字数据等内容进过任何数码修改。
    2012年2月16日这一期的“焦点访谈”节目——《打破钢锅问到底》(详情见各大视频网站的那段时长12分钟的视频)是一起不寻常的节目,在我看来, 甚至是暗藏玄机的一期,在这一起节目中,一向揭露当前社会黑暗面的“焦点访谈”节目扯出了一件近半年前的陈年旧事,即苏泊尔牌炊具锰含量超标问题。
    (p.s.由于在新浪上传视频的审查步骤比较耽误时间,我就不在此上传了,国内的朋友可以在“某6”,"CN某V",国外的朋友可以在“某tube”上轻松的找到这段)
    貌似,我们的“焦点访谈”又揭露出来一个戴着名牌面具的黑心厂商,但事实真的是如此吗?经过对这期长为12分钟(正负1秒)的视频的分析,以及相关大量资料的查询,我有理由相信,苏泊尔是被暗算了。为了使大家有耐心看完我这篇可能比较长的博文,我先简明的介绍一下我驳斥“焦点访谈”节目针对苏泊尔负面报道的思路。章节安排如下:
    引子——视频分析
  
    第一章 都是括号惹的祸
  
    第二章 新的麻烦,用标准做掩护
  
    第三章 锰!
    第四章 有的多就能给的多?
  
    第五章 “锰狂症”
    终结章 模棱两可,却杀伤巨大。
  
    引子——视频分析
  
    这段长为12分(正负1秒)的视频,很容易在网上查到,各大视频网站都有,您可以跟随我的分析,对比着看,当然,您有足够的时间和好奇心以及能冷静分析不随波逐流是前提^^ 除去片头曲,内容提介,主持人开篇,中间有用的部分是这样进行的:
  
    1分20秒,引用了“某度”搜索引擎的搜索结果作为节目的开头。
    1分23秒,事件一方的主要人物,哈尔滨工商行政管理局道外分局经济监督检查一大队大队长张传义先生(完全根据字幕介绍整理)出现。介绍了“不合格”产品分几类几种多少件,主要提到了汤锅、奶锅、蒸锅和烧水壶。
    1分49秒,第一份文本例证出现。一份《黑五电质监检字(2008)第2849G号》的报告出现,上面标明了送检的产品生产日期是2007年11月19日,来样日期是2009年1月4日(字2008和2009年1月的时间差个人推断是因为元旦放假后才上班耽误了本该2008年就该完成的质检工作,无恶意,暂无疑点)
    2分15秒,工商部门的另一位主要人物,哈尔滨工商行政管理局道外分局经济监督检查一大队的副大队长吴宁先生出现。
    2分21秒,吴宁先生接受采访时的陈述与央视所给出的字幕不符,在时间点上存在偏差,吴宁先生当时没有立刻更正或者犹豫,在此存疑,但此事在我看来无关紧要。吴先生在这段采访中说到“苏泊尔对37个样品的检验结果无异议”(不知道是否是苏泊尔真的这样说过)。
    2分34秒,引出了事件的第二阶段,即2011年8月,道外分局又抽查了苏泊尔的另外82个样品,结果其中的56个被判定“材质不合格”。
    2分36秒,第二份文本例证出现:《黑五电质监检字(2009)第1463G号》,上边无出厂日期及编号,但写明了来样日期为2009年5月25日。下一秒(2分37秒)画面出现的结果中,报告签发的日期是2009年11月30日(这个鉴定的效率可真是够低的了,半年出一份),根据的是QB/T 1622.6-1992标准检测的。检测项目是“材料要求”(出现疑问:编导为何在这里放一份2009年的检测报告呢?这和前两秒所说的2011年的事情似乎并不搭界)
    2分42秒,终于有了事件另一方的声音,不过仅仅是声音。没有人物画面的电话采访录音,在其中苏泊尔的工作人员提到了“正在申请复检”,屏幕上给出的时期是2011年10月中旬。(此后,节目中再也没有任何对苏泊尔方面的音画采访资料)
    2分50秒以后,吴宁先生再次出现,称因为苏泊尔没向工商机关提出完整的复检材料,所以导致工作无进展。
    3分10秒,画外音解释了检测材质的不合格即钢材的不合格。
    3分14秒,给出了苏泊尔在2011年10月14日通过中国证券网发表的公告,公告中苏泊尔认为自己的产品合格。
    3分30秒,本视频中首先出现的张传义先生再次现身发声,只是在这次采访中,他的眼睛给了我很多的遐想空间。(我出于无恶意的第一推断,感觉这其实只是他采访前准备了发言,背诵导致的记忆过程会引起眼球的翻动,有的朋友可能听说眼球的翻转方向通常可以体现人是在回忆,还是在编造谎言,我没有更多的依据,所以在此只做客观描述)。最主要的是在这部分视频内容中,通过张传义大队长之口,给出了第一个最大的争议,即节目第一主题之所在,即“食品安全国家标准-不锈钢制品”GB 9684-88的表述问题。在这份标准中,在第二项“材料”的第一款中,对于奥氏体型不锈钢给出了一个包含有三种不同标号钢材(1Cr12Ni9Ti,0Cr19Ni9,1Cr18Ni9)的括号。工商局认为所谓的奥氏体型钢只是指这括号中的三种,而苏泊尔公司则认为括号内的内容只是举例。好,这一部分的内容我会在第一章中作详细的解释。在这里插播一个知识普及,国家标准的代号是有讲究的,某度百科里说的明白,“GB”标号是“国家强制标准”的意思,如果后边加上了“/T”则表示为“国家推荐标准”,“QB”则是企业标准的意思。记住这些,对后边内容的理解会很有帮助。
    4分24秒,张传义先生的原话“我们认为,该公司的认识没有依据”
    4分32秒,苏泊尔公关主管“张丽萍”(听力记录,画外音无字幕,不能确定真实姓名写法,如有偏差,见谅)在2011年11月的采访内容只是通过某网站的不完整截图显示,无“焦点访谈”栏目记者具体的视频或电话采访。
    4分35秒,还是依靠网页截图,画外音说“措辞有了一些变化”(强调了“变化”二字),提到了标准废除的内容。即2011年10月23日,中国五金制品协会理事长张东力表示88年的标准已经落后。其后在11月4日,“中国五金制品协会和苏泊尔公司等单位召开媒体沟通会”,称新标准即将取消对型号的限制。
    我个人认为,至此是视频第一部分的完结。详细的在后边表,但是值得说明的是,从4分32秒以后,焦点访谈报道的方式,似乎想暗示观众,苏泊尔在事件出来以后,貌似动用了些手段,弄了个有利于自己的新标准。节目使用这样的引导方式,有些不地道。利用一些有“钢材”内容的图片做过渡,节目话锋一转,开始了第二步发难。
    5分45秒,画外音:2011年12月21日,新标准GB9684-2011发布实施。此时,节目抓住取消“括号”后的“原料要求”这一款的内容,把“符合相关国家标准”等内容用红线高亮的表示了出来。
    6分05秒,第二主题体现,即锰(化学元素符号Mn)含量问题。在几张图片所显示的表格中(在第二章中我会说明这些表格的来历),不锈钢的化学含量一一罗列,其中细心人可以发现Mn这一栏里的数字都不会超过2.00,这是一个“铺垫”。
    6分08秒,苏泊尔产品检测报告中的“Mn”含量9.26,和刚才出现过的表格中2.00形成鲜明对比。然后就是各种“九点几”。
    6分13秒,中国特钢企业协会不锈钢分会的荣誉会长李成先生出现,(p.s.老爷子神情泰然,措辞肯定,看衣着打扮确实是老学者的风范,令我第一眼看上去就会觉得很敬佩,荣誉会长断不会是虚名),他断定,苏泊尔不符合“国家国标板材不锈钢标准”,“是不合格的”。显然这是一位支持工商部门检测结果,否定苏泊尔的人物。
    6分39秒,好,另外一位中国特钢企业协会不锈钢分会的信息主管,宋锦华先生出现,坐在办公桌前,手中所持的就是刚才曾多次出现在画面中的表格。在一份表头为“表2.14-16 奥氏体型钢材XX”的表格中,Mn一栏的值都为2.00。这里一共有8横行,注意,一定要注意!视频片段显示的非常清楚,在这一页上的所有8行的Mn值都没有遗漏。同时,Mn值左边一栏的Si(硅)值,在第3行为0.75,第四行为2.00~3.00,同时第四行最左边一栏的结尾依稀可见“Ni9Si3”字样(在6分51秒处的那一帧)。请各位务必记住这些细节。
    6分47秒,宋锦华先生的声音配字幕:“一共有71个钢号”。
    6分52秒,带黑框眼镜的节目记者发话了,我原样奉上:“那就说从这个来看,我们所有的这种,做锅碗瓢盆的材料,这个锰的含量都是小于等于2%” 宋先生点头称是“对对对对对(连续5个对,不信您自己数),应该这样的”,记者又说“这是非常肯定的?”,宋先生答“非常肯定的 ”。
    7分13秒,吴宁副大队长再次出现,原话“锰的含量,要远远高于国家标准要求”
    7分25秒,节目得出一个结论,苏泊尔不合格产品的锰含量比国家标准高出近4倍。
    7分27秒,是节目这第二阶段副题展开的开始,引用“专家”的话,介绍锰在钢中的作用。
    7分34秒,注意措辞!!原话听写如下:“如果锰超过了规定的国家标准,反而会降低不锈钢的耐腐蚀性”
    7分42秒,第二阶段的第三位人物出现,即黑龙江省五金电器产品质量监督检验站的副站长王本启先生。他的原话“从理论上,或从实践上来讲,它的耐腐蚀性,不可能达到那个,没有那个好”,记者补充了一下“那个”的意思是指国家规定。王先生的论点通过一再强调已经很清晰,就是他断言它肯定达不到那个耐腐蚀性水平,但15秒的采访片段中,他只提到的主体是“它”和“国家规定的”。至于“它”是什么?我们不得而知,好吧,姑且主观的推断认为“它”是指“锰含量高于国家标准的苏泊尔产品”,因为毕竟这是第二阶段的主题。
    7分59秒,第二阶段的副题展开深入,引出了Ni和Mn价格的问题,再次引用李成老先生的话,Ni现在一吨13万元,Mn是1万3。观众数学不见得好,但我们国人的四则运算水平在世界上绝对是顶呱呱,这成本价格十倍的关系,通过老爷子简单的两个数字列举,一下子就换算在观众们的脑子里了。于是乎:
    8分24秒,主体再次回到最先对苏泊尔发难的“哈尔滨工商部门”,他们介绍,他们查处的不合格产品几乎涵盖“苏泊尔所有的低档产品系列”,即“基本上在300块钱以下”的产品,但同时抽检的高档产品的显示结果是合格的。(意义是什么?夸苏泊尔一分钱一分货?显然不是吧,我看这是要挑起普通或低端消费者对苏泊尔并不一视同仁的做法的愤怒)
    8分38秒,凭着一句“企业关心的是成本,但是公众更关心的是使用安全”,节目终于将内容推到了第三阶段,第三主题,也就是由锰含量超标可能引发的健康问题。
    8分43秒,节目又是引用网页来说话,称卫生部官员表示,“只要符合我国相关国家标准的不锈钢制品,其锰的迁移水平不会造成健康损害”。这一句话,扣着第二(即锰含量超过国家标准)和第三个主题(健康问题),潜台词是什么,大家都能顺竿爬,我就不多嘴了。
    9分05秒,还是引用网页内容转述“张丽萍”的话(我服了,您能多跑两步去跟人家做个采访么?电话的也行啊!堂堂央视记者难道靠网页就能干这行了?),大意是她说锰含量无关健康问题,含量也不代表析出量。(直接就等于说这是家不服责任的企业呗,节目都先用了卫生部官员的话当引子了,把张丽萍的话放在这里显然是个做对比的意思)
    9分13秒,宋锦华先生又一次出现,他的话还真是每次都很关键!原文继续奉上:“这个我不同意,为什么其他元素析出,它(锰)不析出呢?这个从道理上,不太好解释。铁能析出,铬能析出,镍能析出,为什么锰就不析出呢?没有检测,不能等于没有析出,现在我们不能肯定说,这里面析出多少,但是肯定有析出,这是没问题的。”记者又搭话了:而且含量更高应该来说,析出量也应该更大。宋先生继续“理论上应该是这样的,金属里边各种元素的析出量,应该和它的析出量是成正比的”
    9分57秒,画外音说到目前的国标对锰的析出量并没有规定,听上去这标准似乎不怎么全面的样子啊?但是不要担心,“炊具是人体摄入锰的渠道之一”,“摄入量过多引起的伤害,已经引起了专家的关注”
    10分15秒,整期节目的最高潮!最终主题的印证人物,前文中提到的“专家”粉墨登场!(语文学的好的同学会质疑这个成语是否用的不合适,但我想说,我知道它是贬义的。)武警总医院营养科主任医师吕利女士,给电视机前的各位收看焦点访谈节目的观众朋友们介绍了“锰”的可怕之处。
    10分25秒,直接说到了锰中毒的重度情况,按时间点罗列字幕原文如下
    10分27秒,“可以出现精神病的症状”
    10分31秒,“高急热性,“很暴躁”(央视的记者,你们的水平太低了吧,那叫“高激惹性”!!!我上了google搜索“高急热性”,都是你们的新闻稿的copy,自己不觉得不对劲么?)
    10分42秒,我们医学术语管它叫“锰狂症”
    10分44秒,“进一步可以出现类似于帕金森综合症”(央视记者再次少听了一个“氏”,人家说的是帕金森氏综合症,不过显然吕女士稍微有一点口音)
    10分59秒,“不可逆了”。
    11分12秒开始,VCR内容结束,主持人开始总结,掷地有声的有:“锰含量不得超过2%是一个硬标准”,模棱两可的是:“超过标准的产品可能会给人们的健康带来什么样的危害,目前还没有硬性的检测要求”,发问是“有关部门能否给个明确的说法?”
    11分50秒,片尾曲响起。
  
    第一章 都是括号惹的祸
  
    在视频分析中我曾经提到了节目的三段式进展,第一阶段即可总结为“都是括号惹的祸”。括号是在标准里出现的,那我就从标准入手吧。哈尔滨工商部门和苏泊尔争论的括号问题出现在GB 9684-1988(即不锈钢食具容器卫生标准)中,这个问题实际上在节目的5分45秒处已经被终结了,原因是新的标准GB 9684-2011出台了,新标准中已经不再有88版的括号和括号内的三种牌号的不锈钢。好,即便如此,我还是打算回溯一下这个问题。1988版的原文如下图。
    开始较真:括号到底意味不意味着具体的限定,我们要先看奥氏体型不锈钢是什么意思,奥氏体型不锈钢是只有括号里的三种吗,答案显然是否定的。至于奥氏体是什么,这个有关金属材料方面的概念我在此不展开说,有兴趣的朋友们可以自行搜索查询。我只是要用标准里的话证明即可。
    还记得2分26秒处工商部门查处苏泊尔不合格产品的依据是什么吧?QB/T 1622.6-1992,这只是个代号,标准的全名叫作“中华人民共和国轻工行业标准 不锈钢器皿 复底锅”,QB的意义在前边已经介绍过了。问题这就出现了,工商部门纠结的本来应该是苏泊尔用的是不是GB 9684-1988中括号里的那三种钢,怎么又扯出一个QB标准来呢?原因其实很简单。张传义大队长介绍的详细,4大类不合格产品是汤锅奶锅蒸锅和烧水壶,根据视频图像,我找到了苏泊尔这个系列的产品,叫作“好帮手”。那么在好帮手系列的说明书里都写了些什么呢?(在这个网页里有【下载说明书】的选项)
    图一
  
    
    大家现在明白了吧,苏泊尔生产“好帮手”系列炊具根据的就是这几个标准,那么在检查的时候,当然工商部门是依照相应标准去检查咯!
    我们暂时停在这里看QB/T 1622.6-1992,既然厂家是遵照这个标准来制造的,工商部门又是依照这个标准来检查“材料要求”的,那么这个标准里有关锅的材料都写了什么呢。原话看得明白吧?
    图二
  

    
    “不锈钢钢板应符合GB/T 3280中1Cr18Ni9,OCrl9Ni9牌号的规定或使用性能不低于上述规定的其他牌号。”QB/T 1622.6标准是在1992年被批准的,其中引用到了同年的另一个GB/T 3280标准,这个标准是“中国国家标准 不锈钢冷轧钢板”,
    图三
  
  
    
    这两个标准都新于9684,比1988年晚4年。说白了,1622是规定锅的,3280是规定钢材的,锅用钢做,那么1622就肯定要提到3280,两者的关系就这么简单。在3280中给出了序号从1到32的32种“奥氏体型钢”牌号(如图四)。这就和我在本章一开始说的对应上了,也就是奥氏体型不锈钢肯定不会只有那括号里的三种。
    图四
  



    
  
    
    1622里说的明白,应符合3280中XXXX牌号的规定,或使用性能不低于上述规定的其他牌号。好吧,也就是说,在这里XXXX是个例子,如果苏泊尔在造不锈钢锅(复底锅)的时候采用了高于例子所举牌号不锈钢性能的不锈钢材,也是符合1622标准的。既然如此,苏泊尔2009年受检样品所用的钢材性能是否低于了例子里所举的1Cr18Ni9和OCrl9Ni9这两种牌号的钢材呢??我们在节目中没有得到回答。那为什么不合格了呢?我们不得而知。要知道2009年的时候可还没有争论到后面所提到的锰含量的问题上来。
  
    刚才的这一段话,完全是基于节目画面中2009年11月30日出具的检测报告,也就是说,无论是1162还是3280,这时候被查不合格的产品都和GB 9684-1988还没有扯上干系。有关GB 9684-1988里括号的问题,凭语文的逻辑如果还无法说服张队长的话,那么好,我把这三者扯上关系。通过3280里的32种牌号,我证明了奥氏体型不锈钢不会只有3种;通过1622的规定,我证明了,使用性能高于例子的钢材,依然是符合1622标准的; 1622例子里的两种钢材和9684括号里三种中的两种完全一样,综合以上我就能推断出,9684括号里的三种牌号也是举例,使用了高于9684括号中三种钢材性能的材料,依然是符合标准的。这就好比及格线是60,我考了80不能算不及格,工商部门的工作人员只凭苏泊尔的分数不是60就说他不及格,却没有看苏泊尔的试卷上到底写的是40还是80。
  
    现在您再看4分24秒时张先生的话,是不是觉得,反倒是工商部门的认识没有依据了呢?
  
    第二章 新的麻烦,用标准作掩护
  
    斗转星移,其实也没那么久,节目说2011年8月份82个抽样中的56个产品不合格,其后3个月,中国五金制品协会就透露了新标准中将不再有那个碍事的括号这一消息。这样我们可以明白了,苏泊尔真正面对到的危机是2011年8月份以后开始的,09年11月30日检验的时候,工商部门还依据的是QB/T 1622.6-1992, 按之前的逻辑来说,确实应该是查不出毛病的,因为那时候没有提到锰含量,更没有提到GB 9684-1988中括号的问题,括号的问题是在2011年才出现的,那工商部门提到的苏泊尔没有提供完整复检材料的事情,确实听上去有些扯皮了。苏泊尔工作人员称提出复检是2011年10月中旬的事情,吴宁副队长说苏泊尔对检验结果无异议时口误的范围(见视频分析2分21秒处)达到了10个月(2009年11月和2010年9月底差距)。09年的他们委托相关机构(即黑龙江省五金电器产品质量监督检验站)给苏泊尔所做的检验就耗了半年的时间。这口误的时间还不够他们做2个检测。就算是苏泊尔及时送齐了所谓的“复检材料”,10月中旬到现在5个月时间也不会出来复检报告吧?!
  
  
  今日热门话题:
  网传贵州普定2000人强迁队向村民施暴,导致20余人重伤
  大同副市长的死因真的那么简单?
  方宏进一案,河北隆尧警方违规插手经济纠纷就这样不了了之
  我家的坑神牌“500G移动硬盘”。。。有图有真相。。。
  惭愧!日本人骑车环球 到武汉竟丢了车
  蒐藏女性内裤 广东茂名市委书记特殊癖好?[图]
  超豪华动车的背后,究竟哪些人发了财?!(图)
  用偷录床戏视频领导逼我做他地下情人
  因与空乘发生争执 美联航“拒载”中国夫妇
  河南富士康:一条人命4900元?(带图)
  
  
楼主鲨鱼东游 时间:2012-02-21 22:43:51
  其实改变也不止是GB 9684-1988变成了GB 9684-2011;第一章里提到的有关钢材的标准GB/T 3280-1992,其实也早已变成了GB/T 3280-2007。请记住,您再看一下这个2007年的国标编号。
    图五
    

    
    当节目的第二个主题,即锰超标的内容出现的时候,焦点访谈用了红线高亮的话标出了GB 9684-2011里的句子您还记得把?还记得这时候挺身而出的是谁吗?对,中国特钢企业协会不锈钢分会的二位老先生。李成先生提到了“国标板材不锈钢”,宋先生手里拿着数据确凿的表格,这二者其实是一致的,那就是他们所指的都是GB/T 3280-2007! 好吧,我既然说它是从1992年的那版变过来的,那变了哪些了呢?首先最好认的是名字,新标准全称是“中华人民共和国国家标准 不锈钢冷轧钢板和钢带”,其次新标准相对原标准增加了29个牌号,对19个牌号的化学成分进行了调整,并且取消了14个牌号。
    图六
  

    
    先说李先生,他说什么来着?不符合于XXXX,是不合格的。大家都知道这里的XXXX指得就是GB/T 3280-2007了。而且我相信大家也已经知道/T代表推荐了,那么,究竟推荐和强制有什么区别呢?比标准更有说服力的东西——法——出现了。抄几行字您就明白了:
    “《中华人民共和国标准化法》已由中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于1988年12月29日通过,现予公布,自1989年4月1日起施行。
    中华人民共和国主席 杨尚昆
    1988年12月29日”
  
    现在您还知道了我们有《中华人民共和国标准化法》,那这部法对于强制标准和推荐标准有什么阐述呢?我还是继续当文字搬运工,您只要看就行了,想查原文也很方便,用某度,某歌都能很方便的查到。“第三章 标准的实施 第十四条 强制性标准,必须执行。不符合强制性标准的产品,禁止生产、销售和进口。推荐性标准,国家鼓励企业自愿采用。”现在您知道李先生的话错在哪里了吗?他错就错在,用一个GB/T标准来说事,却要用GB的标准来要求。
  
    后说宋先生。说之前还是回想视频的画面,带您回到6分05秒处。大家温习一下小学一年级语文课上学的内容吧:看图说话!一幅图,三张表,分别是表16,表17,表18。这显然是后来宋先生手里的那份了,看内容表18给了第一行,大家都知道后边说的是Mn的事情,就光看Mn这一列好了,表18是1.00;表17中Mn那一列目前看不见,哪里有?见6分34秒处,从0.8到2不等是吧?您还记得宋先生手里的表格都是多少行一张的吗?8行,我没记错吧。这里的表17显示了多少行呢?5行,第5行还不清楚,不是2.00就是3.00。表16不用说了,宋先生挨行指给大家看了,都是2.00,这个没错。这样看来,如果用0.8和9.26,9.33这些值比,说超标4倍还是轻的哩!?是这样吗?
  
    首先我想说的是,我手里的表格不是8行一页的,也不是表16,17,18像三兄弟一样挨在一起的。我手里的资料表16数值部分17行,别忙,翻篇还有表16(续)15行,表17共10行,表18和表18(续)加在一起是14行。您没看到的部分:表17,第六行,Mn值,2.5,表18的最后两行甚至Mn是0.4,关键在于表16中序号58和61的两种钢材Mn值分别是2.00~4.00和5.00~7.00!(已用黄框高亮出所在行,红框高亮出Mn值一栏)这说明什么?说明2.00根本就不是Mn含量的极限值,超标4倍的说法是不科学和全面的。
    图七
  

    
    还记得第二段中的第三个人物吗?黑龙江省五金电器产品质量监督检验站的副站长王本启先生。他得出的结论又是什么?“它的耐腐蚀性不可能达到那个,没有那个好”,那我请问您,如果单纯从Mn值组分比例就能推断出耐腐蚀性的话,那还要其他元素干什么?我再请问您,如果单纯从Mn值组分比例就能推断出耐腐蚀性的话,您告诉我,含Mn 0.4wt.%的钢和含Mn 5.00~7.00 wt.%的钢到底哪个的耐腐蚀性好?这俩可都是同时在标准上写着的。这么宽泛的范围,您是如何“理论上”“实践上”得出这些结论的呢?
  
    宋先生给大家指着看的8行都是2.00,但加在一起多少行?17+15+10+14=56,宋先生在节目中只给您看了1/8,可再看6分52秒,带黑框眼镜的节目记者发话了,我原样奉上:“那就说从这个来看,我们所有的这种,做锅碗瓢盆的材料,这个锰的含量都是小于等于2%” 宋先生点头称是“对对对对对(连续5个对,不信您自己数),应该这样的”,记者又说“这是非常肯定的?”,宋先生答“非常肯定的 ”。这样的结论,您认为算是科学严谨的态度么?!
  
    刚才数到了56行,到表18(续)为止,这些是GB 9684-2011里提到的可以用在食具容器及食品生产经营工具、设备的主体部分的,另外还有表19和表19(续)共9行以及表20的6行内容,这额外的15行是描述马氏体型钢和沉淀硬化型钢的。合在一起正好是71行,71种牌号,和视频里6分47秒处宋先生的话完全吻合。如果您对我用的表格还有疑惑的地方,那么您去看看我在视频分析里6分51秒处让您注意的细节,再去对照表16的第四行和第五行(上图中绿框中的内容,以及用蓝色下划线标识出来的地方)。
  
    至此,我已经批驳了第二部分中全部三位人物的言论,提出了相应的证据。
  
    第三章 锰!
  
    焦点访谈不是科研机构,12分钟的节目主要用来抨击苏泊尔,对于锰实际的介绍可以说微乎其微,并且并不全面。我们不能用2.00%的指标来以偏概全的介绍锰在不锈钢中的含量。为什么呢?
  
    伍千思先生(冶金工业信息标准研究院)在《不锈钢标准中的铬锰系(美国200系)奥氏体不锈钢》一文(《冶金标准化与质量》第42卷第34页)中一上来就说的很清楚:“奥氏体不锈钢可分为铬镍系奥氏体不锈钢和铬锰系奥氏体不锈钢两个系列。”
    图八
  
    


  
    另一位就是中国特殊钢企业不锈钢分会会员的杨长强教授,也于2008年5月21日在海南三亚市家化万豪度假酒店举行的国际锰协(IMnI)第五届电解产品(EPD)中国会议上发表了有关铬锰系奥氏体不锈钢的演讲,题为《铬锰系(200 系)奥氏体不锈钢现状、发展与前景》。
    图九
      

    
  
   
楼主鲨鱼东游 时间:2012-02-21 22:45:15
 
    他在文中说到:“近十几年 Mn系不锈钢发展主要围绕着三个方面:1、经济性亚稳奥氏体不锈钢,2、高强度CrMnN 奥氏体不锈钢,3、超级奥氏体不锈钢。”,由于Ni(镍)是贵金属,李成先生之前也说得非常明确,锰和镍价格10倍的差距是存在的,但不能单纯的说节镍降低成本就是厂商利欲熏心的表现,节约有限的稀缺资源,在尽可能提高性能的情况下取代贵金属本身就是符合环境保护和可持续发展的趋势。焦点访谈节目里的那句“企业关心的是成本,但是公众更关心的是使用安全”,用转折的手法,一下子就营造出一种企业只关心成本不关心安全的假象。
  
    这两篇文章中最重要的地方其实还不是在于说明以上问题,数据总是最具有说服力的。Cr-Mn系的奥氏体不锈钢中Mn的比例和CrNi系中的要求是不一样的,从两篇文章的大量表格数据中,可以看到Mn含量基本在5.00~10.00之间徘徊。(例如图七中红框所示)最高甚至会到达19%。这也许能解释为什么苏泊尔锅的Mn含量大多都在9.00~9.50之间,很可能苏泊尔所用的钢材就是CrMn系的。而显然GB/T 3280-2007中的钢号仍然以CrNi系为主,但我前面已经说过了,这只是推荐标准,质监部门只检验了苏泊尔产品的含量,却没有对综合性质如力学,耐腐蚀性能等作出检测,也就不能肯定苏泊尔所用的材料性能是低于标准中那些材料的。至于强制性的国标,苏泊尔所用的是奥氏体型不锈钢一事我觉得是没有争议的。
    建议好奇心重的朋友们仔细阅读我上边提到的两篇文章,因为《冶金标准化与质量》这本杂志是经国家新闻出版署批准、全国冶金行业唯一定位于标准化与质量领域的国家级权威科技期刊,享有全国中文核心期刊、中国CSTA数据库入选期刊、中国学术期刊综合评价数据库入选期刊、中国科技论文统计源期刊、冶金系统优秀期刊等多种称号。由中国钢铁工业协会主管、冶金工业信息标准研究院主办的科技期刊。(并非广告,只是想说明它还是比较权威的),而另一篇文章的作者则似乎应该和李成先生以及宋锦华先生属于“同事”关系。
  
    第四章 有的多就能给得多?
  
    好吧,大家应该能看得出我在这章要解释什么问题。即含量和析出量的问题。在此之前,我觉得有必要再回顾一下这个问题是怎么提出来的。9分05秒处,引用网页内容,称苏泊尔的公关主管说过“含量不代表析出量”,然后就又是我们的宋先生出面提出反对的意见了。好,我们看宋先生一开始是在说什么呢?9分13秒,“这个我不同意,为什么其他元素析出,它(锰)不析出呢?这个从道理上,不太好解释。铁能析出,铬能析出,镍能析出,为什么锰就不析出呢?没有检测,不能等于没有析出,现在我们不能肯定说,这里面析出多少,但是肯定有析出,这是没问题的。”看到这里,明白人应该都能看出来吧,之前画外音说苏泊尔的公关主管说“含量不代表析出量”,而宋先生则似乎在提锰能不能析出的问题,两者可谓风马牛不相及。采访的记者似乎也看到了这一点,于是加以引导“而且含量更高应该来说,析出量也应该更大”,之后宋先生则表示“理论上”如此。
  
    首先说“张丽萍”女士的话,含量不代表析出量,我坚决同意。如果两个量能够互相代表那为什么还有用两个不同的量呢?先举通俗的例子,人体的含水量并不能决定人是不是爱出汗;汽车油加得满不代表汽车漏油就漏得多。含量是物质自然的性质,是成分设计的时候就能决定的了,而析出量按照我个人的理解是个动态的过程,描述动态的过程是不能笼统的用总量的。就像腐蚀速率这样的指标一样,我们不能说腐蚀速率是1mm,而要说1mm/year这样,因为这是一个动态变化着的过程。一个物体有很多能量,但并不一定代表它就能都把这些能量释放出来。一座冰山所含的内能肯定大于一滴99度的热水,但是这内能能够自发的转变成能量使这滴水沸腾么?这个区别其实就是热力学第一定律和第二定律的区别。
  
    其次,“含量更高,析出量也应该更大”的论点实在不是“理论上”能成立的。且不说各组分相互间复杂的反应,析出的是离子还是分子还是原子,易在酸性环境中还是碱性环境中析出,析出的速率是多少,反应进度又是多少,达到平衡是什么情况,太笼统的概念跑到这个节目里却都想顺理成章般的自然,可以用“理论上”一概而论,却不提是什么理论,真是奇怪。
  
    第五章 “锰狂症”
  
    锰是生物必需的微量元素之一,参与各种重要的生理过程,包括蛋白质、脂质及碳水化合物等大分子的代谢,机体正常的免疫功能,与细胞ATP结合调节细胞能量代谢,维持正常的骨骼生长及连接组织功能。然而,短期高浓度职业锰暴露或生活环境长期低浓度锰暴露易诱发神经精神异常,包括记忆损伤、学习能力下降及易怒、冲动、焦虑、强迫行为和幻觉等。(引用自陆彩玲等,牛磺酸对急性染锰大鼠空间学习记忆能力的改善作用,中国药理学与毒理学杂志2011年6月第25卷第三期p.254)这些内容与吕女士所说基本相符。
    图十
  
 “某动百科”里“锰中毒”词条的描述:
    锰中毒
  
    密度7.20克/立方厘米。熔点1244℃,沸点2097℃。化合价+2、+3、+4、+6和+7。其中以+2(Mn2 的化合物)、+4(二氧化锰,为天然矿物)和+7(高锰酸盐,如KMnO4)、+6(锰酸盐,如K2MnO4)为稳定的氧化态。在固态状态时它以四种同素 异形体存在,α锰(体心立方),β锰(立方体),γ锰(面心立方),δ锰(体心立方)。电离能为7.435电子伏特。在空气中易氧化,生成褐色的氧化物覆 盖层。它也易在升温时氧化。氧化时形成层状氧化锈皮,最靠近金属的氧化层是MnO,而外层是Mn3O4。在高于800℃的温度下氧化时,MnO的厚度逐渐 增加,而Mn3O4层的厚度减少。在800度以下出现第三种氧化层Mn2O2。在约450℃以下最外面的第四层氧化物MnO2是稳定的。能分解水,易溶于稀酸,并有氢气放出,生成二价锰离子。锰可以以蒸气、烟尘的形式通过呼吸道进入人体。经消化道吸收缓慢而不完全,经皮肤吸收甚微。急性锰中毒 (manganese poisoning)可因口服高锰酸钾或吸入高浓度氧化锰烟雾引起急性腐蚀性胃肠炎或刺激性支气管炎、肺炎。慢性锰中毒主要见于长期吸人锰的烟尘的工人,临床表现以神经系统锥体外系症状为主,且有神经行为功能障碍和精神失常。锰矿开采和冶炼,锰焊条制造和焊接,风割锰合金,以及制造和应用含锰化合物的工人,如橡胶、陶瓷、玻璃、锰合金等可发生锰中毒。
  
    这第三主题厉害之处也是问题所在之处是,节目片段中吕女士上来就单刀直入的说过度摄入锰会造成什么伤害,最严重的是什么情况,话没说一分钟,已经从精神病到不可逆的神经损伤了。我们知道,一般在文献中要科学的对一种毒素中毒症状描述,都是从轻到重这样说的,微量如何,大量如何,慢性的如何,急性的如何,轻度的如何,重度的又如何。来看看GBZ3-2002“职业性慢性锰中毒诊断标准”是如何叙述锰中毒的:“职业性慢性锰中毒是长期接触锰的烟尘所引起的神经系统改变为主的疾病。早期表现为神经衰弱综合征和植物神经功能紊乱。中毒较明显时,出现锥体外系损害,并可伴有精神症状。严重时可表现为帕金森氏综合征和中毒性精神病。”这才叫一种合乎逻辑,循序渐进的描述。编导是把吕女士合乎逻辑的叙述剪辑了吗?我们不得而知。
    图十一
  

  
    
    我不是医科的学生,我尝试用搜索引擎搜索“锰狂症”,结果是和您去搜“高急热症”是一样的。“锰狂症”这个词语只在焦点访谈节目中吕利女士的口中出现过。所以我姑且认定,并没有一个固定的“锰狂症”的说法。如果有懂行的人士找到了相应的文献,请务必告诉我,好让我也能学习进步。
    图十二



    
    因使用的炊具中锰含量过高而引起锰中毒的案例可以说是鲜见。可是为什么还是要用这样危言耸听的手段,来试图表达苏泊尔锅锰含量超标可能引起使用者患帕金森氏症或精神病这样的舆论效果呢?
  
    终结章 模棱两可,却杀伤巨大
  
    总结一下我发现,这事情原本发生在一个知名企业和一个不太理解标准含义、有些执拗的工商质检单位之间的,几经扯皮,却上升到了毒性元素超标的层面上。对于苏泊尔公司在2月16日“焦点访谈”节目播出后的回应,我只对其依据意大利相关标准对锰做了溶出量的检测表示赞许,但是他们的公关人员以及技术人员似乎始终没有搞明白,究竟“焦点访谈”节目是怎么样给他们本已重挫的股价和产品信誉雪上又加霜的。
  
    这件事里,焦点访谈的工作人员们没有做到敬业的,科学的,严谨的,客观的新闻报道工作,不能不令人遗憾。舆论对大众有引导作用,但是给了你引导大众的权力,你又要去怎么用呢?整个报道中他们引用了大量未表明来源的网页信息,在一场双方的博弈中,焦点访谈报道的出现无疑是拉了偏手,采访了2位质检部门的负责人,采访了4位定位于“专家”类的专业人士,但对于当事的另一方苏泊尔则至多给出了一段电话采访录音资料,其余的多用网页引用。整篇报道的逻辑链禁不起推敲。记者在有意的引导被访者的言论,并且无深厚的理工科学习背景却喜欢妄下结论。主持人的总结看似客观,模棱两可,甚至是有些责怪相关部门无明确标准为凭据的意味,实则把苏泊尔无良企业的形象具体化,丰满化,作为普通不知情的观众,首先了解到了苏泊尔坚持认为自己被相关部门检验不合格的产品是合格的,其次又了解到了他们的产品锰“超标严重”,最后会受到打击似的了解到锰超标的毒害竟如此之大,产生恐慌心理。不知看完节目扔锅,还发誓再也不买苏泊尔锅的盲目民众会有多少。
  
    流言止于智者。苏泊尔是否使用的是CrMn系奥氏体型不锈钢我个人目前依然不甚明了,但从目前的判断来看,他们很可能是使用了CrMn系的奥氏体不锈钢。此次事件苏泊尔应该有则改之,无则加勉,毕竟问题不是空穴来风的。要先知道错在哪里,才能改,改也要把握住了方向,再去弥补。他们公关部门的话太容易让人断章取义,这样的打击是致命的,从已经停牌的股票上我们已经看出来了。希望我的文章能够给各位看客提供一个全新的角度,一个更理性一些的角度。在这个充满怀疑的年代里,我们怀疑马路上摔倒的老太太,我们怀疑每天吃的食物,我们怀疑执政的官老爷们,我们怀疑明星的私生活是否不检点,我们怀疑我们所在的地方是世界上最糟糕的。我想说的是,你所知道的一切,大多也都是从媒体得知的,所以我对媒体,也是怀疑的。多些怀疑,并不是要疏远了它,而是怀疑后,作出正确的判断,搞明白,消除疑虑,我们社会的诚信度才能越来越高,我希望,能少些模棱两可。
作者 :孤心残梦1 时间:2012-02-21 23:59:44
  楼主这个分析太过专业
  搞得我都看不明白了~~~~
作者 :梦飞飞123 时间:2012-02-22 00:01:13
  这些专业数据对于我们普通消费者来说却是不甚了解,但是对于监管部门和主流媒体对于这个事情应该通过专业手段检测后在做出决定才对啊!
作者 :做在屋顶数星星 时间:2012-02-22 00:01:46
  苏泊尔是否使用的是CrMn系奥氏体型不锈钢,
  
  需要进一步查证。
作者 :一号水晶之恋 时间:2012-02-22 00:02:41
  我只想说的是,从厂家到管理部门再到媒体,都不专业,才导致消费者无所适从,不知道到底听谁的话了!
作者 :飞车水晶 时间:2012-02-22 00:03:41
  别的我没看出什么
  就看出楼主是个好学生了,
  O(∩_∩)O哈哈~
作者 :永远爱123 时间:2012-02-22 00:07:06
  到底是合格呢还是不合格呢,我还是不明白
作者 :开始就现在 时间:2012-02-22 00:07:48
  都引起轰动了,
  
  看来这件事还需要继续讨论。
作者 :552211我爱你 时间:2012-02-22 00:08:33
  苏泊尔是否使用的是CrMn系奥氏体型不锈钢,需要进一步查证。
  查了这么久还是没有个结论啊,悲哀,真是悲哀啊!
作者 :333哈哈333 时间:2012-02-22 00:09:03
  我在想是不是苏泊尔得罪谁了!
作者 :梦521明天 时间:2012-02-22 00:09:34
  “某6”,"CN某V"
  楼主的用词真是笑死个人
作者 :伤追梦伤 时间:2012-02-22 00:10:23
  问题还有待于进一步考察,观察,各种察。。。
作者 :童话只能是童话 时间:2012-02-22 00:11:05
  楼主长篇大论的看着我烟花缭乱
  不知道楼主得出的结果是神马呢?
作者 :金色玉米满地 时间:2012-02-22 00:11:37
  公说公有理,
  婆说婆有理,
  都不知道到底该信谁了。
作者 :一切为开始 时间:2012-02-22 00:12:35
  @童话只能是童话
  我只想知道一个结果,怎么就这么难呢~
作者 :小猫吃鱼吃鱼 时间:2012-02-22 00:13:23
  这才叫一种合乎逻辑,
  
  
  循序渐进的描述。 怎么说?
作者 :小桥河风景 时间:2012-02-22 11:15:23
  苏泊尔应该有则改之,无则加勉,这样才是一个负责任企业的态度!
作者 :仰望幸福的角 时间:2012-02-22 11:19:35
  只能说无风不起浪吧
  希望能够各尽其责
  让消费者明明白白就好了!
作者 :眼泪无光 时间:2012-02-22 11:20:03
  文章写的真长,看得我都累了。
作者 :温柔一池 时间:2012-02-22 11:20:39
  苏泊尔是被暗算了?
  
  谁知道呢,他自己也没跟自己澄清下
作者 :fei花飞漫天漫天 时间:2012-02-22 11:21:55
  苏泊尔是老牌子了,应该还好吧!
作者 :我们一起ok 时间:2012-02-22 11:22:37
  这个事情看起来很多疑点的说。。。。
作者 :我们一起ok 时间:2012-02-22 11:23:38
  苏泊尔的口碑一直还是很好的。
作者 :爱一样傻 时间:2012-02-22 11:24:53
  这次是怎么的了,
  我都有点搞不懂了。
作者 :姚之队很乖 时间:2012-02-22 11:25:26
  《打破钢锅问到底》这名字取得,哈哈
作者 :cf6478 时间:2012-02-22 11:25:50
  都是做锅的,
  打破的不觉得可惜吗?
作者 :缘分3医院 时间:2012-02-22 11:26:21
  作者肯定是专业人士,分析的头头是道的!
作者 :询问大家QQ 时间:2012-02-22 11:26:56
  支持楼主
  把事情弄清楚就好了
作者 :相信xx相信 时间:2012-02-22 11:28:44
  只要有依据,反驳也是可以的
作者 :头发颤抖 时间:2012-02-22 11:29:37
  首先声明:我不是卖锅的,也不给苏泊尔供货,无任何直接利益关系,我家也从没用过苏泊尔的锅。
  生怕和苏珀尔沾到亲戚关系,哈哈!!!
作者 :回家hjow 时间:2012-02-22 11:30:01
  汤锅、奶锅、蒸锅和水壶,都是铁做的。
作者 :行动需哦尼古丁 时间:2012-02-22 11:30:48
  微量如何,大量如何,慢性的如何,急性的如何,轻度的如何,重度的又如何。
  
  都一一说来吧。
作者 :d飞飞容忍 时间:2012-02-22 11:31:18
  我路过,表示看不懂啊!!!
作者 :ee嗯嗯45 时间:2012-02-22 11:31:46
  苏泊尔牌炊具锰含量超标问题
  我只想知道有还是没有!
作者 :恶心2f97 时间:2012-02-22 11:32:16
  老师还有待于进一步落实。我要等到什么时候?
作者 :肉夹馍5 时间:2012-02-22 11:32:48
  楼主的帖子需要专业人士出来论证一下!
作者 :77yy拥有 时间:2012-02-22 11:33:31
  都大半年了
  怎么又扯出来了
作者 :5油茶面m 时间:2012-02-22 11:34:03
  焦点访谈也没有给我们一个具体的答案
作者 :4fem嘛 时间:2012-02-22 11:34:46
  尼玛
  到底是有问题还是没问题啊?
作者 :鸭鹅6e 时间:2012-02-22 11:35:19
  有就不用,没有就用
  现在整的模棱两可的。。。
作者 :mxt马戏团 时间:2012-02-22 11:35:44
  越看越晕,谁是谁非,都不知道咋回事了。
  
作者 :那n些a天 时间:2012-02-22 11:36:14
  对于苏泊尔我个人来说还是比较相信他的!
作者 :有_爱_相_伴 时间:2012-04-04 12:26:02
  信任危机过去了

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规