天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

法院纪检监察部门形同虚设

楼主:捍卫尊严的女人 时间:2012-02-11 18:36:58 点击:7410 回复:58
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  云南省个旧市市民王女士,在消费过程中受到伤害,造成左耳耳膜穿孔,治疗终结后,在与侵权人覃忠瑜老板娘协商不成、个旧市消协会也调解不了的情况下,王女士于2008年8月6日就所发生费用向云南省个旧市人民法院起诉侵权人覃忠瑜,要求覃忠瑜赔偿,云南省个旧市人民法院以(2008)个民一初字第256号民事判决书作出一审判决;后王女士不服,于2008年11月10日向云南省红河州中级人民法院提起上诉,云南省红河州中级人民法院以(2009)红中民一终字第20号民事判决书驳回了王女士的上诉,维持原判。依然不服的王女士又继续向云南省红河州人民检察院申诉,请求检察院依法抗诉,目前,检察院已经立案审查,王女士已经在2009年6月17日下午2点30分,收到了落款日期为二00九年六月十五日的《人民检察院民事行政检察立案决定书》【个检民行立(2009)11号】。
  云南省个旧市人民法院判决仅支持了王女士的部分诉讼请求而否定了王女士的大部分诉讼请求(1、法院不判误工费;2、法院少判住院伙食补助费;3、法院少判交通费;4、法院少判护理费;5、法院不判住宿费;6、法院不判伙食费;7、法院少判精神损害抚慰金。),王女士认为这种判决对她而言是非常不公平的,法律不能让受害人身体受到伤害、精神受到伤害还要经济上受到损失,而侵权人却得不到相应的经济惩罚,这岂不是对侵权行为的一种纵容?怎么能够警醒后来者?其结果岂不是又再次伤害了受害人?为维护受害人王女士的合法权益,王女士上诉到云南省红河州中级人民法院,希望红河州中级人民法院能够纠正一审判决的错误,给予改判,但红河州中级人民法院没有依法改判,而是维持了个旧市人民法院的错误判决,保护了一审法院的不公正执法,两审法院的判决不但没有体现法律对受害人的保护,反而助长了侵权人的气势,实在有违法律公平和正义的精神,更是法治社会所不能容许的;特别是在坚持以人为本的科学发展观,建立社会主义和谐社会的今天,充分体现社会主义法律的公正、公平意义十分重大;为了维护社会的安定团结,巩固国家的长治久安,伸张正义,主持公道,使受害人的合法权益不受侵害,法官执法必须坚持“党的利益至上,人民利益至上,宪法法律至上”的指导思想,使尊严而又神圣的法律不受任何人的践踏和亵渎;更为了维护国家利益和社会公共利益,维护司法公正和司法权威,保障国家法律的统一正确实施。受害人王女士向检察机关申诉、请求检察机关依法抗诉,同时,又继续向有关部门反映了云南省个旧市人民法院法官赵丽萍和云南省红河州中级人民法院法官王丽仙在案件审理过程中涌现出的诸多执法不公、有法不依的行为。王女士于2009年4月11日,写了《关于云南省红河州中级人民法院王丽仙执法不公、有法不依等情况的反映》,并附有民事诉状和民事上诉状各一份、写给红河州中级人民法院院长的三封信、关于上诉人王女士到昆明医学院第一附属医院住院做耳鼓膜穿孔手术具体时间情况说明一份、云南省个旧市人民法院民事判决书一份、云南省红河哈尼彝族自治州中级人民法院民事判决书一份、个旧市人民法院执行风险通知书一份,寄给了红河州委、州人大、州政法委、州纪委、州检察院;同年5月15日,受害人王女士又写了《关于对云南省红河州中级人民法院王丽仙执法不公、有法不依等情况的举报》及其他附件材料,寄给云南省人大、云南省政法委、云南省人民检察院、全国人大、中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院。
  2009年9月23日上午11时许,云南省高级人民法院纪检监察室的一位自称姓叶的女法官打电话给受害人王女士:“你是王××吗?我是省高院纪检监察室的法官,你写给人大的信已经转到我们这里,现在排队排着你了,你写一个《再审申请书》来给我们”。受害人王女士在电话里对这位叶法官说,她已经向检察院申诉了。叶法官对受害人王女士说:“两边(法院和检察院)都可以同时进行,不影响,我们法院这边要快一些,检察院那边速度太慢了,你最好还是在法院这边申请再审……,但是,只要我们法院驳回了你的再审申请,有结果了,检察院就不抗诉了”。受害人王女士考虑到检察院已经立案,所以就没有写《再审申请书》给云南省高院。
  2009年10月23日,云南省高级人民法院纪检监察室寄了一封挂号信给受害人王女士,信件的内容是:
            
                       云南省法院投诉(举报)中心通知
                              (2009)云法投字第348号
            王××:
             你的反映材料收悉。已于10月14日转请红河州中级人民法院监察室处理,请直接与他们联系。
            
                        云南省高级人民法院监察室(公章)
                                  2009年10月14日
  受害人王女士请求上级领导对赵丽萍和王丽仙法官等人无视法律法规,不负责任,滥用职权,胡乱判案,执法不公,有法不依,严重侵害受害人合法权益的行为进行严肃查处。受害人王女士向上反映的材料转到云南省高级人民法院纪检监察室后,云南省高院又把反映材料转到云南省红河州中级人民法院监察室,就这样不了了之,时至今日,受害人王女士未收到云南省红河州中级人民法院的任何回复,那些反映材料也许早已经被某些法官当作废纸丢进了垃圾桶……。
  按照相关规定“公、检、法及国家机关对公民的实名举报应在一定期限内给予回复”。受害人王女士向上级监督部门实名举报了云南省红河州中级人民法院法官王丽仙等人在办案过程中违反程序法、执法不公、有法不依、不负责任、胡乱判案、严重侵害了受害人的合法权益的行为,请求上级监督部门对王丽仙等人的这些违法行为进行严肃查处。举报材料转到云南省高级人民法院纪检监察室后,纪检监察室又把材料“转请红河州中级人民法院监察室处理”,之后就如泥牛入海,有去无回,杳无音信。
        
         受害人:王女士
         2010年8月19日
    
作者 :老八路保卫家园 时间:2012-02-12 13:38:35
  
  
    以铜为镜可以正衣冠,
      以人为镜可以明得失 ,
      以古为镜可以知兴衰。
  
作者 :郭升文兄弟 时间:2012-02-17 10:56:38
  法院纪检监察部门本身就是聋子的耳朵
作者 :杨海东控诉 时间:2012-02-22 12:41:54
  可怜的老百姓、可怜的弱势群体,你们无权无势无钱怎么能去法院打官司呢???“衙门八字大开,有理无钱休来”是千古不变的常理。法院黑得很,法官是吃了原告吃被告,你们这些小老百姓无钱无势没有钱去送给法官,法官怎么会帮你们呢???法官是谁给钱就帮谁!!!根本就不按照法律法规来办案!!!法官只会枉法裁判!!!检察院和法院是一家人,是一丘之貉,同出一辙,面对法院的枉法裁判,检察院只会助纣为虐,包庇袒护,根本不去查处,否则怎么会有那么多的冤假错案???怎么会有那么多的涉法涉诉的上访大军???
作者 :dadiqihei 时间:2012-03-01 22:20:21
  现在都是官官相互护,老百姓美其名曰打官司,倒不如说是给法院送钱,送多少钱就管多少事,不送钱再有理也没有用,如果最后你送不过对方,你还得败,这就是当今的法院。
作者 :陈玉菊喊冤 时间:2012-03-15 11:26:48
  楼主的帖子写得好!事实、观点、立场、泾渭分明,很能说明腐败问题的严重。我相信如果衙门还有没脑残的监管,就应该尽快依法还涉法上访冤民们一个公道。
作者 :樟脑厂职工控诉 时间:2012-03-17 18:55:02
  官官相护狼狈为奸同流合污沆瀣一气相互勾结祸国殃民是中国司法的部门的特殊。应发给最高人民检察院检察长和最高人民法院院长不作为奖。
  
作者 :拆迁依法 时间:2012-04-18 13:07:48
  法律被强奸后怀孕了,生出一窩祸国殃民违法乱纪的腐败分子贪官污吏(办黑案的黑法官和办黑案的黑检察官),这些腐败分子贪官污吏害群之马社会渣子相互勾结、同流合污、狼狈为奸、上下串通、左右联合、沆瀣一气、践踏法律、亵渎法律、玩弄法律、藐视法律、强奸法律、肆无忌惮、胡作非为、为非作歹、随心所欲、无恶不作、利欲熏心、见利忘义、丧德败行、伤天害理、丧心病狂、阴险毒辣、心狠手辣、违法乱纪、知法犯法、执法犯法、执法违法、胆大包天、惜指失掌、欺压百姓、助恶压善、恃强凌弱、制造冤案、联合造假、枉法裁判······其罪行累累真是数不胜数,罄竹难书!!!
  云南省高级人民法院院长许前飞和云南省人民检察院检察长王田海应该立即引咎辞职向人民谢罪!!!
  唱红歌、办黑案!!!官官相护同流合污狼狈为奸祸国殃民枉法裁判是中国司法部门的特色,天下乌鸦一般黑,司法部门从上到下都腐败透顶、黑暗透顶,应发给最高人民检察院检察长和最高人民法院院长不作为奖!!!
  
  
  云南省个旧市人民法院院长喻俊娟经常在当地报纸上(如个旧报【个旧时迅】、红河日报等)吹嘘云南省个旧市人民法院做的如何如何好,大讲什么“为人民司法”“执法为民”······可为什么连这么一个小小的民事案子都判不好?导致当事人不服上诉、申诉,增加当事人的讼累。这就是喻院长讲的为人民司法???连这么简单的民事案件都审不好,其司法水平可想而知,嘴上讲的再好又有什么用???金杯银杯不如老百姓的口碑!!!
  云南省高级人民法院院长许前飞上任之初的“新官上任三把火”烧的很旺,还制定出了一个什么实施《细则》,说要对判错案的法官实行终身追究,对违法违纪的法官“决不手软”,可原来是“公鸡窩屎头节硬”,纸上谈兵,一派胡言,充其量也只能算做是“政治作秀”,是纸糊的花架子,一点用处也没有,没有如何实际意义。不是吗?下级法院的法官判错案子,上级法院不仅不纠正下级法院的错误,反而错上加错,大错特错,变本加厉,心狠手辣,利欲熏心,恃强凌弱,丧心病狂,丧尽天良,胆大包天,无法无天,胡作非为,随心所欲,我行我素,沆瀣一气,相互勾结,上下串通,瞒天过海,竟然联合起来欺压百姓,欺负弱势群体,伪造出如此卑鄙无耻、龌龊不堪、空前绝后、登峰造极、骇人听闻、惊世骇俗、惊天动地、匪夷所思的司法史上罕见而又卑劣的枉法裁判案!!!这就是喻院长和许院长天天讲、月月讲的“为人民司法”、“司法公正”、“执法为民”???
  云南省人民检察院也曾经讲过“要对民事行政枉法裁判开战”,可如今云南省高级人民法院的法官枉法裁判了,造假案了,制冤案了,犯错误了,云南省人民检察院作为国家的法律监督机关不仅不去查处 和追究,反而以云南省高级人民法院的黑法官伪造出来的假案就将计就计地终止了人家申诉人(受害人)的申请抗诉的审查,这不是助纣为虐、为虎作伥吗?请问云南省人民检察院检察长王田海:这算不算渎职???
  
  黑啊!太黑了,简直是暗无天日,漆黑一片,只能说“天下乌鸦一般黑”了,老百姓算是彻底领教了这些“人民公仆”的两面派手法了!当面喊“执法为民”,背后却在暗箱操作“联合害民”!!!
  
  群魔乱舞,豺狼当道。“为官一任,造福一方”已经蜕变成“为官一任,祸害一方”!!!老百姓是无可奈何了,谁叫你们这些小老百姓是无权无势无钱的弱势群体,假如你们是有钱有势有权的的强势人群,法院和检察院还会这样欺负你们吗???所以“有钱能使鬼推磨”“钱能通神”“衙门八字大开,有理无钱休来”才是千古不变的真理!!!
  
  不过,事情已经闹开了,舆论哗然,轰动天下,全国皆知,没有任何官员可以阻止事实的真相,相信社会和法律会让这些造假案践踏法律制造冤假错案的犯罪分子绳之于法的,不为人民办事的官,永远不值得人民拥戴,庸官、昏官只能包庇其一时,不能包庇其一世,相信正义终归是要战胜邪恶的。
  
  
  问:贪官污吏腐败分子祸国殃民违法犯罪为什么不会受到追究和处理?
  答:其头上的乌纱帽是花了很多钱买来的,卖帽子的人(更大的贪官)讲义气是不会轻易摘掉的!
  
  
  官场的黑幕,即使用最恶毒的言语也无法形容万一,在里面成长的人又有几个是真心不顾集团利益,一心为民众谋福利?这既不现实,也不可信。因为受得苦难太多, 所以希望有个青天来拯救我们吗?古老的智慧:天下没有免费的午餐,能拯救我们的只有我们自己。人自强所以有傲骨,傲骨存则艰难险阻不畏惧。心不畏惧,就能看清背后的真相,就不会被虚幻迷惑。路是人踩出来的,而不是上天赐予的。即使是在夹缝中生存, 树苗也有长出参天大树的一天。人法自然, 没有什么事情是做不到的。
  
  
  
  
作者 :红颜要回家 时间:2012-04-20 13:39:59
  云南省红河州中级人民法院不仅不处理被当事人投诉举报的王丽仙,反而让王丽仙这个执法不公、有法不依、胡乱判案、滥用职权、不负责任、枉法裁判的法官上了该院的“光荣榜”,称其荣立“三等功”——这说明王丽仙在办案过程中有法不依、执法不公、滥用职权、不负责任、枉法裁判都是按照领导的“意思”做的!!!
  老天爷啊!!!如此糟糕糜烂的司法衙门,如此龌龊不堪的司法环境,如此腐败透顶的司法部门,如此黑暗无比的司法机关,老百姓还想通过法律途径去讨公道,那简直是白日做梦,痴心妄想,火中取栗,与虎谋皮,是去自讨苦吃,那些法院法官都是吃了原告吃被告,你们这些穷光蛋小老百姓没有钱去送给法院法官,法院法官的天平怎么会偏向你们?你们真的是太愚蠢了,太天真了,那庄严的法院大门是你们这些无权无势的小老百姓随便可以进出的吗?“衙门八字大开,有理无钱休来”你们没有听说过吗?
  
作者 :宝源维权 时间:2012-05-28 19:58:26
  相信正义总会得到伸张!有道是君子坦荡荡,小人常窃窃,那些满身罪恶卑鄙龌龊的家伙,等待他们(她们)的一定是法律和道德的双重审判,最终只会落得一个可耻可悲的下场!!
  
  
  顶贴,就是让其他人关注,众人群起响应顶之又顶,就是民意的表达。而对待民意的态度,则是衡量检验权为谁所用的标尺.
  
  
  
  支持你 相信你一定能讨回一个公道.
  
  
  公、检、法三家办案人不是相互制约、相互监督依法办案,而是相互通融,内部平衡,导致司法腐败!!!
作者 :镇雄吧吧 时间:2012-06-26 22:31:47
  昨天,云南省的俞耀华等众多冤民又去云南省人民检察院质问云南省人民检察院为什么还不去抓云南省高级人民法院违法犯罪的李思民和马俊杰等犯罪分子?云南省人民检察院一位姓候的副处长对俞耀华等冤民说,不能轻易的就定为枉法裁判,俞耀华气愤的对候副处长说,云南省高级人民法院的李思民和马俊杰等法官犯罪事实确凿,证据清楚,完完全全已经构成犯罪,你们检察院为什么拖拖拉拉,装聋作哑,置若罔闻,不去查处,你们这是严重的失职渎职!!!云南省高级人民法院为什么敢如此胆大妄为肆无忌惮的枉法裁判,与云南省人民检察院的袒护包庇纵容有很大关系。候副处长对俞耀华等冤民说,你们十一个案件联在一起,笼统的在一起不好整。这是什么荒谬逻辑和怪诞理论?简直是流氓逻辑!无耻无赖,龌龊不堪!十一个冤案当事人联合起来告状,检察院说不行,那为什么冤民们一个一个的去检察院告状检察院又不理,这种检察院纯粹是形同虚设,什么法律监督机关?简直就是一种摆设!纯粹是枉法裁判的黑法官的帮凶,这样的检察官纯粹是在混日子、混饭吃!!!云南省人民检察院曾经信誓旦旦地称“要对民事行政枉法裁判开炮”完全是在放屁!!!云南省高级人民法院院长许前飞在四年前讲的“要对判错案的法官实行终身追究”“对违法违纪的法官绝不手软”等高谈阔论完全是“纸上谈兵”!云南省人民检察院和云南省高级人民法院玩的一系列“愚民手段”是在忽悠老百姓!!!是在“政治作秀”!!!太恶心了!!!
  不过,不管云南省人民检察院如何推诿、如何忽悠,如何玩忽职守,如何与法院沆瀣一气狼狈为奸同流合污,如何想方设法绞尽脑汁的包庇袒护这些云南省高级人民法院的违法犯罪分子,俞耀华等冤民说这次绝不会放过云南省高级人民法院的这些违法犯罪分子,他们一定要全力以赴竭尽全力的把这场反腐败的斗争坚持到底!!!一定要和这些司法系统中的败类、害群之马、腐败分子战斗到底!!!“邪不压正,正必克邪”这是亘古不变的真理,云南省高级人民法院的马俊杰等黑法官欺上瞒下,暗箱操作,丧心病狂,利欲熏心,执法犯法,执法违法,知法犯法,竟然与下级法院的法官联合起来造假案,明目张胆的制造冤假错案,肆无忌惮地枉法裁判,他们已经无视党纪国法,无法无天到了令人发指的地步,他们一定会为他们的行为付出他们应该付出的代价!!!
  一位伟人曾经说过“人民,只有人民,才是创造历史的主人”。人民群众是创造历史的主人,古往今来,一切贪官污吏,一切欺压百姓的恶魔最终都是没有好下场的!!!“胜利一定属于人民”胜利一定属于勇敢的人们;胜利一定属于不畏强权、敢于揭黑、勇往直前的冤民们!!!马俊杰等人利用手中的权力大肆进行违法犯罪活动,欺压百姓,欺负弱势群体,丧尽天良,终将会落得一个可耻可悲的下场!!!把自己永远的钉在历史的耻辱柱上而遗臭万年!!!
作者 :当事人控诉 时间:2012-07-19 10:48:39
   云南省人大主任
    云南省委政法委书记孟苏铁
    云南省高级人民法院许前飞
    云南省人民检察院检察长王田海
    老百姓恳请你们来管一管这些事情
    请你们不要再装聋作哑熟视无睹置若罔闻
  
作者 :当事人控诉 时间:2012-07-24 10:53:34
   法官违法受保护依法治国成儿戏
  
    近日,云南省的俞耀华和高志奎等十一位冤民联名向中纪委、云南省委省政法委、云南省人大、云南省纪委、云南省人民检察院控告云南省高级人民法院的马俊杰等法官违法办案、践踏法律、亵渎法律、与下级法院的法官联合起来造假案、制造冤案、枉法裁判的犯罪事实,强烈要求云南省人民检察院履行其法律监督职责,逮捕云南省高级人民法院违法犯罪枉法裁判的法官,因为云南省高级人民法院的马俊杰等法官已经犯罪了,已经不是犯一般的错误,而是明目张胆的枉法裁判,明目张胆的制造冤假错案,是严重的犯罪分子,其行为已经触犯了国家《刑法》第三百九十九条,构成犯罪,云南省人民检察院作为国家的法律监督机关应该认真履行其法律监督职责,对犯错误的法官进行严肃查处,可云南省人民检察院的做法令冤民们不寒而栗,他们对云南省高级人民法院犯错误的法官包庇、袒护、纵容,不去查处,总是找各种理由来忽悠冤民,把冤民的控告材料转去云南省高级人民法院纪检监察室,云南省人民检察院这是严重的失职和渎职,玩忽职守,至此,冤民们彻底明白了为什么云南省的冤假错案会有这么多,原来罪魁祸首是检察院,因为检察院不履行职责,对法官的枉法裁判从来不追究和处理,法律监督机构形同虚设、浪得虚名、滥竽充数、玩忽职守,对法官的犯罪行为装聋作哑、置若罔闻,导致法官胆大包天,无法无天,胆大妄为,肆无忌惮,反正违法犯罪、枉法裁判不仅不会受到处理和追究,而且还“好处多多”,何乐而不为,因此云南省的冤假错案越积越多,冤民怨声载道,数百冤民经常打着喊冤的横幅和布标到云南省高级人民法院大门口喊冤,云南省的司法腐败已经到了令人发指、登峰造极、骇人听闻、惊世骇俗、空前绝后、天怒人怨、人神共愤的地步了!!!冤民们叫天天不应,叫地地不灵,有冤无处伸,有苦无处诉,四年前,云南省高级人民法院院长许前飞信誓旦旦高调宣称的“对法官判错案要实行终身追究制”成了一场地地道道的政治作秀!!!云南省人民检察院曾经宣称要对“民事行政枉法裁判开炮”也只不过是胡弄百姓的谎言!!!是某些人的一种“政治把戏”!!!
  
    黑啊!太黑了,简直是暗无天日,漆黑一片,只能说“天下乌鸦一般黑”了,老百姓算是彻底领教了这些“人民公仆”的两面派手法了!当面喊“执法为民”,背后却在暗箱操作“联合害民”!!!
  
    “为官一任,造福一方”已经蜕变成“为官一任,祸害一方”!!!老百姓是无可奈何了,谁叫你们这些小老百姓是无权无势无钱的弱势群体,假如你们是有钱有势有权的的强势人群,法院和检察院还会这样欺负你们吗???所以“有钱能使鬼推磨”“钱能通神”“衙门八字大开,有理无钱休来”才是千古不变的真理!!!
  
  ————————————————————————————
  俞耀华等十一位冤民联合起来状告云南省高级人民法院分管民事的副院长李思民和云南省高级人民法院申诉审查庭的庭长马俊杰,俞耀华等冤民向中纪委、云南省人大、云南省委省政法委、云南省纪委、云南省人民检察院等部门递交了控告书,控告李思民和马俊杰等黑法官肆意践踏法律,亵渎法律,玩弄法律,弄虚作假,无视党纪国法,置国家的法律法规于不顾,执法犯法,知法犯法,执法违法,违法办案,欺上瞒下,丧尽天良,为非作歹,胡作非为,财迷心窍,利欲熏心,罪行累累,罄竹难书,竟然丧心病狂地与下级法院的法官联合起来造假案,胆大包天,无法无天,明目张胆地制造冤假错案,肆无忌惮地枉法裁判,其行为触犯了国家《刑法》第三百九十九条,俞耀华等十一位冤民的控告有理有据,证据确凿,铁证如山,可是云南省的相关部门却相互推诿,不予查处,特别是身为国家的法律监督机关的云南省人民检察院却向俞耀华等冤民说,你们全部联在一起太笼统不好整·······云南省人民检察院完全是在包庇袒护违法犯罪的李思民和马俊杰,是严重的失职和渎职!万般无奈,俞耀华等冤民只有进京告状,他们说,一定要坚持到底,一定要让这些违法犯罪的黑法官付出他们应该付出的代价!!!坚持就是胜利,法律是公正的,相信这些坚持抗争不畏强权敢于揭黑的冤民一定会讨回一个公道和说法!!!李思民和马俊杰等犯罪分子一定会被绳之以法,一定会被永远的钉在历史的耻辱柱上而遗臭万年!!!落下一个可耻可悲的下场!!!
作者 :大头眼镜 时间:2012-09-02 16:12:41
  
  
  反腐诗
  
  
  
  反对腐败,从我做起;
  
  天下反腐,匹夫有责。
  
  参与反腐,利国利己;
  
  促进公平,维护正义。
  
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 15:57:14
  原告江苏翔宇电子有限公司向淮安中级法院多次申请依
  出处:经济与法周刊■
  
  陈思和
  
  12月2日焦点电视台音信频道音信直播间播出2009年10月在江苏淮安发作特大汇票连环诈骗案。40多家个别和企业被骗,案件触及金额高达近20亿元。随着视察的长远,其实增值税发票编号字体。他们发现了一个有道理的线路图:"猖揽储欺骗汇票→串通i内鬼i→制假凭证→假公章假发票-经管贴现。随着央视记者视察的长远,在江苏淮安一桩银行公章涉嫌造假引发系列造假的奇妙案浮出水面。(弁言)
  
  一桩银行公章涉嫌造假引发十大造假的奇妙案
  
  一份荒诞乖张公证书牵出银行"多枚公章造假"
  
  2009年和2010年江苏翔宇电子无限公司与河南南阳宛城荣誉配合联社(简称:南阳宛城荣誉联社)因汇票被歹意贴现,而对薄公堂。江苏省几级法院都实行了开庭审理。在法院的卷宗资料里河南南阳宛城荣誉联社产生多枚不同大小、不同字体、不同地位的公章。淮安。作为江苏翔宇电子无限公司(原告)屡次请求对河南南阳宛城荣誉联社(原告)的公章实行占定,而法院一直"逃避"。末了在法庭之上,作为原告的河南南阳宛城荣誉联社拿出一份编号为 2010)南市兴证经字第271号公证书。主要形式:证明河南南阳宛城荣誉联社在有行政公章的前提下,又私刻了两枚公章。宛城荣誉联社用这两枚私刻公章经管了多量金融业务,臆想约数十亿元。史称:中国最牛的荣誉社。你知道增值税专用发票字体。切实、合法是公证的基本原则。南阳市司法局一公证处河南南阳兴宛公证处,增值税发票字体下载。对私刻银行公章的河南南阳宛城荣誉联社涉嫌违法行为,居然公然公证,史称:中国最牛的公证。
  
  对案件起关键作用的证据原告屡次请求占定法院一直"逃避"
  
  这份由河南南阳兴宛公证处的公证书,表明河南南阳宛城荣誉联社私刻公章,而且至多私刻了两枚。相比看原告江苏翔宇电子有限公司向淮安中级法院多次申请依。南阳宛城荣誉联社惟有一枚公章在工商、公安部门注册备案,此外两枚属于私刻。作为原告的江苏翔宇电子无限公司发现原告河南南阳宛城荣誉联社用自己私刻的公章,将自己的承兑汇票在短短两天之内飞速贴现给徐州几家空壳公司。而且许多圭臬不适当规矩,以为银行保存过错,于是向法院递交了请求,请求淮安市中级法院对原告运用的公章实行占定,鉴别。而淮安中级法院一直"逃避"。看着增值税发票上的字体。对付间接影响案件判决到底的重要证据、关键性证据、以至说确定性证据,淮安中级法院为何缄默沉静?连普及人都能看进去,南阳宛城荣誉联社产生三枚行政公章,公章大小、公章字体、公章地位昭着不一样。相关专家指出:"法院在审理案件时,针对关键性证据,可能请求法院核实,听听申请。以至占定。根据一般环境下,听说翔宇。法院该当声援、助理。"
  
  原告递交法院多份法律文书涉嫌造假
  
  可能像这样的事,全国还是首例。原告向崇高的法庭递交法律文书,运用自己私刻的假公章。原告起诉原告,看看增值税发票号字体。原告用自己私刻的公章出具给法院、法庭,当原告向法庭提进去,原告运用的私刻的公章,增值税发票的字体。不齐全法律着力的前提下,法院照旧"逃避"。原告用假公章签发的法律文书,居然在法院通行,一路绿灯。这就是江苏翔宇电子无限公司起诉河南南阳宛城荣誉联社,该荣誉联社运用自己私刻的公章,想知道增值税发票上的字体。向江苏淮安市中级法院法庭出示多份法律文书,法院相似不查此事。原告江苏翔宇电子无限公司向淮安中级法院屡次请求依法核实南阳宛城荣誉社出具的受权寄托书和法定代表人身份证明及相关证据资料所盖公章的真伪。并且在庭审经过中数次强调:根据公安部印章管理规矩:没有在公安或工商部门备案的公章:不具有法律着力。相关专家指出:"原告向法庭递交乌有资料,自身涉嫌违法。百姓法院审理案件,该当实行主体资历查察,在适当法律条件的前提下,实行审理。我不知道增值税发票字体下载。"
  
  私刻公章经管金融业务,签署贴现协议银行无责吗?
  
  在全国,银行用假公章经管金融业务,令人恐惧。河南南阳宛城荣誉联社用自己私刻的公章经管金融业务,私刻了两枚公章。在全国可能是首例。
  
  江苏翔宇电子无限公司承兑汇票2350万元,就是被河南南阳宛城荣誉联社用私刻的假公章与贴现公司配合,签署贴现协议实行贴现的。
  
  其后发现不单仅是江苏翔宇电子无限公司,其他的贴现公司与河南南阳宛城荣誉联社签署多量贴现协议,增值税发票的字体。宛城荣誉联社也是用自己私刻的公章经管的。经初步统计私刻公章签署的贴现业务金额涉案几十亿元,淮安中级法院审理此案,面对河南南阳宛城荣誉联社私刻多枚公章,增值税发票上的字体。经管贴现业务,将江苏翔宇电子无限公司(原告)承兑汇票贴现,违反金融编制相关规矩。公家提出质疑:"淮安中级法院对付公章真假,没有占定。这样的贴现协议有用吗?连贴现协议公章都涉嫌造假,贴现合同还有用吗?还有法律着力吗?假公章经管金融业务,银行无责任?法院审理此案,原告提出请求,为何对主要证据"公章"不占定?"
  
  空壳公司涉嫌套现银行能否有过错?
  
  记者在江苏徐州新沂市工商真切到:贴现企业徐州邦盛商贸无限公司、徐州信得利商贸无限公司、新沂市群乐模具制造无限公司等单位,事实上江苏。自经管公司以来,就没有年检,平素没有买过一分钱的增值税发票。涉嫌用空壳公司套现。原告江苏翔宇电子无限公司承兑汇票就是被原告河南南阳宛城荣誉联社贴现给这些空壳公司的。
  
  徐州邦盛商贸无限公司清算在前,贴当今后。2009年4月21日进入清算圭臬,原告河南南阳宛城荣誉联社随后照旧经管贴现。徐州福农农用机械无限公司2009年9月18日工商核准刊出,居然利市贴现了。增值税发票数字字体。这样经管金融业务,适当规矩吗?假公司涉嫌套现,原告河南南阳宛城荣誉联社该经管吗?这究竟是"贴现"还是"套现"?这些空壳公司为何能利市套现?空壳公司涉嫌违法套现,你看增值税发票数字字体。在不齐全贴现天赋而惟有金融机构才有贴现天赋的环境下,违法张开金融业务。公家质疑:"在审理此案时,淮安中级法院,对河南南阳宛城荣誉联社将原告江苏翔宇电子公司承兑汇票贴现,能否实行核实查察这些空壳公司?银行能否有过错?"
  
  究竟谁在造假?从技术上看:是依法排斥保全措施吗?
  
  宛城荣誉联社《土地评价陈说》完成技术:2009年12月8日;
  
  宛城荣誉联社依据《土地评价陈说》提出反担保请求技术:2009年12月4日;
  
  宛城荣誉联社依据《土地评价陈说》在淮安中级法院立案2009年12月3日;
  
  宛城荣誉联社《土地评价陈说》进入淮安中级法院卷宗技术:2009年12月4日;
  
  荒诞乖张宛城荣誉联社《土地评价陈说》还没有完成,还没有出世《土地评价陈说》,那么,宛城荣誉联社《土地评价陈说》奈何提早4-5天就进入淮安中级法院的反担保请求、立案、卷宗入档的呢?
  
  究竟谁在造假?评价陈说都没有进去,看看增值税发票的字体。淮安中级法院已经依据《土地评价陈说》实行反担保请求、立案、备案、进入法院卷宗了,.这份评价陈说如何过的查察关?办案人员是如何办案?办案的依据是什么?从技术下去看:法院是依法排斥资产保全措施吗?
  
  反担保书公章涉嫌造假法院查察了吗?
  
  2009年12月4日,河南南阳宛城荣誉联社向淮安中级法院递交反担保手续。在这份宛城荣誉联社向江苏淮安中级法院递交的《排斥资产保全措施请求书》:在该请求书里第三点:"我社允许以自有土地运用权为排斥保全提供担保,主要形式是鉴于江苏翔宇公司以土地作为担保,我社允许以4821平方米土地运用权(评价价:1240万元)为排斥上述保全请求(总额为850万元)作为担保,并藉此负担肩负法律责任。看看多次。"
  
  荒诞乖张一、评价陈说评进去到底的技术是2009年12月8日。而递交请求陈说技术是:2009年12月4日;
  
  荒诞乖张的是:评价陈说还没有进去,南阳宛城荣誉联社是如何知道这个评价到底的?
  
  评价陈说还没有进去,法院依据什么采信这个评价陈说?依据什么立案?
  
  荒诞乖张之二、请求书上,加盖的河南南阳宛城荣誉联社的公章是银行自己私刻的。我不知道增值税专用发票字体。经过对南阳宛城荣誉联社原来的备案章对照,昭着不同。看着中级法院。该公章在相关部门没有备案。私刻公章属于违法行为。增值税发票数字字体。作为金融编制当然所刻的公章:没有经过上司主管部门核准、没有相关部门备案,自己银行私刻,不具有法律着力。私刻的公章签发的反担保请求,具有法律着力吗?对付这样的反担保请求,淮安中级法院查察了吗?而淮安的法院居然采信这份假的反担保请求,划走了原告企业的资金。增值税发票字体下载。是查察不严还是没有查察?(私刻公章见南阳兴宛公证处公证书)
  
  宛城荣誉联社向淮安中级法院递交反担保手续技术:2009年12月4日;
  
  记者采访江苏翔宇电子无限公司总经理郑淑飞:"淮安中级法院对付河南宛城荣誉联社提供的假的担保手续,底子没有查察。担保请求书是假的、评价陈说也是假的、资金对账单是假的担保资料、以至评价陈说还没有进去,就进入淮安中级法院的卷宗、就已经是立案资料了。对付淮安中级法院荒诞乖张的做法,执法而违法的行为,保存客观有心还是有其他底细?翔宇电子公司将诉诸法律,听听有限公司。将违法办案的机构提起国度赔偿。由于淮安中级法院的"不查察",增值税专用发票字体。间接招致我公司吃亏两千多万元。对办案人员行为将查究其法律责任。"
  
  臆造的乌有的证据为何利市过关?
  
  相关专家指出:"针对银行河南南阳宛城荣誉联社在经管金融业务时,产生假公章、假合同、假增值税发票、假公司套现、假的担保书、假的对账单担保资料、假的评价陈说、假的贴现协议、假的法律文书,以至作为银行自己私刻公章经管数十亿金融业务,这一系列涉嫌造假的面前,是金融监管的忽略吗?银行如此经管金融业务,难道无责吗?
  
  对付一个企业来说,几千万的吃亏那是灭顶之灾。也就意味着大批员工下岗,学习原告。企业也可能面临崩溃破产。自己的承兑汇票被银行贴现,银行在经管金融业务时能否尽到"认真"和"查察"职守。增值税发票的字体。产生如此多造假,银行无责吗?"
  
  针对此案触及的法律题目,北京资深法律专家耿光以为:"法院在审理这样的案件时,能否实行了"核实"和"视察"?法院在审理这起案件时,看着原告江苏翔宇电子有限公司向淮安中级法院多次申请依。为何要"含糊"关键证据?法院在审理排斥资产保全非论从技术还是形式下去看,不能成为排斥资产保全的依据,认定的依据是毛病的。"
  
  为何一些重要的关键证据在淮安法院就"逃避"也许"含糊"掉了?乌有"担保"为何在法院能利市始末查察关、审理关、采信关、依据关?担保资金就被乌有的"担保"依据划走?法院在审理此案,如此多造假法院一概"查察"了吗?
  
  公正执法是激动社会协调的生命线
  
  平允正义是社会主义协调社会的特征和标志。公正执法是依法办事、依法行政、有法必依、执法必严、违法必究的总体请求。社会主义市场经济的内在顺序和百姓公共对政法机关最会集的请求,就是庇护社会平允正义,公正执法。
  
  政法部门的公信力和司法巨子,不是仅靠权柄,看着电子。更是要靠公正执法,来取得社会和广小孩儿民公共的认可。政法机关为建立社会主义协调社会任事,归根结底要靠公正执法。
  
  有了公正执法,才有社会的平允正义。公正执法是激动和建立社会协调的生命线。
  
  音信链接:
  
  五部委的司法《规矩》最高百姓检察院、最高百姓法院、公安部、监察部、司法部、《关于对司法做事人员在诉讼活动中的失职行为增强法律监视的若干规矩,明确了检察机关应视察核实的12种情形,增值税发票上的字体。在审讯活动中有心违抗事实和法律作枉法裁判的,在执行判决、裁定活动中紧要不肩负任也许滥用职权,不依法采取诉讼保全措施、不奉行法定执行职责,也许违法采取诉讼保全措施、逼迫执行措施,以致当事人也许其别人的合法利益遭遇危害的,影响公正司法的诉讼违法行为和职务犯法行为。
  
  焦点电视台音信频道也跟踪了报道
  
  商务时报也做了正版报道
  
  此案未了多家媒体持续跟踪报道
  
  增值税发票的字体
  




作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:00:01
  枉法判决第八回江苏省淮安市中级人民法院(2009)淮中民二初字第0267号
  薛兵、季明丽恶意篡改时间:
  判决书第10页第23行本院认为: 汇票到期日:2009年11月25日。
  判决书第6页21行汇票到期日:2009年11月6日;
  一份判决书同一张汇票出现二个到期日,岂不是天大笑话, 薛兵、季明丽拿法律当儿戏。
  薛兵、季明丽恶意篡改时间的目的,是掩盖判决书第7页19行经审理查明:2009年11月23日 天津分行出具《说明》是伪造的;
  薛兵、季明丽恶意篡改时间的目的,是掩盖判决书第5页8行汇票买断合同:2009年11月2日是伪造的;
  薛兵、季明丽恶意篡改时间的目的,是掩盖判决书第5页7行2009年5月11日回购协议是伪造的;
  掩盖有计划有预谋的将此案掌控在自己手中;
  掩盖未开庭提前把钱划走;
  掩盖擅自篡改案由;
  掩盖诈骗汇票合法......说明了薛兵、季明丽在坐地分赃不择手段。
  薛兵、季明丽无法自圆其说的时间排例如下:
  判决书第6页19行经审理查明,翔宇公司出票时间:2009年5月6日;
  判决书第5页6行宛城信用社贴现时间:2009年5月7日;
  判决书第11页4行被告宛城信用社贴现行为发生在2009年5月26日,并不在公示催告期间。
  一份判决书同一张汇票出现二个不同贴现时间,薛兵、季明丽企图掩盖"判决书第5页7行2009年5月11日回购协议、判决书第5页8行2009年11月2日买断合同都是伪造的事实"。根据<<最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>>第三十四条依照<<中华人民共和国民事诉讼法>> 第十八章 公示催告程序第一百九十五条、 第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条。在公示催告期间票据转让无效。薛兵、季明丽极力掩盖在公示催告和人民法院没有做出除权、判决以前不能转让的法律规定。掩盖诈骗团伙伪造5月11日回购协议、11月2日买断合同违法事实。
  薛兵、季明丽恶意篡改时间的另外目的,是掩盖判决书第7页19行经审理查明:2009年11月23日天津分行出具《说明》是伪造的;
  判决书第5页7行回购协议:2009年5月11日、判决书第5页8行:2009年11月2日汇票买断合同都是伪造的;回购、买断这二个名称,是诈骗团伙和薛兵、季明丽合谋编造的,查遍《票据法》;《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》;《支付结算办法》;《支付结算会计核算手续》。等法律法规都没有回购、买断这二个名称,完全是薛兵、季明丽合谋编造出来的,目的是薛兵、季明丽在坐地分赃不择手段。
  判决书第8页8行公示催告:2009年9月29日;
  判决书第8页11行2009年10月16日权利申报书;宛城信用社以利害关系人和最后合法持有人为由终结公示催告。
  判决书第8页13行公示催告结束:2009年10月19日;
  翔宇公司起诉时间:2009年10月30日,
  判决书第5页8行2009年11月2日买断合同是伪造的;
  判决书第8页第15行:申请财产保全:2009年11月5日;
  清河法院移送时间:2009年11月11日;
  判决书第7页第15行:2009年11月6日拒绝付款;
  判决书第6页22行:2009年11月6日天津分行的追索通知。
  判决书第7页第12行:2009年11月9日托收;
  天津分行2009年11月6日向宛城信用社追索;天津分行2009年11月9日向江苏银行淮安分行托收,薛兵、季明丽无法自圆其说,越是掩盖越是露出狐狸尾巴。已有追索,何来托收?2009年11月6日天津分行已追索到钱,2009年11月9日再托收,那不是收到两笔钱了?薛兵、季明丽明显违背事实。
  淮安市中院0267号是枉法的判决书,故意将汇票贴现时间篡改为2009年5月26日,实际是掩盖非法汇票的转让及资金的流向:
  判决书第7页21行经审理查明2009年11月16日宛城信用社付给 天津分行300万;
  判决书第7页19行经审理查明:2009年11月23日 天津分行出具《说明》是伪造;
  淮安中院立案时间:2009年12月3日;
  判决书第11页15行保全款被划走时间:2010年1月6日;
  淮安中院开庭时间:2009年1月12日;
  判决时间:2010年11月22日
  对照本案:翔宇公司的汇票是2009年5月6日开出的,宛城信用社贴现时间2009年5月7日;然而淮安法院薛兵、季明丽故意将贴现日期篡改2009年5月26日。为了掩盖伪造的2009年5月11日回购协议,翔宇公司于2009年9月29日公示催告;诈骗团伙宛城信用社2009年10月16日权利申报书,以利害关系人和最后合法持有人于2009年10月19日终结公示催告程序。翔宇公司起诉时间2009年10月30日,宛城信用社2009年11月2日买断合同向天津分行付了第一次款,目的是用伪造的买断合同,虚构被告主体资格,连被告主体资格都站不住脚,干脆买通薛兵、季明丽改变案由包装主体,所以递交给法院的法律文书,盖的公章全部是私刻。有薛兵、季明丽罩住。翔宇公司2009年11月5日财产保全,天津分行2009年11月6日遭江苏银行淮安分行拒绝付款;天津分行2009年11月6日向宛城信用社追索,天津分行2009年11月6日收到第一次追索款,天津分行2009年11月9日向江苏银行淮安分行托收天津分行收到第二次款,不可能的事情;但在薛兵、季明丽的包装下不可能的变成可能,薛兵、季明丽充当诈骗团伙的保护伞。清河法院移送时间:2009年11月11日; 2009年11月16日宛城信用社付给天津分行300万;天津分行收到第三次款,2009年11月23日天津分行出具《说明》是伪造的;淮安中院立案时间:2009年12月3日;
  淮安中院开庭时间:2009年1月12日;判决书第11页15行保全款被划走时间:2010年1月6日;天津分行收到第四次款,判决时间2010年11月22日。在这份0267判决书上出现了多处时间错乱,多处程序违法。一张汇票四次收款,究竟那一次是真,那三次是假?宛城信用社贴现时间2009年5月7日、贴现日期2009年5月26日究竟那一次时间是真,究竟那一次时间是假?汇票到期日:2009年11月25日、汇票到期日:2009年11月6日。究竟那一次时间是真,那一次时间是假? 一份判决上出现出现如此多的枉法,薛兵、季明丽严重违法。
  13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理陈良光15950358888身份证330323197404070910)
  江苏翔宇电子有限公司
  郑淑飞(法人代表)
  陈良光(副总经理)
  地址:江苏淮安市华亭路9号
  2012年9月
  
  
  
  维权是一项崇高的事业,寻求公平公正的阳光,是一种圣神的职业,为了民主与法制的进程,为了社会的进步,必须勇敢的站起来,向一切邪恶势力、贪官污吏作最后的斗争,如果没有浩瀚的访民申诉和控告,贪官会更贪,穷人会更穷,我们这些上访者就是不甘愿作奴役的人们,虽然我会受到有关人的歧视和打击,但我会很自信的蔑视他们,我们是不屈不饶的勇敢者,今天我是维权者,说不定你就是明天的上访者,因为随时都会被遭受侵权的行为,我呼吁大家一旦自己的权益受侵害,不要犹豫,一定要立即维权!
  
  捍卫法律的尊严,真正实现在法律面前人人平等。法院司法腐败、枉法裁判、伤害无辜、制造冤假错案其行为是极其危害了国家公信力,破坏了和谐社会,现在是关系到危害、动摇执政党政权重要课题。因此,应当出台司法解释,立即废除法院有错不纠的霸王判决,对此进行匡正,已刻不容缓。
  
  捍卫法律的尊严,真正实现在法律面前人人平等。法院司法腐败、枉法裁判、伤害无辜、制造冤假错案其行为是极其危害了国家公信力,破坏了和谐社会,现在是关系到危害、动摇执政党政权重要课题。因此,应当出台司法解释,立即废除法院有错不纠的霸王判决,对此进行匡正,已刻不容缓。    依法行政、有错必究、违法之徒必惩,无法无天的恶行才不敢肆无忌惮、"法比天大"才能真正遏制住"权比法大"的怪现状
  
  
  


作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:22:41
  公司,不仅查询不到真实的业务活动,甚至邦盛、福农等公司在贴现之前已经处于清算的阶段,有的企业一贴现完毕就注销了工商注册。
  (9)将废纸用作解除保全的法律依据,将宛城信用联社的对帐单回单联;是中国人民银行南阳市中心支行的准备金对账单回单联,这张复印件纯属废纸,与南阳市中心支行根本无关联性的废纸,作出解封;
  (10)宛城信用社向淮安中级人民法院提交《申请解除保全措施资料》申请,表示将 “4821平方米土地使用权(评估价:1240万元)为解除上述保全申请3页
  (总额为850万元)作为担保,并借此承担法律责任。”一会儿拿土地使用权作担保,一会儿拿准备金对账单回单联复印件纯属废纸作出解封;自相矛盾,漏洞百出。
  (11)河南南阳宛城信用社代理律师,周秋平写私信给薛兵,在私信内附上申请书稿一份,副院长薛兵于12月28日批示给民二庭庭长蒋其文,(内容是:转蒋庭长处。望尽快依法给予处理)。这个批示的背景, 就大有玄机。
  (12)假如宛城信用社是利害关系人单位,法定代表人丁光远会安排一个无关的人去打官司做谈话,这说明了黄群是有利害关系的人,
  (13)江苏省淮安市中级人民法院(2009)淮中民二初字第0267号民事判决书第一页最后一行: 淮安市中院已篡改案由,以(票据利益返还请求权纠纷一案)为 案由,翔宇公司以“确认票据无效纠纷”为案由,申请汇票保全并提起诉讼。
  (14)淮安中院作为二审法院既不适用调解制度,也不撤销原判决发回重审,直接作出判决完全剥夺当事人的上诉权的做法是否是直接制造冤枉案件的根源,直接把一、二审含并成一次审理剥夺当事人的上诉权,也是否是淮安中院不可推卸的责任。
  (15)根据《中华人民共和国票据法》第二十九条规定,背书由背书人签章并记载背书日期. 背书末记载日期的,视为在汇票到期日前背书,而在汇票到期日前原告已申请公示催告。
  (16)《刑法》第270条规定的侵占罪的犯罪对象是“代为保管的他人财物”和“遗忘物、埋藏物”。“代为保管”是指受委托而占有,周烨民将涉案的承兑汇票非法占为己有、拒不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。
  (17)财产凭证分为两类:一是不记名、不挂失的财产凭证;二是记名、可挂失的财产凭证。记名的财产凭证是在凭证上记载特定人为权利人的财产凭证,不记名财产凭证则是在凭证上不指定特定人为权利人,而以正当持票人为权利人的财产凭证。一般来说,记名的是可挂失的,不记名的是不可挂失的。不记名、不挂失的财产凭证可以视同为货币,窃取这种财产凭证,即意味着非法占有了该财产凭证所记载的一定数额的财产。而记名的财产凭证,行为人在获得这种财产凭证以后要非法占有该财产凭证所记载的一定数额的财产,还需以记名人的身份支取其财产,这一支取的行为具有一定的诈骗性质。刑法理论界的主流观点认为,盗窃记名财产凭证后去冒领、贴现、出卖的行为,犯罪人直接侵害财产关系的行为虽然是冒领、贴现和出卖,但从实质上分析,因此应以盗窃罪论处。
  (18)在账面平衡中寻找答案;本案中最终付款人为出票人翔宇公司确实没错,
  但我们先得分析一下承兑汇票的性质,翔宇公司向江苏银行借款,借入的承兑汇票,只是未付款的空头汇票,待承兑汇票落在谁的手上,并付了相应对价后,才能算借款成功,出票人翔宇公司才成为最终债务人向江苏银行归还借款,只有这样账务一借一贷账务平衡,本案中借款承兑汇票未成功,江苏银行的承兑汇票只是在出票人翔宇公司面前晃了一下,就落入了诈骗团伙周烨民及同伙宛城信用社之手,由于借款承兑汇票未成功,翔宇公司末收到一点货物或承兑汇票同等对价(这是有据可查)这样的判决翔宇公司成为最终债务付款人,也就是说翔宇公司至今没有借到款,还要向江苏银行归还承兑汇票上的债务,账务平衡理论依据何在,因为银行承兑汇票是记账式凭证最终还是在一个平台上结算,请法官先生们深思!
  (19)如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,单凭周烨民一人能在5月7日一天数小时之内在千里之遥能贴现成功吗?银行的各种关口能顺利通过吗?                                                                                         4页
  如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,可根据《中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定》第38条;属于欺骗银行职员的冒领行为;如果银行职员发现属于冒领行为;必然扣留承兑汇票。并其江苏银行,楚州区人民法院又己通知。
  (20)受骗人是否具有处分被害人财产的权限或地位,成为区分诈骗罪与盗窃罪间接正犯的一个关键。具体表现为将被害人的财产转移为行为人或者第三者占有。诈骗罪的本质是侵犯财产,刑法规定诈骗罪的目的是为了保护财产,而三角诈骗与二者间诈骗一样,本质上都侵犯了公私财产,被侵犯的财产都受到刑法的保护。
  (21)票据纠纷案件若干问题的规定(8)
   第七十四条 人民法院在审理票据纠纷案件时,发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的,应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关,但票据纠纷案件不应因此而中止审理。为什么淮安中院已发现,而不及时提供。转移赃款赃物的方式到达利害关系人宛城信用社 之手后,其法律条文确切表达,法院、公安机关不应对案件嘎然而止,成为断头迷案,如果法院审理案件也可以不择手段;则是普通民众的悲哀,是对司法公正最大的戕害。
  (22)事实上,以中国之大,绝对人口之多,有种权力对比是可以接受的,因为在一定程度上它意味着责任。但谁能保证在以千万计案例中强势一方滥用权力,其性质就改变了,然而,目前的一些做法却反其道而行之,不是去遏制强势群体滥用公权力,由于利益驱使,道德滑坡,信任缺失,人情冷漠,法官的一支笔,一句话,就决定了受害者要冤枉挨刀挨宰并承担惨痛代价。世人都会出错吗,问题是已经出了错,该法院该不该纠错。
  (23)(翔宇公司)多次向法院提出申请要求鉴别被告各种证据真伪,法院视而不见,只而不提,还敢在先辈发明的洁白纸上打印成受害者发应的情况失实。
  本着对正义的渴望,本着对司法的执着,让司法的阳光照耀科学的殿堂,并向你们说出心中深深的期盼。请记住原告的呐喊。千万不要不理我这个无权无势的老实人,因为你们是我们最后的一线希望。面对头上庄严的国徽,你们掌握的是国家的权柄,站在法律的制高点。原办案人员竖起公正执法的高大形象,以的饱满的政治热情,和一流的工作标准,使政府活动真正做到公开、公正、公民的合法要求能通过法律途径得到满足,违法行为能够以法律途径得到妥善处理。是希望能够把它打造成经得起历史、时间检验的精品。而不是搞一次特殊就降低一次威信,破一次规矩就留下一个污点,谋一次私利,就失去一片人心。也不愿看到共和国法制史上留下一团污点。让我们用法律的公正善良,为本案当事人的合法权利呼吁吧!
  最后,殷切希望法官同志们能够排除干扰,不负你们肩负的神圣使命,在为广大民众还原事实真相的同时,为建设真正的和谐社会,树立公正自律的政府形象方面做出你们的重大贡献!                                   此致
  再次跪请广大知心网友伸出您温暖的手扶翔宇公司一把          敬礼!
  江苏翔宇电子有限公司    一位中华人民共和国公民,
  所有铁证请来电后寄取13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理陈良光15950358888身份证330323197404070910)
  2012年9月
  5页
  




作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:27:12
  关于河南南阳宛城信用社违规贴现一案司法腐败的情况反映
  尊敬的最高人民检察院党组书记、检察长曹建明同志;感谢您为了维护公平正义,创建和谐社会所作的贡献,首先向您们问声好!并致以鞠躬礼!我国腐败现象发展迅猛的势头,既危及和破坏法律的权威性和有效实施,又动摇着我国社会的政治基础。腐败问题已经对党,对国家和社会构成了潜在的威胁。 司法公正关乎社会公平和正义的捍卫和坚守,更是社会和谐的基石,因此,对司法的公职人员的管理和约束,应该严上加严,以“零容忍”来挽救“司法不信任”的普遍社会心理。如果,有一天,当司法人员都抱怨当公检法的官越来越“难”了,那才是司法之幸、百姓之福。司法制度腐败是社会乱源,一个社会腐败,首先是因为司法制度腐败。司法腐败比其他腐败给社会带来的影响更恶劣,司法机关代表国家行使司法权力,对保证法律实施和维护社会公平正义负有重要责任,因而其自身的公正与廉洁就显得尤为重要。受害者(翔宇公司)座落地址:江蘇省淮安市楚州區華亭路9號,江蘇翔宇電子有限公司始建于1967年(原名江蘇淮安無線電元件廠)直属国家轻工部管辖,2003年改制后更名为;江苏翔宇电子有限公司。同时也得到了原国家领导人江泽民、乔石、宋平、宋健等人的关怀,曾先後来公司视察,指导工作。这里也是韩信故里、吴承恩故居、特别是周恩来故居、周恩来童年读书处、周恩来纪念馆、都座落在这里。受害者有冤案想寻求;通过中央政法委员会您们又拜托您的同仁们;请伸出您温暖的手扶翔宇公司一把,我司江苏翔宇电子有限公司系一家原国有企业改制后成立的民营企业,在地方政府的正确引导下,经过多年的苦心经营,我司已成为江苏淮安地区的支柱企业,也是地区的纳税大户,为地方经济的发展贡献着应尽的职责。
    2009年5月6日,我司因业务需要,经我司申请,第三人江苏银行签发了票号为GA0104027416、票面金额为300万元的银行承兑汇票,票面记载我司为出票人,到期日为2009年11月6日。2009年9月,周烨民利用欺诈的手段,骗取了我司上述416号汇票。2009年5月7日,南阳宛城信用社在未依法审查贴现申请人主体资质、真实交易关系、相关票据真伪及背书真伪的情况下,将该款贴现给徐州邦盛商贸有限公司。
    我司知情后立即向淮安市中级人民法院提起诉讼,诉请法院依法确认南阳宛城信用社不享有该银行承兑汇票持有人权利,同时要求判决该票据权利归我司所有。本案经淮安市中级人民法院一审,并经江苏省高级人民法院二审,最终判决驳回我司诉讼请求。我司认为上述两级法院在审理过程中,严重违反程序,甚至涉嫌与宛城信用社恶意串通,枉法裁判,主要事实及理由如下:
    一、淮安中院滥用司法权,擅自变更我司诉请案由,将票据返还请求权变更为票据利益返还请求权。导致我司诉讼目的无法实现,实属严重的渎职及枉法裁判行为。
    根据《民事案件案由规定(试行)》的规定,我司起诉的案由是票据返还请求权纠纷,该案由依据票据法第十条、第十二条规定的情形而设,即票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系;票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价;以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利;持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,也不得享有票据权利。
    但淮安中院却无视我司的依法诉请,在判决中擅自将我司诉请案由变更为票据利益返还请求权纠纷(见附件1-《人民法院民事一审案件立案审查、审批流程管理信息表》),该案由是依据票据法第十八条而设,即持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。该案由与我司诉请毫不相干。
    淮安中院通过变更案由的方式,导致我司合法诉请丧失了基本的法律依据,从而导致我司诉请被驳回,我司认为,淮安中院的这一行为,不仅是在滥用司法权,甚至涉及严重的刑事犯罪,望有关领导能够高度重视,并严肃查处。
    
    二、宛城信用社在贴现过程中严重违规,甚至票面记载的贴现申请人自己都毫不知情,即被他人伪造文件,冒名顶替将汇票贴现,宛城信用社对此负有不可推卸的责任,但淮安中院却无视其违规的基本事实,强行做出错误的判决,实属严重的渎职行为,应依法严惩。
    首先,与本案相关联的830、831、776号票据的贴现申请书及贴现凭证上明确记载,贴现申请人为新沂市群乐模具制造有限公司,贴现经办人为白长胜(见附件2-《贴现申请书》、《贴现凭证》)。为了证明宛城信用社在贴现过程中存在重大过失的事实,我司通过多方查找,终于联系到白长胜本人,经确认,白长胜作为新沂市群乐模具制造有限公司的法定代表人证实,该公司及其本人从未持有、转让、贴现上述票号的票据,甚至对此毫不知情。在法院审理过程多,我司曾多次就上述事实反映给法庭,并提交了相关证人证言,但淮安中院却将这一案件重要事实置之不理,故意偏袒宛城信用社,试图掩盖宛城信用社因重大过失违规违法贴现的事实,导致最终作出错误的判决,其渎职之心昭然若揭,依法应予查处。
    其次,宛城信用社在贴现过程中伪造、变造多枚印章的问题,我司在诉讼中曾多次提出,甚至连宛城信用社也承认了在贴现过程中违规违纪私刻多枚公章用以贴现的事实,但淮安中院却对这样的重大过错置若罔闻,甚至为其辩称该伪造变造公章的行为不影响相关意思表示的真实性。如此荒谬的强盗理论及偏袒之词已严重影响了人民法院公平、正义的司法职责,只能说明法院内部的个别腐败分子在严重的滥用司法,依法应当严厉查处。
    再次,宛城信用社在办理贴现过程中,既未认真审查贴现申请人的开户资格信息,也未对贴现相关的购销协议、增值税专用发票及关键性的企业财会两表进行审查,导致我司合法票据权利流失,对此宛城信用社负有不可推卸的责任。
    最后,淮安中院无视宛城信用社等金融机构违规再贴现的事实,一再偏袒宛城信用社,其用意昭然若揭。根据《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的有关规定,商业银行再贴现承兑汇票的,只能由中国人民银行进行回购,其他任何银行均无权进行回购,但本案中,宛城信用社将已贴现的承兑汇票又向天津银行进行再贴现,后又从天津银行回购,已明显违规,这一点淮安中院非但不予查证,反而错误的驳回了我司的诉讼请求,其违规、渎职已十分明显,应依法严肃查处,并通过司法予以纠正。
    
    三、淮安中院季明丽法官严重违规违纪,为帮助宛城信用社达到非法解封财产保全的目的,私自伪造《谈话笔录》,造成我司财产遭受巨大的损失,依法应严厉追究其渎职的刑事责任。
  在淮安中院一审审理卷宗里,有一份《谈话笔录》,时间为2009年12月30日上午,地点为淮安中院第十六谈话室,谈话人为本案审理法官季明丽,被询问人为黄群,该谈话笔录的主要内容为宛城信用社为解封已查封的财产,向法院提交了没有原件、未经核实的储备金对账单。根据最高人民法院的相关规定,银行的准备金及储备金不能作为担保财产向人民法院提供担保,但是经我司多方核实,并经多次与淮安中院联系后得知,此次谈话根本不存在,该谈话笔录也是季明丽伪造的。作为一名主审法官,季明丽无视法律,知法犯法,严重的损害了我司的合法权益,依法应当交由纪检部门严厉查处。
    综上所述,宛城信用社为了骗取我司的合法票据权利,串通他人进行违规贴现,淮安中院非但不积极查明案件事实,反而与其恶意串通,意图非法侵吞我司合法财产,实属严重的违规违纪行为,望有关领导能够高度重视此事,查清事实,并将相关责任人绳之以法。
    江苏翔宇电子有限公司        一位中华人民共和国公民,
    2012年9月
  所有铁证请来电后寄取13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理陈良光15950358888身份证330323197404070910)
  
  




作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:30:56
  关于河南南阳宛城信用社违规贴现一案司法腐败的情况反映
  给中国共产党中央纪律检查委员会公开信(举报):
     尊敬中央领导同志:首先向您们问声好!并致以鞠躬礼!
    受害者(翔宇公司)座落地址:江蘇省淮安市楚州區華亭路9號,江蘇翔宇電子有限公司始建于1967年(原名江蘇淮安無線電元件廠)直属国家轻工部管辖,2003年改制后更名为;江苏翔宇电子有限公司。同时也得到了原国家领导人江泽民、乔石、宋平、宋健等人的关怀,曾先後来公司视察,指导工作。这里也是韩信故里、吴承恩故居、特别是周恩来故居、周恩来童年读书处、周恩来纪念馆、都座落在这里。受害者有冤案想寻求;通过中央纪律检查委员会您们又拜托您的同仁们;请伸出您温暖的手扶翔宇公司一把,我司江苏翔宇电子有限公司系一家原国有企业改制后成立的民营企业,在地方政府的正确引导下,经过多年的苦心经营,我司已成为江苏淮安地区的支柱企业,也是地区的纳税大户,为地方经济的发展贡献着应尽的职责。
    2009年5月6日,我司因业务需要,经我司申请,第三人江苏银行签发了票号为GA0104027416、票面金额为300万元的银行承兑汇票,票面记载我司为出票人,到期日为2009年11月6日。2009年9月,周烨民利用欺诈的手段,骗取了我司上述416号汇票。2009年5月7日,南阳宛城信用社在未依法审查贴现申请人主体资质、真实交易关系、相关票据真伪及背书真伪的情况下,将该款贴现给徐州邦盛商贸有限公司。
    我司知情后立即向淮安市中级人民法院提起诉讼,诉请法院依法确认南阳宛城信用社不享有该银行承兑汇票持有人权利,同时要求判决该票据权利归我司所有。本案经淮安市中级人民法院一审,并经江苏省高级人民法院二审,最终判决驳回我司诉讼请求。我司认为上述两级法院在审理过程中,严重违反程序,甚至涉嫌与宛城信用社恶意串通,枉法裁判,主要事实及理由如下:
    
    一、淮安中院滥用司法权,擅自变更我司诉请案由,将票据返还请求权变更为票据利益返还请求权。导致我司诉讼目的无法实现,实属严重的渎职及枉法裁判行为。
    根据《民事案件案由规定(试行)》的规定,我司起诉的案由是票据返还请求权纠纷,该案由依据票据法第十条、第十二条规定的情形而设,即票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系;票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价;以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利;持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,也不得享有票据权利。
    但淮安中院却无视我司的依法诉请,在判决中擅自将我司诉请案由变更为票据利益返还请求权纠纷(见附件1-《人民法院民事一审案件立案审查、审批流程管理信息表》),该案由是依据票据法第十八条而设,即持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。该案由与我司诉请毫不相干。
    淮安中院通过变更案由的方式,导致我司合法诉请丧失了基本的法律依据,从而导致我司诉请被驳回,我司认为,淮安中院的这一行为,不仅是在滥用司法权,甚至涉及严重的刑事犯罪,望有关领导能够高度重视,并严肃查处。
    
    二、宛城信用社在贴现过程中严重违规,甚至票面记载的贴现申请人自己都毫不知情,即被他人伪造文件,冒名顶替将汇票贴现,宛城信用社对此负有不可推卸的责任,但淮安中院却无视其违规的基本事实,强行做出错误的判决,实属严重的渎职行为,应依法严惩。
    首先,与本案相关联的830、831、776号票据的贴现申请书及贴现凭证上明确记载,贴现申请人为新沂市群乐模具制造有限公司,贴现经办人为白长胜(见附件2-《贴现申请书》、《贴现凭证》)。为了证明宛城信用社在贴现过程中存在重大过失的事实,我司通过多方查找,终于联系到白长胜本人,经确认,白长胜作为新沂市群乐模具制造有限公司的法定代表人证实,该公司及其本人从未持有、转让、贴现上述票号的票据,甚至对此毫不知情。在法院审理过程多,我司曾多次就上述事实反映给法庭,并提交了相关证人证言,但淮安中院却将这一案件重要事实置之不理,故意偏袒宛城信用社,试图掩盖宛城信用社因重大过失违规违法贴现的事实,导致最终作出错误的判决,其渎职之心昭然若揭,依法应予查处。
    其次,宛城信用社在贴现过程中伪造、变造多枚印章的问题,我司在诉讼中曾多次提出,甚至连宛城信用社也承认了在贴现过程中违规违纪私刻多枚公章用以贴现的事实,但淮安中院却对这样的重大过错置若罔闻,甚至为其辩称该伪造变造公章的行为不影响相关意思表示的真实性。如此荒谬的强盗理论及偏袒之词已严重影响了人民法院公平、正义的司法职责,只能说明法院内部的个别腐败分子在严重的滥用司法,依法应当严厉查处。
    再次,宛城信用社在办理贴现过程中,既未认真审查贴现申请人的开户资格信息,也未对贴现相关的购销协议、增值税专用发票及关键性的企业财会两表进行审查,导致我司合法票据权利流失,对此宛城信用社负有不可推卸的责任。
    最后,淮安中院无视宛城信用社等金融机构违规再贴现的事实,一再偏袒宛城信用社,其用意昭然若揭。根据《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的有关规定,商业银行再贴现承兑汇票的,只能由中国人民银行进行回购,其他任何银行均无权进行回购,但本案中,宛城信用社将已贴现的承兑汇票又向天津银行进行再贴现,后又从天津银行回购,已明显违规,这一点淮安中院非但不予查证,反而错误的驳回了我司的诉讼请求,其违规、渎职已十分明显,应依法严肃查处,并通过司法予以纠正。
    
    三、淮安中院季明丽法官严重违规违纪,为帮助宛城信用社达到非法解封财产保全的目的,私自伪造《谈话笔录》,造成我司财产遭受巨大的损失,依法应严厉追究其渎职的刑事责任。
    在淮安中院一审审理卷宗里,有一份《谈话笔录》,时间为2009年12月30日上午,地点为淮安中院第十六谈话室,谈话人为本案审理法官季明丽,被询问人为黄群,该谈话笔录的主要内容为宛城信用社为解封已查封的财产,向法院提交了没有原件、未经核实的储备金对账单。根据最高人民法院的相关规定,银行的准备金及储备金不能作为担保财产向人民法院提供担保,但是经我司多方核实,并经多次与淮安中院联系后得知,此次谈话根本不存在,该谈话笔录也是季明丽伪造的。作为一名主审法官,季明丽无视法律,知法犯法,严重的损害了我司的合法权益,依法应当交由纪检部门严厉查处。
    综上所述,宛城信用社为了骗取我司的合法票据权利,串通他人进行违规贴现,淮安中院非但不积极查明案件事实,反而与其恶意串通,意图非法侵吞我司合法财产,实属严重的违规违纪行为,望有关领导能够高度重视此事,查清事实,并将相关责任人绳之以法。
    江苏翔宇电子有限公司        一位中华人民共和国公民,
    2012年9月
  陈良光15950358888身份证330323197404070910)  所有铁证请来电后寄取13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理
  




作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:37:23
  关于河南南阳宛城信用社违规贴现一案司法腐败的情况反映
  给中共中央政法委员会的公开信(举报):督促、推动大要案的查处工作,研究和协调有争议的重大、疑难案件;办公室的情况反映
     尊敬中央领导同志:首先向您们问声好!并致以鞠躬礼!
    受害者(翔宇公司)座落地址:江蘇省淮安市楚州區華亭路9號,江蘇翔宇電子有限公司始建于1967年(原名江蘇淮安無線電元件廠)直属国家轻工部管辖,2003年改制后更名为;江苏翔宇电子有限公司。同时也得到了原国家领导人江泽民、乔石、宋平、宋健等人的关怀,曾先後来公司视察,指导工作。这里也是韩信故里、吴承恩故居、特别是周恩来故居、周恩来童年读书处、周恩来纪念馆、都座落在这里。受害者有冤案想寻求;通过中央政法委员会您们又拜托您的同仁们;请伸出您温暖的手扶翔宇公司一把,我司江苏翔宇电子有限公司系一家原国有企业改制后成立的民营企业,在地方政府的正确引导下,经过多年的苦心经营,我司已成为江苏淮安地区的支柱企业,也是地区的纳税大户,为地方经济的发展贡献着应尽的职责。
    2009年5月6日,我司因业务需要,经我司申请,第三人江苏银行签发了票号为GA0104027416、票面金额为300万元的银行承兑汇票,票面记载我司为出票人,到期日为2009年11月6日。2009年9月,周烨民利用欺诈的手段,骗取了我司上述416号汇票。2009年5月7日,南阳宛城信用社在未依法审查贴现申请人主体资质、真实交易关系、相关票据真伪及背书真伪的情况下,将该款贴现给徐州邦盛商贸有限公司。
    我司知情后立即向淮安市中级人民法院提起诉讼,诉请法院依法确认南阳宛城信用社不享有该银行承兑汇票持有人权利,同时要求判决该票据权利归我司所有。本案经淮安市中级人民法院一审,并经江苏省高级人民法院二审,最终判决驳回我司诉讼请求。我司认为上述两级法院在审理过程中,严重违反程序,甚至涉嫌与宛城信用社恶意串通,枉法裁判,主要事实及理由如下:
    
    一、淮安中院滥用司法权,擅自变更我司诉请案由,将票据返还请求权变更为票据利益返还请求权。导致我司诉讼目的无法实现,实属严重的渎职及枉法裁判行为。
    根据《民事案件案由规定(试行)》的规定,我司起诉的案由是票据返还请求权纠纷,该案由依据票据法第十条、第十二条规定的情形而设,即票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系;票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价;以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利;持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,也不得享有票据权利。
    但淮安中院却无视我司的依法诉请,在判决中擅自将我司诉请案由变更为票据利益返还请求权纠纷(见附件1-《人民法院民事一审案件立案审查、审批流程管理信息表》),该案由是依据票据法第十八条而设,即持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。该案由与我司诉请毫不相干。
    淮安中院通过变更案由的方式,导致我司合法诉请丧失了基本的法律依据,从而导致我司诉请被驳回,我司认为,淮安中院的这一行为,不仅是在滥用司法权,甚至涉及严重的刑事犯罪,望有关领导能够高度重视,并严肃查处。
    
    二、宛城信用社在贴现过程中严重违规,甚至票面记载的贴现申请人自己都毫不知情,即被他人伪造文件,冒名顶替将汇票贴现,宛城信用社对此负有不可推卸的责任,但淮安中院却无视其违规的基本事实,强行做出错误的判决,实属严重的渎职行为,应依法严惩。
    首先,与本案相关联的830、831、776号票据的贴现申请书及贴现凭证上明确记载,贴现申请人为新沂市群乐模具制造有限公司,贴现经办人为白长胜(见附件2-《贴现申请书》、《贴现凭证》)。为了证明宛城信用社在贴现过程中存在重大过失的事实,我司通过多方查找,终于联系到白长胜本人,经确认,白长胜作为新沂市群乐模具制造有限公司的法定代表人证实,该公司及其本人从未持有、转让、贴现上述票号的票据,甚至对此毫不知情。在法院审理过程多,我司曾多次就上述事实反映给法庭,并提交了相关证人证言,但淮安中院却将这一案件重要事实置之不理,故意偏袒宛城信用社,试图掩盖宛城信用社因重大过失违规违法贴现的事实,导致最终作出错误的判决,其渎职之心昭然若揭,依法应予查处。
    其次,宛城信用社在贴现过程中伪造、变造多枚印章的问题,我司在诉讼中曾多次提出,甚至连宛城信用社也承认了在贴现过程中违规违纪私刻多枚公章用以贴现的事实,但淮安中院却对这样的重大过错置若罔闻,甚至为其辩称该伪造变造公章的行为不影响相关意思表示的真实性。如此荒谬的强盗理论及偏袒之词已严重影响了人民法院公平、正义的司法职责,只能说明法院内部的个别腐败分子在严重的滥用司法,依法应当严厉查处。
    再次,宛城信用社在办理贴现过程中,既未认真审查贴现申请人的开户资格信息,也未对贴现相关的购销协议、增值税专用发票及关键性的企业财会两表进行审查,导致我司合法票据权利流失,对此宛城信用社负有不可推卸的责任。
    最后,淮安中院无视宛城信用社等金融机构违规再贴现的事实,一再偏袒宛城信用社,其用意昭然若揭。根据《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的有关规定,商业银行再贴现承兑汇票的,只能由中国人民银行进行回购,其他任何银行均无权进行回购,但本案中,宛城信用社将已贴现的承兑汇票又向天津银行进行再贴现,后又从天津银行回购,已明显违规,这一点淮安中院非但不予查证,反而错误的驳回了我司的诉讼请求,其违规、渎职已十分明显,应依法严肃查处,并通过司法予以纠正。
    
    三、淮安中院季明丽法官严重违规违纪,为帮助宛城信用社达到非法解封财产保全的目的,私自伪造《谈话笔录》,造成我司财产遭受巨大的损失,依法应严厉追究其渎职的刑事责任。
    在淮安中院一审审理卷宗里,有一份《谈话笔录》,时间为2009年12月30日上午,地点为淮安中院第十六谈话室,谈话人为本案审理法官季明丽,被询问人为黄群,该谈话笔录的主要内容为宛城信用社为解封已查封的财产,向法院提交了没有原件、未经核实的储备金对账单。根据最高人民法院的相关规定,银行的准备金及储备金不能作为担保财产向人民法院提供担保,但是经我司多方核实,并经多次与淮安中院联系后得知,此次谈话根本不存在,该谈话笔录也是季明丽伪造的。作为一名主审法官,季明丽无视法律,知法犯法,严重的损害了我司的合法权益,依法应当交由纪检部门严厉查处。
    综上所述,宛城信用社为了骗取我司的合法票据权利,串通他人进行违规贴现,淮安中院非但不积极查明案件事实,反而与其恶意串通,意图非法侵吞我司合法财产,实属严重的违规违纪行为,望有关领导能够高度重视此事,查清事实,并将相关责任人绳之以法。
    江苏翔宇电子有限公司        一位中华人民共和国公民,
    2012年9月
  所有铁证请来电后寄取13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理陈良光15950358888身份证330323197404070910)
  




作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:51:25
  致江苏省高级人民法院院长公丕祥的公开信
  我压抑不住心的驱使,开始动笔给您写这封公开信。尊敬的公院长,就翔宇公司的银行承兑汇票2350万元被淮安中信电器公司周烨民诈骗,对此,我们不肯相信,所有善良的人都不愿相信,然而这却是无法回避的现实,令人颇感焦虑,如鲠在喉  公开地把自己的一些困惑和意见发表出来已经成为一个紧迫的义务。现求助于您与您的同仁们;对于以上问题给于信息公开,以供论辩。而江苏省淮安市中级人民法院制造特大冤枉案件,将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票,明目张胆地判决归还诈骗团伙,当事人为了 维权给丧失道德品质的行为人及法官大人写一封公开信与各位交流。帮助别人解决麻烦,其实就是在帮助自己走向更大的成功。自己的利益,再小也要争取,别人的损失,再大也视而不见。懂得照顾他人的利益正是一个人为人处世最起码的底线,当丧失了这条底线,也就丧失了自己的品格,毁了自己人际交往的前路。种什么样的因,结什么样的果。有冤是要喊的,就像有疼必须叫出来一样,这是人的本能反应。在金钱和美色唾手可得,拒绝几乎是不可能的事情。是个普遍性的难题,以近乎零成本的违法违 纪行为,享受最大化权力挥霍快意,几乎可以说是“可怕的正常”在位时等待你解决,而你的手下制造特大冤枉案件,留给后人做笑话,该怎么办啊?但恶劣影响巳经产生,百姓心中也有了疙瘩,要怪,就怪执法者脑袋缺点什么,缺什么呢?执政为民的理念。世界上的事情绝对不是消灭了对方就可以天下太平,光明灿烂。西方谚语说;“没有一滴雨会认为自已造成了洪灾。”当一个恶行的链条足够长,长到看不到链条全貌时,每个环节的人都有理由觉得自已很无辜。但互相包容之下必然是大规模的传染,当它发展成一个群体性的疾病的时候,谁还救得了谁?
  
  法院是维护和实现社会公义之所在,如果法官知法违法,何谈公正执法?如果法院院长以权谋私带头枉法,法律的尊严何在?本着对党和人民负责的精神,现就法院副院长薛兵,季明丽利用职权贪赃枉法、腐败的情况据实向上级领导反映,恳请您批示查处,清除司法腐败,还人民法院一片净土。想必是早已见到了。此举或有不敬之过,但实属是受害蒙冤难民的被迫无奈;实属是受害蒙冤难民对党、对党的执政执法职能、对你公平正义光明良能的所信所望。因为在这一办案中,确属有一种超越共产党领导,超越法性方向原则,丧失党性、法性、人性的险恶势力,在别有用心地制造陷害,并且事态是历经了三年之久的蓄意策划勾结到了现在的恶化程度。几乎所有参与和相关每一位的心里都清楚、都明白,这到底是在要干什么,究竟是在为什么。面对这一极其严重违背共产党统一政策领导,违背无产阶级专政法性方向原则,违背事实真相的重大恶性陷害,我们无疑身处险恶,但在这里我们决不是向黑恶的势力祈求,永不祈求,而是从心底向党性法性人性、向道德、向良心、向你发出应有的诉求和愿望,是寄于院长你能从人民法院职能中积极阳光公正的关注这一关系重大的冤枉案件。事实上他们的黑势确实并不小,确实穷凶极恶、阴险毒辣,但我们深信在今天共产党的匡正大势下,他们永远不会横行得逞, 我国是社会主义法治国家,法律的尊严和权威不容践踏。不论涉及到谁、职位多高,只要触犯党纪国法,都要严肃处理、决不姑息。法律面前没有特殊公民,党内不允许有凌驾法律之上的特殊党员,任何人都不能干扰法律的实施,任何犯了法的人都不能逍遥法外。坚持以事实为依据,以法律为准绳,人民群众从中看到了我们党维护党纪、依法治国的坚强决心。我们已经清楚地看到大学习大整顿阳光正义、圣明盛世的春天已经来到,历史性从战略高度清除借党营私、借法营私、危害党和人民利益、危害社会进步发展、危害执政党形象败类的天时律机已经来到。所以我们从心底里感谢党的阳光执政大势,无疑正是由于党的正义之声在强劲有力地鼓号着我们坚定振奋、正直勇敢地发起这具有历史意义的申张与控告,且必定终获全胜。将人心比人心,试想如若没有党的进步发展大势,我们的大冤之魂何处申,我们的大难之灾谁人济。虽然我们蒙冤落难、残遭逼害,虽然他们手段险恶、狼狈为奸,但已经取向了先进性学习的我们,对直接参与陷害了我们的所有人,亦愿不失理知人性大度怜悯的挽救之心;亦愿向他们应有的党性、法性、人心发起悲壮不息的吼与唤;亦愿他们能识大势自觉主动的作到不要再一意孤行、识事务者为俊杰,自正;亦愿他们能采取积极的态度处理解决好这一经不起历史捡验的,最腐败最黑暗的(2009)淮中民二初字第0267号判决书。重大恶性陷害的丑与恶,使之能转化成为光彩夺目的最终结果。作出能经的起历史与时间捡验,正义、公平的判决。否则,此恶继续导下去,1
  
  
  
  
  
  
  
  继续演下去,就只能是聪明反被聪明误的自我暴露法律恶果。权为民用是在积德,造福社会造福儿孙后代,权为自己用殃及儿孙下代,过去衙门里好积德。钱是两把刀,既不要伤害别人,也不要伤害了自己。不择手段,栽赃陷害,制造假证据。制造假公章,心恶法黑,心恶则手必毒。从中也反应出谁在犯罪,谁才是真正的犯人,谁是陷害好人行恶的人。 自导自演,以象透理,表演着自己犯罪的恶行为。象刘青山、张子善被处以死刑。枪声一响,举世震惊。老百姓说,这两个人头换来了中国官场上至少20年的廉政。
  下面是朱总理的一段讲话与公院长重温分享;1998年,朱镕基在中央一次重大会议上,铿锵有力的发言至今让人感到振聋发聩,在反腐败问题上,中央是有决心的。这个问题不解决,中国无法长治久安。反腐败就是要先打老虎后打狼,对老虎决不故息手软;我这里准备了100口棺材,99口留给贪官,一口留给我自己,无非是一个同归于尽,却换来国家长治稳定发展和老百姓对我们事业的信心。司法领域职务犯罪身份特殊、手段隐秘、查案难度大;而“枉法裁判”则是司法不公背后职务犯罪案件现成的重要线索,作为有特殊使命的国家法律监督机关,检察机关对查处“枉法裁判”有着义不容辞的责任!任何瞒案不报、压案不查的不作为行为都是对人民的犯罪!“一次不公正的审判比十次犯罪为害尤烈,因为犯罪污染的不过是水流,而不公正的审判污染的却是水源”。(现在“水源”已经被污染,中国的老百姓要想喝一口“干净、纯净”的“清水”都已经是一种“奢望”了)。司法腐败之所以让人如此痛恨,不仅仅因其危害巨大,更重要的是它摧毁了社会公众对法制的信心。人们常说,司法是社会正义的最后一道防线,那么,法官就是社会公平正义防线的守护神。但事实真的如此吗?看了以上枉法,最黑喑,最腐败的判决书,法官不仅没有成为公平正义的守护神,反而成了有钱人的帮凶,是有权人的坚强后盾!“有法不依”是法官手里的“法宝”,有了这个法宝,法官可以四面八方“通吃”!!!!执法打折扣,执法枉法,执法不公,甚至公然践踏法律。回顾历史是不容忽视的。许多在地方日益坐大的腐败分子,勾结地方黑势力,形成山头王的态势,以为自己就是天了,对上阳奉阴违,对下老子天下第一,把党的原则和群众利益放置在了极其末尾的位置,完全形成了本末倒置的状态,违背党纪国法,不把中央的领导放在眼里,不把群众的利益放在首位,背叛了党的宗旨,贪得无厌,黑的惊人!以为谁都拿他们没办法。 岂知,群众的眼睛是雪亮的,党纪国法是不容背弃的。中共中央纪律检查委员会,就是党斩向腐败分子的一柄沉重的利刃。 对那些位高权重、不可一世的贪官来说,“中纪委”是他们最恐惧的3个字。从2003年到2008年,各级纪委共审结违犯党纪政纪案件85.2万件,处分88.1万人,其中,地厅级以上干部2386人(不含军队),县处级干部29905人,移送司法机关追究刑事责任的有24718  人。联合办案让审理过程走过场,“大三长会议”几乎是公开地登堂入室。对于一些重大案件,法院院长、检察院检察长、公安局局长开会协调,导致案件还没有开审,判决结果就提前决定了,对照本案就是其中典型一例。无法让制度设计中所追求的三机关相互制约机制也就完全失灵暴露在光天化日之下。无法让犯罪嫌疑人及法官的狼狈与无耻都干了些什么?无法让模不着看不见的真相和假象里跳出来,你们不觉得这种做法完全违反了我国宪法和刑事诉讼法所明确规定的检察权和审判权独立的准则么?别的帐你都可以赖掉,而这笔账你必须认下,因为已成为经典和永恒的,永远是黑色的字迹,谁也无法从案件的卷宗里抹未。 公正判案的法官得不到好处,歪判法官荷包装满 ,法官捞钱,把法律和证据放在一边,是故意判错案子!一方当事人如 2页
  冤枉案件谋划制造者江苏淮安市中级人民法院副院长薛兵




作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:58:10
  果不服,那你再去上诉吧、申请再审吧,你们再去展开新一轮权利和金钱的拼搏吧,再去相互撕杀吧!反正自己“替人办事,收人钱财”是“心安理得”的!上诉也好,再审也罢,都是另外部门的事了,自己已经洗的一干二净了,继续当法官,继续“吃人”!一个不公义的社会,即使是发生不应有的暴烈行为,也往往被视为对不公义的反抗、出于我不入地狱谁入的道德勇气;得到社会不是制约而是同情,就证明社会人心对法律绝望,无法发挥维持社会公义的功能;法律失去功能,社会不公义增多,相对的使用暴力作自我救济也随着增加。 如果是在法律适用或是理解上的错误造成错案是可以原谅的,反之,是故意而为之的,那其行为就不可饶恕。由于其枉法审判,造成当事人的诉累,浪费司法资源,这也是一种犯罪,其罪行不逊于大奸大恶之徒,造成的社会影响是非常坏的,长此以往,让老百姓对法律失去信任,和谐社会也将只是空谈.......法官作为一个特殊的群体,肩负着匡扶正义,主持公道的重任,他们是公平与正义的化身,可有个别法官却在金钱面前烂掉了。在普通群众的心中,律师行贿固然可恨,但可恨的是法官受贿。当人们为了保护自己的合法权益,一纸诉状告至人民法院,将所有的希望都寄托到人民法官身上时,可能我们万万没有想到,法官薛兵,季明丽却和对方的律师周秋平沆瀣一气,颠倒黑白、混淆是非,指鹿为马,狼狈为奸,将正义与责任抛到九霄云外,将原本倾向正义的天平,倾向了另一方,这对受害人该是多大的伤害! 不是我们国家的法律失去了应有的效力,而是,执行这些法律的人们失去了职业道德 ,使得一个案件或一起纠纷官判民不服,因为我们的法律是公开的,而执法是不透明的,连百姓知晓最普通的法律常识,诈骗、盗窃为犯法也篡改模糊,有悖法理的!当事人能服吗?我们认为这就是道德理念缺失的问题。警官、法官、等一些执法者缺少职业道德,缺少尊重法律的观念,缺少尊重当事人的德性,缺少尊重事实,还原与真相的观念。社会缺少对执法不公的监督机制和个案监督的管理,对于犯罪团伙的不法行为,由于钱和权的利益,他们是不顾百姓死活的,政府再不别给百姓做主,民众没有讲理、讲法、讲事实的有效平台,是和中央提出的“构建安定和谐的社会”相抵抗的。应当强调以下几个彼此相关的道德品质范畴。能严肃认真地对待自己的失误,知错就改;对待工作心细入微,实事求是,全面统筹考虑后慎重决策。是有关提高法官审判工作素质的话题,有利或有害于他人和社会的行为。道德行为不是孤立的个人意志的表现,而是与他人意志有着本质联系的行为。对他人可以进行道德上的善恶评价,肯定或否定其行为的道德价值。本身就是个人的品德表现,人们总得有一个道德、法律的规范吧,不然这个国家还会有前途吗,勿以善小而不为,勿以恶小而为之,举手之劳彰显一个人的文明素养和素质,国民形象是国家形象的最重要的成分。”国人缺乏文明素养一方面是因为长期贫穷和物质短缺使民众养成“争抢”的行为习惯,做人的最起码的道德观他早已丧失殆尽。法官是社会公平正义的守护神,然而丧失职业道德的法官却与一个“讼托”合谋结成一条“休戚与共”的利益链,将司法公权变为谋取私利的工具,攫取巨额灰色利益,让法无尊严。法官廉洁意识不强也源于司法领域的监管体系不健全。因此建议完善内外部监督机制,尤其应该重点改进社会监督体系,通过监督制度创新将执法行为最大限度置于“阳光”之下,进而杜绝“金钱案、关系案、人情案”的发生。公院长,你说对吗!翔宇公司因而满脑子想的是世间最重要的事情------把自己被别人诈骗的承兑汇票弄回来,在你们作律师,法官的那一天起;在资格审查时,先生们,女士们,是否想到你们身上的重担,可怕的任务,这似呼大逆不道,俗不可耐,但我们所遵循的是这个国家的3页法律,判决书关系到原告的被诈骗的承兑汇票是否能要回来,当你们商讨要写进这个判决书的时候,但愿有一个更高超的力量能够给你们以启迪。如果本案的证据足以让原告获得一个判决,我们相信为原告做出一个正义的判决,将是你们的义务。正义就是正义,今天正义必将取得胜,即然我们找到了路,就不怕路长,就不怕路途艰辛,怀疑就是不忠,萎缩就是罪过,只要主持正义才经得起历史与时间的捡验。如果没有你们主持正义,正义不会轻易到达。“每个阶级,甚至每一个行业,都各有各的道德。”行业的道德,就是职业道德。法官职业道德,是法官在司法或与之相关的活动中,在职业范围内形成的比较稳定的道德观念及行为准则。公正是一切德性的总汇,法官的品质很大程度决定裁判的品质。老百姓朴实的认知是:只有品格高尚的人,才可能作出无私心与偏见的判决。法官职业道德具有“二重性”。从社会存在及社会分工来看,法官具有身份的二重属性:既作为社会的普通一员,又是从事司法裁判活动的特殊群体。身份的“二重性”决定了法官职业道德的“二重性”。法官职业道德既包括普通公民道德的范畴,还必然上升到专业道德要求的更高层次。人应有“德”,法官更要有“德”。首先,法官应有基本伦理道德。具备人性最朴素、最善良的良知,符合社会常识、社会公认道德观的评价。其次,对法官还有更高层次的专业道德要求。法官代表人民执行法律,社会公众对法官的道德期望值远远超出公民普通的道德标准及其他行业的道德标准。比如,公正是个人的美德,然而对于法官,公正是最基本的素质,缺乏公正意识的法官根本不是真正的法官。对法律不可动摇的忠诚,具有坚强的守法精神和勇敢的护法品格,正是法官专业道德的核心。再次,“二重性”是相互转化的。贯穿于法官职业道德始终的服务社会精神,使其具有充分的社会 道德内涵;社会基本伦理也为法官职业道德的养成提供了养分。鉴于司法裁判的对象是经济社会及人身财产关系,法官职业道德更超越了职业本身而对全社会形成较为广泛的影响。此外,身为国家公职人员,法官职业道德还具有公务人员从业道德的共性,必须严格恪守公务员职业道德规范,良知是法官职业道德的本原。“正事先正人、正人先正心”,没有道德的司法是可怕的,会让公正底线一溃千里;没有良心的权力是凶猛的,只有金钱而没有道德是人吃人的社会,只有道德没有金钱是饿死人的社会。会让最基本的社会公平荡然无存。如果伦理操守出了问题,司法良知泯灭,社会良心丧失,法官将会成为助纣为虐的帮凶。良知就是良心,是对自身行为是非善恶和应负道德责任的自觉认识。良知是触摸法官内心世界更深层次的东西,与职业道德有着天然联系,但比职业道德更本原,是职业道德的内化与基础。孟子的人性本善论虽然有唯心主义色彩,但对人性最本真的善良、仁爱的揭示,却启迪我们应胸存善心、心怀善念、力践善行,通过审判活动为群众多做善事、为社会多行善举。一个有良知的法官,如果颠倒黑白、混淆是非,必然无时无刻不受到良心的谴责和讨伐。相反,良好的司法良知可以给法官带来公正廉洁司法的幸福感、成就感,实现个人需求与社会需要的重合,并在一次次的公正裁决中完善自己的人性。法官之所以为法官,最大的快乐是在断案时收获正义,在做人时收获道义,这样的收获比“金山银山、官场得意”都重要、都弥足珍贵。
    廉洁是法官职业道德的底线。廉洁是司法最起码的要求,也是法官最基本的职业操守。接受当事人一次宴请,就失去一份威信;破坏一次法律规矩,就留下一个污点;谋取一次私利,就失去一片民心。法官若怀有私心杂念,扭曲法律本义,随意解释法条,不能辨别义与非义,无法分清是非曲直,公正自然得不到保障,这个社会最基本的东西就失去了。在讲法论理的时代,    4页      背叛正义,需要的不再是暴力,而是技巧。这类技巧无非两类:一是曲解法律,一是玩弄证据。法官执掌的正义天平,哪怕放上一点点私利的砝码,也必将倾斜而失衡。勿以恶小而为之,是我们必须铭记的警训。从廉洁到贪腐,从清正到堕落,既是一线之间,也有量变到质变的过程。一些违法违纪的法官,也是从小贪小玩开始,最初还讲点“礼义廉耻信”,有一些心怀敬畏,有一些负罪感,到后来防线尽失,疯狂肆虐,无所顾忌,最终麻木不仁、无可救药。平时不注意改掉小毛病,不注意廉洁的细节,久而久之,必会招来祸患。只要选择了法官职业,有所得就有所弃。正所谓:玩法弄权切莫进来,升官发财请走他门。投身法官职业,一开始就不能将审判权视为谋取私利的工具。而且从各个方面看,法官都是高危行业,法官职业对法官自身也有强大的威慑力,审判权行使不当、枉法裁判将会招至道德风险、法律风险。从此种意义讲,良知对法官不仅是约束,还是一种保护;廉洁对法官不仅是义务,更是一种智慧,指引着法官如何处事、如何律己、如何自清。制度和道德的一体两面性。司法是理性的产物,也是经验的积累。制度再好,也需要人来执行。法官的人格,才是法律正义的保障。良知和道德既有天赋的因素,更需要依靠后天的养成,靠制度的约束、塑造和感化。如果没有制度的维护,再灿烂的心也会褪色直到暗淡无光;没有法官良知和职业道德作保障,任何制度都可能徒劳无功。从另一个方面看,孤立强调道德教化的作用,是唯心的;或者唯制度论,也是机械的。制度具有滞后性,也可能有漏洞,失去道德约束的人会处心积虑对抗制度,甚至利用法律规定和管理制度的漏洞达到不轨目的。反之,寄希望于所有法官都已经具备高尚道德  而放松制度建设,法院管理失之于软,失之于宽,同样是幼稚和片面的。但也有人认为“这是对法官的不信任、是人性本恶论的产物”。事实上,司法制度反腐表面是一种限制和约束,从本质上更是对法官良知、职业道德向善的方向引导,初衷、动机及理论根源都无可非议。人性恶与善存在不确定性的假设,是法治论的基本哲学命题。良知道德绝对不能够脱离制度单独考虑。好的制度可以使一个想做坏事的人不敢做,坏的制度会使一个好人变成坏人,好的制度会促使法官在司法活动中展现人性光辉的一面。一个法院的管理约束机制越健全,法官越是有良好的良心表现形式,越有助于良好道德的养成。特别要强调的是,对于存在一定时间、覆盖一定范围的“潜规则”,必须依靠制度的力量才能与其对抗,才能彻底根治, 权力不受制约,一定会膨胀,一定会扩张。以往的权力配置,比较多地考虑实体公正、程序公正以及诉讼效率的问题,并没有把廉洁置于和公正、效率等同的地位。一项没有把廉洁作为基本原则的制度,自然不能保障或者不能很好地保障廉洁。司法拍卖及执行分权改革的成功之处,就在于把确保廉洁作为一项重要的改革原则。为了廉洁,可以牺牲一点效率;为了廉洁,可以放掉部分权力;为了廉洁,可以引入一些外部力量。只要“权力寻租”的需求仍然存在,法官和律师之间潜在的利益关联仍然存在,导致腐败的内外因素未完全清除,就必须坚定不移的以廉洁为改革原则,继续加大制度创新力度,铲除腐败滋生土壤,确保法官队伍清正廉明。人的本性都是趋利避害,但,既然是人,就应该具有人与动物不同的属性,就应该与人有的本性如人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能摆脱的兽性,尽可能的“拜拜”!这样,人就不应该趋炎附势。审法庭上的拙劣表演,职业道德和做人准则是第一位!法官不光是会背几条法律条文、不是会弄虚作假、移花接木、偷换概念、强词夺理狡辩、不是会编造故事为违法者开脱、你所做的,就是鼓动当事人上诉、上诉、再上诉!缴费、缴费、再缴费!而所有一切的结果5页




作者 :闲事长 时间:2012-09-18 16:59:18
  都只能是一个;违者必纠!但现在的问题是,组成党的行为是各个成员的脑袋决定的啊,不是肝脏什么的决定的。所以各个成员脑袋(思想)出了问题,你还能保证整个党的行为是没有问题的?这就好比,一个人体脑组织的某个区域出了问题,你能保证他的思维不会错乱?即使他原来是一个好人。 只有思想意识和道德品质变坏,人才会变成坏人,同样,只有纲领和宗旨改变党的性质才会改变。在人的身体里面,器官相对于大脑来说,只是个机械执行体,其行为是受头脑控制的,也就是说,器官并不是“人”,只是个木偶!你把各级党组织和党员比喻成器官,你究竟想干什么?你把各级党组织和党员比喻成人的器官、组织和肌体细胞,那究竟头脑是什么?究竟谁是各级党组织和党员的大脑,这是一个吃惯了谎话苦头的民族,社会发展到今天,如果不想让这个民族再继续为此付出代价的话,揭露伪君子就是每一个公民的责任。虽然实现中的代价还很大,但在虚拟世界里,作为一个网民,能尽一点力,我们就应该尽一点力  ,但是,我们应当看到,在信息发达、人民的民主意识和权利意识日益增强的社会主义法治社会,连偏远山区的文盲农民也不再会说“政策是好,就是下面的歪嘴和尚念错了经”,这种说法是封建社会愚民政策之下的草民们的感慨。现在,人们都知道,人性的弱点并不因地区和部门而有差异。如果一个部门出现  群体性腐败的大面积馈疡,一定是偶然与必然因素共同作用的结果,一定是体制出现了严重的问题。司法腐败积重难返是因为司法体制和相关体制积弊太多。司法是社会公平正义的最后一道屏障,如果法官审理案件徇私枉法,法律被无情践踏,最后一道屏障名存实亡,那社会公平正义就没有了,一个没有公平正义的社会,那必定是很可怕很恐怖的社会呀!老百姓还能够在这个可怕的社会里和谐的生活吗?政府本应严格依法行政,执政为民。但一些政府官员强势欺压弱势,行政权干预司法权,他们带头不依法、不讲理。官官相护,偏袒庇护违法者,践踏正义,甚至歪曲事实、颠倒黑白,制造了很多的冤假错案,使司法的独立性和公正性完全得不到保障。这是造成司法腐败、民怨迭起的直接根源。冤假错案,要想改判很难很难,即使二审,再审,都能被他们随便找个理由驳回,他们欺上瞒下歪曲是实,他们就是要官官相护,要不怎么出事揪出来都是一窝一串,司法腐败遍地开花,百姓维权,难,难,难。令人遗憾的是——公道自在人心;对于广大老百姓而言,都相信正义可能会迟到,但是不会缺席。然而不可否认的是,迟来的,不一定都是正义…………没有规矩,不成方圆,我只是一个平民,一直遵守国家法律,一直相信公平,公正是每一位法官最基本的本质,以事实为依据,以法律为准绳是每一位法官所必须遵守的准则。当我的合法利益受到伤害时,首先想到的是通过法律来解决,可事以愿违。 法官在每个人的心中不是法律的守护神,而是利益的获得者。社会环境的原因使法官久而久之得了无视是非和正义,以权谋私的职业病。多数法官曾经恪守公正,试图通过司法实现法律的正义和权威,但久而久之,社会现实使他们从拒绝任何形式的请客送礼,变化到在不违背法律情况下吃请受礼,又蜕化到如不请客送礼表示一下意思就是不懂事,而情浓意重者就显得够意思,进而从自由裁量范围的适当倾斜变为歪曲事实和曲解法律的枉法裁判。
  将面对司法腐败的潜规则,根除的方法就是要将潜规则予以曝光,面向社会公开其丑陋,让社会舆论给予监督、揭发,让那些敢于触摸高压线的腐败分子无藏身之处,将害群之马坚决清理出法官队伍。 淮安市中级人民法院枉法到令人发指地步,2009年12月28日薛兵的批示是属于正常批示吗?这些伪造的文件难道法院都不审核吗?都视尔不见吗?身为淮安人都会为淮安中    6页   院感到无耻和荒唐。请有关部门成立专案组调查,维护执法机关的纯洁。严格按照有关规定严肃查处“害群之马”,绝不姑息。此事就发生在己故周恩来总理的故乡淮安 就在淮安中院 的 一起典型的被告、律师、法官、之间相互勾结、串通,伪造证据、伪造庭审记录、伪造检验鉴定文书、伪造鉴定签名的枉法窝案 ;举报几年根本没人管!而法院还搞枉法裁判,你们也有父母,也有妻子儿女。你们这么做心安理得吗?不怕遭天谴吗?离地三尺有神明,这神明就是我们大家所熟知的良心。当今社会最大的悲剧不是坏人的嚣张,而是监管监督的过度失职不作为,导致几百万冤民无处讨说法,司法腐败之极的衙门还有甚么可信度!哪里还有司法公道可言。但愿周总理有在天之灵,决不会容忍这枉法,冤错案件就发生在他眼皮底下。江苏淮安,有人称它为红安是美丽的,而淮安的美丽属于在这片古老土地上,世世代代辛勤耕耘而创造财富的人们,淮安这里民族的人们是伟大的,而淮安中院的  几个“害群之马”如此无耻和荒唐不属于这个伟大的民族的人们,这样的人也不属于淮安这座美丽的城市!
  淮安是我们敬爱的周总理故乡。淮安人如果不是秉承周总理的遗愿,通过深化改革、扩大开放而积累财富,不守“君子爱财取之有道”的古训,而是象淮安市中信电器公司法人代表周烨民那样“人穷志短”,违背“诚实信用”,通过诈骗,虚假诉讼侵占掠夺他人财富,实在是愧对周总理的在天之灵。盗窃、抢劫、诈骗是以非法占有为目的掠夺他人财产,而淮安中级人民法院副院长薛兵,主审法官季明丽却通过欺诈诉讼替犯罪团伙充当保护伞,披上合法化外衣,穿上制服去侵占掠夺翔宇公司财产,这比盗窃犯、抢劫犯对社会的危害性更重、更大!手捂良心,稍有良知,你们通过欺诈虚假诉讼获得翔宇公司的2350万元巨额财富,抢夺债权人的合法利益,淮安如此糟糕恶劣的投资环境和法治环境,今后谁敢来淮安投资创业呢?你们的良心可安?淮安中级人民法院如此造假案,且坚持有错不纠,是否忘记了国徽与天平?  是否有辱神圣的使命和职责?公开法官审理、执行案件的所有环节。每一个案件审理的全过程应当公开、民主、透明,接受相应的集体监督和指导。不仅如此,案件审理、执行的全过程以及每个环节和细节也应依法向社会公开,让社会舆论进行监督。尤其是法律文书、裁判结果,更应当向社会及时公开,及时上网公开发布。向社会公开的不能仅仅是判决书,调解书、撤诉裁定书也应当及时上网公布。调解书、撤诉裁定书不应当偷懒省事只表述结果,也应当详细表述案件事实和处理过程。推行网上办案,办案全程录音录像等信息化办案的监督措施。公开透明,不仅仅能够杜绝腐败、裁判不公,更能体现法官的自信和水平。中国要整肃反贪 ,以民为本解决好老百姓的合理诉求, 有人说“老百姓不会闲着没事去上访,申诉。他肯定是遇到了什么大问题。当干部的一定要设身处地为百姓着想,要站在他们的角度来想事儿,这才能解决问题”。“要努力建成群众打官司最便宜的地方,成为打官司最公正、最有效的地方”。刘少奇主席曾讲“中国的老百姓是世界上最好,最善良的”。的确,百姓的诉求历来就朴实,就是为人处事要诚信、公平、公正,官府处事要依法将一碗水端平,官吏不要过分歧视或掠夺,能保持基本生活,不因悬殊过大而无法生存,讲求“穷不和富斗,富不与官争,冤死不告官”,一心谋求安稳过日子。现实中,某些政府及执法机关,对可以举手之劳解决处理好的百姓合理诉求,却麻木不仁、不屑一顾、推诿扯皮、一而再,再而三地拒不处理答复,及时“案结事了”。某些官员在工作上乱作为,不作为,生活上呈疯狂腐败状态,待矛盾激化出事后,才回过头来亡羊补牢地处理百姓合理诉求,如此,得不偿失,何苦呢!他\她们才真是危害党和国家安危和         7页            百姓利益,影响社会和谐的不稳定因素。长此以往,再好的百姓也可能会被她们逼的失去理性,变得不善良!而本案的事实和证据都是清楚的,只是法官既当“裁判员”又是“运动员”庭审走过场而巳,在于末查清事实真相的情况下,庭审功能成了空话,形同虚设,只是法官听不到不同声音,只是法官听到“左边的声音”,也看不到“右边的光亮”,只是法官“用颤抖的手指翻动法律书时候用错法律条文,翻错了文不对题的页数与上下行而己”。 只是法官怠于都是院里的同事,抬头不见低头见,从门缝里窥探而草率地决定受害者命运而已!           被媒体公布后,就会给社会大众一个明显的感觉:似乎一些司法机关或法官做事,没有了“底线”? 商业银行的承兑汇票在市场上等于现金,银行对汇票的贴现同等于贷款,该法院怎能将银行对借款人的承兑汇票判决归还给诈骗犯呢?按照推定,该法院或该法官“知道”这样做是超越诉讼界限的,与犯罪团伙勾接在一起,硬做出了这样的裁决书。这个情况反映的问题就不那么简单了,解决问题也不容易了。因为,明知故犯只能说明该法院或该法官,可能受到某种利益驱动而为之。还有一种推断:第一,可能是由于地方政府干预, 考虑到 “地方保护主义”,该法院才发出这样的裁决。第二,该法官被犯罪团伙的当事人“寻租”,只考虑单方的利益。第三,该法院被犯罪团伙的当事人“寻租”, 为了法院“单位发展的利益”,而发出这样的裁决。无论上述何种推断,利益驱动竟然可以使该法院和该法官超越司法程序,超越诉讼界限,超越《票据法》和最高法院的《司法解释》的规定处理案件。这说明在该法院或该法官心目中,有比“司法公正”更重要的东西。这个更重要的东西便是:地方的利益,或者是法院“单位的利益”, 或者是法官的“个人利益”。法院为了利益,现在的法院普遍的作法是由合议庭先制造冤案错案,自已先赚足了钱,推到二审 法院,二审法院还由合议庭先制造冤案错案再赚足了钱,再推到高院审理,高院赚足了钱后各打五十大板了之。某些个别法院或个别法官在审理案件表现出超越程序,超越法律,超越诉讼界限,办案没有了“底线”时,上述一切尊严和象征意义,就都会在社会 民众心目中荡然无存。这就是今天我们经常听到借鉴外国法官说的那句话:“只有个案的公平,才有司法制度的公平”和“看得见的正义才是真正的正义”腐恶在国徵下作恶,天平在官本位中倾斜,既然公权力已不可信,原告翔宇公司与鑫鑫化工该如何面对!求求能为社会主持公平正义的各界人士,伸出您温暖的手, 扶翔宇公司与鑫鑫化工一把。周烨民诈骗 事实成立应当既追究刑事责任,又追究民事责任,由于两种法律责任同出一源,淮安市楚州区,楚公诉字(2010)231号、有淮安市楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书,与(2009)淮中民二初字第0267号判决书,自相矛盾,漏洞百出,是一枝花上结出俩种不同果子---意外的惊喜。这种惊喜是对受害者一种极大屈辱,将是企业的悲哀,是中国法律的悲哀。为什么淮安中院将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票公开地,明目张胆地判决归还,这不是枉法裁决那又是什么?这不是利用办案职权便利,包庇帮助宛城信用社犯罪团伙均可赃款落袋平安个个逍遥法外!那又是什么!为什么我们那些手握国家重器,面对庄严的国徽,而不说真话,把握着人民赋予的权力的同胞们说句真话就这么难?周烨民诈骗承兑汇票后,就转手,什么都不给,然后出逃,大家是否知道这种性质叫什么?而作于淮安中院的法官是否知道? 按照我国《票据法》第十二条规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。”显然,包括票据“被诈骗”的失票形式。被告代理人辨称“以遗失为名公示催告”属恶意挂失是对民事诉讼法公示催告      8页
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:03:32
  河南省南阳市宛城区农村信用合作联社提交权利申报书,声明为该批汇票的最后持有人。而实际上宛城信用社本单位法人丁光远并不知晓这件事情,而由犯罪团伙操纵私刻了假公章后,就提交权利申报书而以,10月30日,翔宇公司以“确认票据无效纠纷”案由,向淮安市清河区人民法院申请汇票保全并提起诉讼,认为被告宛城信用社未依法审查真实交易,存在重大过失,认为被告宛城信用社取得周烨民骗取汇票后,并末将应付周烨民票款给付,而是通过犯罪团伙转移、接手人(徐州邦盛商贸有限公司,徐州信得利商贸有限公司,新沂群乐模具有限公司{都是皮包公司}等)暂放汇票凭证而已,没有票款给付凭据。将银行承兑汇票请求判决宛城信用社不享有汇票的持有人权利,汇票归原告所有。该案于11月2日正式立案,11月5日及6日,法院向汇票开具银行下发民事裁定书,停止汇票的支付。2009年11月11日,并非因案件诉讼标的巨大,而是在犯罪团伙操纵下,清河区人民法院将此案移交给了淮安市中级人民法院;11月19日,宛城信用社向法院提起复议申请,要求法院驳回翔宇公司的保全申请,并解除到期票据的保全措施;12月3日,淮安中级人民法院正式接管该案。2009年12月4日,宛城信用社向淮安中级法院递交反担保手续。而此案,从此陷入矛盾。在开庭前6天,也就是2010年1月6日,宛城信用社成功从汇票开具行划走已冻结保全的资金。1月8日,宛城信用社提起反诉。2010年7月22日一审判决,翔宇公司完全败诉。
  私刻的公章?由于双方分歧巨大,翔宇公司随后上诉至江苏省高级人民法院。翔宇公司认为,宛城信用社在办理汇票贴现过程中,存在私刻公章、审批缺位、涉嫌伪造资料、违规进行转贴现等问题,并由此认定宛城信用社存在重大过失甚至恶意串通虚假贴现等问题。记者翻看卷宗材料,也发现公章大小不同的实证现象。对此,宛城信用社也出具了书面证据。在一份2010年9月8日提交给江苏省高级人民法院的《情况说明》中,宛城信用社承认,曾于2008年10月在原有公章的基础上又刻制了一枚外形较小的公章,后因业务需要,又刻制了第三枚单位公章。同时,宛城信用社还出示了一份2010年10月25日由南阳市兴宛公证处出具的第271号公证书,公证认定所有的三枚印章属实,进一步证明自己加刻公章行为的有效。而按照严格的公章使用规定,同一个单位严禁私刻多枚公章,否则会造成严重的监管漏洞,尤其是金融机构,在公章印鉴使用上更加严格。从以上看出宛城信用社私刻公章,公证处又公证私刻多枚公章属实有效,巳触犯了中华人民共和国刑法,而法院法官视尔不见,只尔不提,为犯罪分子开脱罪状,理应是打击的对象,反而放任自流,让犯罪分子逍遥法外,让宛城信用社所有罪犯均可赃款落袋平安个个逍遥法外,而法院法官的所作所为到底是一种什么行为,是否知道这种行为的性质。 由此,翔宇公司认为,宛城信用社因存在私刻公章的现象,不仅相关法律文书无效,且私刻公章实施的数十亿金融业务,包括贴现协议等等,都存在伪造和虚假可能,应当无效。
  购销业务虚假?
  按照规定,企业持有汇票向银行申请贴现,须具备3个基本条件:在该银行开有正式账户、与出票人或上个持有者具有真实的业务关系、提供正式的业务合同。只有在这3个基本条件符合的情况下,银行才可进行审核调查,并经内部风险审核完毕后贴现。而为了防止虚假贴现等造假行为,银行在进行审核时,还需要申请人同时提供相关凭证,以证明该票据关联的业务交易确已履行。这些凭证一般都以增值税发票、发货单、运输单、提单等为主。翔宇公司代12页
  理律师、江苏群汇律师事务所胡国建调查发现,在宛城信用社进行贴现业务的徐州邦盛商贸有限公司、徐州信得利商贸有限公司、新沂市群乐模具制造有限公司、徐州福农农用机械有限公司等几家公司,不仅查询不到真实的业务活动,甚至邦盛、福农等公司在贴现之前已经处于清算的阶段,有的企业一贴现完毕就注销了工商注册。而这几家企业,在宛城信用社除了翔宇公司的汇票之外,尚有多笔贴现业务。3家公司的贴现业务共计30余笔,总金额高达近5亿元。宛城信用社提供的贴现业务办理清单显示,翔宇公司的汇票被贴现,最早一笔发生于2009年5月7日,仅仅是翔宇公司开出汇票后的第一天,此后的所有汇票均被迅速贴现完毕。这实质是犯罪团伙设的一种陷阱。难道法院法官没读过书,也看不出其中的猫腻,记者采访了中国人民银行南阳市中心支行办公室王主任,出示了中国人民银行南阳市中心支行的准备金对账单回单联,王主任表示:这是银行每月对帐的惯例,这张是11月份与宛城信用联社的对帐单回单联,是银行内部双方核定资金帐目的凭证,并且要在5天内盖好章返回,这张是2009年11月30日的对帐单复印件,也没有宛城信用社的盖章,我行不允许给任何单位个人担保,有明文规定,这张复印件纯属废纸同我行无关。对照本案;淮安中院法官薛兵.季明丽合议庭故意违返,上述法律的规定,胆敢在光天化日之下,众目睽睽之下,玩弄阴谋诡计,将废纸用作解除保全的法律依据,将宛城信用联社的对帐单回单联;是中国人民银行南阳市中心支行的准备金对账单回单联,这张复印件纯属废纸,与南阳市中心支行根本无关联性的废纸,作出解封;出票人原告翔宇公司,笫三人江苏银行淮安分行签发了票号为GA0104027417号,票面金额为300万元担保手续的法律依据来解封,纯属无稽之谈。想要了解准备金对账单回单联的作用,得先了解银行对账单的作用,而银行对账单用于出纳登记流水账,然后与会计的银行分录对照,制作余额调节表。没有银行对账单就不知道实际流水账是什么情况,这个一般出纳用到。就不作其它用途。所以说用于担保手续只能是废纸一张。此外,记者和律师调查过程中,还发现那几家公司在汇票贴现时存在虚假增值税发票。根据记者从徐州市相关部门调阅到的资料,邦盛等公司都没有对应的增值税专用发票购买记录,而在办理贴现时却出现了两张发票号同为06165140的增值税发票。此外,这几家公司在业务合同日期等方面也存在多处漏洞,由此翔宇公司认为,宛城信用社在不具备贴现资质的情况下违法开展金融业务。
  
  开庭前如何划走资金?2010年7月22日的一审判决中,法院认为宛城信用社不存在重大过失或恶意违法贴现的情形,且支付了对价,翔宇公司的诉讼请求不予采纳。但令翔宇公司深感委屈并确定上诉的并不全是一审败诉,而是法院在开庭之前就将保全资金划给宛城信用社。“2010年1月12日才开庭,在未知谁胜谁败的时候,法院就将资金划给了对方。”郑淑飞说。记者采访和调查相关卷宗发现,2009年12月4日,宛城信用社向淮安中级人民法院提交《申请解除保全措施资料》申请,表示将 “4821平方米土地使用权(评估价:1240万元)为解除上述保全申请(总额为850万元)作为担保,并借此承担法律责任。”而4天之后的12月8日,土地评估报告“宛宏建评字【2009】第586号”才正式出具。而宛城信用社用还未出具的“土地评估报告”,成功通过法院的反担保申请、审核,并顺利于2010年1月6日成功将翔宇公司的资金转走。此后,为了这2350万元,翔宇公司在淮安中级人民法院和江苏省高级人民法院之间,有过多次奔波和交涉。2011年7月7日,淮安中级人民法院针对翔宇   13页         公司在信访中提出的诸多不合理、不合法问题做出了答复,认为翔宇公司所举报的  “案件承办人制造伪证”、“法院解除查封手续不合法”和“法院副院长行政干预案件审判”等问题失实。2010年11月12日,江苏省高级人民法院对翔宇公司的第一起上诉案作出二审判决,“驳回上诉,维持原判决。”法院认为,宛城信用社擅自刻制公章的行为虽违反相关规定,但“得到该信用社的确认、均予认可”;对此原告想问?擅自刻制公章的行为虽违反相关规定,但“得到该信用社的确认、均予认可”;那么,按照江苏省高级人民法院思路,抢劫犯,盗窃犯等罪犯,只要犯罪事实得以确认,就平安无事,就不许追究责任,只要事实得以确认,就你好我好大家好, 在审核真实交易单据时“存在瑕疵”,但不是恶意重大过失;案件原审判决合法。面对二审判决,按照江苏省高级人民法院思路,只要能得以确认,就可以不择手段,而只要能成功,就不该被质疑,因为成功本身就证明了自已的能力。至于上当受骗者的损失,由此导致的社会不良风气,则不在他们的考虚范围。面对二审判决,郑淑飞拿着剩下的8份一审败诉书,又该何去何从。
  对照本案;淮安中院法官薛兵.季明丽合议庭故意违返,上述法律的规定,胆敢在光天化日之下,众目睽睽之下,玩弄阴谋诡计,这是我们因为法律,法规是公开的,细微的,也是公开透明的,有点法律常识人一看就会明白,就别说懂法律的能人志士啦!问题是不知现在的社会会恶化成什么样子?谁也心里没底,只是敢怒而不敢言吧!为什么连百姓知晓最普通的法律常识,诈骗、盗窃为犯法也篡改成变得模糊,有悖法理的!当事人能服吗,司法腐败之所以让人如此痛恨,不仅仅因其危害巨大,更重要的是它摧毁了社会公众对法制的信心。人们常说,司法是社会正义的最后一道防线,那么,法官就是社会公平正义防线的守护神。但事实真的如此吗?看了以上枉法,及案件事实真相,最黑喑,最腐败的判决书,法官不仅没有成为公平正义的守护神,反而成了有钱人的帮凶,是有权人的坚强后盾!“有法不依”是法官手里的“法宝”,有了这个法宝,法官可以四面八方“通吃”!!! 公正判案的法官得不到好处,歪判法官荷包装满 ,法官捞钱,把法律和证据放在一边,是故意判错案子!一方当事人如果不服,那你再去上诉吧、申请再审吧,你们再去展开新一轮权利和金钱的拼搏吧,再去相互撕杀吧!反正自己“替人办事,收人钱财”是“心安理得”的!上诉也好,再审也罢,都是另外部门的事了,自己已经洗的一干二净了,继续当法官,继续“吃人”! 一个不公义的社会,即使是发生不应有的暴烈行为,也往往被视为对不公义的反抗、出于我不入地狱谁入的道德勇气;得到社会不是制约而是同情,就证明社会人心对法律绝望。
  三; 分析案件事实真相与(2009)淮中民二初字第0267号判决书,及各种庭审资料后得知问题、情况、疑点、事实。本案完全是;涉嫌玩忽职守.包庇、徇私舞弊、徇私枉法、徇情枉法、并不是水平不够,而是人品道德败坏的不法行径;
  (1)   利用办案职权便利,包庇帮助“涉案银行承兑汇票最终持票人;河南省南阳市宛城区农村信用合作联社所有罪犯均可赃款落袋平安个个逍遥法外”
  (2)   2009年12月24日河南南阳宛城信用社代理律师,周秋平写私信给薛兵,在私信内附上申请书稿一份,副院长薛兵于12月28日批示给民二庭庭长蒋其文,(内容是:转蒋庭长处。望尽快依法给予处理)。这个批示的背景,就大有玄机。                                                       14页
  



作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:04:35
  淮安市中级人民法院通知我开庭时间是 2010年1月12日。薛兵批示的玄机提早6天于2010年1月6日资金被划走。
  (3)  清河区法院案件移送时间是2009年11月30日,解封时间是2010年1月6日,淮安市中院立案时间是2009年12月3日,案件都移送在淮安中院,老奸巨滑的薛兵用淮安中院内部函通知清河法院解封,目的是搅混水,为自己坐地分脏推诿罪责。副院长薛兵用自己分管的权力,通过审委会,在会上布置,江苏翔宇电子是招商引资企业,一定要小心办成铁案,(审委会成员正义之士大有人在目前屈服于薛兵的权力只要有人查真相就大白于天下)再用请示函向省高院请示,用中院高院两级法院压迫一个平民百姓,让案件彻底的上诉也是败诉,真是丧心病狂啊!以上情况说明了执法者如此的貌视法律。
  (4)季明丽法官灭失,徐州邦盛商贸有限公司工商调档证据2010年1月12日开庭,我本人郑淑飞当庭递交给季明丽法官的徐州邦盛商贸有限公司工商调档原件。在淮安市中院副院长薛兵指使下,被季明丽法官灭失,请有关部门调查2009年淮中民二初字第0267号卷宗,卷宗内巳没有了我本人当庭递交给季明丽法官的徐州邦盛商贸有限公司工商调档证据,由于工商调档证明了邦盛商贸有限公司于2009年4月21日已进入清算,一个进入清算的公司:拿什么背景资料去贴现。根据案件卷宗证据材料体现:2009年5月7日,宛城信用社与徐州邦盛商贸有限公司签订《银行承兑汇票贴现协议》,并于同日向徐州邦盛商贸有限公司电汇划款支付了贴现款见《贴现凭证》及《电汇凭证》。上述过程均是在2009年5月7日时间。工商调档证明了邦盛商贸有限公司于2009年4月21日已进入清算,宛城信用社与徐州邦盛商贸有限公司存在显明勾结诈骗。身为人民法官季明丽、坐在神圣法庭上的季明丽法官,不但不去质证,反而受副院长薛兵指使灭失了关键证据,达到枉法判决目的。
  (5)对江苏翔宇电子有限公司反映的问题我院非常重视,专门组织了调查核实。经核实,我院认为该公司反映的问题失实。分管副院长薛兵的批示属于其职责范围,无任何倾向,也不存在承办法官制造伪证问题,处理结论已书面告知该公司,并多次与该公司负责人见面释明。如该公司对本院的调查处理结论不服,并确有事实证据的,可以向纪检部门、检察机关举报,如果对本院作出的判决不服,根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,可以向上级法院申请再审,也可以向检察机关申诉。人民法院尊重并依法保障当事人对法院工作监督的权利,但反对歪曲事实、毫无根据的诋毁和中伤。望该公司依法、理性表达诉求。
  淮安法院新浪微博:http://t.sina.com.cn/hafy2011/profile就淮安市中级人民法院刘华院长,我江苏翔宇电子有限公司法人郑淑飞,一个平民很理性表达诉求.我公司银行承兑汇票被周烨民诈骗于2009年9月28日报案,江苏银行淮安分行于2009年9月29日在管辖地淮安市清河区人民法院发出对公客户挂失止付通知书并进行公示催告手续。2009年10月16日,河南省南阳市宛城区农村信用合作联社举张权利申报书。2009年10月30日在淮安市清河区人民法院起诉,2009年11月11日淮安市清河区人民法院把起诉案件移送淮安市中级人民法院,(这里面己经有很大问题,刘华院长您去查,薛兵的弟弟就在清河区人民法院办公室工作,薛兵说标底大清河区人民法院不能审,我公司11份汇票是11份起诉,标底分别是50万、200万、250万、300万),淮安市中级人民法院立案时间是2009年12月3日,通知我开庭时间是2010年1月12日。淮安市中级人民法院副院长薛兵行政干预案件,2009年12月28日的批示。是在什么背景情况下批的字,薛兵在批示的时候很大胆,在开审委会的时侯很小心,15 页    这么大的案件在判决过程中没有找我谈过一次话,薛兵的行为一调查就很清楚。薛兵批字背景后的结果:2010年1月6日我公司2000多万被解封划走,解封的手续,是一份伪造两个不同价格的评估报告和中国人民银行南阳市中心支行的对帐单回单联,我依法提出要看解封资料要复印,在我的追问下季明丽只好拿编造不合法的资料搪塞,并不惜以身试法做伪证,季明丽也不得已,不签字2000多万被解封资料没有审查,签字必然造假,地球时间是往前走的,季明丽无法让时间倒退,那就变成以身试法做伪证.做伪证的证据:是2009年12月30日上午,淮安市中级人民法院第十六谈话室,谈话人季明丽,记录唐禹,被谈话人被告 南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人黄群,黄群是何人,谈话笔录上没有身份证号码,只反映出委托代理人,并且在2009年12月4日授权委托书上是苏州宝盈投资资询有限公司的总经理,宛城信用社委托苏州宝盈投资资询有限公司的总经理黄群打官司,做为一个专业培训的法官,骗局就在你的眼皮底下都看不出来吗?不可能必有黑幕。假如宛城信用社是利害关系单位国家人民财产丁光远会安排一个无关的人去打官司做谈话,这说明了黄群是有利害关系的人,季明丽做伪证己经很清楚.我想淮安市中院在您领导下不会这么下流,不会官骗勾结。一直等啊!从2009年12月3日等到现在,才被2011-8-2609:45:32 网上回复惊醒,您院认为我公司反映的问题失实。2011年5月18日地点淮安市中级人民法院信访大厅,在您的按排下由蒋庭长和承办人核实向我作答,蒋其文庭长说是不是伪证只要看一看第十六谈话室录相录音就清楚了,我说很对很公正,只要把录相录音拿出来,我就承担诬告罪,过几天我就问蒋其文庭长录相录音查了吗?蒋庭长说录相录音坏掉了,我说既使坏了,您也要出一个让人信服的手续给我。接下来2011年6月17日下午,地点淮安市中级人民法院二楼谈话室,有张进红主任和一个女的,说民二庭没做错,薛兵没做错,我们谈了自己的观点,他们记录很勉强,我最终提出要书面给我回复,我很气愤并骂自己说不讲道理的是畜牲,不讲道理的是畜牲,不讲道理的是畜牲,连说三遍道出内心的委屈、无奈、无助。我都在忍住,希望有您主持公证。我于2011年7月16日给您报告,并附上关于对翔宇公司信访反映问题的答复,我很幼稚,您怎么会不知道答复内容、您会不知道我的谈话笔录、您会不知道手下所作所为,我傻,我傻的相信您2011年5月18日说的话,纪检组会认真调查,要相信法律是公正的。您发表于 2011-8-26 09:45:32己回复,说我公司反映的问题失实,您能经得起质疑吗?我公司发到网上的每句话都经得起公安、检察院、法院、纪检、政府调查,如有不实郑淑飞、陈良光愿去坐牢。刘华院长法律对人人都是平等,您能有胆量说本院对江苏翔宇电子有限公司的判决没有枉法?您能有胆量说有枉法我去坐牢?令人气愤的事又来了2011年7月4日上午10点,在淮安市中级人民法院9号谈话室,执行冻结我单位在江苏银行楚州支行的银行存款12万元整的冻结裁定书,2011年8月16日被您法院执行局划走9万多元,被告提交执行的授权委托书又是一枚不同的私刻公章,请问执法机构江苏省淮安市中级人民法院院长刘华您,被告河南省南阳市宛城区农村信用合作联社,在您法院出现只少有五枚以上大小不同的私刻公章、伪造假增值税发票、伪造假合同、冒用法人、使用临时帐户(过渡帐户)在江苏省淮安市中级人民法院您领导下全部顺利过关,我怀疑您刘华院长领导下的淮安市中级人民法院,和私刻公章,伪造增值税发票,伪造合同,冒用法人的诈骗犯紧密合作还是诈骗犯的保护伞请您解释。现在的结果是很好,您在网上已有回应,说我们失实,是不是失实,我在网上把自己掌握的证据理由在  16页    网上很理性表达,公平公证地说道理摆事实。淮安市中级人民法院犯下不止十大罪状,我会公平公正实事求是,按你们的话说理性表达,让大家去评理 ......
  (6)就淮安市中级人民法院刘华院长,您看上面的授权委托书、贴现协议书转贴现合同,等等有关手续,全部复印于您领导下的淮安市中级人民法院,出现如此多的不同版本私刻公章,在薛兵副院长操控下的淮安市中级人民法院法官都熟视无睹,我于2010年1月22日申请<<关于要求核实授权委托书真实性的>>报告,在薛兵副院长操控下的淮安市中级人民法院法官也都熟视无睹都没有调查质证,现在需要您的解释,您完全可以说:淮安市中院在您领导下就是这
  么办的案,国务院《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》都不要,在您领导下的淮安市中级人民法院说了算。(请您刘华院长注意国务院公安部银监会中国人民银行对金融公章大小都有严格规定,宛城信用社的公章是四十毫米,金融公章的销毁和刻制明文规定都有严格的程序,现在所有原件都在您法院手里,用如此多枚公章诈骗,结果是诈骗犯蠃了,我江苏翔宇电子有限公司输了,在这些事实证据面前,您的网络回复说我公司反映问题失实,在这么多假公章证据面前,看您怎么说我们失实,我们试目以待等侍您的公证)
  (7)请淮安市中级人民法院刘华院长您看下面伪造假增值税发票图像和证据,在事实和铁证面前淮安市中级人民法院刘华院长在您领导下的网上回复:经核实,我院认为该公司反映的问题失实。到底是我公司反映问题失实,还是淮安市中级人民法院刘华院长在您领导下在枉法裁判:淮安市中级人民法院刘华院长,您看图像上伪造假增值税发票,我们在庭审中反复提出贴现过程中背景材料有问题,在薛兵副院长操控下的淮安市中级人民法院法官都熟视无睹,2010年1月20日,原告向淮安市中级人民法院递交<<调查取证申请书>>调查有关贴现单位增值税发票,真实性进行核查,淮安市中级人民法院不查,2010年1月20日,原告向淮安市中级人民法院递交<<调查取证申请书>>调查贴现当事人的身份材料,淮安市中级人民法院不查。在薛兵副院长操控下的淮安市中级人民法院法官有证不查,也都熟视无睹都没有调查质证,您的网络回复说我公司反映问题失实,在这么多伪造假增值税发票铁证面前,看您怎么说我们失实,我们试目以待等侍您的公证。伪造假增值税发票诈骗套现,结果是诈骗犯蠃了,我江苏翔宇电子有限公司输了,在这些事实证据面前,您的网络回复说我公司反映问题失实,您说我们失实总要有让人相信的依据,我们试目以待等侍您的公证。我会公平公正实事求是,按你们的话说理性表达,让大家去评理 ......
  (8)中共中央政法委办公室1997年1月6日向最高人民法院、最高人民检察院、公安部、人大法工委、中国人民银行、原国务院法制局发出政法办转[1997]2号函,转发经中央有关领导同志批示同意的《关于司法机关冻结、扣划银行存款问题的意见》中明确指出:“对商业银行在中国人民银行所存的准备金和备付金,司法机关不宜冻结、扣划。”根据商业银行法第32条的规定,商业银行必须向中国人民银行交存准备金,留足备付金(下称“两金”)。这“两金”是有法定用途的,是人民银行对商业银行监督管理的重要手段,事关中国人民银行对宏观经济的调控,不宜视为一般意义上的存款。因此,司法机关对商业银行存在人民银行的“两金”不宜冻结、扣划,但对非“两金”资金可以依法冻结、扣划。<<中华人民共和国中国人民银行法>>第二十九条  中国人民银行不得向任何单位和个人提供担保。见图片《申请解除保全措施资料目录》核心内容序号6:贴现申请人伪造增值税发票等申请银行贴现时,      17页
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:05:17
  贴现银行履行了必要的审查义务,不存在重大过失情形。证明了诈骗团伙与淮安市中级人民法院副院长薛兵早在二00九年十二月四日之前己有紧密合谋策划,诈骗团伙知道自已提供不出真实凭证,所以必须要搞定薛兵,否则再在开庭时全部伪造假材料无法过关。在2010年1月12日开庭诈骗团伙私刻六枚以上公章、伪造假增值税发票、伪造假合同、伪造假贴现申请书、伪造假贴现协议等等,在淮安市中级人民法院全部不查,统统顺利过关,淮安市中级人民法院枉法到令人发指地步,2009年12月28日薛兵的批示是属于正常批示吗?这些伪造的文件难道法院都不审核吗?身为淮安人都会为淮安中院感到无耻和荒唐。无耻和荒唐的  事还有出尔反尔,一会儿拿我社以自有土地使用权为担保,一会儿又以自有土地使用权为解除保全提供担保。而在墨迹末干的情况下又以中国人民银行南阳市中心支行的对帐单回单联,这张复印件纯属废纸,与南阳市中心支行根本无关联性的废纸,作出解封;淮安市中级人民法院枉法到令人发指地步,而就在您刘院长的眼皮底下所作所为,玩弄权术,疯狂肆虐,无所顾忌,您能熟视无睹,您能遮人耳目,在此请江苏省高级人民法院公院长成立专案组调查,维护执法机关的纯洁。身为执法单位的淮安市中级人民法院副院长薛兵翻手为云覆手为雨和诈骗团伙紧密合谋操纵整个案件审判,在淮水安澜法院网上公开欺骗党、欺骗人民,枉法到如此肆无忌惮的地步。淮安市中级人民法院院长刘华,您的网络回复说我公司反映问题失实,您说我们失实总要有让人相信的依据,我们试目以待等侍您的公证。
  (9)(2009年淮中民二初字第0267卷宗内:黄群谈话笔录伪证:做伪证的证据:是2009年12月30日上午,淮安市中级人民法院第十六谈话室,谈话人季明丽,记录唐禹,被谈话人被告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人黄群,黄群是何人,谈话笔录上没有身份证号码,只反映出委托代理人,并且在2009年12月4日授权委托书上是苏州宝盈投资资询有限公司的总经理,宛城信用社委托苏州宝盈投资资询有限公司的总经理黄群打官司,做为一个专业培训的法官,骗局就在你的眼皮底下都看不出来吗?假如宛城信用社是利害关系单位,国家人民财产丁光远会安排一个无关的人去打官司做谈话,这说明了黄群是有利害关系的人,季明丽做伪证己经很清楚.2011年5月18日,地点淮安市中级人民法院信访大厅,在淮安市中院刘华院长按排下由蒋庭长向承办人核实向我作答,蒋其文庭长说是不是伪证只要看一看第十六谈话室录相录音就清楚了,我说很对很公正,只要把录相录音拿出来,我就承担诬告罪,过几天我就问蒋其文庭长录相录音查了吗?蒋庭长说录相录音坏掉了,那承办人怎么说,至今没有给我答复,请在网上公开答复。见图片:谈话笔录第九项说:(由于你们反担保的3亿元储备金的票据我们需审查该票据的真实性),时到今日江苏翔宇电子有限公司未见任何3亿元储备金的票据,只见到一张没有任何法律效力的准备金对账单复印件废纸,现把准备金对账单复印件公布于众,黄群谈话笔录公布于众,请淮安市中级人民法院副院长薛兵、季明丽把(由于你们反担保的3亿元储备金的票据我们需审查该票据的真实性)给予公布解释。(薛兵、季明丽做伪证已在篡改卷宗)请有关部门成立专案组调查,维护执法机关纯洁。
  (10)对照本案,为票据权利返还请求权纠纷。诉讼的法律依据,根据票据法第十二条规定,被告河南省南阳市宛城区农村合作信用联社以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,      18页
  不得享有票据权利。江苏省淮安市中级人民法院(2009)淮中民二初字第0267号民事判决书第一页最后一行:(票据利益返还请求权纠纷一案),淮安市中院已篡改案由。对照本案看江苏翔宇电子有限公司{起诉时间是2009年10月30日,判决上没反映民事起诉状被季明丽掩盖灭失};{判决书第二页第二十五行:(买断)合同2009年11月2日是诈骗团伙、薛兵、季明丽合谋伪造,法院根本没有质证资料};{判决书第四页第四行权利申报书上公章是私刻,时间2009年10月16日,是诈骗团伙虚构主体};{判诀书第十一页第四行:被告宛城信用社贴现行为  发生在2009年5月26日薛兵、季明丽包庇诈骗团伙瞎编};{判决书第五页第七行2009年5月11日回购协议,与天津分行签订回购协议模糊不清只有诈骗团伙、薛兵、季明丽知道};目的是掩盖2010年1月6日保全款被解封。根据<<最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>>第三十四条依照<<中华人民共和国民事诉讼法>> 第十八章 公示催告程序第一百九十五条、 第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条。在公示催告期间票据转让无效。宛城信用社2009年11月2日<<银行承兑汇票转贴现(买断)合同>>即使不是伪造,转贴现(买断)合同行为也是违法,是判决前在转让,2010年1月12日公开开庭,判决时间是2010年11月22日。薛兵、季明丽在包装诈骗。
  1、判决书第三页第六项:天津分行向宛城信用社提出追索:宛城信用社把诈骗得到的票据于2009年5月11日(注:0267号判决书没有按时间顺序故意错乱)<<银行承兑汇票回购协议>>卖给天津分行,按<<票据法>>第六十六条追索,天津分行理应追索宛城信用社,宛城信用社理应追索邦盛公司,宛城信用社明知邦盛公司是自己诈骗团伙虚构皮包公司不能自已追索自已,动歪脑子搞定薛兵。这是薛兵、季明丽诈骗团伙合谋的又一个证据,所以淮安市中院不审不查并作伪证,一个执法机构作伪证,是多么的可怕,鹿都变成马。
  2、判决书第三页第二十二项:根据<<最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>>第三十四条 依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十八章 公示催告程序 第一百九十五条、 第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条 人民法院没有作出除权、判决以前不能转让,在薛兵批示下都在转让、证明薛兵、季明丽枉法又一个证据。(注:0267号判决书没有按时间顺序,故意错乱,看懂它很费劲)。
  3、现把涉案票据事实流向理顺:翔宇公司2009年5月6日出票给淮安市鑫鑫化工有限公司、法人沈志军将该票借给周烨民(是诈骗犯现己判刑)。(下面流在谁手我不知道因为是诈骗团伙案、我不是执法人员、不能下结论、要法院调查。但有一个众所周知的事实、宛城信用社在主张权利、至于是诈骗团伙、恶意串通、重大过失定性是人民法院的职责、坐在神圣法庭上不作为、乱作为必将受到人民的唾弃);
  4、现把涉案票据伪造环节排例如下:翔宇公司、鑫鑫化工、周烨民潜逃在云南官渡被抓获、福农公司于2009年4月23日进入注销备案核准、邦盛公司于2009年4月21日进入注销备案核准、邦盛公司在宛城信用社贴现、帐号:56450548712012是临时过渡帐号。由此说明宛城信用社参与汇票诈骗,其中一个重要环节将诈骗来的汇票变现。是诈骗分子实现了诈骗目的。如果没有宛城信用社的参与,犯罪分子不会得手。由此说明淮安市中院在没有     19页
  现实调查清楚的情况下,故意造成了枉法判决,薛兵、季明丽是诈骗分子的保护伞。2010年1月12日当庭递给季明丽,这张重要证据卷宗内没有,被法官季明丽灭失,并灭失了不少证据材料。
  4、判决书第四页第八行:4、周烨民询问笔录,证明其从沈志军处取得票据,援引自楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书第5页:“被告人周烨民还采用隐瞒事实真相的办法,以企业投资或经营需资金周转等名义,从沈志军、项远飞、翔宇公司陈良光等人手中取得银行承兑汇票,后将承兑               汇票以低于原票值3-3.5%的价格出售贴现”、“欠沈志军人民币1141.8469万元(承兑汇票);欠项远飞人民币200万元(承兑汇票);欠陈良光人民币2011.4882万元(承兑汇票)。”第6页:“本院认为,周烨民以支付高利息为手段,变相吸收公众存款,数额巨大,扰乱金融秩序,其行为构成非法吸收公众存款罪。”第7页“判决被告周烨民犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10万元。”(文书链接http://fy.huaian.gov.cn/web/fy/2011/08/30/2454779.html)根据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第九条第四款:已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;证明众所周知的事实。(5)杨怀启、张光松、严桂华询问笔录,证明从周烨民处取得票据后,通过郝朝坤等人在河南贴现,(6)孙成航询问笔录,见图片从孙成航公安谈话笔录体现,承兑对个人不能贴现,只能对单位公司、企业办理。又说申请银行汇票贴现主要是要提供4个手续,第一是银行承兑汇票、第二是要填写申请书、第三要提供和开票方的交易合同、第四是交易的增值税发票; 对照本案:邦盛公司警示日期于2009年4月21日已进入清算。公司清算期间是限制行为能力法人,不得开展与清算无关的经营活动。说明邦盛公司巳不具备依法从事经营活动这一必备条件,邦盛公司在宛城信用社2009年5月7日贴现,违反了<<票据法>>第十条,违反了有关商业汇票持票人向金融机构申请票据贴现时,持票人必须是依法从事经营活动的企业法人和其它经济组织的法律规定。判决书第四页第十行:杨怀启、张光松、严桂华询问笔录,证明从周烨民处取得票据后,通过郝朝坤等人在河南贴现,淮安市中院你们自己调档的公安卷,为什么视而不见,为什么不质证,为什么把福农公司、邦盛公司两个进入清算的公司包装成背书连续,薛兵、季明丽你们的执法良心何在、职业道德何在? 判决书第四页第二十一项:以上事实说明:孙成航说的4个手续。只有翔宇公司承兑汇票是真实的,其它3个是宛城信用社虚构.伪造的,目的是为"洗钱"。公安谈话增值税发票复印件,你和原件比对过吗?孙成航证明没有比对,我们只收复印件,证明了宛城信用社根本没有尽到审查义务,是在合谋诈骗。如果没有薛兵、季明丽的支持和包庇,宛城信用社孙成航的谈话笔录淮安市中院只要质证,诈骗团伙不可能蒙混过关。
  (11)薛兵、季明丽就凭如此模糊不清的<<银行承兑汇票回购协议>>任意编造谎言。谎言1、薛兵、季明丽经审理查明:2009年5月11日卖给天津分行。应该有天津分行付款的凭证、或宛城信用社收款凭证;谎言2、薛兵、季明丽经审理查明:宛城信用社按约定的时间、价格和方式将银行承兑汇票购回,购回届满日为2009年11月2日。说明了天津分行把涉案诈骗票据返售给宛城信用社,宛城信用社付款凭证和依据故意模糊不清,淮安市中院薛兵、季明丽不调查、不质证。谎言3、薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月2日,天津分行(买入方)与宛城信用社(卖出方)签订银行承兑汇票转贴现(买断)合同。当日,天津分行按协议支付了对价并对2009年5月11日的银行承兑汇票回购协议   20页
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:06:39
  所涉的票据办理转贴现,谎言3、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月2日同一天出现两次至二次交易"返售"、"买入"再出现"转贴现"。(详见判决书第七页第九行)
  谎言4、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月6日天津分行向淮安分行出具托收凭证,原来:2009年11月2日,天津分行"返售"、"买入""转贴现"。目的是掩盖2009年11月6日、天津分行向淮安分行出具托收凭证,可以断定2009年11月2日,天津分行(买入方)与宛城信用社(卖出方)签订银行承兑汇票转贴现(买断)合同。当日,天津分行按协议支付了对价并对2009年5月11日的银行承兑汇票回购协议所涉的票据办理转贴现,是薛兵、季明丽诈骗团伙合谋编出来的。谎言5、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月6日,天津分行向宛城信用社发出汇票追索通知书,然而,在判决书第5页第11行:宛城信用社向法院举证第十一个证据:11、2009年11月9日托收凭证。应该是:托收遭拒付,才产生追索。本案中:法院的经审理查明:是天大的谎言:先追索,后再托收,如此看来:天津分行收了多少次款?这完全是薛兵、季明丽造成的错误结果。谎言6、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月23日,天津分行说明是假的、伪造的,2009年11月23日天津分行向宛城信用社出具说明主要内容为:宛城信用社已于2009年11月16日作为被追索债务人将汇票票面金额300万元支付天津分行,天津分行又收到一款,薛兵对于被告的编造证据:不审查、不质证。判决书第七页第四行:2009年5月11日,被告宛城信用社(卖出回购方)与天津分行(买入返售方)签订银行承兑汇票回购协议。2009年5月11日宛城信用社签订银行承兑汇票回购协议、2009年11月2日天津分行(买入方)与宛城信用社(卖出方)签订银行承兑汇票转贴现(买断)合同,两份自相矛盾的协议、合同做掩护,还是掩盖不了宛城信用社诈骗的事实,掩盖不了与淮安市中院合谋的事实,淮安市中院经审理查明的事实错误,故意颠三倒四、混淆视听。<<票据法>><<商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法>><<中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现业务管理的通知>>所有法律、法规、规章制度,都没有出现(卖出回购方)(买入返售方)(买断)合同,并且这几个词都出现在经审理查明的判决书上,说明了诈骗团伙自订规章,薛兵、季明丽合谋掩护。
  判决书第七页第十二行:2009年11月6日,天津分行向江苏银行淮安分行出具托收凭证,要求江苏银行淮安分行支付GA0104027417银行承兑汇票票面金额300万元,淮安市中院审理查明的事实,故意隐瞒了2009年11月9日,天津分行向江苏银行淮安分行托收凭证见图片,目的是掩盖另查明判决书第八页第十九行2010年1月6日,江苏银行淮安分行向宛城信用社支付了票款。后该案由清河法院移送本院。判决书第五页第十一项:宛城信用社举证11、天津分行于2009年11月9日托收凭证,证明转贴现行作为最后持票人在票据到期时向承兑银行江苏银行淮安行委托收款。薛兵季明丽在判决书第八页第十九行2010年1月6日,江苏银行淮安分行向宛城信用社支付了票款。后该案由清河法院移送本院。宛城信用社证明自己诈骗合法、薛兵季明丽证明自已判决合法,结果闹出南辕北撤的笑话。
  6、判决书第七页第十七行:2009年11月6日,天津分行向宛城信用社发出汇票追索通知书,按中华人民共和国<<票据法>>第六十六条追索后手追前手,宛城信用社应向邦盛公司追索。淮安市中院审理查明根本没有审查。
  7、判决书第七页第十九行:2009年11月23日,天津分行向宛城信用社出具说明,是伪造的说明,淮安市中院审理查明根本没有审查。             21页                季明丽和宛城信用社合谋伪造说明见说明图片你社也最终享有该两张银行承兑汇票的票据权利, 道出了真相,天津分行能证明宛城信用社享有票据权利吗?那就不用向宛城信用社追索。天津分行向宛城信用社追索,又证明宛城信用社享有票据权利,自相矛盾有违常规,淮安市中院又已审理查明,证明了薛兵、季明丽合谋,千方百计让宛城信用社成为合法票据持有人。
  8、判决书第七页第二十五行:另查明2009年5月7日邦盛公司向宛城信用社申请贴现时提供的材料为:涉案承兑汇票、贴现申请书见图片造假、贴现协议见图片造假、2009年1月19日其与福农公司签订的工业产品购销合同复印件见图片  造假,5张增值税发票造假。
  9、判决书第八页第三行:同日,宛城信用社就汇票真实性问题向承兑行江苏银行淮安分行查询,江苏银行淮安分行答复,该行确曾签发GA0104027417银行承兑汇票,但汇票真伪由贴现行自辩。贴现背景资料全系伪造,只有原告翔宇公司银行承兑汇票是真。薛兵、季明丽故意把2009年5月11日<<银行承兑汇票回购协议>>制作成模糊不清见图片,2009年5月11日回购协议假如是真的,那宛城信用社2009年10月16日权利申报书不合法;2009年5月11日已把涉案票据背书给天津分行,天津分行是最后持有人,天津分行是宛城信用社转贴现卖给他,至于票据来源是否合法宛城信用社知道,翔宇公司公示催告期间,天津分行不主张票据权利(而放弃了票据权利)。按票据法追索后手追前手,宛城信用社按票据法向前手再追索邦盛公司,宛城信用社已共同参与诈骗,邦盛公司是虚构的皮包公司。薛兵、季明丽包装所有对诈骗团伙有利材料,但纸包不住火,一手庶不了天。2009年5月11日回购协议;2009年10月16日权利申报书;2009年11月2日银行承兑汇票转贴现(买断)合同,2009年11月23日证明,都让薛兵、季明丽挖空心思编造、伪造、篡改、包装还是自相矛盾。
  (12)对照本案:按票面伪造连续说明;1 、 鑫鑫化工有限公司与福农公司之间背书巳断裂见证明图片, 2 、福农公司将诈骗票据转让给邦盛公司,3、邦盛公司取得了一张非法不具法律效力的废票,4、邦盛公司持一张诈骗票据申请宛城信用社贴现,5、宛城信用社恶意串通或共同诈骗进行贴现。宛城信用社勾结薛兵、季明丽掩盖福农、邦盛两个诈骗团伙伪造的空壳公司,所以薛兵、季明丽所有证据都不查,更有甚者灭失邦盛公司工商调档证据并作伪证。
  《票据法》第三十二条明文规定:【后手及其责任】从背书转让的汇票,后手应当对其直接前手背书的真实性负责。  后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
  对照本案条款说明 ; 后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人指的就是宛城信用社与邦盛公司,背书的真实性负责。邦盛公司对其直接前手背书的福农公司的真实性负责。福农公司的前手是诈骗犯周烨民,根据《票据法》第十二条规定:以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。由于周烨民是非法诈骗取得,它的后手福农公司空壳虚构、邦盛公司空壳虚构、宛城信用社恶意串通或共同诈骗进行贴现事实证据充分清楚。淮安市中院在举证、质证、审理、没有片言只语对举证支持或不支持。出现了判决书第九页第六行:享有相应的票据权利,说明了薛兵、季明丽对这份判决书自己都没有底气,所有事实都说明了薛兵、季明丽有证据不查,更其甚者灭失证据并作伪证。  根据最高法《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十条“付款人及其代理付款人有下列情形之一的,应当自行承担责任; ﹙一﹚未依照《票据法》             22页                第五十七条规定对提示人的合法身份或者有效证件以及汇票背书的连续性履行审查义务而错误付款的。”以及《票据法》第五十七条笫二款,“付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失的付款的应当自行承担责任”的规定。
  (13)薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》
  本院认为;判决书第9页第8行: 翔宇公司主张宛城信用社在贴现过程中存有恶意或重大过失,缺乏法律依据。对照本案:翔宇公司主张宛城信用社在贴现过程中存有恶意或重大过失,事实清楚、证据充分:
  宛城信用社贴现的GA0104027417号汇票,是周烨民诈骗非法得到。
  根据《票据法》笫十二条规定,以欺诈.偷盗或者胁迫等手段取得票据的, 或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的, 不得享有票据权利;持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,也不得享有票据权利。宛城信用社贴现的GA0104027417号汇票,根本没有真实的贸易关系,贴现用的背景资料,全部是虚构伪造。私刻假的公章。伪造贴现申请书、伪造贴现协议、伪造增值税发票、伪造贴现合同、虚构贴现空壳公司、贴现的账户是临时过渡账户。
  根据中国人民银行关于印发《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的通知1997年5月22日 银发[1997]216号 第三条承兑、贴现、转贴现、再贴现的商业汇票,应以真实、合法的商品交易为基础。第八条商业汇票承兑、贴现、转贴现、再贴现的处理手续。
  按照中国人民银行《支付结算会计核算手续》的有关规定办理。第九条办理商业汇票承兑、贴现、转贴现、再贴现业务的金融机构,须健全有关业务统计和原始凭证档案管理制度,并按规定向其上级行和中国人民银行或其分支机构报送有关业务统计数据。第三章贴现 第十八条 向金融机构申请票据贴现的商业汇票持票人,必须具备下列条件:
  一、为企业法人和其他经济组织,并依法从事经营活动;   二、与出票人或其前手之间具有真实的商品交易关系;  三、在申请贴现的金融机构开立存款帐户。第十九条持票人申请贴现时,须提交贴现申请书,经其背书的未到期商业汇票,持票人与出票人或其前手之间的增值税发票和商品交易合同复印件。第二十八条持票人申请再贴现时,须提交贴现申请人与出票人或其前手之间的增值税发票。宛城信用社贴现的GA0104027417号汇票,贴现时没有商品发运单据复印件.宛城信用社贴现的汇票,本身就是诈骗非法汇票,根本提供不了商品发运单据复印件。
  根据《支付结算办法》笫九十二条规定, 商业汇票的持票人向银行办理贴现必须提供与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件。
  本院认为;判决书第9页第13行:由于《票据法》并末要求被背书人对前手与再前手之间是否存在真实的商品交易关系进行审查。薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》第三十二条以背书转让的汇票,后手应当对其直接前手背书的真实性负责。 后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
  本院认为;判决书第10页第2行:由于《票据法》并末要求金融机构审查贴现申请人与其直接前手之间交易关系,因此,金融机构在贴现业务中如末遵守前述规定,仅属于违反部门规章行为。薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》第十条票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。
  票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。                                                         23页
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:07:14
  本院认为;判决书第10页第18行:虽然宛城信用社未审查发运单据复印件等存有瑕疵,薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《支付结算办法》笫九十二条规定, 商业汇票的持票人向银行办理贴现必须提供与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件。
  对照本案:薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》:
  第十条 票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
  第三十一条 以背书转让的汇票,背书应当连续。持票人以背书的连续,证明其汇票权利;非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证,证明其汇票权利。
  前款所称背书连续,是指在票据转让中,转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
  第三十二条 以背书转让的汇票,后手应当对其直接前手背书的真实性负责。
  后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
  第六十六条 持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内,将被拒绝事由书面通知其前手;其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。
  未按照前款规定期限通知的,持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的,由没有按照规定期限通知的汇票当事人,承担对该损失的赔偿责任,但是所赔偿的金额以汇票金额为限。
  在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的,视为已经发出通知。
  对照本案:法院认为宛城信用社在贴现过程中违反部门规章的行为:
  金融机构违反部门规章已触犯《刑法》的相关规定,根据《票据法》:第六章 法律责任
  第一百零二条 有下列票据欺诈行为之一的,依法追究刑事责任:
  (五)汇票、本票的出票人在出票时作虚假记载,骗取财物 的;
  (六)冒用他人的票据,或者故意使用过期或者作废的票据,骗取财物的;
  (七)付款人同出票人、持票人恶意串通,实施前六项所列行为之一的。
  第一百零四条 金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守,对违反本法规定的票据予以承兑、付款或者保证的,给予处分;造成重大损失,构成犯罪的,依法追究刑事责任。
  由于金融机构工作人员因前款行为给当事人造成损失的,由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任。
  第一百零六条 依照本法规定承担赔偿责任以外的其他违反本法规定的行为,给他人造成损失的,应当依法承担民事责任。薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》;歪曲了中国人民银行关于印发《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的通知1997年5月22日 银发[1997]216号;歪曲了《支付结算办法》笫九十二条规定;歪曲了《支付结算会计核算手续》。
  (14)薛兵、季明丽恶意篡改时间:
  判决书第10页第23行本院认为: 汇票到期日:2009年11月25日。
  判决书第6页21行汇票到期日:2009年11月6日;
  一份判决书同一张汇票出现二个到期日,岂不是天大笑话, 24页    薛兵、季明丽拿法律当儿戏。薛兵、季明丽恶意篡改时间的目的,是掩盖判决书第7页19行经审理查明:2009年11月23日 天津分行出具《说明》是伪造的;薛兵、季明丽恶意篡改时间的目的,是掩盖判决书第5页8行汇票买断
  合同:2009年11月2日是伪造的;
  薛兵、季明丽恶意篡改时间的目的,是掩盖判决书第5页7行2009年5月11日回购协议是伪造的;掩盖有计划有预谋的将此案掌控在自己手中;
  掩盖未开庭提前把钱划走;掩盖擅自篡改案由;
  掩盖诈骗汇票合法......说明了薛兵、季明丽在坐地分赃不择手段。
  薛兵、季明丽无法自圆其说的时间排例如下:
  判决书第6页19行经审理查明,翔宇公司出票时间:2009年5月6日;
  判决书第5页6行宛城信用社贴现时间:2009年5月7日;
  判决书第11页4行被告宛城信用社贴现行为发生在2009年5月26日,并不在公示催告期间。
  一份判决书同一张汇票出现二个不同贴现时间,薛兵、季明丽企图掩盖"判决书第5页7行2009年5月11日回购协议、判决书第5页8行2009年11月2日买断合同都是伪造的事实"。根据<<最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>>第三十四条依照<<中华人民共和国民事诉讼法>> 第十八章 公示催告程序 第一百九十五条、 第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条。在公示催告期间票据转让无效。薛兵、季明丽极力掩盖在公示催告和人民法院没有做出除权、判决以前不能转让的法律规定。掩盖诈骗团伙伪造5月11日回购协议、11月2日买断合同违法事实。
  薛兵、季明丽恶意篡改时间的另外目的,是掩盖判决书第7页19行经审理查明:2009年11月23日 天津分行出具《说明》是伪造的;
  判决书第5页7行回购协议:2009年5月11日、判决书第5页8行:2009年11月2日汇票买断合同都是伪造的;回购、买断这二个名称,是诈骗团伙和薛兵、季明丽合谋编造的,查遍《票据法》;《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》;《支付结算办法》;《支付结算会计核算手续》。等法律法规都没有回购、买断这二个名称,完全是薛兵、季明丽合谋编造出来的,目的是薛兵、季明丽在坐地分赃不择手段。判决书第8页8行公示催告:2009年9月29日;判决书第8页11行2009年10月16日权利申报书;宛城信用社以利害关系人和最后合法持有人为由终结公示催告。
  判决书第8页13行公示催告结束:2009年10月19日;
  翔宇公司起诉时间:2009年10月30日,
  判决书第5页8行2009年11月2日买断合同是伪造的;
  判决书第8页第15行:申请财产保全:2009年11月5日;
  清河法院移送时间:2009年11月11日;
  判决书第7页第15行:2009年11月6日拒绝付款;
  判决书第6页22行:2009年11月6日天津分行的追索通知。
  判决书第7页第12行:2009年11月9日托收;
  天津分行2009年11月6日向宛城信用社追索;天津分行2009年11月9日向江苏银行淮安分行托收,薛兵、季明丽无法自圆其说,越是掩盖越是露出狐狸尾巴。已有追索,何来托收?2009年11月6日天津分行已追索到钱, 25页
  2009年11月9日再托收,那不是收到两笔钱了?薛兵、季明丽明显违背事实。
  淮安市中院0267号是枉法的判决书,故意将汇票贴现时间篡改为2009年   5月26日,实际是掩盖非法汇票的转让及资金的流向:判决书第7页21行经审理查明2009年11月16日宛城信用社付给 天津分行300万;
  判决书第7页19行经审理查明:2009年11月23日 天津分行出具《说明》是伪造; 淮安中院立案时间:2009年12月3日;判决书第11页15行保全款被划走时间:2010年1月6日;淮安中院开庭时间:2009年1月12日;
  判决时间:2010年11月22日
  对照本案:翔宇公司的汇票是2009年5月6日开出的,宛城信用社贴现时间2009年5月7日;然而淮安法院薛兵、季明丽故意将贴现日期篡改2009年5月26日。为了掩盖伪造的2009年5月11日回购协议,翔宇公司于2009年9月29日公示催告;诈骗团伙宛城信用社2009年10月16日权利申报书,以利害关系人和最后合法持有人于2009年10月19日终结公示催告程序。翔宇公司起诉时间2009年10月30日,宛城信用社2009年11月2日买断合同向天津分行付了第一次款,目的是用伪造的买断合同,虚构被告主体资格,连被告主体资格都站不住脚,干脆买通薛兵、季明丽改变案由包装主体,所以递交给法院的法律文书,盖的公章全部是私刻。有薛兵、季明丽罩住。翔宇公司2009年11月5日财产保全,天津分行2009年11月6日遭江苏银行淮安分行拒绝付款;天津分行2009年11月6日向宛城信用社追索,天津分行2009年11月6日收到第一次追索款,天津分行2009年11月9日向江苏银行淮安分行托收天津分行收到第二次款,不可能的事情;但在薛兵、季明丽的包装下不可能的变成可能,薛兵、季明丽充当诈骗团伙的保护伞。清河法院移送时间:2009年11月11日; 2009年11月16日宛城信用社付给天津分行300万;天津分行收到第三次款,2009年11月23日 天津分行出具《说明》是伪造的;淮安中院立案时间:2009年12月3日;
  淮安中院开庭时间:2009年1月12日;判决书第11页15行保全款被划走时间:2010年1月6日;天津分行收到第四次款,判决时间2010年11月22日。在这份0267判决书上出现了多处时间错乱,多处程序违法。一张汇票四次收款,究竟那一次是真,那三次是假?宛城信用社贴现时间2009年5月7日、贴现日期2009年5月26日 究竟那一次时间是真,究竟那一次时间是假?汇票到期日:2009年11月25日、汇票到期日:2009年11月6日。究竟那一次时间是真,那一次时间是假? 一份判决上出现出现如此多的枉法,薛兵、季明丽严重违法。
  (15)判决书第11页第18行:综上,翔宇公司以宛城信用社在贴现过程中存在重大过失、恶意串通违法贴现等为由要求该信用社返还案涉票据利益的诉讼请求,缺乏事实与法律依据,应予驳回。
  对照本案根据《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》;《支付结算办法》;《支付结算会计核算手续》《商业汇票承兑与贴现业务内部管理》规定:办理贴现业务必须具备以下条件:
  1、承兑汇票真实性审查;2、汇票背书准确连续、完善;3、审查贴现企业提供的贸易背景资料;4、贴现公司在贴现银行开设企业银行账户;5、贴现企业向贴现银行递交合同、增值税发票、填写贴现审核单;6、签订贴现协议;7、将资金划到贴现公司账上;
  这些公司要办理贴现业务,也就是说要具备以下7个条件,         26页
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:10:38
  (二)公示催告期间对公示催告的票据付款的;
  (三)收到人民法院的止付通知后付款的;
  (四)其他以恶意或者重大过失付款的。
  《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。
  第一百三十四条第一款第(七)项:承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(七)赔偿损失;
  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定:法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
  第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有:
    (一)停止侵害;(四)返还财产;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。人民法院审理民事案件,除适用上述规定外,还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得,并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
  对照本案:宛城信用社系专业银行机关而非普通主体。淮安中院适用该条款混淆了宛城信用社的专业金融机构谨慎审查义务的不当免除,不符合《票据法》的一般原则。
  中国人民银行《支付结算办法》第三十八条笫五款:票据债务人对下列情况的持票人可以拒绝付款(五)因重大过失取得不符合《票据法》规定的票据的持票人;
  第九十二条:商业汇票的持票人向银行办理贴现必须具备下列条件:(一)在银行开立存款账户的企业法人以及其他组织;(二)与出票人或者直接前手之间具有真实的商品交易关系;(三)提供与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件。
  薛兵、季明丽无论怎样包装,宛城信用社在贴现过程中只有汇票是真实的,其余贴现背景资料全部造假,每个贴现环节造假,用伪造的公章签订贴现协议、用伪造的增值税发票办贴现、用伪造的贸易合同办贴现、用临时过渡账户为虚假空壳公司办贴现,宛城信用社恶意贴现事实清楚,证据充分。淮安市中院薛兵、季明丽违背《票据法》《民事诉讼法》《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》《支付结算办法》《支付结算会计核算手续》等相关法律法规,歪曲事实,枉法判决。
  (16)刑民交叉案件指对同一案件,公安、司法机关在刑事诉讼过程中,既解决被告人刑事责任,又附带解决由被告人犯罪行为对被害人或国家、集体造成物质损失的赔偿问题。刑事诉讼解决的是被告人是否实施了犯罪,是否应当受到刑罚的处罚以及应当受到何种刑事处罚的活动。而附带民事诉讼解决的是赔偿问题,且这种赔偿是由于刑事被告人的犯罪行为引起的,源于同一犯罪行为的法律责任,并在刑事诉讼过程中一并予以解决。正是由于被告人的犯罪行为引发了这两种不同性质的诉讼,而这两种诉讼又存在内在的联系,所以通常由审判刑事案件的审判组织一并予以审判。被告人的行为既触犯了刑律,又给被害人或者国家、集体财产造成了损失,应当既追究刑事责任,         30页
  
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:12:04
  又追究民事责任,由于两种法律责任同出一源,所以,一并进行有利于查清事实、落实责任,使案件得到正确处理。同时,由于附带民事诉讼是由审判刑事案件的同一审判组织审理的,因此保证了对案件事实认定的统一性,维护了人民法院审制工作的严肃性。刑民交叉审理有利于提高诉讼的效率和效益。进行诉讼,必然要求付出时间、人力和财力。将有联系的两种诉讼在同一程序中加以解决,避免了办案机关的重复劳动,节省了时间、人力和财力;也便于诉讼参与人参加诉讼减少其重复出庭、重复举证等活动,减轻其讼累。在第二审案件附带民事部分审理中,第一审民事原告人增加独立的诉讼请求或者第一审民事被告人提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉(《刑诉解释》第266条)。由此可见,二审中可以适用调解制度,但是与一审中的调解有所不同,即一审中调解不成的,应当及时作出判决;而在二审程序中,因涉及当事人的上诉权问题,不能简单采取调解不成,及时作出判决的态度,而是分析引起二审程序中一并需要调解解决问题的责任在谁,如果责任在当事人,则法院调解不成的,可以告知当事人另行起诉,而对上诉案件作出二审判决;如果责任在法庭,则调解不成时,只能撤销原判决发回重审,否则直接作出判决必将剥夺当事人的上诉权。对照本案; 本案中周烨民诈骗事实成立有(证据一、有楚公诉字(2010)231号、和(2010)楚刑初字第287号周烨民判决书为证据,(1)为什么原告申请立案置之不理,百般阻挠,拒绝立案,法院不给他立案完全是不作为行为,(2)周烨民诈骗 事实成立应当既追究刑事责任,又追究民事责任,由于两种法律责任同出一源,为什么淮安中院将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票公开地,明目张胆地判决归还,(3)故意混水摸鱼混淆对案件事实认定的统一性,维护人民法院审制工作的严肃性和权威性的公然挑衅。(4)宛城信用社用虚构.伪造的材料向相对有管理制约权的国家机关、举报、报送的手段,企图骗取法院工作人员的信任,以致作出错误的判决,假借法院强制力,强行索取翔宇公司的银行承兑汇票的行为,便是对国家机关的公信力和权威性、廉洁性的公然挑衅,同时达到获取被害人之财、物所有权的行为,严重侵害受害人的利益,同时也制造了冤枉案件,属犯罪行为。(5)淮安中院作为二审法院既不适用调解制度,也不撤销原判决发回重审,直接作出判决完全剥夺当事人的上诉权的错误做法是直接制造冤枉案件的根源,也是淮安中院不可推卸的责任。(6)原告翔宇公司与鑫鑫化工的承兑汇票有证据并经法庭质证后确认巳被周烨民诈骗而淮安中院为什么说原告是恶意诉讼,这里的“恶意”又是怎么来的呢!这里的赔偿损失32130元,又是怎么来的呢!,请淮安中院作出一个明确说明,并且也能得到公平,正义人士确认的说明。
  (17)淮安市中级人民法院制造特大冤枉案件,将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票,明目张胆地判决归还诈骗团伙,利用办案职权便利,包庇帮助“涉案银行承兑汇票最终持票人:河南南阳宛城信用社所有罪犯均可赃款落袋平安个个逍遥法外。  从新闻直播间播放江苏诈骗团伙,诈骗受害人江苏翔宇电子有限公司特大非法承兑汇票贴现案件告破;银行存在违规操作,监管需加强----到淮安市中级人民法院改头换面,制造特大冤枉案件终结的情况说明;以供党政机关,法律界,全国新闻媒体,能为受害人主持公平,正义,心中有正义感及社会责任感;还会不时心底涌出,抱着正直善意和谐的愿望,正在理性建设性地关注中华民族、关注中国社会、关注中国百姓、关注社会的公平正义、关注国家的民主法治,  31页    并在各尽己力,顺手尽职责维护和推动中国社会稳定发展进步”的所有各界人士,网友,朋友们讨论;
  (18) 根据《中华人民共和国票据法》第二十九条规定,背书由背书人签章并记载背书日期. 背书末记载日期的,视为在汇票到期日前背书,而在汇票到期日前原告已申请公示催告, ,2009年5月6日,江苏银行淮安分行签发了,出票人的票据, 到期日为2009年11月6日的6个月为一期,也就是说180天.内,原告在票据被诈骗后就在180天.内申请公示催告.公示催告期间转让票据权利的行为无效.2009年5月7日, 2009年5月11日,被告的转让回购也在这个时间内,属于非法持有票据被告 宛城信用社不享有票据权利. 宛城信用社违反法律强制性规定;面对的工作重点与不可推卸的责任、中国人民银行《支付结算办法》第九十二条规定;办理贴现时必须  “提供与其直接前手之间的增值税专用发票和商品发运单据复印件”,本案中宛城信用社根本没有审查增值税专用发票和商品发运单据复印件的真实性.并没有提供商品发运单据.而《票据法》第十条规定; “票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系” 票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价.本案中取之于诈骗犯周烨民末付对价之手.只提供了伪造虚假证书。证据,证件,就为犯罪团伙办理了贴现,即就是犯罪团伙的共犯. 《票据法》第十条规定;系对于一般的持票人做出的,而非对具有专业知识,从事专业业务,并负有特别审查义务的金融机关.原审二审法院适用该条款混淆了宛城信用社的专业金融机关的身份,造成了宛城信用社专业金融机构谨慎审查的不当免除,不符合《票据法》的一般原则. 具体而言,前手的票据权利有瑕疵的话,那么受让人的票据权利也必须承继这一瑕疵。.
  (19)《刑法》第270条规定的侵占罪的犯罪对象是“代为保管的他人财物”和“遗忘物、埋藏物”。“代为保管”是指受委托而占有,周烨民将涉案的承兑汇票非法占为己有、拒不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。本案中宛城信用社拒不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称为高法关于盗窃罪的解释)将财产凭证分为两类:一是不记名、不挂失的财产凭证;二是记名、可挂失的财产凭证。记名的财产凭证是在凭证上记载特定人为权利人的财产凭证,不记名财产凭证则是在凭证上不指定特定人为权利人,而以正当持票人为权利人的财产凭证。一般来说,记名的是可挂失的,不记名的是不可挂失的。不记名、不挂失的财产凭证可以视同为货币,窃取这种财产凭证,即意味着非法占有了该财产凭证所记载的一定数额的财产。而记名的财产凭证,行为人在获得这种财产凭证以后要非法占有该财产凭证所记载的一定数额的财产,还需以记名人的身份支取其财产,这一支取的行为具有一定的诈骗性质。刑法理论界的主流观点认为,盗窃记名财产凭证后去冒领、贴现、出卖的行为,犯罪人直接侵害财产关系的行为虽然是冒领、贴现和出卖,但从实质上分析,因此应以盗窃罪论处。本案犯罪人周烨民诈骗承兑汇票事后出卖给宛城信用社,其出卖行为如同盗窃其它财物后的销赃行为一样,是一种事后不可罚的行为,在相当程度上,银行承兑汇票已经等同于现金。考虑到这种现状,盗窃银行承兑汇票的行为应等同于盗窃现金。承兑汇票属不能及时兑现的有价支付凭证,失主可以通过挂失等方式避免实际损失,故犯罪人周烨民盗窃承兑汇票的行为不构成盗窃罪,而其后期冒用他人汇票的行为符合《刑法》第194条第1款票据诈骗罪的构成要件,应认定为票据   32页     诈骗罪。票据诈骗罪,是指以非法占有为目的,利用金融票据进行诈骗活动,骗取数额较大财物的行为。本罪在主观方面表现为直接故意,并且具有非法占有他人财物及其它财产性利益的目的;“冒用他人的汇票、本票、支票”是指行为人擅自以合法持票人的名义,支配、使用、转让自己不具备支配权利的他人的汇票、本票、支票,进行诈骗的行为。
  在现实中,冒用他人票据的典型情形为,行为人将自己冒充为合法的持票人,使用他人真实有效的票据,从而骗取财物。如行为人通过捡拾、盗窃、替人保管等方式持有他人的票据,而擅自以合法持票人的名义支配、使用、转让自己不享有支配票据权利的行为。使用非法手段取得承兑汇票,在明知自己对该汇票没有支配权利的情况下,欺骗他人,将汇票出卖以获取非法利益。其以非法占有为目的,利用价值基础不真实之违法票据虚假给付,从而骗取他人数额巨大财物的行为构成票据诈骗罪,后又转入宛城信用社所持有,宛城信用社即是三角诈骗的间接正犯。虽不认为“合法持有”为侵占行为的前提,但也强调侵占行为人对财物的“原已持有”,即侵占罪的特质是他人之物必须在侵占之前,业已在行为人的持有之中。从涉案的银行承兑汇票的法律性质来看,银行承兑汇票是指由在承兑银行开立存款帐户的存款人出票,向开户银行申请并经银行审查同意承兑的,保证在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。它是以真实的商品交易为基础,将信贷资金投放、收回与真实的商品销售紧密、完美结合在一起,是支付工具、信用工具、结算工具、融资工具完美的结合体。却变成犯罪团伙周烨民、宛城信用社的作案工具。对照本案淮安市中级人民法院的判决书完全是一种枉法行为。
  (20)看了淮安市中级人民法院的评论;请淮安市中级人民法院的经办法官再次拿出淮中商二初字第0267号判决书校对校对,第0267号判决书巳白纸黑字印的很清楚,因为能成为经典和永恒的,永远是黑色的字迹﹗如果不眼花的话,既然巳篡改,就拿出您的勇气和情意,既然有错,就得承认,何必狡辩,致于依法,理性表达诉求问题,现在的法院设什么审判委员会,院长负责制,早巳形成请示汇报制度,形成黑线一条,一黑黑到底,老百姓巳没有说理的地方啦﹗这些人总是试图遮蔽或扭曲真相,将民意玩弄于股掌之间。这样,他们才能大胆地滥用公权、徇私枉法、侵害百姓利益。再也不能进入你们设的圈套,陷阱。谢谢你的好意﹗有人说“老百姓不会闲着没事去上访,申诉。他肯定是遇到了什么大问题。当干部的一定要设身处地为百姓着想,要站在他们的角度来想事儿,这才能解决问题”。  令人遗憾的是——公道自在人心;对于广大老百姓而言,都相信正义可能会迟到,但是不会缺席。然而不可否认的是,迟来的,不一定都是正义…………公正判案的法官得不到好处,歪判法官荷包装满。冤案的发生不仅是司法腐败,也是司法界的奇耻大辱。
  事实证明:如果一个案件判决有瑕疵,但瑕疵不大,其中有一部份是法官对案件的认识问题,另一部份是主审法官对案件有偏向问题;如果出现重大错判,那绝对不是主审法官对案件的认识问题,肯定是枉法所至,而且必定有法院领导参于其中,否者即使承办法官想枉法也没有那么大的胆量,另外判决书也通不过批不下来。熟悉中国司法内幕的人,对这个经过和事实不会有任何惊讶。因为,领导机关指导法院办案、内部请示、上级先定后审,在中国司法审判中已经成了惯例,甚至已经是高于法定程序的“最主要的程序”。越是大案、敏感的案件,越会这样干。在法官眼里,对这样的现象表现出震惊的,法院公然枉法裁判违法犯法以心安理得逍遥法外,更是中国一大奇观!      33页
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:13:51
  一个法官在承办一个案件的时候,如果遇到了上级的干预,这时的他就什么都不是了,此时的他既不是法律的化身,也不可夹杂自己的意志,更没有了高高在上的感觉,此时他只是一个只能惟命是从的奴仆。他只好把原被告从天平上拿下来,在天平的一边放进长官的意志,去称量另一边自己所做的判决是否符合长官的意志,如何使长官满意和如何做这个判决是他考虑的主要问题,而把当事人的合法权益完全放在了九霄云外。对一个承办法官来讲,这实在是一种很无奈的选择,如果他是一个好的法官,受长官意志的影响,他也不会做出一个公正的判决,为了对得起自己的良心,他们往往不遗余力的采取调解的方法来在原被告之间和稀泥,如果成功即可达到上级、原告、被告三方都满意的效果,这样即可对得起上级,又可对得起自己的良心。否则,罢官撤职是难以承受的。
  而当前的实践恰恰让民众和人大代表认为:司法腐败和司法不公有日益加剧的趋势,法官胡乱判案、公然进行权钱交易,这都已经成为公开的秘密。在这种态势下,光靠一厢情愿的所谓正面宣传,法院系统根本不能真正赢得更多的支持与信任。当执法者犯法成功一种常态,当人民的利益被司法肆意的践踏,当国家对这种腐败仍旧仁慈,当更多的法官被社会谴责,当更多的不义之财装进法官的口袋,我不敢再想了。没有无缘无故的恨,一个正常的欠款人,何必冒着去硫酸杀人的危险去赖账?我们拭目以待。老百姓是知法守法的,不是因为无奈是不可能走向极端,弱民们你不把他逼到极端的路上,他们绝对没有反抗的意识,同时也是我们社会的悲哀,群众的眼睛是雪亮的。他们知道到底是谁在压迫他们,难道要法官在百姓的心中形象彻底的垮塌了,才能意识到社会已经进入到民众对执政者与权贵们极端仇视的危险境况,官民关系疏远,谁的错?暴力会让中国走上不归路。
  (21) “自由裁量权”被滥用  针对目前一些案件,还要关注司法腐败案件中法官滥用“自由裁量权”的现象。中国法律赋予法官在民事、经济案件审判过程中较大的自由裁量权。由于缺乏有效的监督制约机制,司法实践中法官滥用自由裁量权谋取私利的现象屡见不鲜。本案中许多承办法官正是秉承上级指示,最大限度地利用“自由裁量权”这只“看不见的手”,实现非法目的,让权益受损的当事人有苦说不出。有关人士指出,自由裁量权的良好使用,对法官素质以及司法环境都提出了很高的要求。目前中国司法实践中出现的滥用自由裁量权现象往往与法官素质过低密切相关,同时也与执法过程中法官活动的非司法化有关。就存在一定 犯罪手段“超隐蔽性” 有人认为,当今司法腐败案件犯罪手段的“超隐蔽性”问题须特别关注。这种受贿“超隐蔽性”被归纳为几种类型:一是“依法处理”批示型。本案就一个具体的民事、经济审判案件一例,因为每个案件往往都有双方当事人提交的书面报告。副院长薛兵在代理律师,周秋平写私信给薛兵,在私信内附上申请书稿一份,副院长薛兵于12月28日批示给民二庭庭长蒋其文,(内容是:转蒋庭长处。望尽快依法给予处理)。报告上一般都批示“,依法处理”。表面上看,“批示”没有任何问题。但据涉案法官交代,在民事经济案件审理中有一条人人心知肚明的“潜规则”,即领导在哪一方当事人提交的书面报告上批示,就意味着领导倾 向于保护哪一方当事人的权益。以合法形式达到不可告人的目的。
  34页
  (22)在账面平衡中寻找答案;本案中最终付款人为出票人翔宇公司确实没错,
  但我们先得分析一下承兑汇票的性质,翔宇公司向江苏银行借款,借入的承兑汇票,只是未付款的空头汇票,待承兑汇票落在谁的手上,并付了相应对价后,才能算借款成功,出票人翔宇公司才成为最终债务人向江苏银行归还借款,只有这样账务一借一贷账务平衡,本案中借款承兑汇票未成功,江苏银行的承兑汇票只是在出票人翔宇公司面前晃了一下,就落入了诈骗团伙周烨民及同伙宛城信用社之手,由于借款承兑汇票未成功,翔宇公司末收到一点货物或承兑汇票同等对价(这是有据可查)这样的判决翔宇公司成为最终债务付款人,也就是说翔宇公司至今没有借到款,还要向江苏银行归还承兑汇票上的债务,账务平衡理论依据何在,因为银行承兑汇票是记账式凭证最终还是在一个平台上结算,请法官先生们深思!翔宇公司的承兑汇票被周烨民等诈骗犯罪团伙其同伙通过接手,转移赃款赃物的方式到达利害关系人宛城信用社之手,利害关系人宛城信用社怎么会是善意取得,合法持有,不是颠到是非了吗?而办案人员想把诈骗事实从案卷中抹去,就能随手抹去吗?有楚公诉字(2010)231号、有楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书第5页:“被告人周烨民还采用隐瞒事实真相的办法,以企业投资或经营需资金周转等名义 诈骗取得的证据,最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定;第九条  下列事实,当事人无需举证证明;(一)众所周知的事实;被告人周烨民被例为网上逃犯后被公安局抓获归案。(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;有楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书第5页:的判决书。而办案人员薛兵,季明丽想把诈骗事实从案卷中抹去,就能随手抹去吗?。
  (23) 行为人周烨民、邦盛公司、宛城信用社严重地侵犯了国家对金融票据管理制度和公民的财产所有权,诈骗罪和票据诈骗罪两罪的本质区别在于行为人是否利用金融票据进行诈骗 ,这种行为是一种典行的冒用他人票据进行诈骗的行为;其一是借用后潜逃转移销赃,其二是没有经过合法持票人授权,其三案发后宛城信用社将承兑汇票非法占为已有,柜不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。上迷被诈骗犯罪团伙及其同伙通过接手,转移赃款赃物的方式到达利害关系人宛城信用社之手后,其法律条文确切表达,法院、公安机关不应对案件嘎然而止,成为断头迷案,应采取有效的方式方法,追根溯源追回并发还给翔宇公司,这才是法院、公安机关应该面对的工作重点及不可推卸的责任。如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,单凭周烨民一人能在5月7日一天数小时之内在千里之遥能贴现成功吗?银行的各种关口能顺利通过吗?如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,可根据《中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定》第38条;属于欺骗银行职员的冒领行为;如果银行职员发现属于冒领行为;必然扣留承兑汇票。可根据《国内邮政汇兑业务处理规则》第13条的规定,领取时,应由收款人在银行承兑汇票 上签章,填写本人有效身份证件名称、号码、发证机关等,并验交本人有效证件。如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,你可以使用你的追索权,将银行承兑汇票退      35页
  
  回前手,再前手总会找到恶意取得票据的人,及所布设陷阱的人,你宛城信用社是不会有损失的,你何须要顶风作案,冒这么大的风险呢!当掩卷沉思时;原告怎也不会明白,为什么这么多的人把白的硬说成黑的,原意“指鹿为马” 诈骗事实清楚明确,迷雾假象案件无法得到公平公正的审理。真是有理无力,难走天下。不同的法官由于学识、素养经验不同,即使对案件相近或相似案件,往往会有不同的“估法”  由于程序的缺失,不作事实上的查清,和定量分析,定性分析,综合分析,只作简单的数学运算,再加上司法腐败,这样的裁决应该是“估” 出来的。和“猜猜” 得出来的。由于不规范,就出现司法腐败行为,就出现自由裁量权滥用,这样直接影响到公开性和透明度,影响到公正性和司法公信力。离地三尺有神明,这神明就是你的良心,也就是他人对你的看法和评价。所以一 个人做事不欺心的人,既让自已内心坦荡轻松。你欺骗一个人没问题,如果所有的人都被你欺骗到了,就是一种能力就是成功的标志,这是唐骏的意思,如果一个人要成功,就可以不择手段,而只耍能成功,就不该被质疑,因为成功本身就证明了自已的能力。这真是“成功者不受谴责” 这种“能骗到所有的人就是成功” 的观点多么可怕!!也许就是太多人信奉这种观点,才导致了现在造假泛滥的国情,疯狂地追名逐利,以能骗到所有人“为荣” “以骗不了人” 为耻。至于上当受骗者的损失,由此导致的社会不良风气,则不在他们的考虚范围,对照本案,在 别人眼皮底下成功“行骗” 的犯罪团伙成员周烨民、邦盛公司、宛城信用社就不该被质疑“能骗到所有的人就是成功”在此请法官先生们擦亮眼晴,要透过现象着本质,要究根溯源,去一件件觅踪影,看蛛丝找马迹,一桩桩寻来龙看击脉,剥伪装,看看他们袈裟下的身骨,麒麟皮下的马脚。如果法院审理案件也可以不择手段;则是普通民众的悲哀,是对司法公正最大的戕害。
  (24)对于以无对价方式取得票据的这类问题,则通过学说进行合理解释。需要指出的是,也正是因为票据法中未就对价设定任何条条框框的规定,这一点恰为日本学者进行“合理演绎”乃至“理论构建”等提供了自由驰骋的空间。日本学界围绕与无对价抗辩相关的委托收款背书、二重无权等问题的研究,产生了资格授予说、信托背书说以及权利滥用论、票据权利转移行为有因论等各不相同的见解。 笔者认为,上述这些完善、成熟的与无对价抗辩相关的日本法学理论成果,对于完善我国相关票据理论有以下两个方面的借鉴之处。 1.对于委托收款背书,我国《票据法》也有具体的规定。该法第35条第1款规定,背书记载“委托收款”字样的,被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是,被背书人不得再以背书转让汇票权利。对该条文加以分析可知,在委托收款背书中,背书人与被背书人之间是一种法律上的代理关系。背书人是被代理人,被背书人是代理人,背书人以背书方式授予被背书人一定的代理权。由于背书人是票据权利人,而被背书人只是充当代理人的角色,所以,一方面,如该条文所示,被背书人的具体权利只限于代理行使收款,而无权通过背书转让方式处分票据权利;另一方面,当票据债务人翔宇公司对背书人提出抗辩的时候,其抗辩权当然可以延伸至被背书人,即委托收款背书,属于人的抗辩限制例外的情形之一。不过,这一结论无现成条文给予支持。为推导出这一结论,                 36页
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:14:50
  我们只要借鉴日本现有的资格授予说的理论成果,就能轻而易举地作出满意的解释。根据资格授予说,委托收款背书是一种不同于普通的转让背书的特殊背书。委托收款背书中,票据上的权利并未因背书转移,而是依旧牢牢地掌握于背书人之手。被背书人没有票据上权利,仅以自己的名字出现在被背书人中而已,所以票据债务人(翔宇公司)当然可以以自己对背书人的抗辩事由来对抗被背书人。 2.上世纪60、70年代在日本出现的各种各样的票据判例,为日本票据法学领域的空前发展提供了良好的研究素材。所以说,日本票据法学的研究水平之所以能够步入世界前列,票据判例功不可没。笔者认为,为了繁荣我国票据法学,认真借鉴日本票据理论和实务的经验,大量积累有关案例的司法审判经验,加大票据研究力度,乃是我国票据理论界当务之急的事情。笔者提出这一主张是基于以下理由。对于前述“二重无权”案,日本最高裁判所早在上个世纪70年代初就作出了判决。而从笔者目前所检索和收集到的我国各类票据案例来看,似乎还没有出现过如此复杂的案例。所以单从时间上来看,我国票据法学和日本票据法学的差距有多大,已不言自明。其实客观地说,目前我国相关票据案件的司法审判水平以及学者对案例的研究还只停留在最基础的阶段。以出票人A(翔宇公司)签发票据交给收款人B(鑫鑫化工),然后B(鑫鑫化工)通过背书转让给C,C持有票据为例。我国票据法的研究视点还仅仅停留在A、B之间的原因关系解除之后,A能否以对B的抗辩事由对抗持票人C这一最原始的起点阶段。至于A、B、C三者之间,出现了B、C之间原因关系的消灭、解除,之后A能否以B对C的抗辩事由对抗C(即所谓后者的抗辩)的问题还尚未涉及,更不用说在A、B之间以及B、C之间的原因关系同时解除(二重无权)的场合,对A的抗辩权应否支持、对C的地位如何认定这么一个“高难度”问题的解决了。不过,即便如此,我们还是应该看到,随着我国票据使用的不断普及以及公民对票据经济功能的认识程度的不断提升,当今的票据活动已越来越呈现出多样化的趋势。可以预见,在日趋纷繁复杂的票据纠纷中,不排除我国也有可能会出现类似日本的“二重无权”的案例。所以略带超前意识地研究日本的“二重无权”案例,对于今后我国解决类似的问题,具有积极的先导意义。(本案就出现类似的问题) 围绕前述“二重无权”案例,日本最高裁判所的判决理由认为:“人的抗辩限制的根本目的在于维护票据交易的安全、保护票据取得者的利益。遵照这一立法宗旨分析本案可知,随着背书的原因关系消灭C(宛城信用社)应该将票据返还给B(鑫鑫化工),这时候强持票据的C(宛城信用社),实际上已变为一个没有独立经济利益的票据持有人,当然也就失去了享受票据抗辩限制利益的资格。” 此外,还有日本学者认为:“当A、B之间及B、C之间的买卖合同同时被解除的时候,对于形式上的持票人C(宛城信用社)来说,其独立的经济利益已不复存在,所以根本不该享有人的抗辩限制带来的利益。” 由上可知,日本的司法实务界和学界都非常强调“独立的经济利益”的存在。换言之,持票人C(宛城信用社)欲享受人的抗辩限制带来的特殊利益,是必须符合这么一个前提条件的。对于没有通过支付对价获得票据的持票人C(宛城信用社)来讲,因其缺乏自己独立的经济利益,所以就不该享受人的抗辩限制带来的恩惠。若理解掌握了日本的                                37页
  “独立的经济利益”这一判断标准,将来我们在相关票据案件的司法审判中,就无疑可以做到心中有底且游刃有余了。从以上案例分析吸取了部分营养得到法理及启迪的思索;若理解“独立的经济利益”这一判断标准,就无疑可以做到心中有底且游刃有余了,而B(鑫鑫化工)将GA0104027417号汇票借给淮安市中信电器有限公司法定代表人周烨民后,也应认定为B,那么贴现申请人; 邦盛公司与宛城信用社即为C, 围绕前述“二重无权”案例,日本最高裁判所的判决理由认为:“人的抗辩限制的根本目的在于维护票据交易的安全、保护票据取得者的利益。遵照这一立法宗旨分析本案可知,随着背书的原因关系消灭C应该将票据返还给B,这时候强持票据的C,实际上已变为一个没有独立经济利益的票据持有人,当然也就失去了享受票据抗辩限制利益的资格。” 此外,还有日本学者认为:“当A、B之间及B、C之间的诈骗犯周烨民末付对价犯罪行的爆露同时被解除的时候,对于形式上的持票人邦盛公司与宛城信用社即为C来说,其独立的经济利益已不复存在,所以根本不该享有人的抗辩限制带来的利益。”由上可知,日本的司法实务界和学界都非常强调“独立的经济利益”的存在。换言之,持票人欲享受人的抗辩限制带来的特殊利益,是必须符合这么一个前提条件的。对于没有通过支付对价获得票据的持票人来讲,因其缺乏自己独立的经济利益,所以就不该享受人的抗辩限制带来的恩惠。对照本案,完全属于误判,属于枉法案件。
  (25)以三角诈骗对照本案侵犯财产罪分为两种类型:取得财产的犯罪(取得罪)与毁损财产的犯罪(毁弃罪);取得财产的犯罪又可以分为:违反被害人意志取得财产的犯罪与基于被害人有瑕疵的意志而取得财产的犯罪。抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪属于前者;诈骗罪、敲诈勒索罪属于后者。首先,并非只要行为人实施了欺骗行为进而取得了财产就成立诈骗罪,因为盗窃犯也可能实施欺骗行为。并非只要行为人使用欺骗手段,导致对方将财产“转移”给自己或者第三人,就成立诈骗罪,因为盗窃罪也有间接正犯,盗窃犯完全可能使用欺骗手段利用不具有处分财产权限或地位的人取得财产。“交付行为的有无,划定了诈骗罪与盗窃罪的界限。明确了诈骗罪的基本构造,便可以进一步讨论诈骗罪的具体表现形式。通常的诈骗表现为:行为人向被害人实施欺骗行为,被害人产生认识错误进而处分自己占有的财产,最后导致财产损失。在这种场合,受骗人(财产处分人)与被害人具有同一性(以下简称二者间诈骗)。在这种场合,受骗人(财产处分人)与被害人具有同一性(以下简称二者间诈骗)。但是,在诈骗罪中,也存在受骗人(财产处分人)与被害人不是同一人(或不具有同一性)的现象。这种情况在刑法理论上称为三角诈骗,也叫三者间的诈骗,其中的受骗人可谓第三人。在三角诈骗的场合,虽然被害人没有处分财产,也没有产生认识错误,而是由受骗人处分财产,但受骗人处分财产的原因仍然是行为人的欺骗行为,处分财产的结果是使被害人的财产遭受损失,具体表现为将被害人的财产转移为行为人或者第三者占有。诈骗罪的本质是侵犯财产,刑法规定诈骗罪的目的是为了保护财产,而三角诈骗与二者间诈骗一样,本质上都侵犯了公私财产,                    38页
  被侵犯的财产都受到刑法的保护;不可能因为受骗人与被害人没有同一性,而否认三角诈骗侵犯了公私财产;  也不能因为受骗人处分财产,而对被害人的财产不予刑法上的保护。冒用他人汇票、本票、支票与冒用他人信用卡的行为,就不仅符合票据诈骗罪、信用卡诈骗罪的构成要件,而且符合普通诈骗罪的构成要件(只是依据特别法条优于普通法条的原则而不以普通诈骗罪论处而已)。概言之,冒用他人汇票、本票、支票与冒用他人信用卡的三角诈骗行为,仍然符合普通诈骗罪的构成要件,因此,诈骗罪包含了三角诈骗的情形。信用卡诈骗罪中的冒用、使用、恶意透支行为仅限于对“人”使用;行为人盗窃、拾取他人的存折、储蓄卡、汇款单等债权凭证后,使用欺骗手段通过银行、邮政局等机构的职员取得财产,导致他人遭受财产损失的,属于三角诈骗,成立诈骗罪;但是,利用盗窃或者拾取的债权凭证通过自动取款机提取现金的,应当认定为盗窃罪。三角诈骗除诉讼诈骗外,还广泛存在于利用债权凭证骗取他人财物的情形。这里的债权凭证,并不是严格在民商法意义上使用的概念,在本文中包括一切据以取得金钱、其他财产或者进行消费的凭证,如票据、有价证券、有价票证、信用卡、存折、邮政汇款取款通知单等。但是,利用债权凭证取得财物的行为,并非一概属于三角诈骗,其中既有典型的二者间诈骗,也有成立盗窃等罪的情形。对此,应根据诈骗罪(包括三角诈骗)认定。而对照本案,被害人即出票人(A)(翔宇公司陈良光)签发票据交给收款人(鑫鑫化工沈志军)的银行承兑汇票后将GA0104027417号汇票借给淮安市中信电器有限公司法定代表人(受骗人)(财产处分人)(B)周烨民后又将被害人的财产转移为行为人(邦盛公司)或者第三者占有即(C)(邦盛公司、宛城信用社)的,占有,柜不归还受委托人(A翔宇公司、鑫鑫化工)而又占有,第三者占有即(C)(邦盛公司、宛城信用社),(C)将涉案的承兑汇票非法占为己有、拒不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。属于三角诈骗理论推理认为;(受骗人)(财产处分人)(B)周烨民,还是第三者即(C)(邦盛公司、宛城信用社)的将GA0104027417号银行承兑汇票非法占有,也就是说(C)够上犯诈骗罪,如果说(C)不是诈骗罪的话,那(C)可以认定为盗窃罪的间接正犯,无论怎么认定第三者即(C)(邦盛公司、宛城信用社)的犯诈骗罪、或犯盗窃罪,或构成侵占罪,都无法免去(C)犯罪行为,既然(C)构成犯罪,就得无条件退还被害人即出票人(A)(翔宇公司)的票据。对照本案,淮安市中院的(2009)淮中民二初字第0267号判决书。完全属于故意误判,属于枉法案件。任何随着时间流逝而转移公众视线,用单方面调查结果代替裁判,用行政处理代替刑事责任追究,从而模糊和愚弄公众判断的企图,最终愚弄的只能是自己淮安市中院。
  (26)对照本案第三者即(C)(邦盛公司、宛城信用社)犯诉讼诈骗罪、诉讼诈骗概念有广义与狭义之分。广义的诉讼诈骗,是指欺骗法院,使对方交付财物或者财产上利益的一切行为;狭义的诉讼诈骗,是指行为人将被害人作为被告人而向法院提起虚假的诉讼,使法院产生判断上的错误,进而获得胜诉判决,使被害人交付财产或者由法院通过强制执行将被害人的财产转移给行为人或者第三者所有。本案中,   39页
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:15:32
  被害人即出票人 (A)(翔宇公司陈良光)签发票据交给收款人(鑫鑫化工沈志军)的银行承兑汇票后将GA0104027417号汇票借给淮安市中信电器有限公司法定代表人
  (受骗人) (财产处分人)(B)周烨民后又将被害人的财产转移为行为人(邦盛公司)第三者占有即(C)(邦盛公司、宛城信用社)的占有,柜不归还受委托人(A翔宇公司、鑫鑫化工)而又占有,第三者占有即(C)(邦盛公司、宛城信用社),(C)将涉案的承兑汇票非法占为己有、拒不退还的行为,向法院提起反诉原告诉讼,由于第三者,即(C)(邦盛公司、宛城信用社)恶 意串通淮安市中院,法官胡乱判案、公然进行权钱交易,虚假反诉原告,徇私舞弊、徇私枉法、徇情枉法、是人品道德败坏的不法行径,淮安市中院通过强制执行,将被害人即出票人(A)(翔宇公司)所有的300万元银行承兑汇票财产转移为(C)(邦盛公司、宛城信用社)所有。显然,出票人(A)(翔宇公司)是被害人,但他并没有产生任何认识错误,也没有基于认识错误处分财产。这便属于狭义的诉讼诈骗。但是,(C)(邦盛公司、宛城信用社)的行为使法院的法官产生了认识错误,法官不仅有权做出上述判决,而且有权决定强制执行。概言之,法官具有处分被害人财产的法定权力。所以,淮安市中院的法官薛兵、季明丽(还可能是审判委员会的成员)是受骗人,也是财产处分人。正因为如此,刑法理论公认,诉讼诈骗是三角诈骗的典型形式在淮安市中院的(2009)淮中民二初字第0267号判决书中出现,属于故意误判,属于枉法案件。
  (27)就本案对照三角诈骗与盗窃罪的界限,在三角诈骗的情况下,虽然受骗人与被害人不是同一人,但是,(三角)诈骗罪的成立,不仅要求受骗人与财产处分人是同一人,而且要求现实的财产处分人(第三人)具有处分被害人财产的权限,或者处于可以处分被害人财产的地位。一方面,如果受骗人不具有处分财产的权限与地位,就不能认定其转移财产的行为属于诈骗罪的处分行为;另一方面,如果受骗人没有处分财产的权限与地位,行为人的行为便完全符合盗窃罪间接正犯的特征。如前述西服案中的C,不具有将B的西服处分给A的权限或地位,所以,A的行为不成立诈骗罪,而是盗窃罪的间接正犯。再如,10余人参加小型会议。散会前,被害人B去洗手间时,将提包放在自己的座位上。散会时B仍在卫生间,清洁工C立即进入会场打扫卫生。此时,A发现B的提包还在会场,便站在会场门外对C说:“那是我的提包,麻烦你递给我一下。”C信以为真,将提包递给A,A迅即逃离现场(以下简称会议案)。在本案中,清洁IC没有占有B的提包,他也不具有处分该提包的权限或地位。换言之,C是A盗窃提包的工具,而不是诈骗罪中的财产处分人。因此,A的行为不成立诈骗罪,只能成立盗窃罪。显然,受骗人是否具有处分被害人财产的权限或地位,成为区分诈骗罪与盗窃罪间接正犯的一个关键。可以肯定的是,当受骗人具有法律上的代理权时,必然具有处分被害人财产的权限或地位(如前述代理案);基于同样的理由,银行等金融机构的职员依据金融凭证等支付现金时,也具有处分被害人财产的权限或地位。所以,在这种情况下,很容易认定为三角诈骗。换言之,            40页
  凡是能够从法律上直接认定受骗人具有处分被害人财产的权限或地位时,均能认定为三角诈骗。但是,如果仅限于法律上   的处分权限与地位,便过于缩小了诈骗罪的成立范围。例如,上述保姆案中的保姆丙,在法律上并不具有处分乙的财产的权限或地位,如果因此而认定为盗窃罪,恐怕难以被人们接受。所以,除了法律上的处分权限或地位外,只要受骗人事实上具有处分被害人财产的权限或者地位,就可以认定为诈骗罪。但问题是,根据何种标准认定受骗人在事实上具有处分被害人财产的权限或地位?对此,德国、日本的刑法理论上存在不同观点。 第一种观点可称为主观说,其内容是以受骗人是否为了被害人而处分财产为基准:如果受骗人是为了被害人而处分财产,则行为人的行为构成诈骗罪;反之,行为人的行为成立盗窃罪。在保姆案中,丙是为了被害人乙而交付西服的,所以,甲的行为构成诈骗罪;在会议案中,C是为了行为人A而交付提包的,所以,A的行为成立盗窃罪。这诚然是一个标准,或许在许多情况下也能得出正确结论,但是,将“为了谁处分”这种主观的要素作为标准恐怕是不妥当的。因为单纯根据不属于被害人的受骗人的心理状态决定行为人的行为性质,有悖犯罪构成的基本原理。在一般的诈骗罪行为结构中,往往是两者之间即诈骗人与被害人,此时被害人也就是被骗人。但是在诈骗罪的构成中,只是要求行为向对方是具有处分财产权限或者处于可以处分财产地位的人即可,并不一定要求必须是财物的所有人或占有人。因此,被害人有可能就是被骗人也有可能被害人同被骗人相分离即不是同一人。这种财产处分人与被骗人不统一的情况理论上称之为三角诈骗。
  从实质上分析。三角诈骗与二者间诈骗对法益的侵害没有任何区别。在二者间诈骗的情况下,通常是被害人直接处分自己占有的财产(包括自己占有且所有和自己占有但并非所有两种情况),处分财产的原因是行为人的欺骗行为;处分财产的结果是使自己的财产遭受损失,具体表现为将自己的财产转移为行为人或者第三者占有。同样,在三角诈骗的场合,虽然被害人没有处分财产,也没有产生认识错误,而是由受骗人处分财产,但受骗人处分财产的原因仍然是行为人的欺骗行为,处分财产的结果是使被害人的财产遭受损失,具体表现为将被害人的财产转移为行为人或者第三者占有。诈骗罪的本质是侵犯财产,刑法规定诈骗罪的目的是为了保护财产,而三角诈骗与二者间诈骗一样,本质上都侵犯了公私财产,被侵犯的财产都受到刑法的保护;不可能因为受骗人与被害人没有同一性,而否认三角诈骗侵犯了公私财产;也不能因为受骗人处分财产,而对被害人的财产不予刑法上的保护。
  只有当受骗人处分财产时,才符合诈骗罪的构成要件。如果受骗人没有处分财产,而是由未受骗的人处分财产,则不可能成立诈骗罪。因此,在三角诈骗中,财产处分人只能是受骗人,或者说,三角诈骗的受骗人必须同时是财产处分人。但应说明的是:在二者间诈骗中,被害人处分的是自己占有的财产;而在三角诈骗中,受骗人处分的既可能是自己占有的财产,也可能是自己没有占有的财产;之所以如此,   41页
  
  是因为受骗人具有处分被害人财产的权限或者处于可以处分他人财产的地位。
  阵营说,其内容是以受骗人是与行为人的关系密切还是与被害人的关系密切为标准,换言之,以受骗人是属于行为人阵营还是属于被害人阵营为标准。如果受骗人属于被害人阵营,则行为人的行为成立诈骗罪;反之,则成立盗窃罪。
  我们对照本以上条款及原理来推理判别本案后发现;(1)无论(周烨民)、(福农公司)(邦盛公司、宛城信用社)则行为人的行为成立诈骗罪;反之,则成立盗窃罪。这样的行为事实是没有凝问的。(2)2009年5月6日,江苏银行被害人淮安分行签发了,出票人的票据GA0104027417号汇票300万元后,被害人即出票人(翔宇公司)交给收款人(被害人)(鑫鑫化工沈志军)的银行承兑汇票后将GA0104027417号汇票借给淮安市中信电器有限公司法定代表人, (受骗人)、(周烨民) 、即(财产处分人)周烨民后又将被害人的财产转移为行为人即(财产处分人)(福农公司)(邦盛公司、宛城信用社)再对照10余人参加小型会议。散会前,被害人B去洗手间时,将提包放在自己的座位上。散会时B仍在卫生间,清洁工C立即进入会场打扫卫生。此时,A发现B的提包还在会场,便站在会场门外对C说:“那是我的提包,麻烦你递给我一下。”C信以为真,将提包递给A,A迅即逃离现场(以下简称会议案)。在本案中,清洁IC没有占有B的提包,他也不具有处分该提包的权限或地位。换言之,C是A盗窃提包的工具,而不是诈骗罪中的财产处分人。因此,A的行为不成立诈骗罪,只能成立盗窃罪。本案中江苏银行、被害人翔宇公司、鑫鑫化工扮演的角色是转递行为,而真正诈骗罪中的财产处分人是(受骗人)、(周烨民) 、即(财产处分人)(福农公司)(邦盛公司、宛城信用社),本案中江苏银行承兑汇票GA0104027417号汇票只能说在被害人翔宇公司面前摇晃一下就落入了处分被害人财产宛城信用社之手,因此,宛城信用社的行为成立诈骗罪;反之,则成立盗窃罪。这样的行为事实是没有凝问的。因此,本案中江苏银行淮安分行想要回票据,也只有去找落入了处分被害人财产的宛城信用社。(3)阵营说,其内容是以受骗人是与行为人的关系密切还是与被害人的关系密切为标准,换言之,以受骗人是属于行为人阵营还是属于被害人阵营为标准。如果受骗人属于被害人阵营,则行为人的行为成立诈骗罪;反之,则成立盗窃罪。我们对照本以上条款及原理来推理判别本案后发现,江苏银行、被害人翔宇公司、鑫鑫化工关系密切属于被害人阵营,(受骗人)、(周烨民)与行为人即(财产处分人)(福农公司)(邦盛公司、宛城信用社),现实的财产处分人(第三人)关系密切属于行为人阵营,因此,宛城信用社的行为成立诈骗罪;反之,则成立盗窃罪。这样的行为事实是没有凝问的。对照本案淮安市中级人民法院的判决书完全是一种枉法行为。
  42页
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:16:09
  大骗案发生三年之多后的今天;受害者(翔宇公司)寻求心中有正义感及社会责任感还会不时心底涌出,抱着正直善意和谐的愿望,能为 受害者主持公平正义给予无私法律舆论 援助支持的请求;看了中央电视台新闻直播间,特大非法汇票贴现案告破:虽然案件告破,而政府各有关部门座事没人管,到处乱踢皮球,至今成为断头迷案。当案件进入审理后,其同伙通过接手,转移赃款、赃物的承兑汇票到达利害关系人之手,追赃的是犯罪团伙成员之一的 邦盛公司、宛城信用社,却安然无样,毫发未损,己触犯法律,又受不到应有的打击,重权在握的司法机关使案件为儿戏,有线索事实的汇票不追赃到底,而案件背后在玩阴谋诡计,司法与犯罪团伙恶意串通相互勾结,多枚公章造假,一张增值税发票都没有购买,贴现承兑额达到数十亿,求助于身上有流淌着道德血液基因,追求民主法治基因的法律界能人志士;受害者已愤怒地驳斥这件事,有谁是否知道它背后的真相,受害者已越挖越深时,忽然有人闭嘴,你是否知道己经挖到的是否就是真相。蒙住自己的眼睛,并不等于世界就一团漆黑;蒙住别人的眼睛 ,并不等于光明就属于自已了。只有银行承兑汇票是真,其它全部伪造都没有触犯法律为什么淮安中院将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票公开地,明目张胆地判决归还,这不是枉法裁决那又是什么?这不是利用办案职权便利,包庇帮助宛城信用社犯罪团伙均可赃款落袋平安个个逍遥法外!那又是什么!但是特权压服不了真理,也压服不了媒体和公众。害得翔宇公司遭受灭顶之灾,反而在某些人操纵下,有人利用国家公器打压翔宇公司,而翔宇公司却遭受在权力合谋暗算及围攻,真是有理无力苦不可言,企业面临的是倒闲破产,企业面临的是“万马齐暗究可哀”的局面。现在寻求知晓法律理论依据的各界能人志士,请求高人,知晓寻求法律精准定性的朋友们伸出您温暖的手扶翔宇公司一把,拜托同志们,能提供法律专家的点评,将案例所涉及到的法律条文完整地展示在观众面前,供各界能人志士讨论、论证﹙受害者﹚能否要回被诈骗犯罪团伙诈骗的银行承兑汇票。抽出您的一点宝贵时间,发发慈悲,主持正义,救救翔宇公司1115名职工的生计问题。寻求是否还有补救措施,因为积极和乐观的态度是解决和战胜任何困难的第一步。上天对每个人都是公平的,它在关上一扇门的同时,必定会打开一扇窗,我们胸中,常常涌动着先祖的血液和父辈的坚强,表现出激情和勇气吧!上帝会保佑你们战胜困难。我们这个国家就是一个具有精神文明和道德力量的国家。是否还有一点生的希望,是否还有一点胜诉的希望,如果都无可救药,将是企业的悲哀,是中国法律的悲哀,属于司法腐败,属于笨死。翔宇公司1115名职工在下有理啦!将感谢.谢恩各界能人志士。此致
  敬礼  翔宇公司  一位中华人民共和国公民,  2012年9月
  所有铁证请来电后寄取13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理陈良光15950358888身份证330323197404070910)                        43页
  
  
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:17:27
  给中国共产党中央纪律检查委员会公开信(举报)
  致中央政治局常委,中央纪律检查委员会书记,中央党的建设工作领导小组副组长,中央反腐败协调小组组长,中央巡视工作领导小组组长、贺国强同志寻求法律舆论实质援助求救即邀请巡视组派人调查又公开的信函;
  
  致中央纪委副书记、监察部部长兼国家预防腐败局局长马馼同志寻求法律舆论实质援助求救即邀请巡视组派人调查又公开的信函;
  
  致中央纪委常委、监察部副部长、国家预防腐败局副局长屈万祥同志寻求法律舆论实质援助求救即邀请巡视组派人调查又公开的信函;
  
  尊敬中央领导同志:首先向您们问声好!并致以鞠躬礼!受害者(翔宇公司)座落地址:江蘇省淮安市楚州區華亭路9號,江蘇翔宇電子有限公司始建于1967年(原名江蘇淮安無線電元件廠)直属国家轻工部管辖,2003年改制后更名为;江苏翔宇电子有限公司。同时也得到了原国家领导人江泽民、乔石、宋平、宋健等人的关怀,曾先後来公司视察,指导工作。这里也是韩信故里、吴承恩故居、特别是周恩来故居、周恩来童年读书处、周恩来纪念馆、都座落在这里。受害者
  有冤案想寻求;通过中央纪律检查委员会您们又拜托您的同仁们;请伸出您温暖的手扶翔宇公司一把,抽出您的一点宝贵时间,发发慈悲,主持公平正义,弘扬社会正气,能为受害者(翔宇公司)邀请巡视组派人调查解决“歪嘴和尚”才会念的歪经问题,把《念歪经案件进行调查》打击诈骗犯将诈骗到手的银行承兑汇票,有人明目张胆判决归还诈骗犯罪团伙,而犯罪团伙均可赃款落袋平安个个逍遥法外的事实真相。在社会这个复杂的大集合里,在期望于网络公开的同时,更期望于中央纪律检查委员会给老百姓办点实事。更期望于强调要统一思想认识,加大工作力度,坚定不移地将党风廉政建设和反腐败斗争引向深入。恪尽职守、秉公执纪。要坚持原则,敢于碰硬,坚决维护党纪国法的尊严,坚决同各种腐败分子和消极腐败现象作斗争,模范践行“做党的忠诚卫士、当群众的贴心人”的庄严承诺;更期望于严肃查办违反政治纪律和组织人事纪律的案件,司法领域贪赃枉法、徇私舞弊的案件,为黑恶势力充当“保护伞”的案件;严肃查办商业贿赂案件,加大对行贿行为的惩处力度。加强反腐倡廉教育,的庄严承诺;更期望于旗帜鲜明地反对腐败,对任何腐败分子都必须依法严惩,决不姑息。以查处发生在领导机关和领导干部中滥用职权、贪污贿赂、腐化堕落、失职渎职的案件为重点,严肃查处官商勾结、权钱交易和严重侵害群众利益的案件,的庄严承诺;更期望于坚持依纪依法办案。严格履行办案程序,按照规定权限正确使用办案措施。坚持严肃执纪、公正执法、文明办案,做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法。防逃、追逃、追赃机制,进一步形成惩治腐败的整体合力。以及涉案资产追回等工作机制的庄严承诺;求助于心中有正义感及社会责任感还会不时心底涌出,抱着正直善意和谐的愿望,能为 受害者主持公平正义给予无私法律舆论,实质援助支持的请求;寻 求;拜托同志们,能提供法律专家的点评,将案例所涉及到的法律条文完整地展示在观众面前,供各界能人志士讨论、论证﹙受害者﹚  1页    能否要回被诈骗犯罪团伙诈骗的银行承兑汇票。让大众能看到法官的狼狈与无耻。让大众能看到那些握有司法权杖并违昧良心 的法官先生!别做坏事:善有善报、恶有恶报、做了坏事!必有恶报!只是时机未到!如何判别应证,天空末留痕迹,鸟儿确已飞过。船过水无痕。如何解决,移步换景,移花接木后,犯罪嫌疑人已克隆成功的银行承兑汇票。葫芦藤上长出个大西瓜,该西瓜该由谁来采摘。求助于身上有流淌着道德血液基因,追求民主法治基因的法律界能人志士;受害者已愤怒地驳斥这件事,有谁是否知道它背后的真相,受害者已越挖越深时,忽然有人闭嘴,你是否知道己经挖到的是否就是真相。蒙住自己的眼睛,并不等于世界就一团漆黑;蒙住别人的眼睛,并不等于光明就属于自己了,要知道真的假不了,假的真不了!如何识别;假作真来真亦假,只有心虚的人才会躲闪回避。现在的法律,就象灯笼高挂,虽引人注目,在公共权力也变得象小流氓、山大王组织一样,只要达到目的而无所不用其极,面对金钱的诱惑和权力的重压时,受害者该如何面对?假使不消除社会潜规则,不消除特权待遇,不求助于中央纪律检查委员会的您与您的同仁们;不展示案例事实真相,无法让世人所知哓,所涉及到的法律条文也无法完整地展示在观众面前,就无以建立法律面前人人平等的社会规则。当多起正义与邪恶,善良与丑恶被颠倒时,在某种程度上证明这个社会的公德开始濒临破产时,受害者自已的主观认识很难判断真假时,当这些人揣着明白装糊涂时,有些人对受害者所遭受的不公视而不见时。可见在消极顺从与积极迎逢之间还是有着清晰的界限。既然收到了银行承兑汇票,还出具了借款借据,确定了归还日期,而到期后,什么都不给,人就消失了,出逃了,对此,我们不肯相信,所有善良的人都不愿相信,然而这却是无法回避的现实,令人颇感焦虑,如鲠在喉  公开地把自己的一些困惑和意见发表出来已经成为一个紧迫的义务。现求助于您与您的同仁们;对于以上问题给于信息公开,以供论辩。为保障公民权利与自由作出贡献,请问?这种行为性质叫什么?当空气越来越差,我们应该做的,决不是闭上嘴停止呼吸,而时要行动起来,去建设我们的语言,去改善我们的空气。翔宇公司因而满脑子想的是世间最重要的事情------把自己被别人诈骗的承兑汇票弄回来,在你们作为检察官,律师,法官的那一天起;在资格审查时,先生们,女士们,是否想到你们身上的重担,可怕的任务,这似呼大逆不道,俗不可耐,但我们所遵循的是这个国家的法律,判决书关系到原告的被诈骗的承兑汇票是否能要回来,当你们商讨要写进这个判决书的时候,但愿有一个更高超的力量能够给你们以启迪。如果本案的证据足以让原告获得一个判决,我们相信为原告做出一个正义的判决,将是你们的义务。正义就是正义,今天正义必将取得胜利,即然我们找到了路,就不怕路长,就不怕路途艰辛,怀疑就是不忠,萎缩就是罪过,只要主持正义才经得起历史与时间的捡验。求助于拜托同志们;如果没有你们主持正义,正义不会轻易到达。深入基层,深入了解社情民意、深入調查研究的豐厚積澱,才能抓装大鱼的好题材。回顾历史是不容忽视的。许多在地方日益坐大的腐败分子,勾结地方黑势力,形成山头王的态势,以为自己就是天了,对上阳奉阴违,对下老子天下第一,把党的原则和群众利益放置在了极其末尾的位置,完全形成了本末倒置的状态,违背党纪国法,不把群众的利益放在首位,背叛了党的宗旨,贪得无厌,黑的惊人!以为谁都拿他们没办法。岂知,群众的眼睛是雪亮的,党纪国法是不容背弃的。中共中央纪律检查委员会,就是党斩向腐败分子的一柄沉重的利刃。 对那些位高权重、不可一世的贪官来说,“中纪委”是他们最恐惧的3个字。受害者(翔宇公司)2页在此拜托中共中央纪律检查委员会的您与您的同仁们;   联合办案让审理过程走过场,“大三长会议”几乎是公开地登堂入室。对于一些重大案件,法院院长、检察院检察长、公安局局长开会协调,导致案件还没有开审,判决结果就提前决定了,对照本案就是其中典型一例。无法让制度设计中所追求的三机关相互制约机制也就完全失灵暴露在光天化日之下。无法让犯罪嫌疑人及法官的狼狈与无耻都干了些什么?无法让模不着看不见的真相和假象里跳出来,你们不觉得这种做法完全违反了我国宪法和刑事诉讼法所明确规定的检察权和审判权独立的准则么?别的帐你都可以赖掉,而这笔账你必须认下,因为已成为经典和永恒的,永远是黑色的字迹,谁也无法从案件的卷宗里抹去。解决好这个个案,那么胜利的凯歌将为您奏响。
  如何识别判断解决(1);马和牛赛跑,牛肯定输,但这不是牛无能,而是安排这种比赛的人无能。教育者们只看到马的速度,却没有看到牛的力量。(2);一群小老鼠在论讨如何解决猫的突然袭击,一只聪明小老鼠想到了在猫脖子上挂铃铛,以防猫的突然袭击,如何解决小老鼠在猫脖子上挂铃铛的细节问题,有无这种敢于碰硬的决心和勇气。也许对和错是分不清的,但是真与假一定能分的清楚。尊严最基本的条件,就是社会公平,而这社会公平,首先来自于公权力。这已经不是一般的渎职犯罪的问题,在传统社会叫天理不容,在今天可以叫“底线失守”看看我们现在都堕落到什么程度了,底线失守是一种更为深刻的社会危机!底线失守最可怕后果,是人们的无所顾忌和失去善意,是一种严重的社会危机。让全社会付出惨痛代价,每个人都可能是受害者!在网上发个贴,反映个情况,小心被抓进精神病院。生存权是第一位的,现在却连最起码的生存权都常常处于危险之中,生存权这是公民最基本的最重要的权利,大家是否明白?我们的底线就这么低,如果谁不伤害我们平平安安的底线,那就阿弥陀佛了。有人说在复杂无比的人性面前谈论底线显得过于浪漫。可是底线不应该只是一种理想,尤其我们俯首当下,看到更多的都是沉重和不安。因为很多我们曾经谴责和愤愤不平的东西,却已然在不知不觉中成为我们共同的选择,而这显然要比法院司法行业职业失去底线更加可怕。执政者已经逼近无耻的底线。战争年代对党员的考验是生死考验,现在市场经济对党员、公务员廉洁奉公的考验是利益的考验,是索取与奉献的考验,在市场竞争中,一切都可以变,但共产党员公务员,党的干部全心全意为人民服务的宗旨不能变,毫不利已,专门利人的共产主义风格不能变。求助于拜托同志们;用您的辛劳和汗水,用上您的真诫和智慧,使受害者在逆境中突围,并能得到舆论实质上的监督,让法律必须负起自己的使命。希望最终正义能够战胜邪恶!不愿看到把事实真相从案卷中抹去,不愿看到以伪证、荒唐为准绳,以莫须有、模糊为依据,以一系列造假为依据,视法律为废纸,颠倒是非,指鹿为马的最腐败最黑暗的(2009)淮中民二初字第0267号判决书胜诉得逞,决不能让得人钱财而加罪于无辜者胜诉得逞。但愿是能转化成为光彩夺目的,作出能经的起历史与时间捡验,正义、公平的判决。拜托   谢谢    此致   敬礼  顺祝  工作顺利   翔宇公司        2012年9月
  所有铁证请来电后寄取13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理陈良光15950358888身份证330323197404070910)
  一;附案情回放;
  案情回放及事件的起因:2009年5月7日至6月4日翔宇公司因业务需要资金,分别由江苏银行淮安分行签发了,以江苏翔宇电子有限公司为出票人;3页
作者 :闲事长 时间:2012-09-18 17:22:07
  大骗案发生三年之多后的今天;受害者(翔宇公司)寻求心中有正义感及社会责任感还会不时心底涌出,抱着正直善意和谐的愿望,能为 受害者主持公平正义给予无私法律舆论 援助支持的请求;看了中央电视台新闻直播间,特大非法汇票贴现案告破:虽然案件告破,而政府各有关部门座事没人管,到处乱踢皮球,至今成为断头迷案。当案件进入审理后,其同伙通过接手,转移赃款、赃物的承兑汇票到达利害关系人之手,追赃的是犯罪团伙成员之一的 邦盛公司、宛城信用社,却安然无样,毫发未损,己触犯法律,又受不到应有的打击,重权在握的司法机关使案件为儿戏,有线索事实的汇票不追赃到底,而案件背后在玩阴谋诡计,司法与犯罪团伙恶意串通相互勾结,多枚公章造假,一张增值税发票都没有购买,贴现承兑额达到数十亿,求助于身上有流淌着道德血液基因,追求民主法治基因的法律界能人志士;受害者已愤怒地驳斥这件事,有谁是否知道它背后的真相,受害者已越挖越深时,忽然有人闭嘴,你是否知道己经挖到的是否就是真相。蒙住自己的眼睛,并不等于世界就一团漆黑;蒙住别人的眼睛 ,并不等于光明就属于自已了。只有银行承兑汇票是真,其它全部伪造都没有触犯法律为什么淮安中院将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票公开地,明目张胆地判决归还,这不是枉法裁决那又是什么?这不是利用办案职权便利,包庇帮助宛城信用社犯罪团伙均可赃款落袋平安个个逍遥法外!那又是什么!但是特权压服不了真理,也压服不了媒体和公众。害得翔宇公司遭受灭顶之灾,反而在某些人操纵下,有人利用国家公器打压翔宇公司,而翔宇公司却遭受在权力合谋暗算及围攻,真是有理无力苦不可言,企业面临的是倒闲破产,企业面临的是“万马齐暗究可哀”的局面。现在寻求知晓法律理论依据的各界能人志士,请求高人,知晓寻求法律精准定性的朋友们伸出您温暖的手扶翔宇公司一把,拜托同志们,能提供法律专家的点评,将案例所涉及到的法律条文完整地展示在观众面前,供各界能人志士讨论、论证﹙受害者﹚能否要回被诈骗犯罪团伙诈骗的银行承兑汇票。抽出您的一点宝贵时间,发发慈悲,主持正义,救救翔宇公司1115名职工的生计问题。寻求是否还有补救措施,因为积极和乐观的态度是解决和战胜任何困难的第一步。上天对每个人都是公平的,它在关上一扇门的同时,必定会打开一扇窗,我们胸中,常常涌动着先祖的血液和父辈的坚强,表现出激情和勇气吧!上帝会保佑你们战胜困难。我们这个国家就是一个具有精神文明和道德力量的国家。是否还有一点生的希望,是否还有一点胜诉的希望,如果都无可救药,将是企业的悲哀,是中国法律的悲哀,属于司法腐败,属于笨死。翔宇公司1115名职工在下有理啦!将感谢.谢恩各界能人志士。此致
  敬礼  翔宇公司  一位中华人民共和国公民,  2012年9月
  所有铁证请来电后寄取13770376666法人代表郑淑飞身份证330323195910013610副总经理陈良光15950358888身份证330323197404070910)
  


作者 :谢万荣维权 时间:2012-10-09 13:15:44
  贺国强:对腐败分子决不手软 坚决查处了薄熙来等2012年10月08日 18:31
  来源:新华网 原标题:贺国强:决不让任何腐败分子逃脱党纪国法的惩处
  
  贺国强在中央反腐败协调小组会议上强调
  
  始终保持查办违纪违法案件的强劲势头 决不让任何腐败分子逃脱党纪国法的惩处
  
  新华网北京10月8日电 中共中央政治局常委、中央纪委书记、中央反腐败协调小组组长贺国强在日前召开的中央反腐败协调小组第22次会议上强调,要认真贯彻落实中央精神,全面总结党的十七大以来查办案件工作的成功经验和有效做法,进一步推动工作落实,推进改革创新,始终保持查办违纪违法案件的强劲势头,坚定不移反对腐败,为深入推进党风廉政建设和反腐败斗争、推动党和国家事业健康顺利发展作出新的更大的贡献。
  
  贺国强指出,党的十七大以来,在党中央、国务院正确领导下,各级党委、政府和纪检监察机关坚决贯彻中央关于反腐倡廉的重大决策部署,积极进取,扎实工作,反腐倡廉建设取得新进展新成效。在各方面特别是中央反腐败协调小组各成员单位的共同努力下,查办案件工作力度不断加大、领域不断拓展、质量和水平明显提高、治本功能有效发挥、领导体制和工作机制进一步完善,取得了新的成绩,积累了新的经验。一是坚持把查办案件工作摆在突出位置来抓,保持了惩治腐败的强劲势头,对腐败分子不管涉及到谁,坚决查处,决不姑息、决不手软,决不让任何腐败分子逃脱党纪国法的惩处。据统计,从2007年11月至2012年6月,全国纪检监察机关共立案64万多件,结案63万多件,给予党纪政纪处分66万多人,涉嫌犯罪移送司法机关处理2.4万多人,坚决查处了薄熙来、刘志军、许宗衡等一批重大违纪违法案件。二是坚持围绕党和国家中心任务开展查办案件工作,保证了中央重大决策部署的贯彻落实。三是坚持把查办案件与专项治理等工作紧密结合,推动解决了一批反腐倡廉建设中人民群众反映强烈的突出问题,着力解决发生在群众身边的腐败问题。四是坚持把加大办案力度与依纪依法、安全文明办案有机统一,促进了办案工作制度化和规范化。五是坚持把查办案件和发挥治本功能密切衔接,增强了惩治和预防腐败的综合效应。六是坚持以改革创新精神推进查办案件工作,提高了办案工作科学化水平。
  
  贺国强指出,反腐败协调小组是党委组织领导反腐败工作的重要机制,也是纪委协助党委组织协调反腐败工作的重要平台。党的十七大以来,中央反腐败协调小组正确把握中央关于党风廉政建设和反腐败斗争的总体要求,紧紧围绕协调处理党政领导干部重大腐败案件和反腐败工作重大问题这条主线,认真履行职责,加强组织协调,为顺利查处重大复杂案件发挥了重要作用。在工作中,始终坚持在中央的坚强领导下开展工作,认真贯彻落实中央的重要指示和各项决策部署;始终坚持围绕中心、服务大局,从巩固党的执政基础、推动经济社会发展、维护社会和谐稳定的需要出发,积极开展查办案件的组织协调工作;始终坚持科学部署、形成合力,引导督促纪检监察、组织人事、审判、检察、公安等机关和部门各司其职、密切配合,共同推进查办案件工作;始终坚持统筹协调、整体推进,积极稳妥地推进境外缉捕和防止违纪违法国家工作人员外逃工作领导体制和工作机制建设,取得了明显成效;始终坚持健全机构、完善制度,修订完善了中央反腐败协调小组工作规则,切实加强对地方各级党委反腐败协调小组及其办公室工作的指导,形成了上下联动、条块结合、共同推进查办案件工作的良好格局。
  
  贺国强强调,查办案件是推进反腐败斗争的一个重要手段,也是伴随反腐倡廉建设始终的一项长期任务。我们要进一步搞好经验总结,加大工作力度,推进改革创新,抓好工作落实,努力提高查办案件工作的科学化水平,不断以反腐倡廉建设新成效取信于民。
  
  中共中央政治局委员、中央书记处书记、中央组织部部长李源潮,中共中央书记处书记、中央纪委副书记何勇,国务委员、公安部部长孟建柱,最高人民法院院长王胜俊,最高人民检察院检察长曹建明出席会议。
  
作者 :谢万荣维权 时间:2012-12-03 20:59:46
  没有网络,在贪官眼里,老百姓是一群羊,一只狗就可以管住;有了网络,在贪官眼里,正义网民是一群狼,一只老虎都无法招架。
  
作者 :控诉神钢 时间:2012-12-18 11:10:08
   中央明确要求:解决涉法涉诉信访,各级政法机关的主要领导是第一责任人,分管领导是主要责任人,办案民警、法官、检察官是直接责任人,必须切实负起责任,共同解决好涉法涉诉信访问题.
  
  听云南省去北京上访(十八大期间上访)回来的冤民说,中央拨给云南省两个亿,叫云南省自筹三个亿,在2012年12月以前(最迟不能超过春节前),一定要把所有的冤假错案解决好。
  
  
  人民对社会、对政府、对我们执政党的信心和信任程度,并非取决于是否存在负面问题,而是取决于如何处理负面问题。
  
  老百姓(可怜的冤民)拭目以待,不知道云南省能不能真的象中央那样把老百姓当一回事?真正的“立党为公,执政为民”?能不能真的把所有的冤假错案都纠正???让冤民们不再去上访???
  
作者 :拆迁依法 时间:2012-12-19 23:06:45
  宇文泰问曰:国何以立?
  苏绰曰;用官。
  问:何以用?
  曰:用贪官,弃贪官。
  问:贪官何以用?
  曰:为君者,以臣工之忠为大。臣忠则君安,君安则国安。然无利则臣不忠,官多财寡,奈何?
  曰:奈何?
  曰:予其权,以权谋利,官必喜。
  问:善。虽然,官得其利,寡人何所得?
  曰:官之利,乃君权所授,权之所在,利之所在也,是以官必忠。天下汹汹,觊觎皇位者不知凡几,臣工佐命而治,江山万世可期。
  叹曰:善!然则,贪官既用,又罢弃之,何故?
  曰:贪官必用,又必弃之,此乃权术之密奥也。
  宇文泰移席,谦恭就教曰:先生教我!
  苏绰大笑,曰:天下无不贪之官,贪墨何所惧?所惧者不忠也。凡不忠者,异己者,以肃贪之名弃之,则内可安枕,外得民心,何乐而不为?此其一。其二,官有贪 渎,君必知之,君既知,则官必恐,恐则愈忠,是以弃罢贪墨,乃驭官之术也。不用贪官,何以弃贪官?是以必用又必弃之也。倘或国中之官皆清廉,民必喜,然则 君危矣。
  问:何故?
  曰:清官或以清廉为恃,犯上非忠,直言强项,君以何名弃罢之?弃罢清官,则民不喜,不喜则生怨,生怨则国危,是以清官不可用也。
  宇文泰大喜,啧啧有声。
  苏绰厉声曰:君尚有问乎?
  宇文泰大惊,曰:尚……尚有乎?
  苏绰复厉色问曰:所用者皆贪渎之官,民怨沸腾,何如?
  宇文泰汗下,再移席,匍匐问计。
  苏绰笑曰:下旨斥之可也。一而再,再而三,斥其贪墨,恨其无状,使朝野皆知君之恨,使草民皆知君之明,坏法度者贪官也,国之不国,非君之过,乃官吏之过也,如此则民怨可消也。
  又问:果有大贪,且民怨愤极者,何如?
  曰:杀之可也。抄其家,没其财,如是则民怨息,颂声起,收贿财,又何乐而不为?要而言之:用贪官以结其忠,弃贪官以肃异己,杀大贪以平民愤,没其财以充宫用,此乃千古帝王之术也。
  宇文泰击掌再三,连呼曰:妙!妙!妙!
  
  
楼主捍卫尊严的女人 时间:2013-01-05 12:05:38
    当下,一些为官不仁者、不廉者、不正者,并没有绝迹。他们往往抱着幻想和侥幸的心理,面对党和人民的拷问,试图逃过法律的追究。
  
  
  
  
   享受和谐生活,还是离不开网络的监督。
  
  
   中国现在作假的人越来越多,就是因为作假者得不到应有的惩罚,严惩作假者!
    只要权益受损!一告到底!决不妥协!依法维权,这是国家宪法赋予每个公民的权利!!!
  
  
   一个人民真正当家做主的国家,官员应该是人民选出来为人民服务的,制度应该是人民制定出来服务人民的。当人民的公仆反而骑到人民头上作威作福、欺压百姓时,人民有权将其革职!同样,当一些制度违背人民意愿时,人民有权将其废除!
  
  
   腐败是官官相护形成的一手遮天。老鼠过街人人喊打,这是本能反应。腐败无处不在,最终伤害的是人民。我们的本能反应就是反腐败也要形成老鼠过街,人人喊打!
  
  
  我们不但要自己维权、还要支持他人维权,维护自己的合法权益既是自己的权利也是自己的义务,是每个人对国家的责任!
  
  
  反腐败新闻现在肯定是民众关注度最高的,大贪小贪层出不穷,令民众在欣慰揪出腐败分子之余,也会感慨贪官的前腐后继。
   
  
  ————————————————————————————————
  善有善报,恶有恶报,不是不报,时候不到,时候一到,一切皆报;水能载舟,亦能覆舟;云南省高级人民法院院长许前飞终于为他自己的行为付出了他应该付出的代价——许前飞已经不再担任云南省高级人民法院院长,由安徽省高级人民法院副院长张学群任云南省高级人民法院代院长。
  云南省高级人民法院的马俊杰与下级法院(云南省个旧市人民法院和云南省红河州中级人民法院)的法官联合起来制造冤假错案,明目张胆的枉法裁判,肆无忌惮地造假案。“没有申请再审却再审,立案在后却裁定在前”;“上下级法院联合起来伪造天下第一假案”······这些由云南省高级人民法院导演出来的荒唐杰作,不应该只让许前飞一个人来“买单”,罪魁祸首李思明和马俊杰也应该为这些“荒唐杰作”承担他们应该承担的责任!!!应该把这些制造冤假错案,欺压百姓,践踏法律,枉法裁判的黑法官打下十八层地狱!!!
作者 :周家兄妹SS 时间:2013-01-06 14:02:12
  网络犹如没有硝烟的战场,铺天盖地的文章让被监督者惊慌。我们就是子弹,人民的力量就是汪洋,让腐败者永远没有阳光。
  
  网友们快行动起来,奔向那维权的前方,听吧,维权的号角已经吹响,看吧,帖子的点击率在上升。我们跟着共产党敲起键盘,我们誓死保卫公民的权益,我们决心把腐败者彻底埋葬。我们要和网友在一起筑起那铁壁铜墙,全国网友团结起来,迎接网络维权的胜利曙光。顶贴!顶贴!点击率在上升,网友们,网友们,快轻捺鼠标,奔向那网络维权的第一线!
  
  全国网友曾经强烈要求云南省高级人民法院站出来给全国民众一个解释;曾经强烈要求云南省高级人民法院院长许前飞和副院长李思明以及云南省人民检察院检察长王田海引咎辞职!!!现在,许前飞辞职了,李思明和王田海呢???
作者 :张自明举报 时间:2013-01-07 11:54:31
   善恶到头终有报,云南省高级人民法院院长许前飞辞职说明了什么????????????????????
  
楼主捍卫尊严的女人 时间:2013-01-13 19:23:34
  法院沦落为有钱有势一方的走狗后,标志着这个社会已经彻底败坏殆尽,无药可救了!好帖子坚决顶!
    
     全国各地的冤民和访民们,我们齐心协力,团结一致请求党中央国务院责令中央政法委、中纪委监察部、最高检和最高法派人到全国各地介入督办纠正冤、假、错案,以表示党中央国务院的反腐决心.。因为每一个冤、假、错都是腐败行为制造出来的。只有这样才能掀翻腐败,揪出保护伞,得到公平公正的判决!
    
    
    云南省个旧市人民法院的赵丽萍(本案一审的主审法官)、云南省红河州中级人民法院的王丽仙(本案二审的主审法官、审判长)、云南省高级人民法院的马俊杰(没有当事人的再审申请却再审,立案在后却裁定在前,竟然与下级法院的法官联合起来造假案,枉法裁判)、云南省个旧市人民检察院民行处科长荣燕(荣燕私自违规调查案件)、云南省人民检察院不去查处云南省高级人民法院造假案的法官,反而将计就计稀里糊涂的就终止了受害人申请抗诉的审查······
    一个小小的开理发店的老板娘能摆平那么多的单位,能让那么多的人为了她家的一点利益(减少一小点赔偿费用)就不惜前腐后继的以身试法,不顾自己的前程和头上的乌纱帽,这真的是古往今来很罕见的!赵丽萍、王丽仙、马俊杰、荣燕这些人是不是得了那个侵权人赔偿义务人覃忠瑜家的好处?要不然怎么会这样“忠心耿耿”的为覃忠瑜家卖命呢?
    
    我们党代表人民利益、接受人民监督,对腐败现象决不姑息、对违法违纪现象必查必究。
    
    我国是社会主义法治国家,法律的尊严和权威不容践踏。不论涉及到谁、职位多高,只要触犯党纪国法,都要严肃处理、决不姑息。法律面前没有特殊公民,党内不允许有凌驾法律之上的特殊党员,任何人都不能干扰法律的实施,任何犯了法的人都不能逍遥法外。
    
    司法腐败是腐败的肿瘤,危害之大众所周知,所以我们必须在司法领域开展一场惩治司法腐败的专项斗争,以拯救濒临瘫痪的人民法院!
    
    
    网友们快行动起来,奔向那维权的前方,听吧,维权的号角已经吹响,看吧,帖子的点击率在上升。我们跟着共产党敲起键盘,我们誓死保卫公民的权益,我们决心把腐败者彻底埋葬。我们要和网友在一起筑起那铁壁铜墙,全国网友团结起来,迎接网络维权的胜利曙光。顶贴!顶贴!点击率在上升,网友们,网友们,快轻捺鼠标,奔向那网络维权的第一线!
    
    
  
作者 :我们公道在哪里 时间:2013-01-17 22:46:24
  冤民们该到哪里去讨公道啊??????????
  云南省高级人民法院院长许前飞下台了!!!!!!!!!!!!!
  云南省高级人民法院的副院长李思民和造假案的马俊杰该何去何从?????????
  云南省昆明市的冤民高志奎和俞耀华等十一位冤民联合起来状告云南省高级人民法院副院长李思明和马俊杰,但这两个人就是纹风不动,稳座法椅,其背后的保护伞实在是不得了的了不得!!!
作者 :落寞式暧昧 时间:2013-05-08 12:37:06
  回应质疑,就会失了身份、丢了面子,甚至会削弱权威、消减威信。实际上,任何人都不可能永远正确,任何治理也不可能万无一失,出现批评质疑并不可怕,可怕的是面对矛盾拖延塞责,一错再错。一些突发事件发生发酵的路线图表明,回应失当、进退失据,才是公信受损的症结所在,也才会陷入动辄得咎的“信任困境”:做好事和做坏事一样会受到批评,说真话和说假话一样会被质疑。
  
  
作者 :实事关 时间:2013-05-22 12:33:55
   哥顶的不是帖,是天地良心!!!
    希望广大网友一如既往的支持王女士维权到底!!!
    得道多助,失道寡助,相信正义一定会战胜邪恶!!!
  
作者 :投诉政府腐败 时间:2013-05-30 11:32:21
  再顶!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  一如既往的支持受害人维权到底!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  希望中央政法委、中纪委、最高人民检察院、最高人民法院等来天涯论坛看一看老百姓的这些冤假错案,看一看这些可怜的弱势群体打官司是有多么的艰难!请你们都来关注一下这些冤民的冤案!!!!!!!!!!!
  
作者 :chuanjiuqunzhong 时间:2013-06-26 12:06:40
  明清两朝所有州县衙门的头门内,甬道之上,都立着一块碑,上边刻着十六个字,曰:“尔俸尔禄,民膏民脂。下民易虐,上天难欺。”这叫戒石铭。这句话的地位大概相当于现在政府大门影壁上的“为人民服务”。
  不过我觉得,古人的这句话比“为人民服务”更有分量,因为古人讲理。说你的俸禄就是民脂民膏,这已经规定了你与人民的基本关系。说欺负小民天理不容,这又宣布了恶行将要导致的结果。这是一个无法确证的结果,所谓抬头三尺,即有神明,善有善报,恶有恶报,这些话在那时人们心目中的分量,绝对不同于现在的说笑。这种神秘的威胁是永远无法证实,也永远无法打消的,它永远是一把悬在贪官污吏头上的剑:欺压百姓不得好死。就算得了好死,地狱里也有油锅等着你。
  
  
  受害人王女士希望那些欺压百姓、滥用职权、以权谋私、践踏法律、亵渎法律、玩弄法律、欺上瞒下、口是心非、道德沦丧、利欲熏心、财迷心窍、廉耻丧尽、仗势欺人、口蜜腹剑、上下串通、沆瀣一气、为虎作伥、助纣为虐、相互勾结、丧尽天良、丧心病狂、胡作非为、胆大包天、无法无天、我行我素、人面兽心、狼心狗肺、阴险毒辣、自私自利、随心所欲、肆无忌惮地枉法裁判,明目张胆地制造冤假错案的黑法官(如云南省高级人民法院的马俊杰、叶红、孙勇斌、段奕如【这几个法官与下级法院云南省红河州中级人民法院和云南省个旧市人民法院的法官联合起来造假案】;云南省个旧市人民法院的赵丽萍;云南省红河州中级人民法院的王丽仙;云南省个旧市人民检察院民行处科长荣燕【荣燕违规调查案件】等)赶快悬崖勒马,停止一切罪恶勾当,否则,不仅会遭到上天的惩罚,地狱里也有油锅在等着你们!!!你们将被打入十八层地狱,永世不得超生!!!
  云南省高级人民法院的马俊杰、叶红、孙勇斌、段奕如等法官与下级法院【云南省红河州中级人民法院和云南省个旧市人民法院】的法官联合起来造假案,他们狼狈为奸、同流合污、明目张胆的制造冤假错案,肆无忌惮的枉法裁判,总有一天,他们会为自己的行为付出他们应该付出的代价!!!
作者 :蔡祥联控诉 时间:2013-07-04 15:58:06
  云南的司法腐败已经到了登峰造极、史无前例、惊世骇俗、骇人听闻、匪夷所思、令人发指的地步了!!!
  “庆父不死,鲁难未已。”云南省高级人民法院的副院长李思明经常指挥部下制造冤假错案枉法裁判,他指挥该院的马俊杰、叶红、孙勇斌、段奕如等法官与下级法院(云南省个旧市人民法院和云南省红河州中级人民法院)的法官联合起来制造假案,没有人家当事人(受害人)的再审申请却再审,立案在后却裁定在前,炮制了司法史上最罕见而又卑劣的枉法裁判案,简直是达到了登峰造极、空前绝后、冠古绝今的地步!!!在司法史上留下了浓墨重彩的耻辱的一笔!!!把云南省高级人民法院拖进了万人唾骂的境地!!!李思明指挥马俊杰等人制造的假案是云南省高级人民法院最大的败笔!!!但令人难以容忍的是云南省人民检察院作为国家的法律监督机关不仅不去查处云南省高级人民法院这些枉法裁判的犯罪分子,反而轻描淡写的以“因云南省高级人民法院对该案正在审查之中”就终止了受害人(申诉人)申请抗诉的审查,云南省人民检察院的这种做法是在纵容犯罪,包庇犯罪分子,是严重的失职渎职行为!!!云南省人民检察院检察长王田海是不是应该站出来解释一下为什么要包庇这些犯罪分子???请问云南省人民检察院为什么要以云南省高级人民法院制造出来的假案作为法律依据???马俊杰等黑法官别有用心制造的枉法裁判在法律上有效力吗???如果是这样,云南省的冤民将是世界上最屈的冤民!!!
  可叹可恨的是,云南省的冤民俞耀华联络了三十多位冤民(被马俊杰等人枉判的冤案当事人)一直在告状,马俊杰等人就是毫发无伤,冤民的冤假错案一直得不到解决和纠正,这让冤民们情何以堪!?
  反腐败义不容辞,请到天涯论坛来看一看,苍蝇也有,老虎也有,要到什么时候才能把这些腐败分子绳之以法???什么是“执法为民”?请检察院认真履行好其职责,不要再让老百姓心寒!!!
作者 :老婆爱情人 时间:2013-09-24 21:32:17
  “执法办案”,是法官天职! “有法不依”,是法官失职! “故意枉判”,是法官渎职!
  
作者 :春花秋月一帆风顺 时间:2014-02-14 10:02:08
  在司法办案中冤假错案让人民群众“看得见”,感受不到公平正义!司法公信严重损害,是谁的耻辱谁的悲哀!?
  
作者 :海南之燕 时间:2014-04-09 11:23:48
  对枉法者的仁慈就是对人民的残忍,我们只有拿起法律的武器,维权到底,网上曝光,把他们的丑行暴露于天下,让他们无处遁形。
  
楼主捍卫尊严的女人 时间:2014-07-11 15:25:54
  从古到今朝廷为了彰显公平正义执政,允许弱势群体草民击鼓喊冤,匡扶正义惩治贪官稳定社会。此举能否得民心,关键在必须有可喊冤的衙门,有鼓可击,有敢升堂为民作主的青天老爷,否则进京喊冤告御状的草民只能越来越多。
  
作者 :樱花唯情 时间:2016-01-03 10:30:10
  腐败只是现象, 根源不在腐败,而在监督的缺失,我们的所谓的自查自监式的监督只是自欺欺人,愚弄百姓而已,要解决该问题,中国必须民主。
作者 :1988624 时间:2016-01-29 21:31:53
  问世间权(钱)为何物?直叫人生死相许,天南地北之政客,为钱(权)不惜把火玩;为钱(权)不惜把民害;为钱(权)不惜把命丧;为钱(权)不惜把道德良心给出卖!
  世上万般皆下品,唯有钱(权)为最高!
  世上名山僧占尽,世间无耻官享尽!
  呜呼!谁来救民于水火?谁来为民主公道?谁来为民把冤伸?盼星星,盼月亮,何时能盼到太阳普照大地来把民暖?!
作者 :云南山茶花888 时间:2016-12-09 10:15:04
  抬头望星空,
  低首恨不公;
  百姓维权难,
  难于上青天。
作者 :7腊雪寒梅 时间:2017-01-09 12:34:39
  深圳市市长许宗衡被双规,家中一大保险柜久不能开。一识货中纪委官员说:此乃声控锁,密码多用八个字。
  于是办案人员召集大家轮流猜试 : “人不为己,天诛地灭”; “芝麻开门,芝麻开门”; “上天保佑,升官发财”; “八仙过海,各显神通”; “人为财死,鸟为食亡”; ……但均不灵!
  无奈,押许市长至此。他清清嗓子,用浓重的湖南湘潭话正色道:“清正廉洁,执政为民!”柜门应声而开,满柜金银珠宝惊呆众人!
作者 :1988565888 时间:2018-03-29 22:34:08
  让我们风雨同舟,坚持到底!
  用我们的帖子顶出公平正义!

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规