天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部鉴定不负责任

楼主:钱米油盐酱醋茶柴 时间:2013-08-10 11:09:50 点击:123 回复:2
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部鉴定不负责任
  
楼主钱米油盐酱醋茶柴 时间:2013-08-10 11:10:11
  河北讯:(王龙)近日多次接到石家庄市华泰物资储运供应站(华泰)众多员工举报,因中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部(以下简称河北建行)出具假鉴定使华泰损失重大,濒临倒闭。
  
  以往华泰生意红红火火如今无奈承包他人,都是由河北建行一张不负责任的鉴定书所致。
  
  据华泰当事人介绍,华泰与河北省第六建筑工程公司(以下简称省六建)因建筑施工合同一事。省六建将华泰诉至新华区人民法院。诉称工程款已达40万元。华泰应付款给省六建,法庭对工程量是否已达到40万,工程量款到底是多少钱。新华区法院委托河北建行鉴定该工程量价款是多少的司法鉴定。
  
  
  
  河北建行在2000年10月14日接受新华区法院委托后,明知该委托不具备鉴定条件和相关一些程序。在这种情况下也不约见双方当事人,也未到现场进行勘验,也未按施工图纸计算,更未计算过程明细表(建筑工程是很多项)。
  
  
  
  河北建行与省六建恶意串通,为帮助省六建不违约于2000年10月26日出具了该案工程量款已达到431450元未经过计算,虚构这样一个数字的假鉴定报告。
  
  
  
  华泰当事人看到该鉴定报告后,认为该鉴定与事实不符,曾多次找到河北建行,河北建行负责人周处长的态度非常强硬,多次强调我们建行做的鉴定报告没问题,我们做的就是权威,你以后别找我了,我没时间,你爱找那找那吧。
  
  
  
  就因为河北建行出具不负责任的鉴定报告,误导法院做出了错误的判决,最终华泰申诉到河北省高级法院,省高院依法对河北建行调查该鉴定报告计算过程及明细表的情况,河北建行有关人员承认无明细表,河北建行员工说到领导让这么做,我就这么做了。省高院依法调查该鉴定报告不符合法律法规,认定该鉴定报告为虚假报告。
  
  
  
  河北建行故意出具伪鉴定给华泰造成巨大经济损失,有损害就必须要赔偿!基于强加原告头上违约的大帽子,博览会上及政府招商来的洽谈商闻讯而去,商业信誉和经济损失两者都受到重创。
  
  将据需关注!
  
  
楼主钱米油盐酱醋茶柴 时间:2013-08-10 11:10:46
  律 师  函
  
  (2013)冀(朗域)函字第021号
  
  本律师徐维尊,河北朗域律师事务所执业律师,中华人民共和国执业律师证号:11301200010993880,接受中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部(以下简称省行营业部)的委托,向贵单位发出本函件,敬请关注。
  
  本律师注意到贵网转发的《华中在线》记者王龙采编的题为《中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部鉴定不负责任》的报道存在以下文字描述:
  
  1、标题及正文部分多次使用了“不负责”、“假鉴定”等用词;
  
  2、“明知该委托不具备鉴定条件和相关一些程序。在这种情况下也不约见双方当事人,也未到现场进行勘验,也未按施工图纸计算,更未计算过程明细表(建筑工程是很多项)”;
  
  3、“河北建行与省六建恶意串通,为帮助省六建不违约于2000年10月26日出具了该案工程量款已达到431450元未经过计算,虚构这样一个数字的假鉴定报告”;
  
  4、“就因为河北建行出具不负责任的鉴定报告,误导法院做出了错误的判决”;
  
  5、“省高院依法调查该鉴定报告不符合法律法规,认定鉴定报告为虚假报告”;
  
  6、报道中多以华泰物资储运供应站员工言语的形式做了记述,而对于银行方面人员的言语并无记述。
  
  本律师认为:
  
  1、新闻报道应当坚持“追求真实 保持公正 坚守客观 用事实说话”的基本原则;
  
  2、2000年10月26日,该鉴定报告做出之时,我国关于司法鉴定相关的法律法规还极不健全,按照“法不溯及既往”的原则,不能用当前的法律法规来衡量十几年前还无法可寻的事情;
  
  3、省行营业部受新华区人民法院的委托,根据新华区人民法院和华泰储运站及省六建签字确认的工程量清单及河北省建筑工程预算定额作出的鉴定报告。该鉴定报告不是唯一的证据,对于鉴定报告中不确定的部分,省行营业部在本案原审期间已向法院作出书面说明,没有欺诈行为,所以不应承担赔偿责任。该观点亦为河北省高院生效裁判文书所确认。
  
  4、鉴定报告仅为诉讼证据之一,最终能否采信取决于双方的质证情况以及法院对证据的认定判断。
  
  基于上述观点,本律师认为,该报道罔顾已经法院生效裁判文书确认的事实基础,使用诸如“不负责任”、“假鉴定”、“恶意串通”等用语未免有失偏颇。在纠纷提交法律途径解决过程中,媒体似乎不宜过多、过深介入报道,以免影响司法公正;该报道使用“恶意串通”、“误导法院作出错误判决……”等用语未免主观感情色过强,相较而言客观性似乎稍差。
  
  基于以上事实和分析,本律师建议:
  
  新闻舆论监督是人民群众行使社会主义民主权利的有效形式,省行营业部真诚欢迎新闻媒体的监督,愿意就该事件与媒体进行详尽的沟通,而且认为这种沟通是报道之前所必要的。但是对于新闻报道一定要坚持前面提到的基本原则,对于任何不真实、不公正、不客观的报道,我们会运用法律武器维护自身的权益。
  
  请贵单位认真考虑本律师的意见和建议。
  
  河北朗域律师事务所律师 徐维尊
  
  二0一三年八月九日
  
  

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规