天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

为一张百元面额假币“追死”顾客而犯法,值不值?

楼主:复兴中国梦11 时间:2015-10-04 21:31:02 点击:1446 回复:1
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  为一张百元面额假币“追死”顾客而犯法,值不值?


  超市收到100元假钞怎么办?广州白云区一超市怀疑顾客支付的100元是假币,被发现的顾客转身就跑,老板追赶顾客时,顾客病发身亡。超市老板被判承担20%的赔偿责任,即12万元。(新快报,10月4日)

  我们知道,凡是开过超市的人都会或多或少遇到过疑似假币吧,当我们在超市向顾客销售物品时遇到疑似假币,第一反应就是要求顾客更换一下钱币,而这时如果是“心虚”的顾客一定会趁机溜走。广州白云区阿龙超市就遇到了这样一位持有假币购买香烟的顾客蒋某,当阿龙和妻子怀疑有一张百元面额的人民币为假币时,蒋某趁机拔腿就跑,阿龙为挽回损失随后就追,在追赶过程中蒋某不慎跌倒,阿龙上前扭住蒋某,当发现蒋某口鼻流血时,阿龙赶紧报警,并拨打了120,等警察和医生赶到,蒋某已经死亡。

  法院判决阿龙赔偿死者蒋某人民币12万元,称蒋某的死与阿龙的追赶有因果关系,已经超出一定的合理限度,如果阿龙不“穷追不舍”,蒋某也许不会死亡,判决阿龙负次要责任,即承担20%责任。

  这样的结果或许我们每一个人大多不会接受的。人家夫妻俩好不容易经营一家平价超市,赚点钱容易吗?还有人用假币购物这不坑害人家嘛。不管是谁遇到这种情况都会对使用假币购物的顾客“穷追不舍”的,直到他把真币拿出为止。但是在追赶的过程中,谁又能预料到“突发”事件发生呢?谁也不愿意看到这样一个结果。有人问,难道阿龙追蒋某“追错”了吗?难不成任其“逃走”才对?阿龙敢吃“哑巴亏”?

  先前我们也曾看到过两则报道,2011年3月9日广州日报报道,2名小偷在光天化日之下进入韶关市武江区某村行窃,被村民发现后落荒而逃,多名村民于是随后紧追不舍。小偷见势不妙,纵身跳入河中,结果一人遇溺身亡。遇溺小偷的父母将追赶的村民告上法庭。经韶关中院二审认定胡某保等村民的行为没有过错,并无不当,不承担责任。而与其相反的是,2013年1月29日,扬子晚报报道,小偷到一建筑工地偷东西被发现,失主怒不可遏,对这名小偷穷追不舍,慌不择路的小偷跳进一条20米宽的大河中,结果溺水身亡。因“追死”小偷涉嫌过失致人死亡罪,工友刘飞被淮安市涟水县人民检察院提起公诉。

  两个案例基本相同,判决结果却截然不同。而阿龙为了换回真币,而去追赶使用假币购物的蒋某,也符合“追死”的因素,其结果也是判决负有次要责任,赔偿死者12万元。2011年广州韶关的那个“追死”小偷的案例,村民不负任何责任,而2013年淮安市的这个“追死”小偷的案例,工友刘飞却被检察院起诉涉嫌过失致人死亡罪,同样广州白云区的阿龙“追死”蒋某一案,也被判负有次要责任。

  韶关的那个案例,法院给出的答案是,村民追捕小偷的行为未超越法律许可范围,与社会的公序良德相符,并已尽施救义务,不负责任。而淮安市涟水县检察院却认为,工友刘飞的紧追不舍与死者有着直接联系,而且死者在水中呼救时,刘飞负有救助的义务,却未采取任何措施,因此须承担相应的法律责任。而阿龙在追赶的过程中,发现蒋某口鼻流血,已经报警并拨打了120,尽到了救助义务,为何还要承担次要责任呢?而白云法院给出的答案是,阿龙对蒋某所实施的追赶、强制行为导致蒋某死亡,已超出了一定的合理限度,应当承担次要责任。

  遇到此类情况时到底该怎么办,如何在保护自己合法权益的同时,规避可能遭遇的法律风险?有专家指出,就是“在积极自救的同时及时报警”。
作者 :老海博客 时间:2015-10-07 10:25:23
  想想也是醉了

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规