天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

人与人之间如何实现公平

楼主:CH传奇LC 时间:2012-01-14 20:35:46 点击:845 回复:6
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  第四章 如何实现公平
  公平的规则和起源
      
      公平,在狭义上,是两人以上的平均分配;在广义上,是大众平等,众生平等的意思。
      一 、 公平是一种观念,是人们对分配方式的普遍性的认同 。
      可以说对公平的追求贯穿着人类的整个历史进程,并推动着社会的发展。也可以说从有人类社会以来,人们就一直在追求公平(不要跟我说什么绝对公平哈,那当然是没有的),人们追求的公平,当然是有一定范围、程度的、是有条件的。人类在社会活动不同层面中所追求的公平,因为这些条件的不同而有不同的内容。
      
      举个例子:两个以上的人干同样的工作,人们就想得到相同的报酬,在两人都觉得劳动量的差别可于不计较的情况下,会觉得按天计得到报酬是公平的,但如果这工作是搬砖块,各个人同样工作一天搬的砖块数量差距要是比较太,首先搬砖块多的就会觉得不公平了,如果还是按照工作的天数发报酬,这个人通常就不会尽个人的劳动能力去工作,这种情况下,人们想到按搬砖的数量的多少来发报酬的办法,并认为这种办法是更公平的。考量一下这个例子,其中是隐含几个人们普遍认可的的先在的条件的:一、工作的人和发钱的人都是自私的,工作的人总是不愿意为同样的报酬付出比别人多的劳动,发钱的人总是希望用最少的钱完成工作。二、公平只是一种观念,是人们对分配方式普遍性的认同。按劳分配是一种普遍认同的公平的分配方式。
  人类选择了群居,选择了合作,就出现了分配问题,也就产生了公平问题,分配的直接标的是利益,而利益是保障个人自由的物质条件,自由才是人性理性的的本质的需求。在分配的当事人看来,一个分配对自己的自由没有影响或影响很小,他就不会有“不公平”的感觉。一个有100万元存款的人不会在乎在某个分配中少分到10元。
  事实上,人经常是觉得不公平而不是感受到公平,一个人总是在一个分配中没有得到预期数量时觉得不公平,这时候才去想“怎样才公平”这样的问题。
  我们先通过赌搏游戏来分析一下(赌搏可以看成是一个自愿参与的再分配过程)
  赌搏的结果通常总是有输赢的,但是,一个赌局下来,输的人通常并不觉得不公平,就是说“不公平”的判断并不是以结果为标准的,在赌搏中,如果所有参与人都遵守游戏规则,就不会有人觉得是不公平的,或者说,自愿参与的赌搏而输了就认为不公平,是不理性的,可笑的,因为你不参与就肯定不会输。在赌搏中,参与者在对可能发生的结果都有心理上的准备的,并且认为出现任何一种结果都是随机的,对所有参与者都是机会均等的。为了赢就要有输的心理准备。请注意,这里说的赌搏是指比较普及的大众化的赌搏,事实上,并不是所有的游戏都会被人们采用为普遍的赌搏方法,这游戏不能有太高的个体的技术要求,否则,对参与者就是不机会均等的,和“棋王”通过下棋来赌搏,简直是自寻死路,但打麻将还可以,掷骰子更好,这是因为后两种方法没有多少可控性,让参与者来认为有“机会均等性”。
  从这样的例子来分析,一个分配过程被广泛地认为是“公平”的,就必须具备以下条件
  1、有一个公开的规则,为参与者所知并有参与或不参与的自由。
  2、,按这规则得到的最后结果被人们认为是机会均等的。
  3、没有人在分配过程中违反规则。
  实际上,违反第三条就是破坏了第二条。
  一般来说,普通的赌搏作为一种民间的历史悠久的再分配游戏,参与者之间的输与赢之和为零,通常被称为“零和搏弈”当然,我们知道,现在的许多政府主办的搏彩业务,并不是零和的,主办方抽取了一部分参与资金做慈善用途或别的公益事业建设。但满足了上述三个条件,也得到有一定程度的“公平”的认可。而且,多数的游戏在自愿参加而不加入金钱或实物的赌注时,参与者也并不认为是不公平的。我们一般会有一个很简单的想法:如果认为这是不公平的,可以不参加。我和“棋王”下棋做些“让子”之类的协定之后,可以达到一个双方都认为“公平”的一致认同,另外,下棋之类的游戏也偶尔有人用来赌搏,但这时通常有一些具体条件,就是参与者技术水平相当,或者并不知道对手的水平,但双方各自认为自己至少有“均等”以上的机会能赢。
  通常,赌搏是对“钱”的再分配,我们知道,由于钱的使用,让人与人之间的交换变得方便简单,在计算方面,纸币也比实物以至金属货币方便多了——虽然这是有条件的。而且,现在的金融业务让我们看到,实际操做上可以只通过数字上的变换来完成,毫无困难就能达到必要的精确度。
  但现实的分配总最终要落到个人自由或者保障个人自由的实物,
  
       二 、 最简单实物分配 最基本的公平规则
      先列个有名的分蛋糕的例子:两个人平分一块蛋糕。这种情况下(这是最简单的情况),要有两个步骤来完成平分:一、蛋糕要切成两份,一刀就行。二、第一个人选择了一份,就分完了。这里,人的自私性也是一个先在的条件,要不是各人都想分到尽可能多,就没有公平分配的问题了。在这个例子上,人们认识到一个公平的最基本的规则:切蛋糕的人不能先行选取。这个规则能让切蛋糕的人在切的时候尽可能切均匀。
      再分析一下三个人的分法:这要先确定用2刀还是3刀分成3份,显然,圆形的3刀,长、方的2刀,先分析2刀的情况,切第一刀的人决定了第一块蛋糕的大小,不能第一个选取;切第二刀的人决定了第二块可能是偏大的蛋糕,不能前两个选取。只能第三个选了,这样,该是没切的先选择,第一刀的第二选择,第二刀的第三个选择。3刀切3份是这样子的:第一刀因为并没有切出一个小块。按2刀分析就是了。
      如果是四个人分,可以先把人分成两组,按照两个人的方法来两下,但是又多了一条规则:第一次参加分配的人不能同组参加下一轮的分配。
      显然,参加分配的人越多,规则也越多越复杂。好在人是有智慧的,想出了更好的办法,人多了,就用秤秤出重量,点下人数,除法算一下。当然也还是要一些规则的,这时候参加分配的人至少要知道蛋糕的总重量和分配的人数。这种可以量化的情况还要面对一个问题:如何防止分发蛋糕的人作弊。另外,不能量化的情况也是普遍存在的。
      
      三 、要实现公平,是需要一定的程序性的规则来保证的
    分蛋糕的过程中我们可以看到:要实现公平,是需要一定的程序性的规则来保证的。这种规则是在确认人的自私性的前提下产生的,意在防止作弊以实现最大限度的公平。其实人类生产生活中大部分的规则制度,都有这种前提和目的。
      我们要求公平,是出于我们的自私,只有真实地面对人性的自私性,才能寻找到并确立最好的实现公平的规则和制度。
      
      再比如,两个分蛋糕的人A和B,如果A虚伪地表示一下谦虚,对B说:“没关系,你切,你先选吧。”B于是切成一大一小两块,接着拿走大块。A就吃亏了,只好后悔。如果只是蛋糕,当然只是小亏,关系不太,但如果这个蛋糕是金的呢?
      这个例子说明,要保障自己的权利,实现公平,必须直面人的自私本性(我、别人都是自私的),必须诚实,一但虚伪,就给他人可乘之机,到头来只能是自己吃亏后悔。
      
      分蛋糕的例子当然还有一个先在的条件,就是参加分配的人至少是大部分认同,认为平分是公平的:若两个小孩子,父母给的蛋糕并要求他们平均分:如果是大人,这蛋糕是共同劳动所得并且付出的劳动的差别没有人想计较,或者是两个人各出一半的钱买的。这引出下面的问题。
      
      
     四、 人类为什么追求公平?
      还是举例子:两个人共同劳动得到一块金子,要分,商量吃了饭分,有几个结果:
      一、两个人都想独吞,都下毒,结果两个都死了。
      二、有一个人想独吞,在吃饭的时候下毒,杀死了另一个人。
      三、没有人想独吞,商量好分好,以后继续合作。
      这里我们可以看到,讲公平还有一个前提:就是参加分配的人都要愿意分配,而不是想独吞并不惜使用暴力、血腥的手段。在暴力决定分配的观念之下,是没有什么公平可讲的!
      上述的第一种情况当然是两个人都不愿意的。第二种情况是一种赌博,两个人都是没把握活着的是自己的。只有第三种选择,大家都实现了效益的最大化。当然,以上三种结果发生的可能性与金块的大小和这两个人的智慧相关。但是无疑的是,人们在分配的问题上,最后将达成一种共识,尽量避免前两种情况而选择后一种。正因为人类的智慧让人们能达成这个共识,人类才能发展到今天。这里我们可以看到,公平是调和个体自由的矛盾获得最大限度的自由的最好办法。而人总在追求最大限度的自由!(这几个“自由”用“利益”来表达,似乎更加直观,但是请大家注意,自由是人性最本质的需求,活着,是最基本的自由,人所追求的所有“利益”都可以说是为“自由”服务的。)
      
       五、追求公平应有的基本态度
     通过上面的分析,可以看到,我们追求公平,首先要明确:
      一、我们要求公平,是出于人性的自私,我们也要直面自己的自私,必须诚实,一但虚伪,就给他人可乘之机,到头来只能是自己吃亏后悔。
      二、要实现公平,是需要一定的程序性的规则来保证的。这种规则是在确认人的自私性的前提下产生的,意在防止作弊以实现最大限度的公平,深入了解这些规则,将有助于公平的实现。
      三、公平是让个体获得最大限度的自由的最好办法。而人总在追求最大限度的自由!
    
    六、多人的复杂条件下的公平分配:民主
    
    下面我们再来分析一下复杂点的条件下的分配问题:
    假定有群人共同耕作一块地,收获一堆稻谷,先简单点,也假定他们都协商好了,每人要分到一样多(这只是一个认可的一样多,充许可以接受的误差的,不要说绝对哈),分完(假设按重量分)。
    1、 每个人要知道自己能分到多少,这才能和实际分到重量的比较,
    才能知道分配是否公平。
    2、 为了要知道自己能分到多少,要知道总重量和参加分配的总人数
    为了保证公平,每个人应当有权利去称这个总重量和清点人数。(当然实际操作上并不是很多人会做这事)。
    3、 满足了以上条件以后,具体执行上,我们可以设想一下,要是这
    人数有100人以上,这100多人同时到场显然是困难的;但为了分析的方便,先假设同时到场,每个人各自称走除出的重量,这看似可行,但实际是不行的,因为人性的自私,前面分的人总是会多称那么一点点的(当然并不是所有人都这样干,但这是一个无可争议的趋势)到后面分的人就分到的少了;(假设这稻谷10000斤,100人分;每人就是100斤,称100斤重量,1到2斤的误差还是允许的,这样,最后几个就可能分不到了。极容易出现的类情况:到第九十几个人的时候就不足100斤了,最后一两个人就没有了) 我们想象得到,即使这群人同时到场,这情况还是会发生的,为了避免这种情况的发生,必须确定下面的规则:在不能保证最后一个人的数量以前,先分的人在误差范围内,就少不就多。
    我们看到,第三条规则有点隐蔽,因为大家在这样的问题上,习惯于纯数学上的思考;作为数学问题,当然理想化的,不能纠结于其他实际条件;但是,作为实际问题,却永远存在人性的干扰。
    另外,第三条规则大家即使明白,在执行上,还是比较困难的:
    比如这100人排队,前面的人称多了点,在误差范围内,后面的人是不好指正他的,还有一个情况是,比如第三个分的人称多了不是一点,而是太多,明显不在误差范围的多,不是一斤两斤,而是五、六斤以上,排在最后的一般是看不到,而排在第四、第五的能看到,可是稻谷还有充分多,前面的人多分点并不会让他分不到他应有的重量,他们通常并不指正,甚或如法炮制,也多称一些,(这情况是可能越来越过分的)直到后面的发现前面分的人会使自己得不到标准的100斤,这时后面的人才会好好监督前面的人,可是,已经太晚了。避免这种情况的第一个想法当然是让排在最后的一个或几个人从一开始就在旁边监督。
    是的,如果有这种场合,而且你不幸排在后面,要是没有管理员,你一定要站出来,向前面的人讲明上面的道理。才能够尽可能避免自己分不到应当的分额。
    上面的分析我们可以看到,人类作为一个社会性的动物,在一定的群体上进行分配时,管理员是有必要的,管理员工作的目的是为了维护公平。另外,我所列的例子中为了方便分析,假定了许多条件,在现实上,人类所面临的问题要复杂得多(我们现在有一群15亿数量的人)。而在越复杂越重要的分配上,管理员也就越是意义重大。
    实际上,这几个人如果仅是随机排在后面的,通常的情况是监督不了;这几个人要有一定的威信才行。这时产生一这样的问题:谁来做这个监督工作(这可以看成是最单纯的管理员)。
    
    我们先来分析一下管理员的工作:
    在上面的事例中,我们可以看到,管理员的第一个职责是监督前面分的人不能分去明显超出误差范围的多了,第二个职责就是执行第三条规则。当然,前面的人要是对第三条规则很理解很认同,会比较自觉而有利于执行。
    另外,如果前面有的人比较野蛮,不但遵守第三条规则,而且还不听从管理员我的话,一定要得到明显超过误差范围的多(我们很清楚地知道这种行为必定会造成后面的人得不到应有和份额),那该怎么办?
    显然,为了实现事先协商好的分配方案,维护公平,有必要授予管理员一定的权力,这权力包含适当的强制手段,才能对类似行为进行有效的管理。
    我想上面的分析已经让我们明白:管理员的第一个也是最基本的职责是维护公平。对于这个群体中的每一个个体来说,就是管理,职责就是要求每个个体遵守公平的规则,以保证公平的实现。如果对个体也强调服务,那么依“服务”的习惯的语义,在某个个体想得到必然破坏公平的分配数额时,“服务”者是不方便反对的(同样,对于一个大的群体中的小群体来说,也不好说是“服务”的)。
    在现实中,基于人们对按劳分配的认同,其实分配的方法在是在分配劳动的时候就协商好了的,而这管理工作也当然是一种劳动,理应得到一定的报酬。而且管理员的存在让各个体在完成分配的时间地点上都有了很大的自由度。为了提高分配的效率(前面我们分析过,人多了的时候,同时到场是困难的;而且,即使到了,人越多,等待的时间就越长,效率也就是越低了),这样一群人也会愿意从共同的劳动所得中拿出一部分来作为管理员的酬劳。这时,管理员对于整个群体来说,可以说是服务,他的职责是通过管理在这个群体范围内保证公平的实现;但是对于任何一个个体来说,说“服务”还是不太恰当的(依“服务”的习惯的语义,在某个个体想得到必然破坏公平的分配数额时,“服务”者是不方便反对的)。
    但是管理员也是人,他也是自私的,他也可能在这种管理中作弊以使自己得到更多的利益,这样,人们面临这样的一个问题,如何产生和制约管理员,才能保证公平不会被管理员破坏呢?
    现在我们可以想到:这个问题是我们常讲的——民主
  (民主只是一个简称,当然我们可以按照这个思路分析出民主的具体规则)
  
作者 :荷小蕾 时间:2012-01-16 12:57:00
  学习。


作者 :荷小蕾 时间:2012-01-16 13:11:00
  有的人总是贪得无厌啊:
  
    终日奔波只为饥,才得饱来便思衣。
  
    衣食两般俱丰足,房中又少美貌妻。
  
    娶下娇妻并美妾,出入无轿少马骑。
  
    骡马成群轿已备,恨无田地少根基。
  
    买得良田千万顷,叹无官职被人欺。
  
    七品五品犹嫌小,四品三品仍觉低。
  
    一品当朝为宰相,又想龙庭去登基。
  
  。。。。。。。。。。。。。。。。
楼主CH传奇LC 时间:2012-01-17 10:32:00
  人是行为主义的,好比小孩子,会惯坏,制度如果不会让一个惯坏的小孩当皇帝,就办多了,还有一个是,任何一个决策,都是人执行的,一个惯坏的小孩并不会对社会产生很大的不良后果,但这小孩如果有太多确定听话的狗,就可能造成很坏的后果。
作者 :2359237861 时间:2012-01-18 16:32:00
  这个世界上只有一个地方最公平-----殡仪馆里那口焚尸炉。它不管你是高贵还是贫贱,都一样是一把火。它不因为你钱多、官大就多给你一把火。你是乞丐也是一把火。所以它最公平。
  这个世界上最公开的地方莫过洗澡池。不管你是高贵,还是多低贱,你都得脱光了才下去。不脱光了谁也不下去,这才叫公开。
  最公正的地方莫过于厕所,不管你男女老幼,到那里你都得把裤子脱了,才能办事。没人穿裤子办成事的。
楼主CH传奇LC 时间:2012-01-18 18:14:00
  楼上,这其实是在回避问题。是的,上帝可以解释一切,可是,这有意义吗?
作者 :荷小蕾 时间:2012-01-18 22:09:00
  额个啊,嘿嘿
  

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规