中国目前在农村推行的村长选举被贿选问题所困扰，实行的效果看来很不好，村民被几十元钱两包烟就拉一张选票的现象很多。然而，从经济的角度来分析，这是必然发生的事情。

　　我可以断言，在足够小的基层实施民主，其实际效果一定是负面的，民主必须在一个较为广大的范围内实施才能取得正面效果。我们可以以村长选举和市长选举为例说明这个问题。

　　算成本帐，村长贿选在经济上是可行的，现实的村长选举，村民就是被少量财物贿赂偏离了正确的选举方向，而贿赂村民的这笔经济支出是候选人可以承受的。换做选市长就不一样了，有几个市长有经济能力贿赂大部分市民呢？我所主张的制度是党员普选选举市委书记，又有几个市委书记能够贿赂所有党员呢？即使真有富甲一方的候选人，在物质经济上有能力贿赂大部分市民，那么在时间经济和舆论经济上，他也不可行。一天只有24小时，穷人富人都一样，村长候选人有时间挨家挨户的敲门谈话，市长候选人行么？跑得累死又能敲几家门？如果村长贿选败露，他的损失也不大，乡里乡亲的，低头不见抬头见，村民多半还会理解原谅。如果市长贿选败露，市民、舆论、政敌、上级会轻易饶过他？单单是舆论的谴责，千夫所指的压力恐怕就足够摧垮一个人的神经。基本上来说，他的政治生命从此也就可以宣告终结。
　　再者还需要考虑竞争对手的问题，A可以给村民两包烟，B也可以给村民两包烟，之所以贿选在村里可行，是因为竞争并不激烈，甚至两者可能暗中达成了协议，集中财力供一方贿选，以后得好处两人平分。但在市级的选举中，恐怕关系就复杂多了，不那么容易联合。在双方展开真实竞争的基础上，贿选是行不通的，因为行情会看涨，A、B都给了两包烟，那就扯平了，接下去得4包、6包，一条烟才行。这是个无底洞，填不满。
　　
　　另一方面，算收益帐，村长的权力是比较彻底的，没有很多机构掣肘，村里大小事情基本他说了算。就象奇志、大兵的相声:“董事长、总经理、出纳、会计、迎宾、保安哈是我一个人!” 左手拿着村长的印，右手拿着出纳的印，还有什么事情不好办？
　　而市长虽然官比村长大，但是权力并不彻底，有多方面的机构组织掣肘他的权力，不是他想怎么干就怎么干的。想贪腐，恐怕还不如村长方便。

　　从经济学角度分析，随着选举范围的增大，贿选的成本一定是递增的曲线，而贿选的收益则应该是一个相对恒定的值，也就是可供侵吞的集体财产总量。因此，民主选举必须在足够广阔的范围进行，这个范围一定要大到使得贿选收益低于贿选成本的程度。我认为，这个范围应该是市县一级。

　　与村长选举同理，在比较小的工厂、社区进行基层民主选举恐怕也是要适得其反的，因为和村长选举一样，贿选的成本低，收益高。除非这个选举是建立在没有集体财产或者集体财产很少的基础之上，因为这样一来，贿选的收益几乎为零，贿选当然就不合算了。


　　总之，我的观点核心是贿选成本和贿选收益的比较，只要前者小于后者，贿选就会发生。范围越大的选举贿选成本越高这是肯定的。贿选收益我已经说了，是个恒定值，是潜在可侵吞的财产总量。假如集体财产很有限，或者被监管比较严密，政府权力范围小，又无法滥用，当然贿选就无利可图。

　　贿选的收益，即可侵吞的集体财产数量，是体制问题决定的，是人们可以重新设计安排的，例如，如果规定村长无权卖地，无权卖林，无权怎么怎么的，鬼才会去贿选呢。

　　贿选成本是天然的，上帝决定的，不可更改，就是范围越大，成本越高。所以，我主张至少要市县一级才好搞民主选举，因为这个贿选成本已经相当高了，一般来说，不联合多个利益集团是整不下来的。而串联太多人和利益集团，意味着败露的危险急剧增加。你去看看《越狱》第一季，每加入一个要逃狱的人，是不是大家就都愁眉苦脸的。随着阴谋集团的人数增加，败露的危险指数增加，当人数增加到一定程度时，就会象越狱一样变得毫无意义。那时，与其搞阴谋，还不如搞阳谋划算，越狱不如直接变成暴动，贿选不如直接正大光明的赠送礼品恐怕还好些。用于买断媒体黄金时段灌水演讲效益可能更好。