天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

[蓝脸]中央是否到了“反腐败的极限”

楼主:x71方向标 时间:2007-12-31 22:05:10 点击:24120 回复:53
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  中央是否到了“反腐败的极限”
楼主x71方向标 时间:2007-12-31 22:06:00
  编号:2007.12.31.098
  http://news.qq.com/a/20071231/000045_1.htm
  中国的反腐败历程自建国开始一路走来。
  腐败者队伍是由弱小走到壮大不可遏制,由割到分散到今天的集团化。今天腐败者队伍在全国各地普遍开花。可以说,中国所取得经济上的奇迹远远没有腐败所创造出的奇迹更让人震惊。
  毛时期的干部我们可以相信百分之97.9的是好的,只有少部分党员干部是不好的。今天,对这个比例来说,我们的置疑正好调了过来。
  毛时期的乌鸦是两三只,今天的乌鸦是天下一般黑。
  我国反腐败领域自江泽民时代才成为波澜壮阔的伟大事业,成为了一项艰巨而伟大的历史使命。
  江时期的反腐败一般都局限在市级干部,只是到了后期才偶尔冒出一两个省级要员。基本猜测是政治派别中站错队伍的倒霉鬼。
  在江时期的省级反腐败存在着中国政治内部利益集团力量初期的角逐的成分。
  到了胡时期,尤其胡执政是初期。胡的几大手笔。将反腐败由几年才几起省级案例升格到了每年都会有几起省级高官被双归。但在刑事量刑上转圜空间较大与刑期一般都比较压缩及与被判的官员一旦出狱后可依然享有国家公职人员退休金等福利待遇上来说。我们就可以看做是胡为了巩固自己的政治地位,在中央内部与各个利益派系争夺决定权利的的次次角逐与洗牌而已。
  因为,在胡的时期到目前来说:“还未大规模出现央级腐败案件被查处的案例,甚至很少涉及到央级与人大代表腐败案件被揭发。
  在我国这么多年里,市级腐败已经很平常了,省级腐败也不新鲜了。目前查处腐败能够激起国民对政府的信任度已经上升到央级与人大代表常委里的腐败。
  如果说,央级内没有腐败,人大常委里也不存在腐败的话。那么这么多的省级高官被曝光出来就不能让人相信央级与人大常委内不存在腐败。
  在胡执政近6年里。我们是否可以假设,中国的-反腐败也只能够停留在省级高官这个层次上,省级高官已经是胡反腐败最高限额了。而在高级的反腐败是无法进行下去了。
  也就是说,只要官员能够进入到央-级与人-大-常委里。就会拿大国家级的保护伞。任何反腐败都无法在反到他们的头上呢!
  国内对贪官有一句顺口溜:百十万坐牢、千把万可跑,上亿元逍遥。
  胡执政到目前来说,反腐败连阶段性胜利都没有取得。甚至来遏制反腐败势头的目的都没有达到。他执政时期所取得的反腐败更多我们可以看作为中-央内部各个利益派别集团妥协后的产物。而并非真正铲除腐败,否则省级的高官没有央级与人大常委内部高官的庇护又怎么可能大肆敛财呢!但在这么多的省级腐败案件里,却很少能够看到涉及上述特殊群体被双轨查处的任何信息。
  有的只是省级范围内的局域的查处与省级以下的查处。就连省级以下的深挖都是有范围限制的。
  由此,我们可以得出。胡的反腐败反到省级已经是他的极限。中国的-腐败在他任期以前取得反腐败成绩并没有遏制住腐败在国家整个体制内的蔓延与扩张。在胡后执政时期,能否真正遏制腐败可能性并不高。
  中国腐败的核心区,目前对于胡来说是他无法胜任的任务甚至可以说,是他不可能进入的领域也未可知。
  然而,在他执政期间内还无法有效遏制-中国-腐败-势头的蔓延,甚至局部压制毁灭一个地区的腐败的话。那么中国未来社会在反腐败所要付出的代价绝对是高昂的让人无法接受。甚至导致整个国家社会的崩溃与共-产-党交出执政权利都不是没有可能。
  胡不可能在连任国-家主-席一职。这也就说明了胡已经近入到后胡时期。树倒猢狲散,他旗下所依附的势力开始寻找其它替代新兴势力。而这个势力则将成为胡在今后执政所要面临的最大阻力,尤其是在反腐败领域里。因为,在党-的内部已经不在是一个声音。各种利益集团已经形成,新的未来国家主席团队为了巩固其内部势力,必然要以腐败来拉拢壮大,并且寻求腐败者的利益代言人。这个人就是他们最大的保护伞,这个最大的保护伞除了国家主-席之外还有谁有资格呢!如果说,胡是共-产-党邓-小-平时期托孤太子的话。是铁杆红色不得不选为国家主-席,那么在胡之后的国家主-席将不在有这个保护色。那么自胡之后的国-主-席很有可能渐渐成为利益集团的代言人与保护者。这个趋势将很难被改变。
  因为,只要不根除中-央与人-大-常-委内部的利益集团,不能够整合党内部声音为一致的话。就无法杜绝自胡之后的国家主席沦为利益集团的木偶与保护伞。
  胡最大的功勋,闪烁古今的机会,不是他建立多么不朽的功业与成就。而是是否能够铲除中国未来社会中的腐败土壤。因为只有遏制甚至根除腐败土壤与温床。中国的国家崛起或者说民族复兴才不是只是停留在语言上的一句空话。
  http://ldysl.tianyablog.com/
  http://www.blog.163.com/ldysl/edit/
  近三百里苦难的中国人,还远远没有享受到国家和平稳定安逸富足的生活。烈士们的鲜血还没有从五星红旗中褪色,祖先们的血泪还依然没有被擦干。无辜者的哭声还在我们身边不断想起……
  是不是,我们又要进入到悲惨的灾难中在一次沦为被害者。
  腐败,是我们中华民族身上的毒瘤。今天的腐败已经开始将我们的祖国推向另一个苦难深重的深渊。我们企盼百年的中国再次崛起梦想,将会被我们自身的腐败所扼杀。
  谁来拯救
  x71方向标 2007.12.31
作者 :fcf666 时间:2008-01-08 14:21:00
  在该文被和谐之前,顶一下
作者 :dearfang 时间:2008-01-09 21:23:00
  还是和谐的好。
楼主x71方向标 时间:2008-01-09 22:18:00
  怎样和谐啊
作者 :醉酒憨人 时间:2008-01-10 17:09:00
  要根有效的除滋生腐败的土壤,唯一需要的就是政治透明化。
作者 :岩芽雪柳 时间:2008-01-24 15:23:00
  看看整个官场的生活方式便可知中国的腐败到了什么程度,已到了无官不贪的局面!而且这种腐败是制度性的,除非进行政治体制改革,否则我们只能眼巴巴地看着它腐败,腐烂至到腐朽!
作者 :dearfang 时间:2008-01-27 11:37:00
  还是和谐的好
作者 :符诗乘 时间:2008-01-29 23:16:00
  
  
   作者:岩芽雪柳 回复日期:2008-1-24 15:22:53
    看看整个官场的生活方式便可知中国的腐败到了什么程度,已到了无官不贪的局面!而且这种腐败是制度性的,除非进行政治体制改革,否则我们只能眼巴巴地看着它腐败,腐烂至到腐朽!
  
  
  
   作者:dearfang 回复日期:2008-1-27 11:37:16
    还是和谐的好
  
  
  ---------=======--------------
  
  
  兴,百姓苦;亡,百姓苦!!
  盛世,我等小民亦苦-----!!
作者 :fcf666 时间:2008-02-11 19:54:00
  楼主分析很有道理,可惜,智者不在位,在位非智者,中国及中华民族要想有未来,没有正确的领导和正确思想指导,很可怕很可怕,前途不知道有多渺茫和无奈。
  
  让全体百姓一起祈祷吧,什么时候我们能扬眉吐气??????
作者 :朱周毛 时间:2008-02-16 11:52:00
  还是以前的老话:反腐亡党。高层每个人都需要爪牙,爪牙还需要自己的爪牙,那么手下的爪牙是什么样子就很难确定。胡反腐只是把他作为打击异己的一种手段。没有必要强求他能反到什么程度。现在又不能终身制,本身做事方面就有很大缺陷,会顾忌自己不在台上时怎么办?做什么事都会留一手的。
  
  
  要想真正的反腐只有俩种办法:1.自下而上,用群众力量反腐(这个很可能会亡国,GCD丢掉政权)。2.改革现有的人员任命制度,即要使用终身制,自上而下的反腐,不过这要决定于最高领导人本身的决心,毅力。监督是必要的,但民主本身是不能反腐的。
作者 :天下为正 时间:2008-02-23 17:43:00
  作者:符诗乘 回复日期:2008-1-29 23:15:57
    
    
     作者:岩芽雪柳 回复日期:2008-1-24 15:22:53
      看看整个官场的生活方式便可知中国的腐败到了什么程度,已到了无官不贪的局面!而且这种腐败是制度性的,除非进行政治体制改革,否则我们只能眼巴巴地看着它腐败,腐烂至到腐朽!
    
    
    
     作者:dearfang 回复日期:2008-1-27 11:37:16
      还是和谐的好
    
    
    ---------=======--------------
    
    
    兴,百姓苦;亡,百姓苦!!
    盛世,我等小民亦苦-----!!
  
作者 :岩芽雪柳 时间:2008-02-25 13:56:00
  所以想开是一样的:兴亡关我吊事!
作者 :fcf666 时间:2008-03-03 20:48:00
  作者:朱周毛 回复日期:2008-2-16 11:52:18
    还是以前的老话:反腐亡党。高层每个人都需要爪牙,爪牙还需要自己的爪牙,那么手下的爪牙是什么样子就很难确定。胡反腐只是把他作为打击异己的一种手段。没有必要强求他能反到什么程度。现在又不能终身制,本身做事方面就有很大缺陷,会顾忌自己不在台上时怎么办?做什么事都会留一手的。
    
    
    要想真正的反腐只有俩种办法:1.自下而上,用群众力量反腐(这个很可能会亡国,GCD丢掉政权)。2.改革现有的人员任命制度,即要使用终身制,自上而下的反腐,不过这要决定于最高领导人本身的决心,毅力。监督是必要的,但民主本身是不能反腐的。
  
  
  这样的分析很不错,去中国反腐败局报到吧,职务是副部长的副手。
作者 :朱周毛 时间:2008-03-29 14:23:00
  反讽没有必要,只是个人发表个人的意见。
作者 :dearfang 时间:2008-03-31 11:08:00
  作者:fcf666 回复日期:2008-2-11 19:54:16
    楼主分析很有道理,可惜,智者不在位,在位非智者,中国及中华民族要想有未来,没有正确的领导和正确思想指导,很可怕很可怕,前途不知道有多渺茫和无奈。
    
    让全体百姓一起祈祷吧,什么时候我们能扬眉吐气??????
  ________________________________________________________
  非也非也,在位者不是看不到,而是人在江湖,身不由己。
作者 :上帝的使者天使陈 时间:2008-04-05 00:07:00
  在位者总比我等更明智
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:31:00
  法律,判决书关系到原告的被诈骗的承兑汇票是否能要回来,当你们商讨要写进这个判决书的时候,但愿有一个更高超的力量能够给你们以启迪。如果本案的证据足以让原告获得一个判决,我们相信为原告做出一个正义的判决,将是你们的义务。正义就是正义,今天正义必将取得胜,即然我们找到了路,就不怕路长,就不怕路途艰辛,怀疑就是不忠,萎缩就是罪过,只要主持正义才经得起历史与时间的捡验。如果没有你们主持正义,正义不会轻易到达。“每个阶级,甚至每一个行业,都各有各的道德。”行业的道德,就是职业道德。法官职业道德,是法官在司法或与之相关的活动中,在职业范围内形成的比较稳定的道德观念及行为准则。公正是一切德性的总汇,法官的品质很大程度决定裁判的品质。老百姓朴实的认知是:只有品格高尚的人,才可能作出无私心与偏见的判决。法官职业道德具有“二重性”。从社会存在及社会分工来看,法官具有身份的二重属性:既作为社会的普通一员,又是从事司法裁判活动的特殊群体。身份的“二重性”决定了法官职业道德的“二重性”。法官职业道德既包括普通公民道德的范畴,还必然上升到专业道德要求的更高层次。人应有“德”,法官更要有“德”。首先,法官应有基本伦理道德。具备人性最朴素、最善良的良知,符合社会常识、社会公认道德观的评价。其次,对法官还有更高层次的专业道德要求。法官代表人民执行法律,社会公众对法官的道德期望值远远超出公民普通的道德标准及其他行业的道德标准。比如,公正是个人的美德,然而对于法官,公正是最基本的素质,缺乏公正意识的法官根本不是真正的法官。对法律不可动摇的忠诚,具有坚强的守法精神和勇敢的护法品格,正是法官专业道德的核心。再次,“二重性”是相互转化的。贯穿于法官职业道德始终的服务社会精神,使其具有充分的社会 道德内涵;社会基本伦理也为法官职业道德的养成提供了养分。鉴于司法裁判的对象是经济社会及人身财产关系,法官职业道德更超越了职业本身而对全社会形成较为广泛的影响。此外,身为国家公职人员,法官职业道德还具有公务人员从业道德的共性,必须严格恪守公务员职业道德规范,良知是法官职业道德的本原。“正事先正人、正人先正心”,没有道德的司法是可怕的,会让公正底线一溃千里;没有良心的权力是凶猛的,只有金钱而没有道德是人吃人的社会,只有道德没有金钱是饿死人的社会。会让最基本的社会公平荡然无存。如果伦理操守出了问题,司法良知泯灭,社会良心丧失,法官将会成为助纣为虐的帮凶。良知就是良心,是对自身行为是非善恶和应负道德责任的自觉认识。良知是触摸法官内心世界更深层次的东西,与职业道德有着天然联系,但比职业道德更本原,是职业道德的内化与基础。孟子的人性本善论虽然有唯心主义色彩,但对人性最本真的善良、仁爱的揭示,却启迪我们应胸存善心、心怀善念、力践善行,通过审判活动为群众多做善事、为社会多行善举。一个有良知的法官,如果颠倒黑白、混淆是非,必然无时无刻不受到良心的谴责和讨伐。相反,良好的司法良知可以给法官带来公正廉洁司法的幸福感、成就感,实现个人需求与社会需要的重合,并在一次次的公正裁决中完善自己的人性。法官之所以为法官,最大的快乐是在断案时收获正义,在做人时收获道义,这样的收获比“金山银山、官场得意”都重要、都弥足珍贵。
    廉洁是法官职业道德的底线。廉洁是司法最起码的要求,也是法官最基本的职业操守。接受当事人一次宴请,就失去一份威信;破坏一次法律规矩,就留下一个污点;谋取一次私利,就失去一片民心。法官若怀有私心杂念,扭曲法律本义,随意解释法条,不能辨别义与非义,无法分清是非曲直,公正自然得不到保障,这个社会最基本的东西就失去了。在讲法论理的时代,    4页      背叛正义,需要的不再是暴力,而是技巧。这类技巧无非两类:一是曲解法律,一是玩弄证据。法官执掌的正义天平,哪怕放上一点点私利的砝码,也必将倾斜而失衡。勿以恶小而为之,是我们必须铭记的警训。从廉洁到贪腐,从清正到堕落,既是一线之间,也有量变到质变的过程。一些违法违纪的法官,也是从小贪小玩开始,最初还讲点“礼义廉耻信”,有一些心怀敬畏,有一些负罪感,到后来防线尽失,疯狂肆虐,无所顾忌,最终麻木不仁、无可救药。平时不注意改掉小毛病,不注意廉洁的细节,久而久之,必会招来祸患。只要选择了法官职业,有所得就有所弃。正所谓:玩法弄权切莫进来,升官发财请走他门。投身法官职业,一开始就不能将审判权视为谋取私利的工具。而且从各个方面看,法官都是高危行业,法官职业对法官自身也有强大的威慑力,审判权行使不当、枉法裁判将会招至道德风险、法律风险。从此种意义讲,良知对法官不仅是约束,还是一种保护;廉洁对法官不仅是义务,更是一种智慧,指引着法官如何处事、如何律己、如何自清。制度和道德的一体两面性。司法是理性的产物,也是经验的积累。制度再好,也需要人来执行。法官的人格,才是法律正义的保障。良知和道德既有天赋的因素,更需要依靠后天的养成,靠制度的约束、塑造和感化。如果没有制度的维护,再灿烂的心也会褪色直到暗淡无光;没有法官良知和职业道德作保障,任何制度都可能徒劳无功。从另一个方面看,孤立强调道德教化的作用,是唯心的;或者唯制度论,也是机械的。制度具有滞后性,也可能有漏洞,失去道德约束的人会处心积虑对抗制度,甚至利用法律规定和管理制度的漏洞达到不轨目的。反之,寄希望于所有法官都已经具备高尚道德  而放松制度建设,法院管理失之于软,失之于宽,同样是幼稚和片面的。但也有人认为“这是对法官的不信任、是人性本恶论的产物”。事实上,司法制度反腐表面是一种限制和约束,从本质上更是对法官良知、职业道德向善的方向引导,初衷、动机及理论根源都无可非议。人性恶与善存在不确定性的假设,是法治论的基本哲学命题。良知道德绝对不能够脱离制度单独考虑。好的制度可以使一个想做坏事的人不敢做,坏的制度会使一个好人变成坏人,好的制度会促使法官在司法活动中展现人性光辉的一面。一个法院的管理约束机制越健全,法官越是有良好的良心表现形式,越有助于良好道德的养成。特别要强调的是,对于存在一定时间、覆盖一定范围的“潜规则”,必须依靠制度的力量才能与其对抗,才能彻底根治, 权力不受制约,一定会膨胀,一定会扩张。以往的权力配置,比较多地考虑实体公正、程序公正以及诉讼效率的问题,并没有把廉洁置于和公正、效率等同的地位。一项没有把廉洁作为基本原则的制度,自然不能保障或者不能很好地保障廉洁。司法拍卖及执行分权改革的成功之处,就在于把确保廉洁作为一项重要的改革原则。为了廉洁,可以牺牲一点效率;为了廉洁,可以放掉部分权力;为了廉洁,可以引入一些外部力量。只要“权力寻租”的需求仍然存在,法官和律师之间潜在的利益关联仍然存在,导致腐败的内外因素未完全清除,就必须坚定不移的以廉洁为改革原则,继续加大制度创新力度,铲除腐败滋生土壤,确保法官队伍清正廉明。人的本性都是趋利避害,但,既然是人,就应该具有人与动物不同的属性,就应该与人有的本性如人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能摆脱的兽性,尽可能的“拜拜”!这样,人就不应该趋炎附势。审法庭上的拙劣表演,职业道德和做人准则是第一位!法官不光是会背几条法律条文、不是会弄虚作假、移花接木、偷换概念、强词夺理狡辩、不是会编造故事为违法者开脱、你所做的,就是鼓动当事人上诉、上诉、再上诉!缴费、缴费、再缴费!而所有一切的结果5页都只能是一个;违者必纠!但现在的问题是,组成党的行为是各个成员的脑袋决定的啊,不是肝脏什么的决定的。所以各个成员脑袋(思想)出了问题,你还能保证整个党的行为是没有问题的?这就好比,一个人体脑组织的某个区域出了问题,你能保证他的思维不会错乱?即使他原来是一个好人。 只有思想意识和道德品质变坏,人才会变成坏人,同样,只有纲领和宗旨改变党的性质才会改变。在人的身体里面,器官相对于大脑来说,只是个机械执行体,其行为是受头脑控制的,也就是说,器官并不是“人”,只是个木偶!你把各级党组织和党员比喻成器官,你究竟想干什么?你把各级党组织和党员比喻成人的器官、组织和肌体细胞,那究竟头脑是什么?究竟谁是各级党组织和党员的大脑,这是一个吃惯了谎话苦头的民族,社会发展到今天,如果不想让这个民族再继续为此付出代价的话,揭露伪君子就是每一个公民的责任。虽然实现中的代价还很大,但在虚拟世界里,作为一个网民,能尽一点力,我们就应该尽一点力  ,但是,我们应当看到,在信息发达、人民的民主意识和权利意识日益增强的社会主义法治社会,连偏远山区的文盲农民也不再会说“政策是好,就是下面的歪嘴和尚念错了经”,这种说法是封建社会愚民政策之下的草民们的感慨。现在,人们都知道,人性的弱点并不因地区和部门而有差异。如果一个部门出现  群体性腐败的大面积馈疡,一定是偶然与必然因素共同作用的结果,一定是体制出现了严重的问题。司法腐败积重难返是因为司法体制和相关体制积弊太多。司法是社会公平正义的最后一道屏障,如果法官审理案件徇私枉法,法律被无情践踏,最后一道屏障名存实亡,那社会公平正义就没有了,一个没有公平正义的社会,那必定是很可怕很恐怖的社会呀!老百姓还能够在这个可怕的社会里和谐的生活吗?政府本应严格依法行政,执政为民。但一些政府官员强势欺压弱势,行政权干预司法权,他
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:31:00
们带头不依法、不讲理。官官相护,偏袒庇护违法者,践踏正义,甚至歪曲事实、颠倒黑白,制造了很多的冤假错案,使司法的独立性和公正性完全得不到保障。这是造成司法腐败、民怨迭起的直接根源。冤假错案,要想改判很难很难,即使二审,再审,都能被他们随便找个理由驳回,他们欺上瞒下歪曲是实,他们就是要官官相护,要不怎么出事揪出来都是一窝一串,司法腐败遍地开花,百姓维权,难,难,难。令人遗憾的是——公道自在人心;对于广大老百姓而言,都相信正义可能会迟到,但是不会缺席。然而不可否认的是,迟来的,不一定都是正义…………没有规矩,不成方圆,我只是一个平民,一直遵守国家法律,一直相信公平,公正是每一位法官最基本的本质,以事实为依据,以法律为准绳是每一位法官所必须遵守的准则。当我的合法利益受到伤害时,首先想到的是通过法律来解决,可事以愿违。 法官在每个人的心中不是法律的守护神,而是利益的获得者。社会环境的原因使法官久而久之得了无视是非和正义,以权谋私的职业病。多数法官曾经恪守公正,试图通过司法实现法律的正义和权威,但久而久之,社会现实使他们从拒绝任何形式的请客送礼,变化到在不违背法律情况下吃请受礼,又蜕化到如不请客送礼表示一下意思就是不懂事,而情浓意重者就显得够意思,进而从自由裁量范围的适当倾斜变为歪曲事实和曲解法律的枉法裁判。
  将面对司法腐败的潜规则,根除的方法就是要将潜规则予以曝光,面向社会公开其丑陋,让社会舆论给予监督、揭发,让那些敢于触摸高压线的腐败分子无藏身之处,将害群之马坚决清理出法官队伍。 淮安市中级人民法院枉法到令人发指地步,2009年12月28日薛兵的批示是属于正常批示吗?这些伪造的文件难道法院都不审核吗?都视尔不见吗?身为淮安人都会为淮安中    6页




作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:34:00
  院感到无耻和荒唐。请有关部门成立专案组调查,维护执法机关的纯洁。严格按照有关规定严肃查处“害群之马”,绝不姑息。此事就发生在己故周恩来总理的故乡淮安 就在淮安中院 的 一起典型的被告、律师、法官、之间相互勾结、串通,伪造证据、伪造庭审记录、伪造检验鉴定文书、伪造鉴定签名的枉法窝案 ;举报几年根本没人管!而法院还搞枉法裁判,你们也有父母,也有妻子儿女。你们这么做心安理得吗?不怕遭天谴吗?离地三尺有神明,这神明就是我们大家所熟知的良心。当今社会最大的悲剧不是坏人的嚣张,而是监管监督的过度失职不作为,导致几百万冤民无处讨说法,司法腐败之极的衙门还有甚么可信度!哪里还有司法公道可言。但愿周总理有在天之灵,决不会容忍这枉法,冤错案件就发生在他眼皮底下。江苏淮安,有人称它为红安是美丽的,而淮安的美丽属于在这片古老土地上,世世代代辛勤耕耘而创造财富的人们,淮安这里民族的人们是伟大的,而淮安中院的  几个“害群之马”如此无耻和荒唐不属于这个伟大的民族的人们,这样的人也不属于淮安这座美丽的城市!
  淮安是我们敬爱的周总理故乡。淮安人如果不是秉承周总理的遗愿,通过深化改革、扩大开放而积累财富,不守“君子爱财取之有道”的古训,而是象淮安市中信电器公司法人代表周烨民那样“人穷志短”,违背“诚实信用”,通过诈骗,虚假诉讼侵占掠夺他人财富,实在是愧对周总理的在天之灵。盗窃、抢劫、诈骗是以非法占有为目的掠夺他人财产,而淮安中级人民法院副院长薛兵,主审法官季明丽却通过欺诈诉讼替犯罪团伙充当保护伞,披上合法化外衣,穿上制服去侵占掠夺翔宇公司财产,这比盗窃犯、抢劫犯对社会的危害性更重、更大!手捂良心,稍有良知,你们通过欺诈虚假诉讼获得翔宇公司的2350万元巨额财富,抢夺债权人的合法利益,淮安如此糟糕恶劣的投资环境和法治环境,今后谁敢来淮安投资创业呢?你们的良心可安?淮安中级人民法院如此造假案,且坚持有错不纠,是否忘记了国徽与天平?  是否有辱神圣的使命和职责?公开法官审理、执行案件的所有环节。每一个案件审理的全过程应当公开、民主、透明,接受相应的集体监督和指导。不仅如此,案件审理、执行的全过程以及每个环节和细节也应依法向社会公开,让社会舆论进行监督。尤其是法律文书、裁判结果,更应当向社会及时公开,及时上网公开发布。向社会公开的不能仅仅是判决书,调解书、撤诉裁定书也应当及时上网公布。调解书、撤诉裁定书不应当偷懒省事只表述结果,也应当详细表述案件事实和处理过程。推行网上办案,办案全程录音录像等信息化办案的监督措施。公开透明,不仅仅能够杜绝腐败、裁判不公,更能体现法官的自信和水平。中国要整肃反贪 ,以民为本解决好老百姓的合理诉求, 有人说“老百姓不会闲着没事去上访,申诉。他肯定是遇到了什么大问题。当干部的一定要设身处地为百姓着想,要站在他们的角度来想事儿,这才能解决问题”。“要努力建成群众打官司最便宜的地方,成为打官司最公正、最有效的地方”。刘少奇主席曾讲“中国的老百姓是世界上最好,最善良的”。的确,百姓的诉求历来就朴实,就是为人处事要诚信、公平、公正,官府处事要依法将一碗水端平,官吏不要过分歧视或掠夺,能保持基本生活,不因悬殊过大而无法生存,讲求“穷不和富斗,富不与官争,冤死不告官”,一心谋求安稳过日子。现实中,某些政府及执法机关,对可以举手之劳解决处理好的百姓合理诉求,却麻木不仁、不屑一顾、推诿扯皮、一而再,再而三地拒不处理答复,及时“案结事了”。某些官员在工作上乱作为,不作为,生活上呈疯狂腐败状态,待矛盾激化出事后,才回过头来亡羊补牢地处理百姓合理诉求,如此,得不偿失,何苦呢!他\她们才真是危害党和国家安危和7页            百姓利益,影响社会和谐的不稳定因素。长此以往,再好的百姓也可能会被她们逼的失去理性,变得不善良!而本案的事实和证据都是清楚的,只是法官既当“裁判员”又是“运动员”庭审走过场而巳,在于末查清事实真相的情况下,庭审功能成了空话,形同虚设,只是法官听不到不同声音,只是法官听到“左边的声音”,也看不到“右边的光亮”,只是法官“用颤抖的手指翻动法律书时候用错法律条文,翻错了文不对题的页数与上下行而己”。 只是法官怠于都是院里的同事,抬头不见低头见,从门缝里窥探而草率地决定受害者命运而已!           被媒体公布后,就会给社会大众一个明显的感觉:似乎一些司法机关或法官做事,没有了“底线”? 商业银行的承兑汇票在市场上等于现金,银行对汇票的贴现同等于贷款,该法院怎能将银行对借款人的承兑汇票判决归还给诈骗犯呢?按照推定,该法院或该法官“知道”这样做是超越诉讼界限的,与犯罪团伙勾接在一起,硬做出了这样的裁决书。这个情况反映的问题就不那么简单了,解决问题也不容易了。因为,明知故犯只能说明该法院或该法官,可能受到某种利益驱动而为之。还有一种推断:第一,可能是由于地方政府干预, 考虑到 “地方保护主义”,该法院才发出这样的裁决。第二,该法官被犯罪团伙的当事人“寻租”,只考虑单方的利益。第三,该法院被犯罪团伙的当事人“寻租”, 为了法院“单位发展的利益”,而发出这样的裁决。无论上述何种推断,利益驱动竟然可以使该法院和该法官超越司法程序,超越诉讼界限,超越《票据法》和最高法院的《司法解释》的规定处理案件。这说明在该法院或该法官心目中,有比“司法公正”更重要的东西。这个更重要的东西便是:地方的利益,或者是法院“单位的利益”, 或者是法官的“个人利益”。法院为了利益,现在的法院普遍的作法是由合议庭先制造冤案错案,自已先赚足了钱,推到二审 法院,二审法院还由合议庭先制造冤案错案再赚足了钱,再推到高院审理,高院赚足了钱后各打五十大板了之。某些个别法院或个别法官在审理案件表现出超越程序,超越法律,超越诉讼界限,办案没有了“底线”时,上述一切尊严和象征意义,就都会在社会 民众心目中荡然无存。这就是今天我们经常听到借鉴外国法官说的那句话:“只有个案的公平,才有司法制度的公平”和“看得见的正义才是真正的正义”腐恶在国徵下作恶,天平在官本位中倾斜,既然公权力已不可信,原告翔宇公司与鑫鑫化工该如何面对!求求能为社会主持公平正义的各界人士,伸出您温暖的手, 扶翔宇公司与鑫鑫化工一把。周烨民诈骗 事实成立应当既追究刑事责任,又追究民事责任,由于两种法律责任同出一源,淮安市楚州区,楚公诉字(2010)231号、有淮安市楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书,与(2009)淮中民二初字第0267号判决书,自相矛盾,漏洞百出,是一枝花上结出俩种不同果子---意外的惊喜。这种惊喜是对受害者一种极大屈辱,将是企业的悲哀,是中国法律的悲哀。为什么淮安中院将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票公开地,明目张胆地判决归还,这不是枉法裁决那又是什么?这不是利用办案职权便利,包庇帮助宛城信用社犯罪团伙均可赃款落袋平安个个逍遥法外!那又是什么!为什么我们那些手握国家重器,面对庄严的国徽,而不说真话,把握着人民赋予的权力的同胞们说句真话就这么难?周烨民诈骗承兑汇票后,就转手,什么都不给,然后出逃,大家是否知道这种性质叫什么?而作于淮安中院的法官是否知道? 按照我国《票据法》第十二条规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。”显然,包括票据“被诈骗”的失票形式。被告代理人辨称“以遗失为名公示催告”属恶意挂失是对民事诉讼法公示催告8页      程序的曲解。而在淮安中院工作多年又积累了丰富办案经验的法官来说,为什么从政法学院毕业出来的高材生来说;为什么什么是“是” 什么是“非” 什么是“善意取得”与什么是“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的”都分不清,又做如何解释?你欺骗一个人没问题,如果所有的人都被你欺骗到了,就是一种能力就是成功的标志,这是唐骏的意思,如果一个人要成功,就可以不择手段,而只要能成功,就不该被质疑,因为成功本身就证明了自已的能力。这真是“成功者不受谴责” 这种“能骗到所有的人就是成功” 的观点多么可怕!!也许就是太多人信奉这种观点,才导致了现在造假泛滥的国情,疯狂地追名逐利,以能骗到所有人“为荣” “以骗不了人” 为耻。至于上当受骗者的损失,由此导致的社会不良风气,则不在他们的考虚范围。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定;第九条  下列事实,当事人无需举证证明;(一)众所周知的事实;被告人周烨民被例为网上逃犯后被公安局抓获归案。(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;有楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书第5页:的判决书。而办案人员薛兵,季明丽想把诈骗事实从案卷中抹去,就能随手抹去吗?。《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:34:00
。上迷被诈骗犯罪团伙及其同伙通过接手,转移赃款赃物的方式到达利害关系人宛城信用社 之手后,其法律条文确切表达,法院、公安机关不应对案件嘎然而止,成为断头迷案,应采取有效的方式方法,追根溯源追回并发还给翔宇公司,这才是法院、公安机关应该面对的工作重点及不可推卸的责任。人与人之间从来就是平等的,唯有的区别,只是分工不同而己,没有地位的尊卑。如果凭借自己暂时看似光荣的地位,一咪地把自己放在一个高高在上的位置,只会得到越来越多人的唾弃和鄙夷。睁只眼闭只眼,甚至助纣为虐,如果法官身上不流淌道德的血液,被利欲熏心的争夺所占有,被金钱和颠倒黑白的力量所占有,而只有金钱没有道德是人吃人的社会,只有道德没有金钱是饿死人的社会,是谁将这份人间至真的挚烈与真诫,变得如此沉重,那些为了某些见得光的利益和抹不开的情面,而闭上本应圆睁的监督之眼的部门,那些身在高位不懂百姓疾苦的人民公仆….都应该感到羞耻,因为你们失信、失德、失职,百姓们要付出高昂的代价。贵府衙门内冬天有暖气,夏天有冷气,吃饭有香气,唯独工作缺朝气,缺德气,缺骨气,身处天堂,没有正气托着,从天堂坠落就会到达地狱。您想过吗?退案没有依据,驳回没有证据,不看依据证据,不出示依据证据,不顾事实根据,还反复讲法制,反复讲依法执法,纯粹是一种极不负责的行为。众多监督执法机制,不看诉状不问由,不看证据一趟走。引用法条直驳回,张冠李戴全凭凑。陈词完全成装饰。由于腐败深植于人心,众多监督执法机制成摆设。您怎么还有良心躲在角落里做“沉默的大多数”?请赶快行动吧!以深挖之,细剖之,狠除之的新闻报导,供国人探讨这些疑问和困惑,善辩切身的感悟和见解及观点、理由充分地呈现规则的力量,论辩的魅力,来解决本案受害人切身利益的矛盾和纠纷,拜托!重任巳落在您的肩上!
  如何识别判断解决(1);马和牛赛跑,牛肯定输,但这不是牛无能,而是安排这种比赛的人无能。教育者们只看到马的速度,却没有看到牛的力量。(2);一群小老鼠在论讨如何解决猫的突然袭击,一只聪明小老鼠想到了在猫脖子上挂铃铛,以防猫的突然袭击,如何解决小老鼠在猫脖子上挂铃铛的细节问题,有无这种敢于碰硬的决心和勇气就落在您高级院长身上。 尊严最基本的条件,就是社会公平,而这社会公平,首先来自于公权力。这已经不是一般的渎职犯罪的问题,在传统社会叫天理不容,在今天可以叫“底线失守”看看9页




作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:41:00
  理律师、江苏群汇律师事务所胡国建调查发现,在宛城信用社进行贴现业务的徐州邦盛商贸有限公司、徐州信得利商贸有限公司、新沂市群乐模具制造有限公司、徐州福农农用机械有限公司等几家公司,不仅查询不到真实的业务活动,甚至邦盛、福农等公司在贴现之前已经处于清算的阶段,有的企业一贴现完毕就注销了工商注册。而这几家企业,在宛城信用社除了翔宇公司的汇票之外,尚有多笔贴现业务。3家公司的贴现业务共计30余笔,总金额高达近5亿元。宛城信用社提供的贴现业务办理清单显示,翔宇公司的汇票被贴现,最早一笔发生于2009年5月7日,仅仅是翔宇公司开出汇票后的第一天,此后的所有汇票均被迅速贴现完毕。这实质是犯罪团伙设的一种陷阱。难道法院法官没读过书,也看不出其中的猫腻,记者采访了中国人民银行南阳市中心支行办公室王主任,出示了中国人民银行南阳市中心支行的准备金对账单回单联,王主任表示:这是银行每月对帐的惯例,这张是11月份与宛城信用联社的对帐单回单联,是银行内部双方核定资金帐目的凭证,并且要在5天内盖好章返回,这张是2009年11月30日的对帐单复印件,也没有宛城信用社的盖章,我行不允许给任何单位个人担保,有明文规定,这张复印件纯属废纸同我行无关。对照本案;淮安中院法官薛兵.季明丽合议庭故意违返,上述法律的规定,胆敢在光天化日之下,众目睽睽之下,玩弄阴谋诡计,将废纸用作解除保全的法律依据,将宛城信用联社的对帐单回单联;是中国人民银行南阳市中心支行的准备金对账单回单联,这张复印件纯属废纸,与南阳市中心支行根本无关联性的废纸,作出解封;出票人原告翔宇公司,笫三人江苏银行淮安分行签发了票号为GA0104027417号,票面金额为300万元担保手续的法律依据来解封,纯属无稽之谈。想要了解准备金对账单回单联的作用,得先了解银行对账单的作用,而银行对账单用于出纳登记流水账,然后与会计的银行分录对照,制作余额调节表。没有银行对账单就不知道实际流水账是什么情况,这个一般出纳用到。就不作其它用途。所以说用于担保手续只能是废纸一张。此外,记者和律师调查过程中,还发现那几家公司在汇票贴现时存在虚假增值税发票。根据记者从徐州市相关部门调阅到的资料,邦盛等公司都没有对应的增值税专用发票购买记录,而在办理贴现时却出现了两张发票号同为06165140的增值税发票。此外,这几家公司在业务合同日期等方面也存在多处漏洞,由此翔宇公司认为,宛城信用社在不具备贴现资质的情况下违法开展金融业务。
  
  开庭前如何划走资金?2010年7月22日的一审判决中,法院认为宛城信用社不存在重大过失或恶意违法贴现的情形,且支付了对价,翔宇公司的诉讼请求不予采纳。但令翔宇公司深感委屈并确定上诉的并不全是一审败诉,而是法院在开庭之前就将保全资金划给宛城信用社。“2010年1月12日才开庭,在未知谁胜谁败的时候,法院就将资金划给了对方。”郑淑飞说。记者采访和调查相关卷宗发现,2009年12月4日,宛城信用社向淮安中级人民法院提交《申请解除保全措施资料》申请,表示将 “4821平方米土地使用权(评估价:1240万元)为解除上述保全申请(总额为850万元)作为担保,并借此承担法律责任。”而4天之后的12月8日,土地评估报告“宛宏建评字【2009】第586号”才正式出具。而宛城信用社用还未出具的“土地评估报告”,成功通过法院的反担保申请、审核,并顺利于2010年1月6日成功将翔宇公司的资金转走。此后,为了这2350万元,翔宇公司在淮安中级人民法院和江苏省高级人民法院之间,有过多次奔波和交涉。2011年7月7日,淮安中级人民法院针对翔宇 13页         公司在信访中提出的诸多不合理、不合法问题做出了答复,认为翔宇公司所举报的  “案件承办人制造伪证”、“法院解除查封手续不合法”和“法院副院长行政干预案件审判”等问题失实。2010年11月12日,江苏省高级人民法院对翔宇公司的第一起上诉案作出二审判决,“驳回上诉,维持原判决。”法院认为,宛城信用社擅自刻制公章的行为虽违反相关规定,但“得到该信用社的确认、均予认可”;对此原告想问?擅自刻制公章的行为虽违反相关规定,但“得到该信用社的确认、均予认可”;那么,按照江苏省高级人民法院思路,抢劫犯,盗窃犯等罪犯,只要犯罪事实得以确认,就平安无事,就不许追究责任,只要事实得以确认,就你好我好大家好, 在审核真实交易单据时“存在瑕疵”,但不是恶意重大过失;案件原审判决合法。面对二审判决,按照江苏省高级人民法院思路,只要能得以确认,就可以不择手段,而只要能成功,就不该被质疑,因为成功本身就证明了自已的能力。至于上当受骗者的损失,由此导致的社会不良风气,则不在他们的考虚范围。面对二审判决,郑淑飞拿着剩下的8份一审败诉书,又该何去何从。
  对照本案;淮安中院法官薛兵.季明丽合议庭故意违返,上述法律的规定,胆敢在光天化日之下,众目睽睽之下,玩弄阴谋诡计,这是我们因为法律,法规是公开的,细微的,也是公开透明的,有点法律常识人一看就会明白,就别说懂法律的能人志士啦!问题是不知现在的社会会恶化成什么样子?谁也心里没底,只是敢怒而不敢言吧!为什么连百姓知晓最普通的法律常识,诈骗、盗窃为犯法也篡改成变得模糊,有悖法理的!当事人能服吗,司法腐败之所以让人如此痛恨,不仅仅因其危害巨大,更重要的是它摧毁了社会公众对法制的信心。人们常说,司法是社会正义的最后一道防线,那么,法官就是社会公平正义防线的守护神。但事实真的如此吗?看了以上枉法,及案件事实真相,最黑喑,最腐败的判决书,法官不仅没有成为公平正义的守护神,反而成了有钱人的帮凶,是有权人的坚强后盾!“有法不依”是法官手里的“法宝”,有了这个法宝,法官可以四面八方“通吃”!!! 公正判案的法官得不到好处,歪判法官荷包装满 ,法官捞钱,把法律和证据放在一边,是故意判错案子!一方当事人如果不服,那你再去上诉吧、申请再审吧,你们再去展开新一轮权利和金钱的拼搏吧,再去相互撕杀吧!反正自己“替人办事,收人钱财”是“心安理得”的!上诉也好,再审也罢,都是另外部门的事了,自己已经洗的一干二净了,继续当法官,继续“吃人”! 一个不公义的社会,即使是发生不应有的暴烈行为,也往往被视为对不公义的反抗、出于我不入地狱谁入的道德勇气;得到社会不是制约而是同情,就证明社会人心对法律绝望。
  三; 分析案件事实真相与(2009)淮中民二初字第0267号判决书,及各种庭审资料后得知问题、情况、疑点、事实。本案完全是;涉嫌玩忽职守.包庇、徇私舞弊、徇私枉法、徇情枉法、并不是水平不够,而是人品道德败坏的不法行径;
  (1) 利用办案职权便利,包庇帮助“涉案银行承兑汇票最终持票人;河南省南阳市宛城区农村信用合作联社所有罪犯均可赃款落袋平安个个逍遥法外”
  (2) 2009年12月24日河南南阳宛城信用社代理律师,周秋平写私信给薛兵,在私信内附上申请书稿一份,副院长薛兵于12月28日批示给民二庭庭长蒋其文,(内容是:转蒋庭长处。望尽快依法给予处理)。这个批示的背景, 就大有玄机。                                                       14页
  淮安市中级人民法院通知我开庭时间是 2010年1月12日。薛兵批示的玄机提早6天于2010年1月6日资金被划走。
  (3)  清河区法院案件移送时间是2009年11月30日,解封时间是2010年1月6日,淮安市中院立案时间是2009年12月3日,案件都移送在淮安中院,老奸巨滑的薛兵用淮安中院内部函通知清河法院解封,目的是搅混水,为自己坐地分脏推诿罪责。副院长薛兵用自己分管的权力,通过审委会,在会上布置,江苏翔宇电子是招商引资企业,一定要小心办成铁案,(审委会成员正义之士大有人在目前屈服于薛兵的权力只要有人查真相就大白于天下)再用请示函向 省高院请示,用中院高院两级法院压迫一个平民百姓,让案件彻底的上诉也是败诉,真是丧心病狂啊!以上情况说明了执法者如此的貌视法律。
  (4)季明丽法官灭失,徐州邦盛商贸有限公司工商调档证据2010年1月12日开庭,我本人郑淑飞当庭递交给季明丽法官的徐州邦盛商贸有限公司工商调档原件。在淮安市中院副院长薛兵指使下,被季明丽法官灭失,请有关部门调查2009年淮中民二初字第0267号卷宗,卷宗内巳没有了我本人当庭递交给季明丽法官的徐州邦盛商贸有限公司工商调档证据,由于工商
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:41:00
调档证明了邦盛商贸有限公司于2009年4月21日已进入清算,一个进入清算的公司:拿什么背景资料去贴现。根据案件卷宗证据材料体现:2009年5月7日,宛城信用社与徐州邦盛商贸有限公司签订《银行承兑汇票贴现协议》,并于同日向徐州邦盛商贸有限公司电汇划款支付了贴现款见《贴现凭证》及《电汇凭证》。上述过程均是在2009年5月7日时间。工商调档证明了邦盛商贸有限公司于2009年4月21日已进入清算,宛城信用社与徐州邦盛商贸有限公司存在显明勾结诈骗。身为人民法官季明丽、坐在神圣法庭上的季明丽法官,不但不去质证,反而受副院长薛兵指使灭失了关键证据,达到枉法判决目的。
  (5)对江苏翔宇电子有限公司反映的问题我院非常重视,专门组织了调查核实。经核实,我院认为该公司反映的问题失实。分管副院长薛兵的批示属于其职责范围,无任何倾向,也不存在承办法官制造伪证问题,处理结论已书面告知该公司,并多次与该公司负责人见面释明。如该公司对本院的调查处理结论不服,并确有事实证据的,可以向纪检部门、检察机关举报,如果对本院作出的判决不服,根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,可以向上级法院申请再审,也可以向检察机关申诉。人民法院尊重并依法保障当事人对法院工作监督的权利,但反对歪曲事实、毫无根据的诋毁和中伤。望该公司依法、理性表达诉求。
  淮安法院新浪微博:http://t.sina.com.cn/hafy2011/profile
  就淮安市中级人民法院刘华院长,我江苏翔宇电子有限公司法人郑淑飞,一个平民很理性表达诉求.我公司银行承兑汇票被周烨民诈骗于2009年9月28日报案,江苏银行淮安分行于2009年9月29日在管辖地淮安市清河区人民法院发出对公客户挂失止付通知书并进行公示催告手续。2009年10月16日,河南省南阳市宛城区农村信用合作联社举张权利申报书。2009年10月30日在淮安市清河区人民法院起诉,2009年11月11日淮安市清河区人民法院把起诉案件移送淮安市中级人民法院,(这里面己经有很大问题,刘华院长您去查,薛兵的弟弟就在清河区人民法院办公室工作,薛兵说标底大清河区人民法院不能审,我公司11份汇票是11份起诉,标底分别是50万、200万、250万、300万),淮安市中级人民法院立案时间是2009年12月3日,通知我开庭时间是2010年1月12日。淮安市中级人民法院副院长薛兵行政干预案件,2009年12月28日的批示。是在什么背景情况下批的字,薛兵在批示的时候很大胆,在开审委会的时侯很小心,    15 页




作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:47:00
  不得享有票据权利。江苏省淮安市中级人民法院(2009)淮中民二初字第0267号民事判决书第一页最后一行:(票据利益返还请求权纠纷一案),淮安市中院已篡改案由。对照本案看江苏翔宇电子有限公司{起诉时间是2009年10月30日,判决上没反映民事起诉状被季明丽掩盖灭失};{判决书第二页第二十五行:(买断)合同2009年11月2日是诈骗团伙、薛兵、季明丽合谋伪造,法院根本没有质证资料};{判决书第四页第四行权利申报书上公章是私刻,时间2009年10月16日,是诈骗团伙虚构主体};{判诀书第十一页第四行:被告宛城信用社贴现行为                                         发生在2009年5月26日薛兵、季明丽包庇诈骗团伙瞎编};{判决书第五页第七行2009年5月11日回购协议,与天津分行签订回购协议模糊不清只有诈骗团伙、薛兵、季明丽知道};目的是掩盖2010年1月6日保全款被解封。根据<<最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>>第三十四条依照<<中华人民共和国民事诉讼法>> 第十八章 公示催告程序第一百九十五条、 第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条。在公示催告期间票据转让无效。宛城信用社2009年11月2日<<银行承兑汇票转贴现(买断)合同>>即使不是伪造,转贴现(买断)合同行为也是违法,是判决前在转让,2010年1月12日公开开庭,判决时间是2010年11月22日。薛兵、季明丽在包装诈骗。
  1、判决书第三页第六项:天津分行向宛城信用社提出追索:宛城信用社把诈骗得到的票据于2009年5月11日(注:0267号判决书没有按时间顺序故意错乱)<<银行承兑汇票回购协议>>卖给天津分行,按<<票据法>>第六十六条追索,天津分行理应追索宛城信用社,宛城信用社理应追索邦盛公司,宛城信用社明知邦盛公司是自己诈骗团伙虚构皮包公司不能自已追索自已,动歪脑子搞定薛兵。这是薛兵、季明丽诈骗团伙合谋的又一个证据,所以淮安市中院不审不查并作伪证,一个执法机构作伪证,是多么的可怕,鹿都变成马。
  2、判决书第三页第二十二项:根据<<最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定>>第三十四条 依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十八章 公示催告程序 第一百九十五条、 第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条 人民法院没有作出除权、判决以前不能转让,在薛兵批示下都在转让、证明薛兵、季明丽枉法又一个证据。(注:0267号判决书没有按时间顺序,故意错乱,看懂它很费劲)。
  3、现把涉案票据事实流向理顺:翔宇公司2009年5月6日出票给淮安市鑫鑫化工有限公司、法人沈志军将该票借给周烨民(是诈骗犯现己判刑)。(下面流在谁手我不知道因为是诈骗团伙案、我不是执法人员、不能下结论、要法院调查。但有一个众所周知的事实、宛城信用社在主张权利、至于是诈骗团伙、恶意串通、重大过失定性是人民法院的职责、坐在神圣法庭上不作为、乱作为必将受到人民的唾弃);
  4、现把涉案票据伪造环节排例如下:翔宇公司、鑫鑫化工、周烨民潜逃在云南官渡被抓获、福农公司于2009年4月23日进入注销备案核准、邦盛公司于2009年4月21日进入注销备案核准、邦盛公司在宛城信用社贴现、帐号:56450548712012是临时过渡帐号。由此说明宛城信用社参与汇票诈骗,其中一个重要环节将诈骗来的汇票变现。是诈骗分子实现了诈骗目的。如果没有宛城信用社的参与,犯罪分子不会得手。由此说明淮安市中院在没有19页       把事实调查清的情况下,故意造成了枉法判决,薛兵、季明丽是诈骗分子的保护伞。2010年1月12日当庭递给季明丽,这张重要证据卷宗内没有,被法官季明丽灭失,并灭失了不少证据材料。
  4、判决书第四页第八行:4、周烨民询问笔录,证明其从沈志军处取得票据,援引自楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书第5页:“被告人周烨民还采用隐瞒事实真相的办法,以企业投资或经营需资金周转等名义,从沈志军、项远飞、翔宇公司陈良光等人手中取得银行承兑汇票,后将承兑               汇票以低于原票值3-3.5%的价格出售贴现”、“欠沈志军人民币1141.8469万元(承兑汇票);欠项远飞人民币200万元(承兑汇票);欠陈良光人民币2011.4882万元(承兑汇票)。”第6页:“本院认为,周烨民以支付高利息为手段,变相吸收公众存款,数额巨大,扰乱金融秩序,其行为构成非法吸收公众存款罪。”第7页“判决被告周烨民犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10万元。”(文书链接http://fy.huaian.gov.cn/web/fy/2011/08/30/2454779.html)根据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第九条 第四款:已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;证明众所周知的事实。(5)杨怀启、张光松、严桂华询问笔录,证明从周烨民处取得票据后,通过郝朝坤等人在河南贴现,(6)孙成航询问笔录,见图片从孙成航公安谈话笔录体现,承兑对个人不能贴现,只能对单位公司、企业办理。又说申请银行汇票贴现主要是要提供4个手续,第一是银行承兑汇票、第二是要填写申请书、第三要提供和开票方的交易合同、第四是交易的增值税发票;    对照本案:邦盛公司警示日期于2009年4月21日已进入清算。公司清算期间是限制行为能力法人,不得开展与清算无关的经营活动。说明邦盛公司巳不具备依法从事经营活动这一必备条件,邦盛公司在宛城信用社2009年5月7日贴现,违反了<<票据法>>第十条,违反了有关商业汇票持票人向金融机构申请票据贴现时,持票人必须是依法从事经营活动的企业法人和其它经济组织的法律规定。 判决书第四页第十行:杨怀启、张光松、严桂华询问笔录,证明从周烨民处取得票据后,通过郝朝坤等人在河南贴现,淮安市中院你们自己调档的公安卷,为什么视而不见,为什么不质证,为什么把福农公司、邦盛公司两个进入清算的公司包装成背书连续,薛兵、季明丽你们的执法良心何在、职业道德何在? 判决书第四页第二十一项:以上事实说明:孙成航说的4个手续。只有翔宇公司承兑汇票是真实的,其它3个是宛城信用社虚构.伪造的,目的是为"洗钱"。公安谈话增值税发票复印件,你和原件比对过吗?孙成航证明没有比对,我们只收复印件,证明了宛城信用社根本没有尽到审查义务,是在合谋诈骗。如果没有薛兵、季明丽的支持和包庇,宛城信用社孙成航的谈话笔录淮安市中院只要质证,诈骗团伙不可能蒙混过关。
  (11)薛兵、季明丽就凭如此模糊不清的<<银行承兑汇票回购协议>>任意编造谎言。谎言1、薛兵、季明丽经审理查明:2009年5月11日卖给天津分行。应该有天津分行付款的凭证、或宛城信用社收款凭证;谎言2、薛兵、季明丽经审理查明:宛城信用社按约定的时间、价格和方式将银行承兑汇票购回,购回届满日为2009年11月2日。说明了天津分行把涉案诈骗票据返售给宛城信用社,宛城信用社付款凭证和依据故意模糊不清,淮安市中院薛兵、季明丽不调查、不质证。谎言3、薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月2日,天津分行(买入方)与宛城信用社(卖出方)签订银行承兑汇票转贴现(买断)合同。当日,天津分行按协议支付了对价并对2009年5月11日的银行承兑汇票回购协议所涉的票据办理转 20页贴现,谎言3、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月2日同一天出现两次至二次交易"返售"、"买入"再出现"转贴现"。(详见判决书第七页第九行)
  谎言4、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月6日天津分行向淮安分行出具托收凭证,原来:2009年11月2日,天津分行"返售"、"买入""转贴现"。目的是掩盖2009年11月6日、天津分行向淮安分行出具托收凭证,可以断定2009年11月2日,天津分行(买入方)与宛城信用社(卖出方)签订银行承兑汇票转贴现(买断)合同。当日,天津分行按协议支付了对价
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:47:00
并对2009年5月11日的银行承兑汇                 票回购协议所涉的票据办理转贴现,是薛兵、季明丽诈骗团伙合谋编出来的。谎言5、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月6日,天津分行向宛城信用社发出汇票追索通知书,然而,在判决书第5页第11行:宛城信用社向法院举证第十一个证据:11、2009年11月9日托收凭证。应该是:托收遭拒付,才产生追索。本案中:法院的经审理查明:是天大的谎言:先追索,后再托收,如此看来:天津分行收了多少次款?这完全是薛兵、季明丽造成的错误结果。谎言6、按薛兵、季明丽经审理查明:2009年11月23日,天津分行说明是假的、伪造的,2009年11月23日天津分行向宛城信用社出具说明主要内容为:宛城信用社已于2009年11月16日作为被追索债务人将汇票票面金额300万元支付天津分行,天津分行又收到一款,薛兵对于被告的编造证据:不审查、不质证。判决书第七页第四行:2009年5月11日,被告宛城信用社(卖出回购方)与天津分行(买入返售方)签订银行承兑汇票回购协议。2009年5月11日宛城信用社签订银行承兑汇票回购协议、2009年11月2日天津分行(买入方)与宛城信用社(卖出方)签订银行承兑汇票转贴现(买断)合同,两份自相矛盾的协议、合同做掩护,还是掩盖不了宛城信用社诈骗的事实,掩盖不了与淮安市中院合谋的事实,淮安市中院经审理查明的事实错误,故意颠三倒四、混淆视听。<<票据法>><<商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法>><<中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现业务管理的通知>>所有法律、法规、规章制度,都没有出现(卖出回购方)(买入返售方)(买断)合同,并且这几个词都出现在经审理查明的判决书上,说明了诈骗团伙自订规章,薛兵、季明丽合谋掩护。
  判决书第七页第十二行:2009年11月6日,天津分行向江苏银行淮安分行出具托收凭证,要求江苏银行淮安分行支付GA0104027417银行承兑汇票票面金额300万元,淮安市中院审理查明的事实,故意隐瞒了2009年11月9日,天津分行向江苏银行淮安分行托收凭证见图片,目的是掩盖另查明判决书第八页第十九行2010年1月6日,江苏银行淮安分行向宛城信用社支付了票款。后该案由清河法院移送本院。判决书第五页第十一项:宛城信用社举证11、天津分行于2009年11月9日托收凭证,证明转贴现行作为最后持票人在票据到期时向承兑银行江苏银行淮安行委托收款。薛兵季明丽在判决书第八页第十九行2010年1月6日,江苏银行淮安分行向宛城信用社支付了票款。后该案由清河法院移送本院。宛城信用社证明自己诈骗合法、薛兵季明丽证明自已判决合法,结果闹出南辕北撤的笑话。
  6、判决书第七页第十七行:2009年11月6日,天津分行向宛城信用社发出汇票追索通知书,按中华人民共和国<<票据法>>第六十六条追索后手追前手,宛城信用社应向邦盛公司追索。淮安市中院审理查明根本没有审查。
  7、判决书第七页第十九行:2009年11月23日,天津分行向宛城信用社出具说明,是伪造的说明,淮安市中院审理查明根本没有审查。季明丽和宛城信用社合谋伪造说明见说明图片你社也最终享有该两张银行承兑汇票的票据权利,  21页




作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:50:00
  道出了真相,天津分行能证明宛城信用社享有票据权利吗?那就不用向宛城信用社追索。天津分行向宛城信用社追索,又证明宛城信用社享有票据权利,自相矛盾有违常规,淮安市中院又已审理查明,证明了薛兵、季明丽合谋,千方百计让宛城信用社成为合法票据持有人。
  8、判决书第七页第二十五行:另查明2009年5月7日邦盛公司向宛城信用社申请贴现时提供的材料为:涉案承兑汇票、贴现申请书见图片造假、贴现协议见图片造假、2009年1月19日其与福农公司签订的工业产品购销合同复印件见图片  造假,5张增值税发票造假。
  9、判决书第八页第三行:同日,宛城信用社就汇票真实性问题向承兑行江苏银行淮安分行查询,江苏银行淮安分行答复,该行确曾签发GA0104027417银行承兑汇票,但汇票真伪由贴现行自辩。贴现背景资料全系伪造,只有原告翔宇公司银行承兑汇票是真。薛兵、季明丽故意把2009年5月11日<<银行承兑汇票回购协议>>制作成模糊不清见图片,2009年5月11日回购协议假如是真的,那宛城信用社2009年10月16日权利申报书不合法;2009年5月11日已把涉案票据背书给天津分行,天津分行是最后持有人,天津分行是宛城信用社转贴现卖给他,至于票据来源是否合法宛城信用社知道,翔宇公司公示催告期间,天津分行不主张票据权利(而放弃了票据权利)。按票据法追索后手追前手,宛城信用社按票据法向前手再追索邦盛公司,宛城信用社已共同参与诈骗,邦盛公司是虚构的皮包公司。薛兵、季明丽包装所有对诈骗团伙有利材料,但纸包不住火,一手庶不了天。2009年5月11日回购协议;2009年10月16日权利申报书;2009年11月2日银行承兑汇票转贴现(买断)合同,2009年11月23日证明,都让薛兵、季明丽挖空心思编造、伪造、篡改、包装还是自相矛盾。
  (12)对照本案:按票面伪造连续说明;1 、 鑫鑫化工有限公司与福农公司之间背书巳断裂见证明图片, 2 、福农公司将诈骗票据转让给邦盛公司,3、邦盛公司取得了一张非法不具法律效力的废票,4、邦盛公司持一张诈骗票据申请宛城信用社贴现,5、宛城信用社恶意串通或共同诈骗进行贴现。宛城信用社勾结薛兵、季明丽掩盖福农、邦盛两个诈骗团伙伪造的空壳公司,所以薛兵、季明丽所有证据都不查,更有甚者灭失邦盛公司工商调档证据并作伪证。
  《票据法》第三十二条明文规定:【后手及其责任】从背书转让的汇票,后手应当对其直接前手背书的真实性负责。  后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
  对照本案条款说明 ; 后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人指的就是宛城信用社与邦盛公司,背书的真实性负责。邦盛公司对其直接前手背书的福农公司的真实性负责。福农公司的前手是诈骗犯周烨民 ,根据《票据法》第十二条规定:以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。由于周烨民是非法诈骗取得,它的后手福农公司空壳虚构、邦盛公司空壳虚构、宛城信用社恶意串通或共同诈骗进行贴现事实证据充分清楚。淮安市中院在举证、质证、审理、没有片言只语对举证支持或不支持。出现了判决书第九页第六行:享有相应的票据权利,说明了薛兵、季明丽对这份判决书自己都没有底气,所有事实都说明了薛兵、季明丽有证据不查,更其甚者灭失证据并作伪证。  根据最高法《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十条“付款人及其代理付款人有下列情形之一的,应当自行承担责任; ﹙一﹚未依照《票据法》第五十七条规定对提示人的合法身份或者有效证件以及汇票背书的连续性履行审查义务而    22页   错误付款的。”以及《票据法》第五十七条笫二款,“付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失的付款的应当自行承担责任”的规定。
  (13)薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》
  本院认为;判决书第9页第8行: 翔宇公司主张宛城信用社在贴现过程中存有恶意或重大过失,缺乏法律依据。对照本案:翔宇公司主张宛城信用社在贴现过程中存有恶意或重大过失,事实清楚、证据充分:
  宛城信用社贴现的GA0104027417号汇票,是周烨民诈骗非法得到。
  根据《票据法》笫十二条规定,以欺诈.偷盗或者胁迫等手段取得票据的, 或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的, 不得享有票据权利;持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,也不得享有票据权利。宛城信用社贴现的GA0104027417号汇票,根本没有真实的贸易关系,贴现用的背景资料,全部是虚构伪造。私刻假的公章。伪造贴现申请书、伪造贴现协议、伪造增值税发票、伪造贴现合同、虚构贴现空壳公司、贴现的账户是临时过渡账户。
  根据中国人民银行关于印发《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的通知1997年5月22日 银发[1997]216号 第三条承兑、贴现、转贴现、再贴现的商业汇票,应以真实、合法的商品交易为基础。第八条商业汇票承兑、贴现、转贴现、再贴现的处理手续。
  按照中国人民银行《支付结算会计核算手续》的有关规定办理。第九条办理商业汇票承兑、贴现、转贴现、再贴现业务的金融机构,须健全有关业务统计和原始凭证档案管理制度,并按规定向其上级行和中国人民银行或其分支机构报送有关业务统计数据。第三章 贴现 第十八条 向金融机构申请票据贴现的商业汇票持票人,必须具备下列条件:
  一、为企业法人和其他经济组织,并依法从事经营活动;   二、与出票人或其前手之间具有真实的商品交易关系;   三、在申请贴现的金融机构开立存款帐户。第十九条持票人申请贴现时,须提交贴现申请书,经其背书的未到期商业汇票,持票人与出票人或其前手之间的增值税发票和商品交易合同复印件。第二十八条持票人申请再贴现时,须提交贴现申请人与出票人或其前手之间的增值税发票。宛城信用社贴现的GA0104027417号汇票,贴现时没有商品发运单据复印件.宛城信用社贴现的汇票,本身就是诈骗非法汇票,根本提供不了商品发运单据复印件。
  根据《支付结算办法》笫九十二条规定, 商业汇票的持票人向银行办理贴现必须提供与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件。
  本院认为;判决书第9页第13行:由于《票据法》并末要求被背书人对前手与再前手之间是否存在真实的商品交易关系进行审查。薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》第三十二条 以背书转让的汇票,后手应当对其直接前手背书的真实性负责。
  后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
  本院认为;判决书第10页第2行:由于《票据法》并末要求金融机构审查贴现申请人与其直接前手之间交易关系,因此,金融机构在贴现业务中如末遵守前述规定,仅属于违反部门规章行为。薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》第十条 票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。
  票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。                                                         23页
  本院认为;判决书第10页第18行:虽然宛城信用社未审查发运单据复印件等存有瑕疵,薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《支付结算办法》笫九十二条规定, 商业汇票的持票人向银行办理贴现必须提供与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件。
  对照本案:薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》:
  第十条 票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系。 票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
  第三十一条 以背书转让的汇票,背书应当连续。持票人以背书的连续,证明其汇票权利;非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证,证明其汇票权利。
  前款所称背书连续,是指在票据转让中,转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
  第三十二条 以背书转让的汇票,后手应当对其直接前手背书的真实性负责。
  后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 14:50:00
r>  第六十六条 持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内,将被拒绝事由书面通知其前手;其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。
  未按照前款规定期限通知的,持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的,由没有按照规定期限通知的汇票当事人,承担对该损失的赔偿责任,但是所赔偿的金额以汇票金额为限。
  在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的,视为已经发出通知。
  对照本案:法院认为宛城信用社在贴现过程中违反部门规章的行为:
  金融机构违反部门规章已触犯《刑法》的相关规定,根据《票据法》:第六章 法律责任
  第一百零二条 有下列票据欺诈行为之一的,依法追究刑事责任:
  (五)汇票、本票的出票人在出票时作虚假记载,骗取财物 的;
  (六)冒用他人的票据,或者故意使用过期或者作废的票据,骗取财物的;
  (七)付款人同出票人、持票人恶意串通,实施前六项所列行为之一的。
  第一百零四条 金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守,对违反本法规定的票据予以承兑、付款或者保证的,给予处分;造成重大损失,构成犯罪的,依法追究刑事责任。
  由于金融机构工作人员因前款行为给当事人造成损失的,由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任。
  第一百零六条 依照本法规定承担赔偿责任以外的其他违反本法规定的行为,给他人造成损失的,应当依法承担民事责任。 薛兵、季明丽赤裸裸歪曲了《票据法》;歪曲了中国人民银行关于印发《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的通知1997年5月22日 银发[1997]216号;歪曲了《支付结算办法》笫九十二条规定;歪曲了《支付结算会计核算手续》。
  (14)薛兵、季明丽恶意篡改时间:
  判决书第10页第23行本院认为: 汇票到期日:2009年11月25日。
  判决书第6页21行汇票到期日:2009年11月6日;
  一份判决书同一张汇票出现二个到期日,岂不是天大笑话, 24页




作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 15:01:00
  冤枉案件的麻烦制造者;江苏省淮安市中级人民法院副院长---薛兵
    我国是社会主义法治国家,法律的尊严和权威不容践踏。不论涉及到谁、职位多高,只要触犯党纪国法,都要严肃处理、决不姑息。法律面前没有特殊公民,党内不允许有凌驾法律之上的特殊党员,任何人都不能干扰法律的实施,任何犯了法的人都不能逍遥法外。坚持以事实为依据,以法律为准绳,
  
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 15:05:00
  又追究民事责任,由于两种法律责任同出一源,所以,一并进行有利于查清事实、落实责任,使案件得到正确处理。同时,由于附带民事诉讼是由审判刑事案件的同一审判组织审理的,因此保证了对案件事实认定的统一性,维护了人民法院审制工作的严肃性。刑民交叉审理有利于提高诉讼的效率和效益。进行诉讼,必然要求付出时间、人力和财力。将有联系的两种诉讼在同一程序中加以解决,避免了办案机关的重复劳动,节省了时间、人力和财力;也便于诉讼参与人参加诉讼减少其重复出庭、重复举证等活动,减轻其讼累。在第二审案件附带民事部分审理中,第一审民事原告人增加独立的诉讼请求或者第一审民事被告人提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉(《刑诉解释》第266条)。由此可见,二审中可以适用调解制度,但是与一审中的调解有所不同,即一审中调解不成的,应当及时作出判决;而在二审程序中,因涉及当事人的上诉权问题,不能简单采取调解不成,及时作出判决的态度,而是分析引起二审程序中一并需要调解解决问题的责任在谁,如果责任在当事人,则法院调解不成的,可以告知当事人另行起诉,而对上诉案件作出二审判决;如果责任在法庭,则调解不成时,只能撤销原判决发回重审,否则直接作出判决必将剥夺当事人的上诉权。对照本案; 本案中周烨民诈骗事实成立有(证据一、有楚公诉字(2010)231号、和(2010)楚刑初字第287号周烨民判决书为证据,(1)为什么原告申请立案置之不理,百般阻挠,拒绝立案,法院不给他立案完全是不作为行为,(2)周烨民诈骗 事实成立应当既追究刑事责任,又追究民事责任,由于两种法律责任同出一源,为什么淮安中院将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票公开地,明目张胆地判决归还,(3)故意混水摸鱼混淆对案件事实认定的统一性,维护人民法院审制工作的严肃性和权威性的公然挑衅。(4)宛城信用社用虚构.伪造的材料向相对有管理制约权的国家机关、举报、报送的手段,企图骗取法院工作人员的信任,以致作出错误的判决,假借法院强制力,强行索取翔宇公司的银行承兑汇票的行为,便是对国家机关的公信力和权威性、廉洁性的公然挑衅,同时达到获取被害人之财、物所有权的行为,严重侵害受害人的利益,同时也制造了冤枉案件,属犯罪行为。(5)淮安中院作为二审法院既不适用调解制度,也不撤销原判决发回重审,直接作出判决完全剥夺当事人的上诉权的错误做法是直接制造冤枉案件的根源,也是淮安中院不可推卸的责任。(6)原告翔宇公司与鑫鑫化工的承兑汇票有证据并经法庭质证后确认巳被周烨民诈骗而淮安中院为什么说原告是恶意诉讼,这里的“恶意”又是怎么来的呢!这里的赔偿损失32130元,又是怎么来的呢!,请淮安中院作出一个明确说明,并且也能得到公平,正义人士确认的说明。
  (17)淮安市中级人民法院制造特大冤枉案件,将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票,明目张胆地判决归还诈骗团伙,利用办案职权便利,包庇帮助“涉案银行承兑汇票最终持票人:河南南阳宛城信用社所有罪犯均可赃款落袋平安个个逍遥法外。  从新闻直播间播放江苏诈骗团伙,诈骗受害人江苏翔宇电子有限公司特大非法承兑汇票贴现案件告破;银行存在违规操作,监管需加强----到淮安市中级人民法院改头换面,制造特大冤枉案件终结的情况说明;以供党政机关,法律界,全国新闻媒体,能为受害人主持公平,正义,心中有正义感及社会责任感;还会不时心底涌出,抱着正直善意和谐的愿望,正在理性建设性地关注中华民族、关注中国社会、关注中国百姓、关注社会的公平正义、关注国家的民主法治,  31页    并在各尽己力,顺手尽职责维护和推动中国社会稳定发展进步”的所有各界人士,网友,朋友 们讨论;
  (18) 根据《中华人民共和国票据法》第二十九条规定,背书由背书人签章并记载背书日期. 背书末记载日期的,视为在汇票到期日前背书,而在汇票到期日前原告已申请公示催告, ,2009年5月6日,江苏银行淮安分行签发了,出票人的票据, 到期日为2009年11月6日的6个月为一期,也就是说180天.内,原告在票据被诈骗后就在180天.内申请公示催告.公示催告期间转让票据权利的行为无效.2009年5月7日, 2009年5月11日,被告的转让回购也在这个时间内,属于非法持有票据被告 宛城信用社不享有票据权利. 宛城信用社违反法律强制性规定;面对的工作重点与不可推卸的责任、中国人民银行《支付结算办法》第九十二条规定;办理贴现时必须  “提供与其直接前手之间的增值税专用发票和商品发运单据复印件”,本案中宛城信用社根本没有审查增值税专用发票和商品发运单据复印件的真实性.并没有提供商品发运单据.而《票据法》第十条规定; “票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系” 票据的取得,必须给付对价,即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价.本案中取之于诈骗犯周烨民末付对价之手.只提供了伪造虚假证书。证据,证件,就为犯罪团伙办理了贴现,即就是犯罪团伙的共犯. 《票据法》第十条规定;系对于一般的持票人做出的,而非对具有专业知识,从事专业业务,并负有特别审查义务的金融机关.原审二审法院适用该条款混淆了宛城信用社的专业金融机关的身份,造成了宛城信用社专业金融机构谨慎审查的不当免除,不符合《票据法》的一般原则. 具体而言,前手的票据权利有瑕疵的话,那么受让人的票据权利也必须承继这一瑕疵。.
  (19)《刑法》第270条规定的侵占罪的犯罪对象是“代为保管的他人财物”和“遗忘物、埋藏物”。“代为保管”是指受委托而占有,周烨民将涉案的承兑汇票非法占为己有、拒不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。本案中宛城信用社拒不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称为高法关于盗窃罪的解释)将财产凭证分为两类:一是不记名、不挂失的财产凭证;二是记名、可挂失的财产凭证。记名的财产凭证是在凭证上记载特定人为权利人的财产凭证,不记名财产凭证则是在凭证上不指定特定人为权利人,而以正当持票人为权利人的财产凭证。一般来说,记名的是可挂失的,不记名的是不可挂失的。不记名、不挂失的财产凭证可以视同为货币,窃取这种财产凭证,即意味着非法占有了该财产凭证所记载的一定数额的财产。而记名的财产凭证,行为人在获得这种财产凭证以后要非法占有该财产凭证所记载的一定数额的财产,还需以记名人的身份支取其财产,这一支取的行为具有一定的诈骗性质。刑法理论界的主流观点认为,盗窃记名财产凭证后去冒领、贴现、出卖的行为,犯罪人直接侵害财产关系的行为虽然是冒领、贴现和出卖,但从实质上分析,因此应以盗窃罪论处。本案犯罪人周烨民诈骗承兑汇票事后出卖给宛城信用社,其出卖行为如同盗窃其它财物后的销赃行为一样,是一种事后不可罚的行为,在相当程度上,银行承兑汇票已经等同于现金。考虑到这种现状,盗窃银行承兑汇票的行为应等同于盗窃现金。承兑汇票属不能及时兑现的有价支付凭证,失主可以通过挂失等方式避免实际损失,故犯罪人周烨民盗窃承兑汇票的行为不构成盗窃罪,而其后期冒用他人汇票的行为符合《刑法》第194条第1款票据诈骗罪的构成要件,应认定为票据   32页     诈骗罪。票据诈骗罪,是指以非法占有为目的,利用金融票据进行诈骗活动,骗取 数额较大财物的行为。本罪在主观方面表现为直接故意,并且具有非法占有他人财物及其它财产性利益的目的;“冒用他人的汇票、本票、支票”是指行为人擅自以合法持票人的名义,支配、使用、转让自己不具备支配权利的他人的汇票、本票、支票,进行诈骗的行为。
  在现实中,冒用他人票据的典型情形为,行为人将自己冒充为合法的持票人,使用他人真实有效的票据,从而骗取财物。如行为人通过捡拾、盗窃、替人保管等方式持有他人的票据,而擅自以合法持票人的名义支配、使用、转让自己不享有支配票据权利的行为。使用非法手段取得承兑汇票,在明知自己对该汇票没有支配权利的情况下,欺骗他人,将汇票出卖以获取非法利益。其以非法占有为目的,利用价值基础不真实之违法票据虚假给付,从而骗取他人数额巨大财物的行为构成票据诈骗罪,后又转入宛城信用社所持有,宛城信用社即是三角诈骗的间接正犯。虽不认为“合法持有”为侵占行为的前提,但也强调侵占行为人对财物的“原已持有”,即侵占罪的特质是他人之物必须在侵占之前,业已在行为人的持有之中。从涉案的银行承兑汇票的法律性质来看,银行承兑汇票是指由在承兑银行开立存款帐户的存款人出票,向开户银行申请并经银行审查同意承兑的,保证在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。它是以真实的商品交易为基础,将信贷资金投放、收回与真实的商品销售紧密、完美结合在一起,是支付工具、信用工具、结算工具、融资工具完美的结合体。却变成犯罪团伙周烨民、宛城信用社的作案工具。对照本案淮安市中级人民法院的判决书完全是一种枉法行为。
  (20)看了
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 15:05:00
淮安市中级人民法院的评论;请淮安市中级人民法院的经办法官再次拿出淮中商二初字第0267号判决书校对校对,第0267号判决书巳白纸黑字印的很清楚,因为能成为经典和永恒的,永远是黑色的字迹﹗如果不眼花的话,既然巳篡改,就拿出您的勇气和情意,既然有错,就得承认,何必狡辩,致于依法,理性表达诉求问题,现在的法院设什么审判委员会,院长负责制,早巳形成请示汇报制度,形成黑线一条,一黑黑到底,老百姓巳没有说理的地方啦﹗这些人总是试图遮蔽或扭曲真相,将民意玩弄于股掌之间。这样,他们才能大胆地滥用公权、徇私枉法、侵害百姓利益。再也不能进入你们设的圈套,陷阱。谢谢你的好意﹗有人说“老百姓不会闲着没事去上访,申诉。他肯定是遇到了什么大问题。当干部的一定要设身处地为百姓着想,要站在他们的角度来想事儿,这才能解决问题”。  令人遗憾的是——公道自在人心;对于广大老百姓而言,都相信正义可能会迟到,但是不会缺席。然而不可否认的是,迟来的,不一定都是正义…………公正判案的法官得不到好处,歪判法官荷包装满。冤案的发生不仅是司法腐败,也是司法界的奇耻大辱。
  事实证明:如果一个案件判决有瑕疵,但瑕疵不大,其中有一部份是法官对案件的认识问题,另一部份是主审法官对案件有偏向问题;如果出现重大错判,那绝对不是主审法官对案件的认识问题,肯定是枉法所至,而且必定有法院领导参于其中,否者即使承办法官想枉法也没有那么大的胆量,另外判决书也通不过批不下来。熟悉中国司法内幕的人,对这个经过和事实不会有任何惊讶。因为,领导机关指导法院办案、内部请示、上级先定后审,在中国司法审判中已经成了惯例,甚至已经是高于法定程序的“最主要的程序”。越是大案、敏感的案件,越会这样干。在法官眼里,对这样的现象表现出震惊的,法院公然枉法裁判违法犯法以心安理得逍遥法外,更是中国一大奇观!      33页




作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 15:08:00
  一个法官在承办一个案件的时候,如果遇到了上级的干预,这时的他就什么都不是了,此时的他既不是法律的化身,也不可夹杂自己的意志,更没有了高高在上的感觉,此时他只是一个只能惟命是从的奴仆。他只好把原被告从天平上拿下来,在天平的一边放进长官的意志,去称量另一边自己所做的判决是否符合长官的 意志,如何使长官满意和如何做这个判决是他考虑的主要问题,而把当事人的合法权益完全放在了九霄云外。对一个承办法官来讲,这实在是一种很无奈的选择,如果他是一个好的法官,受长官意志的影响,他也不会做出一个公正的判决,为了对得起自己的良心,他们往往不遗余力的采取调解的方法来在原被告之间和稀泥,如果成功即可达到上级、原告、被告三方都满意的效果,这样即可对得起上级,又可对得起自己的良心。否则,罢官撤职是难以承受的。
  而当前的实践恰恰让民众和人大代表认为:司法腐败和司法不公有日益加剧的趋势,法官胡乱判案、公然进行权钱交易,这都已经成为公开的秘密。在这种态势下,光靠一厢情愿的所谓正面宣传,法院系统根本不能真正赢得更多的支持与信任。当执法者犯法成功一种常态,当人民的利益被司法肆意的践踏,当国家对这种腐败仍旧仁慈,当更多的法官被社会谴责,当更多的不义之财装进法官的口袋,我不敢再想了。没有无缘无故的恨,一个正常的欠款人,何必冒着去硫酸杀人的危险去赖账?我们拭目以待。老百姓是知法守法的,不是因为无奈是不可能走向极端,弱民们你不把他逼到极端的路上,他们绝对没有反抗的意识,同时也是我们社会的悲哀,群众的眼睛是雪亮的。他们知道到底是谁在压迫他们,难道要法官在百姓的心中形象彻底的垮塌了,才能意识到社会已经进入到民众对执政者与权贵们极端仇视的危险境况,官民关系疏远,谁的错?暴力会让中国走上不归路。
  (21) “自由裁量权”被滥用  针对目前一些案件,还要关注司法腐败案件中法官滥用“自由裁量权”的现象。中国法律赋予法官在民事、经济案件审判过程中较大的自由裁量权。由于缺乏有效的监督制约机制,司法实践中法官滥用自由裁量权谋取私利的现象屡见不鲜。本案中许多承办法官正是秉承上级指示,最大限度地利用“自由裁量权”这只“看不见的手”,实现非法目的,让权益受损的当事人有苦说不出。 有关人士指出,自由裁量权的良好使用,对法官素质以及司法环境都提出了很高的要求。目前中国司法实践中出现的滥用自由裁量权现象往往与法官素质过低密切相关,同时也与执法过程中法官活动的非司法化有关。就存在一定 犯罪手段“超隐蔽性” 有人认为,当今司法腐败案件犯罪手段的“超隐蔽性”问题须特别关注。这种受贿“超隐蔽性”被归纳为几种类型: 一是“依法处理”批示型。本案就一个具体的民事、经济审判案件一例,因为每个案件往往都有双方当事人提交的书面报告。副院长薛兵在代理律师,周秋平写私信给薛兵,在私信内附上申请书稿一份,副院长薛兵于12月28日批示给民二庭庭长蒋其文,(内容是:转蒋庭长处。望尽快依法给予处理)。报告上一般都批示“,依法处理”。表面上看,“批示”没有任何问题。但据涉案法官交代,在民事经济案件审理中有一条人人心知肚明的“潜规则”,即领导在哪一方当事人提交的书面报告上批示,就意味着领导倾    34页     向于保护哪一方当事人的权益。以合法形式达到不可告人的目的。
  (22)在账面平衡中寻找答案;本案中最终付款人为出票人翔宇公司确实没错,
  但我们先得分析一下承兑汇票的性质,翔宇公司向江苏银行借款,借入的承兑汇票,只是未付款的空头汇票,待承兑汇票落在谁的手上,并付了相应对价后,才能算借款成功,出票人翔宇公司才成为最终债务人向江苏银行归还借款,只有这样账务一借一贷账务平衡,本案中借款承兑汇票未成功,江苏银行的承兑汇票只是在出票人翔宇公司面前晃了一下,就 落入了诈骗团伙周烨民及同伙宛城信用社之手,由于借款承兑汇票未成功,翔宇公司末收到一点货物或承兑汇票同等对价(这是有据可查)这样的判决翔宇公司成为最终债务付款人,也就是说翔宇公司至今没有借到款,还要向江苏银行归还承兑汇票 上的债务,账务平衡理论依据何在,因为银行承兑汇票是记账式凭证最终还是在一个平台上结算,请法官先生们深思!翔宇公司的承兑汇票被周烨民等诈骗犯罪团伙其同伙通过接手,转移赃款赃物的方式到达利害关系人宛城信用社 之手,利害关系人宛城信用社怎么会是善意取得,合法持有,不是颠到是非了吗?而办案人员想把诈骗事实从案卷中抹去,就能随手抹去吗?有楚公诉字(2010)231号、有楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书第5页:“被告人周烨民还采用隐瞒事实真相的办法,以企业投资或经营需资金周转等名义 诈骗取得的证据,最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定;第九条  下列事实,当事人无需举证证明;(一)众所周知的事实;被告人周烨民被例为网上逃犯后被公安局抓获归案。(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;有楚州区人民法院(2010)楚刑初字第287号刑事判决书第5页:的判决书。而办案人员薛兵,季明丽想把诈骗事实从案卷中抹去,就能随手抹去吗?。
  (23) 行为人周烨民、邦盛公司、宛城信用社严重地侵犯了国家对金融票据管理制度和公民的财产所有权,诈骗罪和票据诈骗罪两罪的本质区别在于行为人是 否利用金融票据进行诈骗 ,这种行为是一种典行的冒用他人票据进行诈骗的行为;其一是借用后潜逃转移销赃,其二是没有经过合法持票人授权,其三案发后宛城信用社将承兑汇票非法占为已有,柜不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。上迷被诈骗犯罪团伙及其同伙通过接手,转移赃款赃物的方式到达利害关系人宛城信用社 之手后,其法律条文确切表达,法院、公安机关不应对案件嘎然而止,成为断头迷案,应采取有效的方式方法,追根溯源追回并发还给翔宇公司,这才是法院、公安机关应该面对的工作重点及不可推卸的责任。如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,单凭周烨民一人能在5月7日一天数小时之内在千里之遥能贴现成功吗?银行的各种关口能顺利通过吗?如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,可根据《中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定》第38条;属于欺骗银行职员的冒领行为;如果银行职员发现属于冒领行为;必然扣留承兑汇票。可根据《国内邮政汇兑业务处理规则》第13条的规定,领取时,应由收款人在银行承兑汇票 上签章,填写本人有效身份证件名称、号码、发证机关等,并验交本人有效证件。如果宛城信用社不是犯罪团伙成员之一,你可以使用你的追索权,将银行承兑汇票退      35页         回前手,再前手总会找到恶意取得票据的人,及所布设陷阱的人,你宛城信用社是不会有损失的,你何须要顶风作案,冒这么大的风险呢!当掩卷沉思时;原告怎也不会明白,为什么这么多的人把白的硬说成黑的,原意“指鹿为马” 诈骗事实清楚明确,迷雾假象案件无法得到公平公正的审理。真是有理无力,难走天下。不同的法官由于学识、素养经验不同,即使对案件相近或相似案件,往往会有不同的“估法”  由于程序的缺失,不作事实上的查清,和定量分析,定性分析,综合分析,只作简单的数学运算,再加上司法腐败,这 样的裁决应该是“估” 出来的。和“猜猜” 得出来的。由于不规范,就出现司法腐败行为,就出现自由裁量权滥用,这样直接影响到公开性和透明度,影响到公正性和司法公信力。离地三尺有神明,这神明就是你的良心,也就是他 人对你的看法和评价。所以一 个人做事不欺心的人,既让自已内心坦荡轻松。你欺骗一个人没问题,如果所有的人都被你欺骗到了,就是一种能力就是成功的标志,这是唐骏的意思,如果一个人要成功,就可以不择手段,而只耍能成功,就不该被质疑,因为成功本身就证明了自已的能力。这真是“成功者不受谴责” 这种“能骗到所有的人就是成功” 的观点多么可怕!!也许就是太多人信奉这种观点,才导致了现在造假泛滥的国情,疯狂地追名逐利,以能骗到所有人“为荣” “以骗不了人” 为耻。至于上当受骗者的损失,由此导致的社会不良风气,则不在他们的考虚范围,对照本案,在 别人眼皮底下成功“行骗” 的犯罪团伙成员周烨民、邦盛公司、宛城信用社就不该被质疑“能骗到所有的人就是成功”在此请法官先生们擦亮眼晴,要透过现象着本质,要究根溯源,去一件件觅踪影,看蛛丝找马迹,一桩桩寻来龙看击脉,剥伪装,看看他们袈裟下的身骨,麒麟皮下的马脚。如果法院审理案件也可以不择手段;则是普通民众的悲哀,是对司法公正最大的戕害。
  (24)对于以无对价方式取得票据的这类问题,则通过学说进行合理解释。需要指出的是,也正是因为票据法中未就对价设定任何条条框框的规定,这一点恰为日本学者进行“合理演绎”乃至“理论构建”等提供了自由驰骋的空间。日本学界围绕与无对价
作者 :中和梵音 时间:2012-05-27 15:08:00
抗辩相关的委托收款背书、二重无权等问题的研究,产生了资格授予说、信托背书说以及权利滥用论、票据权利转移行为有因论等各不相同的见解。 笔者认为,上述这些完善、成熟的与无对价抗辩相关的日本法学理论成果,对于完善我国相关票据理论有以下两个方面的借鉴之处。 1.对于委托收款背书,我国《票据法》也有具体的规定。该法第35条第1款规定,背书记载“委托收款”字样的,被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是,被背书人不得再以背书转让汇票权利。对该条文加以分析可知,在委托收款背书中,背书人与被背书人之间是一种法律上的代理关系。背书人是被代理人,被背书人是代理人,背书人以背书方式授予被背书人一定的代理权。由于背书人是票据权利人,而被背书人只是充当代理人的角色,所以,一方面,如该条文所示,被背书人的具体权利只限于代理行使收款,而无权通过背书转让方式处分票据权利;另一方面,当票据债务人翔宇公司对背书人提出抗辩的时候,其抗辩权当然可以延伸至被背书人,即委托收款背书,属于人的抗辩限制例外的情形之一。不过,这一结论无现成条文给予支持。为推导出这一结论,                 36页
  




作者 :中和梵音 时间:2012-05-28 14:43:00
  致江苏省高级人民法院院长公丕祥的公开信
  我压抑不住心的驱使,开始动笔给您写这封公开信。尊敬的公院长,就翔宇公司的银行承兑汇票2350万元被淮安中信电器公司周烨民诈骗,对此,我们不肯相信,所有善良的人都不愿相信,然而这却是无法回避的现实,令人颇感焦虑,如鲠在喉  公开地把自己的一些困惑和意见发表出来已经成为一个紧迫的义务。现求助于您与您的同仁们;对于以上问题给于信息公开,以供论辩。而江苏省淮安市中级人民法院制造特大冤枉案件,将诈骗犯诈骗到手的银行承兑汇票,明目张胆地判决归还诈骗团伙,当事人为了 维权给丧失道德品质的行为人及法官大人写一封公开信与各位交流。
  法院是维护和实现社会公义之所在,如果法官知法违法,何谈公正执法?如果法院院长以权谋私带头枉法,法律的尊严何在?本着对党和人民负责的精神,现就法院副院长薛兵,季明丽利用职权贪赃枉法、腐败的情况据实向上级领导反映,恳请您批示查处,清除司法腐败,还人民法院一片净土。想必是早已见到了。此举或有不敬之过,但实属是受害蒙冤难民的被迫无奈;实属是受害蒙冤难民对党、对党的执政执法职能、对你公平正义光明良能的所信所望。因为在这一办案中,确属有一种超越共产党领导,超越法性方向原则,丧失党性、法性、人性的险恶势力,在别有用心地制造陷害,并且事态是历经了三年之久的蓄意策划勾结到了现在的恶化程度。几乎所有参与和相关每一位的心里都清楚、都明白,这到底是在要干什么,究竟是在为什么。面对这一极其严重违背共产党统一政策领导,违背无产阶级专政法性方向原则,违背事实真相的重大恶性陷害,我们无疑身处险恶,但在这里我们决不是向黑恶的势力祈求,永不祈求,而是从心底向党性法性人性、向道德、向良心、向你发出应有的诉求和愿望,是寄于院长你能从人民法院职能中积极阳光公正的关注这一关系重大的冤枉案件。事实上他们的黑势确实并不小,确实穷凶极恶、阴险毒辣,但我们深信在今天共产党的匡正大势下,他们永远不会横行得逞, 我国是社会主义法治国家,法律的尊严和权威不容践踏。不论涉及到谁、职位多高,只要触犯党纪国法,都要严肃处理、决不姑息。法律面前没有特殊公民,党内不允许有凌驾法律之上的特殊党员,任何人都不能干扰法律的实施,任何犯了法的人都不能逍遥法外。坚持以事实为依据,以法律为准绳,人民群众从中看到了我们党维护党纪、依法治国的坚强决心。我们已经清楚地看到大学习大整顿阳光正义、圣明盛世的春天已经来到,历史性从战略高度清除借党营私、借法营私、危害党和人民利益、危害社会进步发展、危害执政党形象败类的天时律机已经来到。所以我们从心底里感谢党的阳光执政大势,无疑正是由于党的正义之声在强劲有力地鼓号着我们坚定振奋、正直勇敢地发起这具有历史意义的申张与控告,且必定终获全胜。将人心比人心,试想如若没有党的进步发展大势,我们的大冤之魂何处申,我们的大难之灾谁人济。虽然我们蒙冤落难、残遭逼害,虽然他们手段险恶、狼狈为奸,但已经取向了先进性学习的我们,对直接参与陷害了我们的所有人,亦愿不失理知人性大度怜悯的挽救之心;亦愿向他们应有的党性、法性、人心发起悲壮不息的吼与唤;亦愿他们能识大势自觉主动的作到不要再一意孤行、识事务者为俊杰,自正;亦愿他们能采取积极的态度处理解决好这一经不起历史捡验的,最腐败最黑暗的(2009)淮中民二初字第0267号判决书。重大恶性陷害的丑与恶,使之能转化成为光彩夺目的最终结果。作出能经的起历史与时间捡验,正义、公平的判决。否则,此恶继续导下去,1继续演下去,就只能是聪明反被聪明误的自我暴露法律恶果。权为民用是在积德,造福社会造福儿孙后代,权为自己用殃及儿孙下代,过去衙门里好积德。钱是两把刀,既不要伤害别人,也不要伤害了自己。不择手段,栽赃陷害,制造假证据。制造假公章,心恶法黑,心恶则手必毒。从中也反应出谁在犯罪,谁才是真正的犯人,谁是陷害好人行恶的人。 自导自演,以象透理,表演着自己犯罪的恶行为。象刘青山、张子善被处以死刑。枪声一响,举世震惊。老百姓说,这两个人头换来了中国官场上至少20年的廉政。
  下面是朱总理的一段讲话与公院长重温分享;1998年,朱镕基在中央一次重大会议上,铿锵有力的发言至今让人感到振聋发聩,在反腐败问题上,中央是有决心的。这个问题不解决,中国无法长治久安。反腐败就是要先打老虎后打狼,对老虎决不故息手软;我这里准备了100口棺材,99口留给贪官,一口留给我自己,无非是一个同归于尽,却换来国家长治稳定发展和老百姓对我们事业的信心。司法领域职务犯罪身份特殊、手段隐秘、查案难度大;而“枉法裁判”则是司法不公背后职务犯罪案件现成的重要线索,作为有特殊使命的国家法律监督机关,检察机关对查处“枉法裁判”有着义不容辞的责任!任何瞒案不报、压案不查的不作为行为都是对人民的犯罪!“一次不公正的审判比十次犯罪为害尤烈,因为犯罪污染的不过是水流,而不公正的审判污染的却是水源”。(现在“水源”已经被污染,中国的老百姓要想喝一口“干净、纯净”的“清水”都已经是一种“奢望”了)。司法腐败之所以让人如此痛恨,不仅仅因其危害巨大,更重要的是它摧毁了社会公众对法制的信心。人们常说,司法是社会正义的最后一道防线,那么,法官就是社会公平正义防线的守护神。但事实真的如此吗?看了以上枉法,最黑喑,最腐败的判决书,法官不仅没有成为公平正义的守护神,反而成了有钱人的帮凶,是有权人的坚强后盾!“有法不依”是法官手里的“法宝”,有了这个法宝,法官可以四面八方“通吃”!!!!执法打折扣,执法枉法,执法不公,甚至公然践踏法律。回顾历史是不容忽视的。许多在地方日益坐大的腐败分子,勾结地方黑势力,形成山头王的态势,以为自己就是天了,对上阳奉阴违,对下老子天下第一,把党的原则和群众利益放置在了极其末尾的位置,完全形成了本末倒置的状态,违背党纪国法,不把中央的领导放在眼里,不把群众的利益放在首位,背叛了党的宗旨,贪得无厌,黑的惊人!以为谁都拿他们没办法。 岂知,群众的眼睛是雪亮的,党纪国法是不容背弃的。中共中央纪律检查委员会,就是党斩向腐败分子的一柄沉重的利刃。 对那些位高权重、不可一世的贪官来说,“中纪委”是他们最恐惧的3个字。从2003年到2008年,各级纪委共审结违犯党纪政纪案件85.2万件,处分88.1万人,其中,地厅级以上干部2386人(不含军队),县处级干部29905人,移送司法机关追究刑事责任的有24718  人。联合办案让审理过程走过场,“大三长会议”几乎是公开地登堂入室。对于一些重大案件,法院院长、检察院检察长、公安局局长开会协调,导致案件还没有开审,判决结果就提前决定了,对照本案就是其中典型一例。无法让制度设计中所追求的三机关相互制约机制也就完全失灵暴露在光天化日之下。无法让犯罪嫌疑人及法官的狼狈与无耻都干了些什么?无法让模不着看不见的真相和假象里跳出来,你们不觉得这种做法完全违反了我国宪法和刑事诉讼法所明确规定的检察权和审判权独立的准则么?别的帐你都可以赖掉,而这笔账你必须认下,因为已成为经典和永恒的,永远是黑色的字迹,谁也无法从案件的卷宗里抹未。 公正判案的法官得不到好处,歪判法官荷包装满 ,法官捞钱,把法律和证据放在一边,是故意判错案子!一方当事人如   2页 果员不服,那你再去上诉吧、申请再审吧,你们再去展开新一轮权利和金钱的拼搏吧,再去相互撕杀吧!反正自己“替人办事,收人钱财”是“心安理得”的!上诉也好,再审也罢,都是另外部门的事了,自己已经洗的一干二净了,继续当法官,继续“吃人”!一个不公义的社会,即使是发生不应有的暴烈行为,也往往被视为对不公义的反抗、出于我不入地狱谁入的道德勇气;得到社会不是制约而是同情,就证明社会人心对法律绝望,无法发挥维持社会公义的功能;法律失去功能,社会不公义增多,相对的使用暴力作自我救济也随着增加。 如果是在法律适用或是理解上的错误造成错案是可以原谅的,反之,是故意而为之的,那其行为就不可饶恕。由于其枉法审判,造成当事人的诉累,浪费司法资源,这也是一种犯罪,其罪行不逊于大奸大恶之徒,造成的社会影响是非常坏的,长此以往,让老百姓对法律失去信任,和谐社会也将只是空谈.......法官作为一个特殊的群体,肩负着匡扶正义,主持公道的重任,他们是公平与正义的化身,可有个别法官却在金钱面前烂掉了。在普通群众的心中,律师行贿固然可恨,但可恨的是法官受贿。当人们为了保护自己的合法权益,一纸诉状告至人民法院,将所有的希望都寄托到人民法官身上时,可能我们万万没有想到,法官薛兵,季明丽却和对方的律师周秋平沆瀣一气,颠倒黑白、混淆是非,指鹿为马,狼狈为奸,将正义与责任抛到九霄云外,将原本倾向正义的天平,倾向了另一方,这对受害人该是多大的伤害! 不是我们国家的法律失去了应有的效力,而是,执行这些法律的人们失去了职业道德 ,使得一个案件或一起纠纷官判民不服,因为我们的法律是公开的,而执法是不透明的,连百姓知晓最普通的法律常识,诈骗、盗窃为犯法也篡改模糊,有悖法理的!当事人能服吗?我们认为这就是道德理念缺失的问题。警官、法官、等一些执法者缺少职业道德,缺少尊重法律的观念,缺少尊重当事人的德性,缺少尊重事实,还原与真相的观念。社会缺少对执法不公的监督机制和个案监督的管理
作者 :中和梵音 时间:2012-05-28 14:43:00
,对于犯罪团伙的不法行为,由于钱和权的利益,他们是不顾百姓死活的,政府再不别给百姓做主,民众没有讲理、讲法、讲事实的有效平台,是和中央提出的“构建安定和谐的社会”相抵抗的。应当强调以下几个彼此相关的道德品质范畴。能严肃认真地对待自己的失误,知错就改;对待工作心细入微,实事求是,全面统筹考虑后慎重决策。是有关提高法官审判工作素质的话题,有利或有害于他人和社会的行为。道德行为不是孤立的个人意志的表现,而是与他人意志有着本质联系的行为。对他人可以进行道德上的善恶评价,肯定或否定其行为的道德价值。本身就是个人的品德表现,人们总得有一个道德、法律的规范吧,不然这个国家还会有前途吗,勿以善小而不为,勿以恶小而为之,举手之劳彰显一个人的文明素养和素质,国民形象是国家形象的最重要的成分。”国人缺乏文明素养一方面是因为长期贫穷和物质短缺使民众养成“争抢”的行为习惯,做人的最起码的道德观他早已丧失殆尽。法官是社会公平正义的守护神,然而丧失职业道德的法官却与一个“讼托”合谋结成一条“休戚与共”的利益链,将司法公权变为谋取私利的工具,攫取巨额灰色利益,让法无尊严。法官廉洁意识不强也源于司法领域的监管体系不健全。因此建议完善内外部监督机制,尤其应该重点改进社会监督体系,通过监督制度创新将执法行为最大限度置于“阳光”之下,进而杜绝“金钱案、关系案、人情案”的发生。公院长,你说对吗!翔宇公司因而满脑子想的是世间最重要的事情------把自己被别人诈骗的承兑汇票弄回来,在你们作律师,法官的那一天起;在资格审查时,先生们,女士们,是否想到你们身上的重担,可怕的任务,这似呼大逆不道,俗不可耐,但我们所遵循的是这个国家的3页


作者 :中和梵音 时间:2012-05-28 14:47:00
  法律,判决书关系到原告的被诈骗的承兑汇票是否能要回来,当你们商讨要写进这个判决书的时候,但愿有一个更高超的力量能够给你们以启迪。如果本案的证据足以让原告获得一个判决,我们相信为原告做出一个正义的判决,将是你们的义务。正义就是正义,今天正义必将取得胜,即然我们找到了路,就不怕路长,就不怕路途艰辛,怀疑就是不忠,萎缩就是罪过,只要主持正义才经得起历史与时间的捡验。如果没有你们主持正义,正义不会轻易到达。“每个阶级,甚至每一个行业,都各有各的道德。”行业的道德,就是职业道德。法官职业道德,是法官在司法或与之相关的活动中,在职业范围内形成的比较稳定的道德观念及行为准则。公正是一切德性的总汇,法官的品质很大程度决定裁判的品质。老百姓朴实的认知是:只有品格高尚的人,才可能作出无私心与偏见的判决。法官职业道德具有“二重性”。从社会存在及社会分工来看,法官具有身份的二重属性:既作为社会的普通一员,又是从事司法裁判活动的特殊群体。身份的“二重性”决定了法官职业道德的“二重性”。法官职业道德既包括普通公民道德的范畴,还必然上升到专业道德要求的更高层次。人应有“德”,法官更要有“德”。首先,法官应有基本伦理道德。具备人性最朴素、最善良的良知,符合社会常识、社会公认道德观的评价。其次,对法官还有更高层次的专业道德要求。法官代表人民执行法律,社会公众对法官的道德期望值远远超出公民普通的道德标准及其他行业的道德标准。比如,公正是个人的美德,然而对于法官,公正是最基本的素质,缺乏公正意识的法官根本不是真正的法官。对法律不可动摇的忠诚,具有坚强的守法精神和勇敢的护法品格,正是法官专业道德的核心。再次,“二重性”是相互转化的。贯穿于法官职业道德始终的服务社会精神,使其具有充分的社会 道德内涵;社会基本伦理也为法官职业道德的养成提供了养分。鉴于司法裁判的对象是经济社会及人身财产关系,法官职业道德更超越了职业本身而对全社会形成较为广泛的影响。此外,身为国家公职人员,法官职业道德还具有公务人员从业道德的共性,必须严格恪守公务员职业道德规范,良知是法官职业道德的本原。“正事先正人、正人先正心”,没有道德的司法是可怕的,会让公正底线一溃千里;没有良心的权力是凶猛的,只有金钱而没有道德是人吃人的社会,只有道德没有金钱是饿死人的社会。会让最基本的社会公平荡然无存。如果伦理操守出了问题,司法良知泯灭,社会良心丧失,法官将会成为助纣为虐的帮凶。良知就是良心,是对自身行为是非善恶和应负道德责任的自觉认识。良知是触摸法官内心世界更深层次的东西,与职业道德有着天然联系,但比职业道德更本原,是职业道德的内化与基础。孟子的人性本善论虽然有唯心主义色彩,但对人性最本真的善良、仁爱的揭示,却启迪我们应胸存善心、心怀善念、力践善行,通过审判活动为群众多做善事、为社会多行善举。一个有良知的法官,如果颠倒黑白、混淆是非,必然无时无刻不受到良心的谴责和讨伐。相反,良好的司法良知可以给法官带来公正廉洁司法的幸福感、成就感,实现个人需求与社会需要的重合,并在一次次的公正裁决中完善自己的人性。法官之所以为法官,最大的快乐是在断案时收获正义,在做人时收获道义,这样的收获比“金山银山、官场得意”都重要、都弥足珍贵。
    廉洁是法官职业道德的底线。廉洁是司法最起码的要求,也是法官最基本的职业操守。接受当事人一次宴请,就失去一份威信;破坏一次法律规矩,就留下一个污点;谋取一次私利,就失去一片民心。法官若怀有私心杂念,扭曲法律本义,随意解释法条,不能辨别义与非义,无法分清是非曲直,公正自然得不到保障,这个社会最基本的东西就失去了。在讲法论理的时代,    4页      背叛正义,需要的不再是暴力,而是技巧。这类技巧无非两类:一是曲解法律,一是玩弄证据。法官执掌的正义天平,哪怕放上一点点私利的砝码,也必将倾斜而失衡。勿以恶小而为之,是我们必须铭记的警训。从廉洁到贪腐,从清正到堕落,既是一线之间,也有量变到质变的过程。一些违法违纪的法官,也是从小贪小玩开始,最初还讲点“礼义廉耻信”,有一些心怀敬畏,有一些负罪感,到后来防线尽失,疯狂肆虐,无所顾忌,最终麻木不仁、无可救药。平时不注意改掉小毛病,不注意廉洁的细节,久而久之,必会招来祸患。只要选择了法官职业,有所得就有所弃。正所谓:玩法弄权切莫进来,升官发财请走他门。投身法官职业,一开始就不能将审判权视为谋取私利的工具。而且从各个方面看,法官都是高危行业,法官职业对法官自身也有强大的威慑力,审判权行使不当、枉法裁判将会招至道德风险、法律风险。从此种意义讲,良知对法官不仅是约束,还是一种保护;廉洁对法官不仅是义务,更是一种智慧,指引着法官如何处事、如何律己、如何自清。制度和道德的一体两面性。司法是理性的产物,也是经验的积累。制度再好,也需要人来执行。法官的人格,才是法律正义的保障。良知和道德既有天赋的因素,更需要依靠后天的养成,靠制度的约束、塑造和感化。如果没有制度的维护,再灿烂的心也会褪色直到暗淡无光;没有法官良知和职业道德作保障,任何制度都可能徒劳无功。从另一个方面看,孤立强调道德教化的作用,是唯心的;或者唯制度论,也是机械的。制度具有滞后性,也可能有漏洞,失去道德约束的人会处心积虑对抗制度,甚至利用法律规定和管理制度的漏洞达到不轨目的。反之,寄希望于所有法官都已经具备高尚道德  而放松制度建设,法院管理失之于软,失之于宽,同样是幼稚和片面的。但也有人认为“这是对法官的不信任、是人性本恶论的产物”。事实上,司法制度反腐表面是一种限制和约束,从本质上更是对法官良知、职业道德向善的方向引导,初衷、动机及理论根源都无可非议。人性恶与善存在不确定性的假设,是法治论的基本哲学命题。良知道德绝对不能够脱离制度单独考虑。好的制度可以使一个想做坏事的人不敢做,坏的制度会使一个好人变成坏人,好的制度会促使法官在司法活动中展现人性光辉的一面。一个法院的管理约束机制越健全,法官越是有良好的良心表现形式,越有助于良好道德的养成。特别要强调的是,对于存在一定时间、覆盖一定范围的“潜规则”,必须依靠制度的力量才能与其对抗,才能彻底根治, 权力不受制约,一定会膨胀,一定会扩张。以往的权力配置,比较多地考虑实体公正、程序公正以及诉讼效率的问题,并没有把廉洁置于和公正、效率等同的地位。一项没有把廉洁作为基本原则的制度,自然不能保障或者不能很好地保障廉洁。司法拍卖及执行分权改革的成功之处,就在于把确保廉洁作为一项重要的改革原则。为了廉洁,可以牺牲一点效率;为了廉洁,可以放掉部分权力;为了廉洁,可以引入一些外部力量。只要“权力寻租”的需求仍然存在,法官和律师之间潜在的利益关联仍然存在,导致腐败的内外因素未完全清除,就必须坚定不移的以廉洁为改革原则,继续加大制度创新力度,铲除腐败滋生土壤,确保法官队伍清正廉明。人的本性都是趋利避害,但,既然是人,就应该具有人与动物不同的属性,就应该与人有的本性如人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能摆脱的兽性,尽可能的“拜拜”!这样,人就不应该趋炎附势。审法庭上的拙劣表演,职业道德和做人准则是第一位!法官不光是会背几条法律条文、不是会弄虚作假、移花接木、偷换概念、强词夺理狡辩、不是会编造故事为违法者开脱、你所做的,就是鼓动当事人上诉、上诉、再上诉!缴费、缴费、再缴费!而所有一切的结果5页都只能是一个;违者必纠!但现在的问题是,组成党的行为是各个成员的脑袋决定的啊,不是肝脏什么的决定的。所以各个成员脑袋(思想)出了问题,你还能保证整个党的行为是没有问题的?这就好比,一个人体脑组织的某个区域出了问题,你能保证他的思维不会错乱?即使他原来是一个好人。 只有思想意识和道德品质变坏,人才会变成坏人,同样,只有纲领和宗旨改变党的性质才会改变。在人的身体里面,器官相对于大脑来说,只是个机械执行体,其行为是受头脑控制的,也就是说,器官并不是“人”,只是个木偶!你把各级党组织和党员比喻成器官,你究竟想干什么?你把各级党组织和党员比喻成人的器官、组织和肌体细胞,那究竟头脑是什么?究竟谁是各级党组织和党员的大脑,这是一个吃惯了谎话苦头的民族,社会发展到今天,如果不想让这个民族再继续为此付出代价的话,揭露伪君子就是每一个公民的责任。虽然实现中的代价还很大,但在虚拟世界里,作为一个网民,能尽一点力,我们就应该尽一点力  ,但是,我们应当看到,在信息发达、人民的民主意识和权利意识日益增强的社会主义法治社会,连偏远山区的文盲农民也不再会说“政策是好,就是下面的歪嘴和尚念错了经”,这种说法是封建社会愚民政策之下的草民们的感慨。现在,人们都知道,人性的弱点并不因地区和部门而有差异。如果一个部门出现  群体性腐败的大面积馈疡,一定是偶然与必然因素共同作用的结果,一定是体制出现了严重的问题。司法腐败积重难返是因为司法体制和相关体制积弊太多。司法是社会公平正义的最后一道屏障,如果法官审理案件徇私枉法,法律被无情践踏,最后一道屏障名存实亡,那社会公平正义就没有了,一个没有公平正义的社会,那必定是很可怕很恐怖的社会呀!老百姓还能够在这个可怕的社会里和谐的生活吗?政府本应严格依法行政,执政为民。但一些政府官员强势欺压弱势,行政权干预司法权,他
作者 :中和梵音 时间:2012-05-28 14:47:00
们带头不依法、不讲理。官官相护,偏袒庇护违法者,践踏正义,甚至歪曲事实、颠倒黑白,制造了很多的冤假错案,使司法的独立性和公正性完全得不到保障。这是造成司法腐败、民怨迭起的直接根源。冤假错案,要想改判很难很难,即使二审,再审,都能被他们随便找个理由驳回,他们欺上瞒下歪曲是实,他们就是要官官相护,要不怎么出事揪出来都是一窝一串,司法腐败遍地开花,百姓维权,难,难,难。令人遗憾的是——公道自在人心;对于广大老百姓而言,都相信正义可能会迟到,但是不会缺席。然而不可否认的是,迟来的,不一定都是正义…………没有规矩,不成方圆,我只是一个平民,一直遵守国家法律,一直相信公平,公正是每一位法官最基本的本质,以事实为依据,以法律为准绳是每一位法官所必须遵守的准则。当我的合法利益受到伤害时,首先想到的是通过法律来解决,可事以愿违。 法官在每个人的心中不是法律的守护神,而是利益的获得者。社会环境的原因使法官久而久之得了无视是非和正义,以权谋私的职业病。多数法官曾经恪守公正,试图通过司法实现法律的正义和权威,但久而久之,社会现实使他们从拒绝任何形式的请客送礼,变化到在不违背法律情况下吃请受礼,又蜕化到如不请客送礼表示一下意思就是不懂事,而情浓意重者就显得够意思,进而从自由裁量范围的适当倾斜变为歪曲事实和曲解法律的枉法裁判。
  将面对司法腐败的潜规则,根除的方法就是要将潜规则予以曝光,面向社会公开其丑陋,让社会舆论给予监督、揭发,让那些敢于触摸高压线的腐败分子无藏身之处,将害群之马坚决清理出法官队伍。 淮安市中级人民法院枉法到令人发指地步,2009年12月28日薛兵的批示是属于正常批示吗?这些伪造的文件难道法院都不审核吗?都视尔不见吗?身为淮安人都会为淮安中    6页


作者 :十六h 时间:2012-08-17 01:45:00
  报道,刘明
作者 :黄雀在后ABC 时间:2013-01-17 17:47:00
  江苏翔宇电子有限公司
  ———————————
  用事实说话、冤枉判决书的背后.....投 诉 书  举报信
  关于江苏省淮安市中级人民法院院长刘华—副院长薛兵司法腐败的情况反映
  公权力滥用导致的司法腐败是万恶之源
  江苏翔宇电子有限公司致中共“十八大”的公开信
  尊敬的中国共产党第十八大全体代表暨新的党中央:
  我们是江苏翔宇电子有限公司维权的代表。我们怀着一颗相信党和政府能够秉持正义、依法治国、严厉惩治司法腐败分子、还冤假错案受害人以公道、重树共产党良好形象的心情,本着依法提出合理诉求、尽快雪洗冤假错案特致《举报信》,向党的十八大建言。 中共“十八大”党代会的全体代表们,在社会生活欣欣向荣、经济建设蒸蒸日上的同时,有一股强大的逆流,正疯狂吞噬着善良、美好、公平和正义。这股严重破坏我们社会公序良俗的黑色逆流,是受难者深恶痛绝的司法腐败。我们正遭遇了司法腐败的摧残。逆境中,我们才真正认识到,司法腐败是万恶之源!司法腐败,已经到了无孔不入、无所不用其极。司法腐败是我们中华民族到了最危险的时候,对于中国司法腐败之严重现状,我们最有发言权。司法公正,作为维护公平与正义的最后一道屏障,在中国,权大于法、公权力凌驾于一切之上、执法监督有名无实,是司法腐败的根源。公权力滥用产生了特权,特权滋生腐败,腐败又滋养着特权,使《宪法》和诸多法律在权贵和金钱面前,失去了正义和尊严;使党和政府的信誉、形象在人民面前一损俱损。我们深信腐败不是共产党的本质,特权也绝不能代表人民民主政权。热爱共产党,绝不意味着就要容忍党内的特权和腐败,并放弃与之斗争的权利;并放弃要求改革从而进一步实现社会公平和司法正义的诉求。我们每个人的亲身经历和不幸遭遇,以铁的事实曝光了一层层司法腐败的黑幕,揭露了当前在司法工作中普遍存在的玩弄权术、以权压法、以言代法、亵渎法律,从而导致司法不公的严重问题。反映我们的共同诉求:要求司法公正、要求纠正错案、要求追究错案责任。然而我们至今无人理睬,更没有人想帮助我们解决任何问题意向。在此恳请党中央和“十八”大全体代表们:你们必须正视公权力滥用导致司法腐败愈发严重这一任何人都无法回避、掩盖的事实。一定要痛下决心,迅速采取有效措施,着手加以解决。你们要充分行使你们的权利,积极向中央委员会进言,提出加强法制建设、维护社会公平、根治社会腐败现象的建议,并对各项既定反腐措施进行有效监督。没有您们的参与没有你们主持正义,正义不会轻易到达。否则你们就不配做党代表。
  枉法裁判.控告主要事实及理由如下:
  2009年5月6日,我公司因业务需要,经我公司申请,第三人江苏银行签发了票面金额为300万元的银行承兑汇票,票面记载我公司为出票人,犯罪团伙成员之一的周烨民利用欺诈的手段,骗取了我公司汇票。也就是说;本案中借款承兑汇票未成功,江苏银行的承兑汇票只是在出票人收票人翔宇公司1页面前晃了一下,就落入了诈骗团伙周烨民及同伙宛城信用社之手,周烨民骗取汇票后潜逃(没有付一分钱对价给我司),被公安机关例为网上逃犯后,在云南被抓获归案。我司发现被诈骗后马上到公安局立案,2009年5月7日,(在一天时间内)宛城信用社在未依法审查贴现申请人主体资质、真实交易关系、相关票据真伪及背书真伪的情况下,将该款贴现给徐州邦盛商贸有限公司。我公司知情后立即依照法律程序,在江苏银行淮安分行挂止,江苏银行淮安分行向管辖地江苏省淮安市清河区人民法院发出对公客户挂失止付通知书,宛城信用社于2009年10月16日主张权利申报书,被骗汇票就在宛城信用社。我公司将宛城信用社诉讼到管辖地江苏省淮安市清河区人民法院。反而在薛兵、季明丽有预谋的策划下,案件被移送到江苏省淮安市中级人民法院,于2010年1日12日开庭审理。诉请法院依法确认被告宛城信用社不得享有GA0104027417银行承兑汇票权利,同时要求判决该票据返还我公司。本案经淮安市中级人民法院一审判决,严重违反程序,甚至涉嫌与宛城信用社恶意串通,枉法裁判. (翔宇公司)败诉。控告主要事实及理由如下:
  1、是否要打击诈骗犯将诈骗到手的银行承兑汇票,有人明目张胆判决归还诈骗犯罪团伙,而犯罪团伙均可赃款落袋平安个个逍遥法外的事实真相。
  2、淮安中院滥用司法权,在审理中变更我公司诉请案由,将票据返还请求权变更为票据利益返还请求权。在判决中把案由变更为票据追索权纠纷,淮安中院通过一个案件,三个案由的方式,严重违反程序,导致我公司合法诉请丧失了基本的法律依据,从而导致我公司诉请被驳回,导致我公司诉讼目的无法实现,实属严重的渎职及枉法裁判行为.
  3、审理票据案件纠纷完全抛开《中华人民共和国票据法》《票据法》第十二条: 以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的,也不得享有票据权利。
  4、分不清民事经济纠纷案件就刑事、民事交叉经济案件的实体、程序等方面,违反最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定;《第十条、第十一条、第十二条》。分不清程序这些简单的问题都做不到,与连尿跟茶水都分不清楚的医疗机构...有什么权利和能力来审理案件,工作作风极不严谨。再次违背了诚实互信原则。法官的一支笔,一句话,就决定了受害者要冤枉挨刀挨宰并承担惨痛代价。
  5、转移赃款赃物的方式到达利害关系人宛城信用社之手后拒不退还的行为符合《刑法》第270条第1款的规定,构成侵占罪。财产凭证分为两类:一是不记名、不挂失的财产凭证;二是记名、可挂失的财产凭证。一般来说,记名的是可挂失的,不记名的是不可挂失的。而记名的财产凭证,行为人在获得这种财产凭证以后要非法占有该财产凭证所记载的一定数额的财产,还需以记名人的身份支取其财产,这一支取的行为具有一定的诈骗性质。刑法理论界的主流观点认为,盗窃记名财产凭证后去冒领、贴现、出卖的行为,但从实质上分析,因此应以盗窃罪论处。也可根据《中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定》第38条;属于欺骗银行职员的冒领行为;如果银行职员发现属于冒领行为;必然扣留承兑汇票。
  6、宛城信用社在贴现过程中伪造、变造多枚印章的问题,我司在诉讼中曾多次提出,甚至连宛城信用社也承认了在贴现过程中违规违纪私刻多枚公章用以贴现的事实,但淮安中院却对这样的重大过错置若罔闻,甚至为其辩称该2页


作者 :黄雀在后ABC 时间:2013-01-17 17:51:00
  伪造变造公章的行为不影响相关意思表示的真实性。如此荒谬的强盗理论及偏袒之词已严重影响了人民法院公平、正义的司法职责。民事案件中的伪证行为是严重的妨碍司法公正的行为,伪造单位的公印章,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以伪造单位印章罪追究其刑事责任。反而  2010年10月25日由南阳市兴宛公证处出具的第271号公证书,公证认定所有的三枚印章属实有效,
  7、证据作为法院审判案件时认定事实的根据,对保护当事人的合法权益、提高审判效率、确保司法公正等方面起决定性的作用。但淮安中院看到后果严重的伪证行为是触犯刑法的行为后不闻不问,视而不见,徇私舞弊,甘愿充当犯罪分子的保护伞,淮安中院季明丽法官严重违规违纪,为帮助宛城信用社达到非法解封财产保全的目的,私自伪造《谈话笔录》,该谈话笔录的主要内容为宛城信用社为解封已查封的财产,居然用中国人民银行南阳中心支行的准备金对账单回单联复印件(请注意;这是一张废纸)作为解除财产保全措施反担保手续。造成我司财产遭受巨大的损失,依法应严厉追究其渎职的刑事责任。根据《民事诉讼法》第99条的规定,财产保全的裁定一经作出,即发生法律效力,财产保全的目的在于使人民法院的判决得到实际执行,使申请财产保全一方的合法权益得到保护。无论是诉讼保全,还是诉前保全,人民法院依法作出裁定,法院作出财产保全的裁定后,与未来的判决结果紧密相连,在未开庭前违法解除财产保全。侵占经过财产保全的财产。这是严重的违法行为。
  8、淮安中院作为二审法院既不适用调解制度,也不撤销原判决发回重审,直接作出判决完全剥夺当事人的上诉权的做法是否是直接制造冤枉案件的根源,直接把一、二审含并成一次审理剥夺当事人的上诉权,也是否是淮安中院不可推卸的责任。
  掩卷沉思,综上所述,让法律必须负起自己的使命。希望最终正义能够战胜邪恶!不愿看到把事实真相从案卷中抹去,不愿看到以伪证、荒唐为准绳,以莫须有、模糊为依据,以一系列造假为依据,视法律为废纸,颠倒是非,决不能让得人钱财而加罪于无辜者胜诉得逞。但愿是能转化成为光彩夺目的,作出能经的起历史与时间捡验,正义、公平的判决,这才是法院、公安机关应该面对的工作重点及不可推卸的责任。这样一个再简单不过的诈骗案件,经不起历史与时间捡验的枉法判决,难道也是我们这一代人智慧不够,要留给下一代耻笑与解决吗?受害者认为这奇耻大辱的冤案不要在中国历史上留下浓墨重彩一笔的痕迹,以免让后人耻笑,为了这经典和永恒的,黑色的字迹消失,谁也无法从案件的卷宗里抹去早日得到完满解决,特此跪请广大知心正义人士,伸出您温暖的手扶翔宇公司一把,发点正义声音吧! 最后,殷切邀请《十八大全体代表暨新的党中央领导》给老百姓办点实事。参与工作的同志们能够排除干扰,不负你们肩负的神圣使命,在为广大民众还原事实真相的同时,为建设真正的和谐社会,树立公正自律的政府形象方面做出你们的重大贡献!  此致   敬礼!
  一位中华人民共和国公民,江苏翔宇电子有限公司 ;举报人:郑淑飞(法人代表)电话:13770376666 身份证:  330323195910013610   举报人:郑碎金:电话:     13587750262    地址:江苏省淮安市淮安区华亭路9号
  2012年11月
  特大非法汇票贴现案告破:银行存在违规操作 2
  我们就是受骗企业的当事人,QQ:406330115
  &#8226; 银行承兑汇票(贴现)_在线视频观看_土豆网视频 影视                  3页
  


相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规