天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

西方式民主的纰漏所在——缺乏实时性

楼主:埃涅阿斯 时间:2009-04-21 12:23:57 点击:4348 回复:18
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  多年来,一提到民主,在人们头脑里的概念就是一人一票的民主选举。 这个思维定式可以说误导了人类一百多年,人类亦为此付出了沉重的代价(包括现在金融风暴)。
    
  由于这一思想的根深蒂固,直至几年前我国仍然不敢讨论政治改革。因为一讨论政治改革就绕不开民主,而一谈民主就避不开一人一票的选举方式。
    
  一人一票的选举方式确实存在许多弊病。譬如说选举操纵,黑金政治,在一些不成熟的、文明欠发达的国家地区进行一人一票的选举时及选举后都曾经引起社会混乱,政府决策拖拉等等。这些弊病亦成为了坚持一党制的人士的主要观点。
    
  无论反对民主的人是出于维护即得利益还是真心从国家民族利益出发考虑问题,总之,如果不能彻底地驳斥这些观点,政治改革就难以启动。
    
  不可否认,坚持旧的政治体制,给国家和民族造成的损失是巨大的。如直至前几年我们甚至害怕谈论政治改革,害怕任何的群众对政府的不满(最明显的例子是公检法系统)。当时有一句名言,叫“把一切不稳定因素消灭在萌芽之中”,很多贪官污吏就利用这一指导思想大肆压迫,鱼肉百姓。
    
  为解决这个问题,应当指出民主制度的判别准则:判别一个政治制度是否民主,应当考察其是否有理性的、有序的、可控的公开公平公正的竞争机制。有,就是真正的民主,没有,就不是真正的民主。
    
    
    美国的民主有缺陷
    
  如果我们用上述民主判别准则分析美国,美国就远不是一个完美的民主国家。
    
  和我们国家不同,我国是一个以官为本的国家,而美国则是一个以商为本的国家。我国是政府管制资本家,而美国是资本家管制政府。只要不触犯资本家的根本利益,资本家并不在乎谁当总统。
    
  民主不是美国的实质,商业界控制政治界才是美国的实质。政府的功能较为彻底的转变为为资本家提供服务的良好平台。美国跟中国根本的不同就是:美国是由商入政,中国是由政入商,美国的规矩是先有钱后有权,中国的规矩是先有权后有钱。美国的规矩是,官员如果没有商人的支持就当不了官,中国的规矩是,商人如果没有官员的支持就赚不到钱。美国是商控官,中国是官控商。美国国会每个众议员、参议员的后台老板都是大公司、大财团,中国每个大公司、银行的后台老板都是政府官僚。总之,在美国做小姐和丫鬟的两个集团,在中国掉了个各,在美国商人是小姐,官员是丫鬟,在中国,官员是小姐,商人是丫鬟。
    
  美国的总统选举和大多数国家相比,民主程度确实更高一些。但是,这并不能得出美国民主是完美的,更不能盲目效仿美国制度,搞全盘西化。刚才已经说过,美国是一个以商为本的社会,判断美国是否民主国家,主要应该看其对资本家的管理是否科学民主有效。
    
  而现实明显地告诉我们,美国社会对资本家的管理是非常松散的。这次的金融风暴把这一系统的阴暗面大量地暴露了出来。譬如说,资本家集团的人事决定、薪酬决定、问责制度等都有许多黑箱操作,大量地存在着不公开、不公平、不公正的现象。而正是这些腐败现象成为这次金融风暴爆发的重要原因。
    
  就像有一则笑话。一个家庭主妇被问到家里谁当家,她回答说,丈夫当家。客人问丈夫是怎样当家的? 她回答说,小事她做决定,大事则由丈夫决定。当问到那些事由她决定时,她说,存款写谁的名字,房产写谁的名字,由她决定。而总统投票选谁由丈夫决定。试问这家到底是谁当家呢?丈夫还是妻子?同理,在美国又是谁当家呢?政客还是资本家?
    
  中国是“官控商”,美国是“商控官”,都还不是真正的“民做主”。民主选举只是美国实现商控官的有效途径,商业界只需肯花钱就能实现影响政界的目的。两国实际上都还没有建设出真正更优秀的民主制度,两国不过是五十步与百步的现代版。两国中谁在民主建设方面进一步取得理论上和实践上的重大突破,不再陷于“官控商”、“商控官”的旧套路,实现真正的“民做主”,才能真正引领世界潮流,成为世界人民的希望之光,成为真正的无冕之王。
    
    
    
    怎样建立一个真正的民主制度
    
    
  美国式民主的纰漏暴露出来一个重要的问题,每4年一次的选举虽然是一种相对成功的民主表现形式,但是这还是不够的。4年一次是不够的,在某种程度上需要有合理的渠道来迅速的、实时的表达人民的民主诉求。从某种意义上说,泰国的红黄衫军之争,法国经常发生的破坏性大罢工,不过是这种实时民主诉求的正式渠道不存在或不通畅的表现。
    
  有些朋友谈论自己的工作,形容为“忙的时候忙死,闲的时候闲死”。政务也是同样的道理,有政简刑轻的时候,也有政务繁忙的时候,有局势缓和的时候,也有事态紧张的时候。无事的时候,别说4年一次,就算40年一次选举,人民也不在乎。但有事的时候,事多的时候,事急的时候,一个政体应能够灵活的增加它的民主频率,而不仅仅是4年一次的讨好选民,之后把他们撂到一边,我行我素。更先进的政体应有实时的,每月、每周、每日的有效正式渠道问计于民,随时随地发现情况的新变化,跟进问题的新发展,随时的发布人民有必要了解的新信息,收回人民意见的新反馈,进而有效的、即时的思考研判,采取得力措施。
    
  打个比方说,常规定期选举就像发射一颗炮弹,一炮打出去了,4年后落地才知道打没打中目标,然后才能校正射击(小布什入侵伊拉克早已不得人心,却非要等到奥巴马上台才出现改弦易辙的迹象)。老式炮弹在它刚刚出现的年代当然是先进武器,但如果说它就是终极武器,就无可改进了,那是笑话。明显我们希望看到一种更智能化的炮弹出现,炮弹打出去,仍可以用智能芯片控制它的飞行过程,让它成为一颗长了眼睛的炮弹,会拐弯的炮弹,不用第二发,直接一发就找到目标,跟踪目标,解决目标。这种武器就是现在的制导导弹。老式炮弹不是终极武器,同样的,现代西方民主制度也不是终极民主。更先进的制导导弹已经被人类的工程师制造出来了,更先进的制导式民主政体却还没有真正出现。其功能部分的是由新闻媒体代为完成的,这也是现代各国新闻媒体成为政治活跃力量的原因,但是应该看到的是,新闻媒体本身是可以被蒙蔽的,被操纵的、被收买的、被污染的,2008年3.14西藏暴乱中,西方媒体对中国的造假污蔑新闻就是一个小小缩影。此外,新闻媒体也只有呼吁、揭露的效果,并没有直接参与解决问题的功能。
    
  我并非否定4年一次的美国大选,定期的常规民主活动也许是必要的,但是是不足的。定期选举或许是建设真正民主的必要条件,却并非充分条件。就像能发射是制导导弹的必要属性,但不是充分属性,制导导弹不但要能发射,还必须能制导。要形成先进的制导式民主,在定期选举这种常规民主活动之外,还必须叠加,叠加一个实时性很强的实时性民主意见诉求正式渠道,实时的听取人民意见,探讨解决问题。
    
  建国之初我国创立的信访制度,可算是建设这种实时性民主意见诉求正式渠道的尝试,遗憾的是,基本上这个办法被证明不成功。不过,东方不亮西方亮,最近这些年网络的力量异军突起,成为中国政治生活中持续的亮点,让人们看到也许建设实时性民主意见诉求正式渠道并非不可能的幻想。而问题在于,以后应该怎样进行政治体制方面的软硬件改革,真正有效的,常规化的,实现实时性民主意见诉求正式渠道,建设出崭新的,超越西方的“制导式民主政体”。
作者 :rely2008 时间:2009-04-22 12:03:00
   与楼主这么近,我就评论下;你类似五毛党!其实找美国民主的缺点,根本不需要你找,美国人早就进行过很多探讨,好像你发现新大陆似的,而且还把中国的政治现状与美国政治现状相提并论,这就是从为了维护现有体制出发而做出的分析和论述;你的分析的目的很重要,你是为了维护现有政治体制还是为了民主而民主还是,为了社会的近期和长远的发展?楼主要扪心自问下!
   首先关于你“官控商”、“商控官”的论点我们来说一下,商控官?是不是民间控制了政府?如果商人都在法律面前平等的,商人都是来自于人民,普通大众,商人的利益与普通的大众利益是一致的,比如一个企业的老板与这个企业的员工的利益是一致的,只是看企业在资本者、管理层和普通员工之间分配是否合理?也就是说如果企业在治理结构是合理的,那么商业控制政府就是民主了?剩下的问题就是保证企业在内部分配上的合理了,这就是法律来保证的事情,现在看来美国商业的成功,就说明他在这方面的分配至少比很多国家的企业做得好,当然肯定还是有些不合理的地方;如果理解了这些,你就明白了民主更多的好处,能让人民过上更好的日子,能够带来社会的繁荣!!
   “官控商”,封建社会就是官控商,商业社会被压制,那么商业就不会发达,绝大数多人民就过得不好,而官员怎么产生的,就是社会公平的问题所在,因此所有的人都希望成为官(公务员考试的热门就说明了这一点),但是你能成为官吗?公务员考试是否公平暂且不说,这也只是成为吏而已?普通的百姓能成为官吗?什么人成为了官,中国政府的官员选拨都不公开的,也很难说清楚?说到这里楼主该明白你的错误了吧!
   至于你说的关于民主的问题,什么四年一选啊什么的,好像发现新大陆一样,你以为中国的网络都能成为实现实时性民主意见诉求正式渠道,而美国在新闻自由言论自由下,不能实现实时性民主意见,觉得你论证你的观点,就把自己的智商落在三四岁的小孩阶段,你以为社会这么容易忽悠啊!!!
作者 :sful 时间:2009-04-22 15:47:00
  法治才是真正的民主!!1
作者 :超级玛丽longlong 时间:2009-04-22 20:38:00
  经济和政治,就跟“到底是鸡先生蛋还是蛋先生鸡”的鸡蛋理论一样,谁决定着谁,千百年来一直是我们争议的话题。。。。。
作者 :雪地萝卜 时间:2009-04-23 20:19:00
  楼主每一段说的都对,但合在一起就不对了。
作者 :98762567 时间:2009-04-24 13:54:00
  继续讨论!
  我学习来的
作者 :寒露清霜 时间:2009-04-24 22:58:00
  LZ有点语无伦次的感觉,没有看出LZ一个鲜明的观点出来,题目倒是醒目,
  关于民主,我觉得咱们必须得承认美国式或者西方式的民主不一定是真正意义上的相对有效率的民主,或者甚至可以说,民主可能本身就是无效率的,但这里就有一个问题了,如果把我们的老百姓的眼界和心境都自由的打开,让大家不仅能听到中国式民主的声音也听听西方式民主的真正的声音,最后让大家不受强迫式的自己选择,看看大家心里的意见是怎么样的。然后再来谈就OK了!只是,这个东西就目前的情况来说好像还是作梦!我们所能接触的东西,包括网页上浏览的东西,报纸上看的东西,生活中说的东西,网络上发表的言论等等,都在被严格地控制着,被一些“热心人”帮我们“净化”着,我不知道什么时候我们大部分老百姓才能知道历史和现实的真相,也不知道,老百姓这群“从刚出生就被教会了爬着走”,都爬了几十年的老百姓,什么时候才能学会站立起来,用脚走路!
作者 :曹孟德曹孟德 时间:2009-04-25 02:23:00
  是啊,我也看不懂,美国有漏洞??英国呢?韩国呢??香港呢??相对有些漏洞小的吧???您能不能学学???把大家都想成傻B的自己一定是个傻B,当然我不是说楼主,我说的是那些自以为是,指鹿为马,贪污腐败的“国贼”~~~~
作者 :zhaokuaile8 时间:2009-04-27 12:33:00
  你搞清楚 西方今天的政权模式是付出了2-300百年的流血的代价才有现在的民主与资本模式。谁都知道宪法和议会都是为了限制国王和最高权力者手中的权力所设。而我国呢?直接从封建社会蹦到了社会主义社会。坐火箭啊现在呢弊端出现了吧,又开始补落下的课。【我不知道民主是不是很乱但我看见美国弹劾“克林顿”台湾法院审判“陈水扁”泰国老百姓竟然能开除掉“总理”真让我吃惊不少,都有个共同点,我管你是做什么的,真真天子犯法与庶民同罪。那我们呢?特权车,特权人,现在假借搞开发和城市建设非法出售老百姓的耕地与房屋,而背后多少人拿了见不得光的钱,我说句实话,现在在我GUO要想扳倒一个村长,难于上青天。
作者 :uwmnth 时间:2009-09-11 10:16:00
  因为要稳定所以要稳定
作者 :ljh0506 时间:2009-09-14 19:37:00
  中共勉力制度反腐 着眼点从人治移向法治
  2009年09月14日 09:08:15  来源:中国新闻网
  即将召开的中共十七届四中全会,被期待在制度反腐上推出新意与新举,使事关中国发展成败的反腐败,能在制度面上日趋缜密,环环相扣。
  二十九年前的八月,中国改革开放总设计师邓小平发表了著名讲话《党和国家领导制度的改革》。提及干部中的腐化弊端,邓小平说这些固然与领导人的思想、作风有关,但“组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面……”
作者 :uwmnth 时间:2009-09-21 20:33:00
  那个 这个问题没法讨论
作者 :任识君 时间:2009-11-10 20:09:00
  新世纪之初的中国思想界,几乎完全回到了上个世纪七十年代到八十年代初期的时代.在当时,你任凭是谁,胆敢说某种思想有丝毫问题,立即就让你粉身碎骨;现在的情况完全如此,任凭你是谁,胆敢说某种模式有丝毫问题,立即就让你粉身碎骨。
  美国现在是考虑屁股,摸不得滴。所以楼主犯了一个天大的错误,美国的东西来不得半点质疑,哪怕你是有思考有道理,也得憋着
  好在,中国还有另外的一种强势存在。否则一定会再次复制“城头变幻大王旗”

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规