天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

官控商与商控官

楼主:埃涅阿斯 时间:2008-11-30 22:22:38 点击:3457 回复:5
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  民主不是美国的实质,商业界控制政治界才是美国的实质。政府的功能较为彻底的转变为为各种生产活动提高良好平台。
  
  美国跟中国根本的不同就是:美国是由商入政,中国是由政入商,美国的规矩是先有钱后有权,中国的规矩是先有权后有钱。美国的规矩是,官员如果没有商人的支持就当不了官,中国的规矩是,商人如果没有官员的支持就赚不到钱。美国是商控官,中国是官控商。美国国会每个众议员、参议员的后台老板都是大公司、大财团,中国每个公司、银行的后台老板都是政府官僚。总之,在美国做小姐和丫鬟的两个集团,在中国掉了个各,在美国商人是小姐,官员是丫鬟,在中国,官员是小姐,商人是丫鬟。
    
  中国是官控商,美国是商控官。这就是根本的不同之处。民主选举只是美国实现商控官的有效途径,商业界只需肯花钱就能实现影响政界的目的。
    
  从长远来看,必须实现一定程度的民主议政,才能长期维持良好的经济活动平台,不过从短期来看,专制精英政府也能高效率的搭建经济活动平台。而且,单就“搭建”某种平台的效率来说,专制政府的效率更高,问题在于要“搭建”的是何种平台,专制政府可以选择搭建多种平台,例如:军国主义、官僚主义、原教旨主义。
  
  从马克思主义的学说出发,商控官是比官控商先进的,马克思的学说基础就是生产力的发展,生产力的发展是一切社会进步的动力源泉,谁代表了生产力发展方向,谁就先进。作为集团来说,商和官谁更代表生产力要素,不言而喻。
  
  当然,无论在中国和美国,官商合流都是必然的趋势,两大集团是必然而然要拥抱到一起谋取更大利益的,就像绝大多数贵族小姐和贴身丫鬟都亲如姐妹一样。不过,亲归亲,谁是主谁是仆总是明确的,再是得宠的丫鬟心里都明白自己是丫鬟命,再是温和的小姐支使起丫鬟来也毫不客气。
  
  
  所谓人民监督有一定作用,但是也有一定迷惑性,前段时间的CNN西藏事件就是个证明。
  
  有些真相是人民永远无法知道的,无论在什么制度的国家。人民的信息来源主要是新闻媒体的披露,那么谁掌控了新闻媒体,谁就能或多或少的操纵人民舆论。很显然,在中国媒体是操纵在政府官僚手中的,而在美国,没有哪家媒体不是操纵在商人集团手中。在中国,你永远都搞不清楚煤矿事故死伤的确切人数,同样的,在美国,你也永远搞不清楚军火石油商人到底从伊拉克战争中发了多少财。
  
  如果说商人集团和官僚集团竞争小姐丫鬟,那么新闻媒体就是个铁打的丫鬟命,谁做小姐她就听谁的。法庭、军队同理。
  
  
  忘了说一句,官僚主导的社会结构,其倾向必然是保守的,因为拿主意的人最关心的是他的位置牢不牢,没人惹是生非,平平静静让他捞钱就最好了。对他来说,最大的灾难就是辖区内发生重大事故,然后被弹劾下台,那相当于从山顶掉落地面。所以中国的煤矿事故也好,火灾事故也罢,当权者第一反应必然是捂住,大事化小,小事化了,实在化不了,赶紧设法推卸责任找人背黑锅。
  
  官僚政府的保守性还表现在他不会把眼光伸的自己的一亩三分地之外,因为他只要捞自己辖区的钱就够了。A市市长想钱的时候,只需要在A市内划块地来卖,钱就来了,所以他整天就会在A市内四处考察,看有哪块地可以划出来,所以他根本没时间对B市发生兴趣。
  
  
  而商人主导的社会结构,其倾向必然是激进的,因为拿主意的人是无比贪婪的资本家,恨不能把手伸向全世界。
  
  马克思在《资本论》中形象地说道:“如果有10%的利润,资本就保证到处被使用;有20%的利润,资本就活跃起来;有50%的利润,资本就铤而走险;为了100%的利润,资本就敢践踏一切人间法律;有300%的利润,资本就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险。”
  
  利润,这就是商人最关心的,也是最不可示人的东西。因此,谁也别想知道军火石油商人们到底赚了多少钱,这是他们的最高机密,他们不会告诉你,如果你非要查,他们宁愿从其中拿出一笔钱封你的口。
  
  激进的商人主导社会,必然是不安分的,他们绝不会老老实实只吃自己锅里的饭,世界太安静对他们来说不是什么好事,他们走到哪里都要把人们的激情调动起来,没有需求他们也要制造需求,就像《战争之王》中的经典台词——世界上平均每十二人就有一把枪。问题是,我要如何把枪卖给另外十一人?
  
作者 :符诗乘 时间:2008-12-14 23:40:00
  民主不是美国的实质,商业界控制政治界才是美国的实质
作者 :qczbhhx 时间:2009-03-07 09:29:00
  不同意楼主的观点,不过楼主蛮会辩的,赞赏!
楼主埃涅阿斯 时间:2009-03-08 15:32:00
  谢谢楼上,混久了大家都知道,有时候情感和真理往往是背道而驰的,人们情感上对某些事物有某种看法,但是真理往往会证实这些情感是不切实际的水中月。所以,我相信实据比辩论好,辩论比情绪化的主观感觉好。在本部落,欢迎讲道理的辩论,更欢迎实据。
作者 :占卟 时间:2009-06-25 11:55:00
  如果全民皆商呢?官商合流还都是必然的趋势吗?比如荷兰,很多历史学家说,它是世界上第一个“赋予商人阶层充分的政治权利的国家”。他们曾经还请英国女王为自己的国家掌政。 其实我很赞成楼主的看法,中美的官商控说法很对我个人认为!
楼主埃涅阿斯 时间:2009-07-01 11:35:00
  全民皆商是不可能的,因为社会分工的客观现实不可能,就像不可能没有警察、军队一样,不可能搞无政府主义。政府官员在任何社会是必然需要的职业,区别只是人数多寡、地位高低和权力大小的问题。就算当年的荷兰、威尼斯也只是重商,而不是全商。
  
  在商人主导的社会里,不可能消灭所有官僚,在官僚主导的社会里,也不可能消灭所有商人。中国古代是个官僚占绝对优势地位的社会,但也只是讲究重农抑商,没有可能根除商业,也就没有可能根除商人。同样的,美国商业再发达,资本主义再强大,也必须建立美国政府来管理公共事务。
  
  商人、官僚就像太极里面的阴阳鱼一样,既然互相不能消灭对方,就必须寻求共生之道,就必然最终走向你中有我,我中有你。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规