天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

岳飞问题讨论集锦(欢迎添加)

楼主:埃涅阿斯 时间:2007-12-16 09:46:48 点击:9359 回复:27
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  岳飞的战绩问题:
  
  
  【问】:虚假的岳飞神话,岳飞实际战绩不大,颍昌之战不过杀死金兵五百就敢报大捷?
    
  『晓风飞翔』:杀敌不过五百余人的出处,在于《王贵颍昌捷奏》,里面如此记载:
  武胜、定国军节度使、开府仪同三司、湖北、京西路宣抚使、兼营田大使、河南、北诸路招讨使臣岳飞状奏:「今月十五日,据本司中军统制、提举一行事务王贵申:“依准指挥,统率诸军人马,於颍昌府屯驻。今月十四日辰时以来,有番贼四太子、镇国大王、并昭武大将军韩常及番贼万户四人,亲领番兵马军三万余骑,直抵颖昌府西门外摆列。贵遂令踏白军统制董先、选锋军副统制胡清守城。贵亲统中军、游奕军人马,并机宜岳云将带到背嵬军出城迎战。自辰时至午时,血战数十合,当阵杀死万户一人,千户五人。贼兵横尸满野,约五百余人,重伤番贼不知数目。其夺到战马、金、鼓、旗、枪、器甲等不计其数,见行根刷,续具数目供申次。委是大获胜捷。」谨录奏闻,伏候敕旨。」
  这里捷奏原文,是清楚地写明“贼兵横尸满野,约五百余人”,也就是说,杀敌不过五百。而岳飞之孙岳珂在《金佗粹编》中却如此是写道:
  郾城方再捷,先臣谓臣云日:「贼犯郾城,屡失利,必回锋以攻颖昌,汝宜速以背嵬援王贵。」既而兀术果以兵十万、骑三万来。於是,贵将游奕,云将背嵬,战于城西。虏阵自舞阳桥以南,横亘十余里,金鼓振天,城堞为摇。臣云令诸军勿牵马执俘,视梆而发,以骑兵八百,挺前决战,步军张左右翼继进。自辰至午,战方酣,董先、胡清继之。虏大败,死者五千余人,杀其统军、上将军夏金吾(失其名),并千户五人,擒渤海、汉儿王松寿,女真、汉儿都提点、千户张来孙,千户阿黎不,左班祗候承制田瓘以下七十八人,小番二千余人,获马三千余匹及雪护阑马一匹,金印七枚以献。兀术狼狈遁去,副统军粘汗孛堇重创,舆至京师而死。
  这里提到“虏大败,死者五千余人”。究竟哪个准确呢?是不是岳珂故意美化其祖,夸大其词呢?

  其实这个不难分辨。让我们好好看一看这份王贵那份捷奏吧。
  捷奏里面提到金兵大体情况——“有番贼四太子、镇国大王、并昭武大将军韩常及番贼万户四人,亲领番兵马军三万余骑”。也就是说,金兵这战,有高级将领六人(兀术、韩常和四个万户),中级将领三十余人(三十多个千户)。一场大战下来,究竟情况如何呢?捷奏里面写得清楚:“当阵杀死万户一人,千户五人”。也就是说,颍昌之战,金国高级将领折损六分之一,中级将领也是如此。这样一来,问题来了。
  须知古代交兵,可不是像演义那样兵对兵,将对将,而是士兵的大混战。通常来说,由于高级将领都在后方指挥,很少出现在战争中当场阵亡的现象。正常来说,将领阵亡比例,是远远低于士兵阵亡比例。而在这场颍昌之战中,却出现一个奇怪现象。将领阵亡率高达六分之一,而士兵呢?只是“约五百余人”,竟是“马军三万余骑”的六十分之一!这个比例,无论如何都不合乎情理的。相反,岳珂的记载是“五千余人”,这个六分之一的比例,和金国阵亡将领的比例相符,这显然是合情合理的。
  此外,我们还可以从当时金国那严厉的军法,可约知这场大捷的规模。
  《三朝北盟会编》卷九八《避戎夜话》中提到金兵有所谓的“同命法队”:
  “每队一十五人,以一人为旗头,二人为角,三人为从,四人为副,五人为缴。旗头死,从不生还,还者并斩,得胜受赏亦然,故谓之同命队”
  《三朝北盟会编》卷三也同样提到金兵的军法:
  “伍长战死,四人皆斩,什长战死,伍长皆斩,伯长战死,什长皆斩。负斗战之尸以归者,则得其家赀之半。”     
    
  根据上述的两个记载,我们可以得出一个结论:在金国,假若主将战死的话,他的手下,除了拼死杀败敌人之外,就别无选择。否则的话,打了败仗回去,等待他们的唯一下场,就是“皆斩”!
  既然有一名万户、五名千户战死,根据军法,那他们手下都面临皆斩的厄运,所以这上万人马自然只有死战一途了。而要打败这批近乎死士的兵马,不给予其重大杀伤,他们断然不会撤退的。既然如此,如果只死“五百余人”,能让这万人撤退么?
  《三朝北盟会编》中《岳侯传》,虽不知是何人所作,但由于《传》中称高宗为“上”,称岳飞为“侯”,一般认为这《传》写于高宗退位之前。里面虽然没有详细描写颍昌之战,却详细记载了一份岳飞在绍兴十一年反对议和的奏折,里面如此记载道:
  “如臣提兵深入虏(改作北)境,颍昌之战,我兵大捷,虏(改作金)众奔溃,潜入汴京。当时,若得戮力齐心,上下相副,并后一举,大事可成。”
  在这里说得清楚,岳飞认为“颍昌之战,我兵大捷”,导致金兵大败,若只是杀敌五百的小胜,岳飞如何会拿这个颍昌之战作为反对议和的根据呢?须知当时投降派当权,岳飞有一丝一毫地破绽,都会给政敌攻击。如果颍昌只是小胜,岳飞断不敢在奏折里提出的。
  宋史专家王曾瑜先生也在《鄂国金佗稡编》卷八校住中认为:“一次激烈之鏖战,不可能仅杀敌五百人,应以「五千余人」为准。”
  
    
  『埃涅阿斯』:晓风飞翔资料是查的对头,分析也比较实在,只是有个细节没有注意到。
    
  岳珂说的如果跟正史有矛盾,那么当然以正史为准。但是其实岳珂说的跟正史并没有矛盾。岳珂想为祖上争光,但是他也不傻,应该知道没有根据的胡吹反而会授人以柄,给别有用心的人抹黑岳飞的机会,因此他对自己写的文字应该是有一定考证的。正史是怎么说的呢?
  “当阵杀死万户一人,千户五人。贼兵横尸满野,约五百余人,重伤番贼不知数目。其夺到战马、金、鼓、旗、枪、器甲等不计其数。”

  注意是“贼兵横尸满野,约五百余人”,就是金兵退走以后清点到战场上遗留的尸体是五百余人,而并不是说敌方伤亡为五百人。这次战斗是岳家军以少胜多打败了金兵,但是由于宋军兵力不足且金兵主要为骑兵,没有打成歼灭战,而是击溃战,金兵还是能够把残兵败将撤走。稍微懂点战争常识的人都知道古今中外多数军队都有抢回己方阵亡者尸体的惯例,包括解放军跟越军作战也经常要抢回战友的尸体。所以,金兵撤退时候必然带走了很多阵亡者尸体,至于伤者,更不必说了,就是他回去明天就死,做战友的也得把他扛回去。何况金兵为骑兵,一匹马上驮个人加驮个尸比步兵部队收尸方便多了。当然为了减轻马的负担,也需要丢弃些重量,难怪岳家军“夺到战马、金、鼓、旗、枪、器甲等不计其数。”
  王贵是个老实人,数到五百敌尸就报五百敌尸,具体杀多少人不知道,只好报“重伤番贼不知数目”,好在知道“其夺到战马、金、鼓、旗、枪、器甲等不计其数。”
  一名万户、五名千户战死,可以肯定五百具敌尸里面不会有这六人的尸体,金兵就是拼了命也要把这几个人抢回去,五百具敌尸肯定都是下级军官和士兵的。而且可能是整个建制全部阵亡的一部,以至在乱军中没有亲近的战友顾上给他们收尸。王贵捷报也没有把几个万户、千户的头砍下来送回大营,挂到旗杆上炫耀,因为尸身不在宋军手里。
  晓风飞翔网友认为金兵伤亡惨重那是肯定的了,女真有多少个万户啊?了不起十来个,跟人的手指头一样金贵。这一战就打死一个,还加五个确定是死了的千户,再参考女真军规,基本上可以认为这个万户带的万人队已经全部打残了,伤亡只怕近万人。
  以宋军惯于以长刀大斧克制金兵骑兵重甲,专砍腿砍胳膊的战术来看,颍昌之战金兵断胳膊断腿的恐怕不在少数。这种伤放在现代医学那也是重伤,首先能不能止血就是个大问题,止住血了伤口会不会发炎坏死又是个大问题,以那个时代的医疗手段,这样的伤兵死亡率极高。就算保了命也是个废人。
  宋朝与金国作战多年,战场遗尸五百意味着什么样的战绩,将军们心里有底,没必要瞎报几万数字吹嘘。各军队有各军队的特点,“负斗战之尸以归者,则得其家赀之半”的军规决定了金兵的特点就是不会遗留多少尸体,如同日军没多少人会做俘虏一样。你看抗日战争打了八年,中国军队一共抓过几个日军俘虏,击毙过几个日军高级将领。要是某日突然一个捷报说击毙日军中将一名,少将5名,抓获日军俘虏500人,你评评这是多大的战绩?

  “负斗战之尸以归者,则得其家赀之半”可以很好的解释很多次宋军打扫战场时所获得敌尸不多的问题。在包括收复颖昌、偃城之战、小商河之战、颖昌之战、临颖之战等奏捷的报告中,多次使用的是“不可计数”等现在看来难于量度的、模糊的词语,其涉及具体的敌军伤亡、俘获的数字往往衹是“百余人”等,使得人们误解为这些战斗并不怎么宏大激烈。但我认为事实上这些战役恐怕确实是激战,而且金兵遭受了惨重的伤亡。宋军将领并不是喜欢用“不可计数”这种模糊词汇,而是不得已,统计不到只能这么写。先不说古今中外的军队不约而同都有抢回战友尸体的惯例,单纯从经济上讲,金兵“负斗战之尸以归者,则得其家赀之半”,噢,把同伴的尸体驮回去,就可以得到他家产的一半,如果他在北京有两处100平方米的房子,我可以得到一个,哪里去找这样的好事嘛,阵亡战友的尸体那哪里是肉身嘛,简直是金身。历来各朝军人都热衷于争抢首级,估计金兵更有特色,不但热衷于抢敌军首级,抢己方阵亡者尸体也会很有积极性。


  古代真实的战争,一般的高级将领是在队伍后面,而不是在最前面冲锋的,而且高级将领如千户、万户有自己的私人卫队——亲兵,作战时专门就围在身边保护他。换句话说,伍长、什长、伯长没死光,杀不到千户、万户面前去,不杀掉一批千户、万户的亲兵,也杀不到千户、万户身边。
  当然,你也可以认为当时金兵队伍被击溃了,队伍散了,逃跑了,一支剽悍的宋军如同利剑般直刺万户杀来,一刀结果了他的性命。但是我想实际情况不会是这样的。因为:   
  1、金兵是有序撤退的,双方战报都没有描述大溃的情形,王贵捷报也只是说力战,而没有特别说明用突击的方法取胜,如果有的话,应该写上去,这是要记大功的。   
  2、死了5个千户,这5个人在战争中应该是跟本队人马在一起的,不会聚积在万户周围,利剑般的宋军突击部队刺杀一个万户还算合理,同时刺杀5个千户,那就等于把5个千人队从左到右杀透了,这样的话,等同金兵大溃。



  【千蕉百梅】:“换句话说,伍长、什长、伯长没死光,杀不到千户、万户面前去,不杀掉一批千户、万户的亲兵,也杀不到千户、万户身边。”——佩服佩服,不杀光宋人,也抓不到徽宗、钦宗?

  『埃涅阿斯』:北宋兵是出了名的怯懦,金兵是出了名的坚韧,“至金人,则更进迭退,忍耐坚久,令酷而下必死,每战非累日不决,胜不遽追,败不至乱”。徽宗、钦宗的护卫大部分是逃散了,莫非在战场上,千户、万户的护卫也都逃散了?如果是这样的话,按照军法,这些人会被全部处死。
  说来说去,螨虫们无非不愿承认岳飞杀敌很多,非要说他只杀了500金兵而已,依我看,螨虫们恐怕反而承认岳飞杀敌很多更好些。根据《王贵颍昌捷奏》,一个万户、几个千户被击毙是肯定的。这样来说,只能有两种情况,一种是金兵确实是打的伤亡惨重,力不能支,连万户、千户也死了,因此才退兵。另一种情况是,金兵只打了个小败仗,死了500兵,把万户、千户也丢里头了,于是军心动摇,全军撤逃。看起来后一种情况螨虫更愿意接受,其实对于整个国家而言,后一种情况比前一种情况更加凶险万分。
  女真起兵以来所向无敌,靠的是什么,靠的就是一股锐气,一股狠劲,铁的纪律铁的军队,而万万不是靠的人多势众。论人口,经济,当时女真即使相比辽国也不到百分之一,跟地大人多的宋朝相比那就更不堪了。如果说此战金兵确实是打的伤亡惨重,力不能支,成千上万官兵阵亡,包括万户、千户也死了,因此才退兵,我如果是宋将,倒还认为金兵仍旧有些令人敬佩之处,北伐还有些困难,以后的仗还有些难打。如果金兵也堕落到跟北宋兵一样的程度,打不赢就跑、就溃散,连万户、千户都丢下不保护了,那就是说,女真人连最根本的优势,力量来源的最核心部分——战斗的意志都已经消失了,锐气都已经丢干净了,这样的女真还有什么可怕的?女真国还有什么可凭恃的?我们马上可以得出结论——岳飞的北伐是非常正确的,以后的仗好打的很,比人多女真人还比得过汉人吗?



  【千蕉百梅】:战士不是将帅的护卫,金军万户护卫也就200人。

  『埃涅阿斯』:将领亲兵是不多,但是前面还挡着成千上万的下级兵将,如果不击溃,或者杀光他们,是杀不到将领面前去的。如果这些排在前面的兵将,没有遭受重大杀伤,就队伍溃散,以致后面主将被杀。按照金兵军法,整队都要被处死。而宋金双方都没有提到这场战斗中有什么奇谋突袭,可见这场战斗是硬碰硬的对砍。所以唯一符合实际情况的逻辑就是,金兵至少5个千人队已经全部报销,一个万人队已经被打成重残。你要么承认这些金兵已经被消灭,要么承认金兵战斗意志已经堕落到溃败丢下主将的程度,无论哪种,结论都是反证了岳飞军的神勇。



  【小乔家大院】:古代大将虽然保护的人不会少,但有时候也会自己冲锋陷阵的,尤其金兵是很勇敢的,但年淮西兵变的兵变军官陈述兵变理由之一就是说宋军大将打仗总是躲在后边,而金兵则相反。

  『埃涅阿斯』:金将是有时候会带头冲锋,但是他们会审时度势,不会盲目乱冲。没事就乱冲,既是找死,也是对部队不负责任。敌军软弱(如刘光世军)可以冲锋,因为生命比较有保证;敌军凶悍,己方危急,可以冲锋带动士气。这招岳飞军也用,岳云就经常干这个。
  
  颍昌大战,不是守城、不是偷袭,是堂堂正正,硬碰硬的列好阵势野战对冲,“自辰时至午时,血战数十合”。这局面,如果不是金兵战线危急,万户冲锋就是犯傻。

  淮西军前主帅是出名无能的刘光世,他们的军官当然对上级有意见。赵构早点如约把淮西军交给岳飞统帅,不就没兵变这档子事了吗。



  【小乔家大院】:你岳飞五百个尸体就吹到天上了,人家虞允文“大败之,僵尸凡四千余,杀万户二人,俘千户五人及生女真五百余人。”那不就是宇宙名将了
  
  『埃涅阿斯』:虞允文那是水战,是金兵渡江,然后虞允文命令部将时俊出击,直冲江岸刚刚登陆的金兵,又用大船从江上出击截断金兵船只后路。如此一仗,金兵一没有马,二后路被长江封着,怎么能把尸体扛回去?当然丢弃在江边、水上了。

  

  【小乔家大院】:你说虞允文是因长江的关系,好我再给你看一条“金人乘虚复来攻城,显忠竭力捍御,斩首虏二千余人,积尸与羊马墙平”
  同为付离战役“显忠独与所部力战百余合,杀左翼都统及千户、万户,斩首虏五千余人。”
  付离之战砍了那么多首级,也杀了一个万户,人家金国照样好好的最终把宋军打败,照你的理论李显忠早就该把金人杀得魂飞魄散,缴枪投降拉。
  不要说李显忠就是王德也战功不小“德越江袭夺之,追至桑根,擒女真万户卢孛一人,千户十余人”人家生擒了一个万户十几个千户,照你的理论王德早就把金兵杀完啦,照这么打那还用得着岳飞,宋兵早就杀到黄龙去拉。
 
  『埃涅阿斯』:你不就是想说岳飞军在颍昌只杀了500人吗?你举出李显忠,不正是反证了我的观点,得杀够人——“斩首虏五千余人”,才能杀死万户、千户吗?守城本来就是宋军强项,何况,守城跟水战是一个道理啊,难道用骑兵跟城墙去撞?在城墙下死了人,又容你逍遥自在的把尸体扛回来?
  李显忠杀了五千金兵,金兵仍然可以打下去,那不就说明岳飞军在颍昌杀金兵得超过五千人,金兵才会不支败退吗?看来岳珂“虏大败,死者五千余人,杀其统军、上将军夏金吾(失其名),并千户五人,擒渤海、汉儿王松寿,女真、汉儿都提点、千户张来孙,千户阿黎不,左班祗候承制田瓘以下七十八人,小番二千余人,获马三千余匹及雪护阑马一匹,金印七枚以献。兀术狼狈遁去,副统军粘汗孛堇重创,舆至京师而死“的记录是可信的,死者五千(伤的还不知道,照宋军长刀大斧劈砍四肢的战术,恐怕缺胳膊断腿的相当不少),杀千户五人、擒千户3人,俘虏二千余人,还重伤一个副统军(应该是那个被杀的统军万户的副手)。只有伤亡这样惨重了,金兵才会败退嘛。这样一算,伤亡被俘何止五千,万把人都有了。这也符合王贵“自辰时至午时,血战数十合”的描述,打这么半天,血战数十回合,分明就是一场惊天动地的激战。

  俘虏人数,缴获马匹、金印数,都是有据可查的,被俘敌将姓名也交代的清楚明白,拿宋朝文档记录一对照就知道了,岳珂造不了假,他写作过程中也必然会与宋朝官方档案部门发生联系,核实情况,否则岂不当时就会被金人、宋人耻笑。可是别说宋人,连金人都没耻笑他,关于副统军粘汗孛堇重创而死这种事情金国都没人有异议,这不说明事实就是如此嘛。而且我估计缴获的“雪护阑马一匹”就是那个被杀万户的坐骑,缴获的七颗金印也属于被杀被俘的那几个万户千户。
  
  王德、李显忠也是勇将,我没有否认他们的功劳。各路大军齐上,多杀几个万户,金兵不就完蛋了嘛。纯女真人你以为有几个?金兵万户类同满清八旗,打掉一个旗就少一个旗,打掉五、六个,满清不就玩完了。之前小商桥之战,金兵已经损失一个万户了,颍昌大战当阵又折一个,金兵到底有多少万户可填。莫非那个年代女真人口比5、600年后的满洲八旗还多?
  


  【千蕉百梅】:为什么不把刘锜顺昌大战的捷报比较下呢?   
  
  『埃涅阿斯』:又来谈刘锜,谁都知道刘锜在顺昌大败的是“铁浮图”、“拐子马”。

  方大战时,兀术被白袍,乘甲马,以牙兵三千督战,兵皆重铠甲,号「铁浮图」;戴铁兜牟,周匝缀长檐。三人为伍,贯以韦索,每进一步,即用拒马拥之,人进一步,拒马亦进,退不可却。官军以枪标去其兜牟,大斧断其臂,碎其首。敌又以铁骑分左右翼,号「拐子马」,皆女真为之,号「长胜军,专以攻坚,战酣然后用之。自用兵以来,所向无前;至是,亦为锜军所杀。战自辰至申,敌败,遽以拒马木障之,少休。城上鼓声不绝,乃出饭羹,坐饷战士如平时,敌披靡不敢近。食已,撤拒马木,深入斫敌,又大破之。弃尸毙马,血肉枕藉,车旗器甲,积如山阜。——宋史列传第一百二十五○刘锜吴玠吴璘子挺

  “拐子马既相联合,一马偾,二马皆不能行,坐而待毙。官军奋击,僵尸如丘”。 
 
  平常打仗,一个金兵战死了,旁边一个活着有马的金兵把他尸体拉上来放在马鞍上就可以轻松驮回去,或者金兵人死了,但是并没有从马上掉下来,那就只要把马牵回去就行了。而这办法对拐子马有用吗?这回宋军是专门上来就砍马足的,而且一马倒,旁边的马都倒了,金兵个个重甲,自己能跑的动就不错了,还能扛着人跑?马儿不是断腿就是被旁边的拉倒,怎么驮人?后面还有拒马防止后退,以前“铁浮图”、“拐子马”是从没打过败仗的,这拒马当然不碍事,这回被打得落花流水,要逃跑了,拒马就碍事了吧,有马你都跑不了。



  【千蕉百梅】:按照任何一国的兵法,逃兵都该处死,岳飞就该处死。不杀岳飞不足以平民愤。
  
  『埃涅阿斯』:岳飞是曾经被裹胁溃逃过,那时候,他还是个相州(他的家乡)小兵。在那个时代,宋军降将逃兵多如牛毛,金兵南下攻汴梁渡黄河时,对岸有一万骑兵,12万步兵守卫,金兵夜里擂了一夜鼓,第二天早上一看,13万宋军跑了个精光,金兵不损一人渡过黄河天险(跟后世采石大战比看)。  
  岳飞呢?一边跑,一边“收溃军健卒,晓以大义,激以功名。”整个从一小小军官起家,一点点的扩大队伍,最后建成了骁勇善战的王牌军(当然,后来岳飞力量壮大后,得到了朝廷经济上的供给,但是多了多少艰辛)。这样的将军,别说他是常胜将军,就算是像曾国藩那样“屡败屡战”,也是难能可贵的。当时,宋国都城被攻破,皇帝被俘虏,北方防御体系全面崩溃,降将如毛,兵败如山倒。岳飞这样一个小军官,以天下兴亡为己任,置个人生死于度外,收容溃军,重振士气,屡屡反击金兵成功,好似洪水中屹立不动的磐石。这样的勇气,这样的意志,这样的组织能力,这样的军事才能,说他是千年难遇的军事天才,有什么过份?
  
  要斩逃兵,把守卫黄河那13万宋军杀光了,再来论岳飞。



  【小乔家大院】:但必须实事求是地说岳飞并不是个优秀的将领,他的主要功绩在于镇压农民起义。
  【senpuilu】:那么岳飞刘锜谁厉害点? 假如是刘锜厉害点, 那么现在岳飞的地位是不是过高了点. (相对刘锜,韩世忠而言). 当然大家都是民族英雄. 我认为岳飞个人武勇可能在刘韩之上, 但是全局的轁略可能也就和刘韩相当.
  

  『埃涅阿斯』:岳飞的地位是兀术确定的,“诸帅易与,独飞难当”,“必杀飞,始可和”,“莫须有”说明了一切。干吗不说“必杀锜,始可和”,“必杀德,始可和”,“必杀显忠,始可和”?因为就是岳飞才最可怕,最有战略眼光,其他几位还比他不上。
  
  高宗于1141年一举剥夺韩世忠、张俊、岳飞的兵权。为什么韩世忠不杀,张俊不杀,偏偏杀岳飞。这几个人中,岳飞兵不是最多,防区离京城不是最近(离兀术的所在地开封倒是最近)。
  
  没有兵权的将领还有什么狠?难道赵构就这点自信都没有,怕自己镇不住岳飞这么个光杆司令?如果赵构这么害怕,那么我只好得出跟你相反的结论了,岳飞是非常能打仗的。如果是平庸之辈,兀术不用怕他,赵构也不用怕他。
  
  如果岳飞有什么罪名,也算是赵构杀鸡儆猴了,可偏偏罪名是千古有名的“莫需有”。要杀也捡个肥的杀撒,张俊贪污军饷、拿军需做本经商是众所周知的事情,家中藏银成千上万,为防止人偷,把银子融成铸一千两一个的大银球,称为“没奈何”。若要用他的脑袋吓猴,罪证多的是,杀完以后还可以赚一大笔银子,名正言顺,绝不会落得个“莫须有”。

  为了否定岳飞,有人拉出刘锜、王德、李显忠,可这些人的战绩恰恰反证了岳飞当时挺进中原的主张是正确的,女真兵马说来说去就那么多,最多与5、600年后的满清八旗持平,这里损一万户,那里损一万户,早已捉襟见肘。金国就兀术一个人在四面救火——“宗翰之后,唯宗弼一人!”——在川陕跟吴璘、吴玠对阵的是兀术,在两淮跟韩世忠、刘琦对阵的也是兀术,在郾城跟岳飞对阵的还是兀术,也亏了金兵主力都是骑兵,经得住从川陕到两淮千里之间这么来回奔命。如果宋军几路一起上,金兵就没法抵挡了,不战死,累都要累死。颖昌之战就是宋金之间的库尔斯克会战,此战之后,战略主动权已经掌握在了宋军手中,再打下去,金兵就要如同德军一样大退潮了。更不要说金兵本来就是屡战屡败,最精锐的拐子马都已经被歼灭,这种王牌军是很难重建的。金兵中民族成分也远比德军复杂,剩下的金兵中女真人恐怕已经不多,渤海人、契丹人、奚人、汉人倒是不少,再打下去,倒戈哗变恐怕会连成一片。

  其实这也是兀术提出“必杀飞,始可和”这么过分要求的原因。只要岳飞活着,哪怕宋金之间不交战,金国统治区域内的渤海人、契丹人、奚人、汉人恐怕都会有动作。后世明末清初,叛将吴三桂亲手用弓弦绞杀了永历帝朱由榔,日后发动三藩之乱时,仍然可以在《讨清檄文》中打出拥立明皇三太子的旗号。可见对于吴三桂之类可以三叛其主的乱世大将,金国统治者是何等难以驾驭。

  宋史称:(岳飞)累战皆捷,中原大震。飞奏:"兴(梁兴,岳飞部将)等过河,人心愿归朝廷。金兵累败,兀术等皆令老少北去,正中兴之机。"金人动息,山川险要,一时皆得其实。尽磁、相、开德、泽、潞、晋、绛、汾、隰之境,皆期日兴兵,与官军会。其所揭旗以"岳"为号,父老百姓争挽车牵牛,载糗粮以馈义军,顶盆焚香迎候者,充满道路。自燕以南,金号令不行,兀术欲签军以抗飞,河北无一人从者。乃叹曰:"自我起北方以来,未有如今日之挫衄。"金帅乌陵思谋素号桀黠,亦不能制其下,但谕之曰:"毋轻动,俟岳家军来即降。"金统制王镇、统领崔庆、将官李觊崔虎华旺等皆率所部降,以至禁卫龙虎大王下忔查千户高勇之属,皆密受飞旗榜,自北方来降。金将军韩常欲以五万众内附。飞大喜,语其下曰:“直抵黄龙府,与诸君痛饮尔!”

  有人认为,史书载韩常(字元吉,燕京人,金军中最勇猛的汉将)、乌陵、王镇、崔庆、李觊、崔虎、华旺、高勇之辈联络岳飞,预谋投降倒戈之事可能是诈降。以吴三桂比之,只怕不是诈降,而是真降。论战功、论兵力、论爵位官位、论所处形势环境,韩常哪里比得上吴三桂?吴三桂都是真造反,韩常哪有假投降的道理?当岳飞是天真的孩子啊,能上这个当么?

  可见宋金即便签订了和约,金国统治也难以稳固,不说汉人造反,契丹人、渤海人谋求复国都难以招架。闹个金国版的三藩之乱只怕是近在眼前的事。这时候,金国哪怕在本国内杀鸡儆猴都没用,无论杀汉人、渤海人、契丹人,都只能激化矛盾,而起不到震慑人心的效果。因为作为反金旗帜的人物,并不在金国,而是宋朝的岳飞。只要岳飞活着,这面旗帜就昭然鲜艳的树在那儿。意味着金国内部的造反者,无论渤海人、契丹人、奚人、汉人,随时可能获得宋朝方面经济、军事上的支持,即便造反不成,也可以南投宋朝安身,别人不收留,岳飞还不收留么?兀术要砍倒潜在“三藩之乱”的旗帜,必须杀的是岳飞,只有杀了岳飞,才能震慑人心。警告渤海人、契丹人、奚人、汉人,看看,岳飞都死了,可见宋朝皇帝求和的决心了吧,你们就别指望造反的时候宋朝会帮助你们了。

  这就是兀术提出“必杀飞,始可和”的原因,他不得不提,不能退让,否则,还不如放出令金国、赵构都头疼,都难以预料其发展后果的的宋钦宗赵桓及汴梁旧官僚集团算了,把局面搅乱。而赵构也揣摩得到兀术的苦衷,恐怕他自己都收到过不少前线将领传回的关于敌将、敌太守密谋叛金附宋(如果兀术放出赵桓和汴梁旧官僚集团的话,附哪个“宋”可就有讲究了)的情报文件。赵构知道岳飞不死,兀术的困境就无法解脱,和谈是不可能成功的。


  
  【问】:岳飞也不是什么百战百胜,如《金史.王伯龙传》中就记载“军渡采石,击败岳飞、刘立、路尚等兵,获刍粮数百万计”。《金史.完颜昂传》也记载“宋将岳飞以兵十万,号称百万,来攻东平。东平有兵五千,仓卒出御之。时桑柘方茂,昂使多张旗帜于林间,以为疑兵,自以精兵阵于前。飞不敢动,相持数日而退。”“昂举兵以为声援,飞乃退”。《金史.仆散浑坦传》记载“天眷二年,与宋岳飞相拒。浑坦领六十骑,深入觇伺,至鄢陵,败宋护粮饷军七百余人,多所俘获。”。《金史.完颜宗秀传》记载“宗弼复取河南,宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间,宗秀率步骑三千扼其冲要,遂与诸军逆击败之。”
    
  『埃涅阿斯』:岳飞军事生涯的早期是个小小军官,手下没几个兵,还在出名无能的杜充属下,溃败有什么稀奇,羊领导下是狮子也无法发威啊。就是这个杜充葬送长江防线,令金兵打过长江,直扑杭州,吓得赵构阳痿,此人后来投降金兵。若早把军队交给岳飞指挥,赵构没准还能儿孙满堂呢。

  《金史》卷六六《宗秀传》:“宗弼复取河南,宗秀舆海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军於毫、宿之间,宗秀率步骑三千扼其冲要,遂与诸军逆击败之。”宿州与亳州乃张俊军刚收复的地区,岳飞不会在这两州驻军,张俊也不可能允许他这样,显然《宗秀传》所载有误。
  事实上,是张俊占领这两个地区之后,然后再出动让出来的,连仗也没有打上一场呢。
      
  《三朝北盟会编》卷二百四
  俊以大军至城父。是时王德已下宿州即引兵趋亳与俊会於城父,於是琼谓三路都统曰:夜叉来矣。其锋未易当请避之遂率众遁去俊军至城下百姓父老具香花迎军入城初喜见国家军马出酒食饷军德功居最迁兴甯军承宣命名龙神卫四厢都指挥使制有之曰:智勇自见屡败不战之功果毅敢前如践无人之境德甚慰悦。张俊退军 张俊军马在亳州一夜星斗晃耀夜半後俄有纤云:倏忽满空遂大雨雾霈甲士皆坐於水中彻旦退军留宋起积压亳州留兵千人与之百姓失望
      
  这是没有标点的原文,但从中可以看出,是张俊主动退兵,“百姓失望”哦。哪里有宗秀大人的伟绩?当时宋人还骂了张俊一顿,宗秀居然把 这个当作功劳,厉害厉害。呵,“幸一小捷,则露布飞驰,增加俘级以为己功,敛怨将士。纵或亲临,亦必先遁。”在报捷问题上,金兵比南宋部分军队和国军没有什么两样,甚至有过之而无不及。连仗都没有打,接收两个别人主动让出的城池,就称得上大捷了。啧啧。
      
  此外《金史》卷84之完颜昂(奔睹)传记载“天眷元年,授镇国上将军,除东平尹。明年夏,宋将岳飞以兵十万,号称百万,来攻东平。东平有兵五千,仓卒出御之。时桑柘方茂,昂使多张旗帜于林间,以为疑兵,自以精兵阵于前。飞不敢动,相持数日而退。昂勒兵袭之,至清口,飞众泛舟逆水而去。时霖雨昼夜不止,昂乃附水屯营。夜将半,忽促众北行。诸将谏曰‘军士远涉泥淖,饥惫未食,恐难遽行。’昂怒不应,鸣鼓督之,下令曰:‘鼓声绝而敢后者斩。’遂弃营去,几二十里而止。是夜,宋人来劫营,无所得而去。诸将入贺,且问其故。昂曰:‘沿流而下者,走也;溯流而上者,诱我必追也。今大雨泥淖,彼舟行安,我陆行劳。士卒饥乏,弓矢败弱,我军居其下流,势不便利,其袭我必矣。’众皆称善。岳飞以兵十万围邳~州甚急,城中兵才千余,守将惧,遣人求救。昂曰:‘为我语守将,我尝至下邳,城中西南隅有堑深丈余,可速实之。’守将如其教,填之。岳飞果自此穴地以入,知有备,遂止。昂举兵以为声援,飞乃退。”
      
  这个显然也是笑话,东平乃今山东境内,宋朝要取山东,定然是附近驻扎在楚州的韩世忠军,而不可能是岳飞的主力。而且岳飞兵有十万的说法,更离谱得过分,岳飞几乎从来就没掌握过这么多兵力。东平在汴梁以北,若他有如此大军,定然是收复汴梁,渡过黄河之后,才能集中兵力攻此小城。反过来说,若东平之战属实,那金国河南一带,已经尽失了。这显然和当时的情况不相符。  
  
  
  后世百姓给岳飞加上了很多传奇色彩,就像《勇敢的心》里面苏格兰民间流传“华莱士有七英尺高......可以一敌百......他能眼睛发火球屁股放电杀掉英国人......威廉.华勒斯一次就杀了五十个士兵......一百个士兵!用他自己的剑!他杀英格兰人就像秋风扫落叶一样......易如反掌,就像摩西让红海分开一样”这些传奇故事。中国老百姓跟苏格兰老百姓一样可爱,制造了很多关于岳飞的传奇故事,这么做是出于对岳飞的喜爱,想不到今天竟然被某些别有用心的人利用来攻击岳飞。

  岳家军当年威震华夏,名声极响,岳飞之名可止金人小儿啼哭,本身就具有极大的品牌效应,很多义军和小股宋军都喜欢打岳家军的旗号给自己助威壮胆,吓唬金兵,岳家军也支持这种可以令金兵草木皆兵的做法。有时候,金兵击败了这些义军或者小股宋军,以为就算击败了岳家军。实际上呢,这些军队根本不属于岳家军建制。这不就误会了吗?
  宋史称:(岳飞)累战皆捷,中原大震......尽磁、相、开德、泽、潞、晋、绛、汾、隰之境,皆期日兴兵,与官军会。其所揭旗以"岳"为号”。——可见当时的北方乡兵义军相当懂得如果利用岳家军的品牌效应。“宋将岳飞以兵十万,号称百万”——这显然是乡兵义军虚张声势的惯用做法。后世的义和团、白莲教,哪个不是动辄号称“十万百万天兵天将”?完颜昂先生大概是把当地起义的一些打着岳家军旗号的农民军当作岳家军,血腥镇压之后,夸夸其谈,说其功劳。


  

  【小乔家大院】:金史上看:“天眷二年,与宋岳飞相拒。浑坦领六十骑,深入觇伺,至鄢陵,败宋护粮饷军七百余人,多所俘获”。岳家军也并不神奇七百个人还打不过人家六十个。

  『埃涅阿斯』:[仆散浑坦]天眷二年,与宋岳飞相据。浑坦领六十骑深入觇伺,至鄢陵败宋护粮饷军七百余人,多所俘获。
  按这段记事中的天眷二年,应为天眷三年之误。天眷二年(绍兴九年),金人将河南地归还宋人,那一年中宋金间没有任何战事,《金史》的年代时常误载,如卷八十一《王伯龙传》,把他从元帅府复河南等事迹都记录在天眷元年之下。此外,天眷二年中,岳飞的军队也从来没有到过鄢陵。所以仆散浑坦攻击岳飞的护粮饷军一役,应当发生在岳飞北伐的过程中。(20)这虽然是一个小遭遇战,但是浑坦“深入”敌阵侦察,败宋护粮饷军,也就是到了宋军的后面。鄢陵位于颍昌东北,开封和朱仙镇之南。这条史料足以证明岳家军已经越过颍昌和鄢陵,达到朱仙镇了。
  
  这支700人的队伍或许是为岳家军运送粮草的,问题是为岳家军运送粮草的一定是岳家军士兵吗?岳家军本来兵力就并不多,那时候三万左右,当面金兵兵力不弱,岳飞不应该集中兵力与金兵决战吗?运粮食这种活,难道不会交给地方部队承担一下吗?按照宋史记载的传统,宋军跟西夏、金国作战,哪次出兵不是征发大量民夫运输给养的?以富平之战为例,宋军后面就跟着数万运粮的民夫。
  
  还别说一千年前了,就算当年解放战争也是一样,陈毅元帅有句名言“淮海战役的胜利,是山东人民用小车推出来的!”是些什么人在推这些独轮小车,看过《大决战——淮海战役》的人不可能没印象吧。

  浑坦“深入觇伺”,说明已经深入宋军战线后方相当远,这里应该是宋军觉得安全的区域,不必派出重兵保护。700人中绝大部分应该是民夫,古代任何军队押运粮草的都是身负重任,如果随便丢失粮草,那是要军法从事的。浑坦“多所俘获”,应该杀伤不多,否则就是“多所斩获”,这700人如果都是宋兵,没有很大伤亡就都跑了,那回营以后如何向上级交差?60个金兵如果真的碰上700个宋兵,别说岳家军了,普通宋军都能吃定他们,还用跑?再说了,如果700人都是士兵,那谁是民夫?谁在推车运粮?侦察兵个个脑子都是鬼灵精,浑坦这60人又哪有那么老实巴交,记功劳是时候特地说明清楚遇上的是700民夫,不是宋兵。



  【千蕉百梅】:实际上岳家军军纪很差,在撤退时后一片混乱。  
  《宋史》卷高宗本纪中有如下记载:(岳飞)“奉诏班师,遂自郾城还,军皆溃,金人追之不及。颖昌、蔡、郑诸州皆复为金有。”
  三朝北盟会编载;「岳飞在偃城,众请回军,飞亦以不可留,乃传令回军。而军士应时皆南向,旗靡辙乱,飞望之口怯而不能合,良久日;「岂非天乎?」」
  《建炎以来系年要录》卷一三七,亦载:「(壬戊)是日,湖北、京西宣抚使岳飞自郾城班师。飞既得京西诸郡,会诏书不许深入,其下请还,飞亦以为不可留。然恐金人邀其后,乃宣言进兵深入,逮敌已远,始传令回军。军士应时皆南乡,旃靡辙乱,飞望之,口怯不能合,良久,曰:『岂非天乎!』

  『埃涅阿斯』:这我倒要狠狠地联系一下时事了。如今在东南地区不少解放军部队正在苦练军事技能,为的是一旦台独分子越过红线,中央一声令下就要打过海峡去,解放台湾岛。如果经过浴血奋战,解放军把美日干涉军也打跑了,把台独顽军也打残了,就准备要攻进台北市,活捉陈水扁了。突然中央来个180度大转弯,强令全体撤军,放弃台湾,任其独立。你说解放军官兵们会怎么想?我靠,敢情俺们脑袋别在裤腰带上玩命打仗,搞半天原来是上面拿咱们当猴耍哪?你说这样的心态下,会不会“军皆溃......旗靡辙乱”,解放军统兵大将会不会“望之口怯而不能合”。

  岳飞的历史地位不定下来,别说美日、台独了,我都得跟解放军士兵们呼吁一下:“共军兄弟们,训练打仗糊弄一下长官就行啦,别玩真的,把命玩掉了不值啊。比忠勇爱国,你们还比得过岳飞吗?连他都没落个好,你们起什么劲啊?国家兴亡关你们什么屁事啊!”
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
  【SANJYSAN】:底下是中国历代军事史的评论。注意一下,这一套书是三军大学出的(时间大约在1960~1970之间吧),也就是说,这不是一般史学家的评论,而是以军方的立场,或是说职业军史家的评论。相信在战略与战术评析上,要比一般的史学家来的深入。
  ......
  上面那篇只是评论部份的节录而已。该书共18巨册,每本厚达五公分,完全考据、描述与评论中国史上所有战役,且每场战役均附详细手绘地图,上有战线进退资料等作为参考。这是军人/军史家的编辑小组(一个小组几十个人,不是一两个人)经过研究、讨论、考据与编排的作品,并以三军大学之名出版,用作国军将校的参考研究资料,可说是军人的标准版战史教科书。而不是一般不通军事,只懂纸上谈兵的文人史学家的个人作品。

  就是因为有太多人质疑这几场作战,其中甚至有这种超级专业的军人/军史学家进行的全面战斗分析,所以我才持怀疑态度。

  『埃涅阿斯』:军史学家就了不起了?“这不是一般史学家的评论”——不是一般的,那就是二般的咯。哪国没有军史学家?哪个时代没有军史学家?这几个“超级专业的军人/军史学家”上过战场扛过枪没有我都还想弄清楚呢,他们“超级”在哪儿?你这就叫做拉大旗做虎皮。

  近代宋史最权威的专家莫过于邓广铭,连他都有无数人对其研究进行置疑反驳,而邓老还很虚心,接受过不少意见。这几个军史学家算哪门子权威?“18巨册,每本厚达五公分”——摞起来将近1米高,这么“高产”的水平还能保证质量?这不明摆着东挪西抄整出来的大杂烩嘛。毛新宇还是军事科学院军史学博士、军事科学院研究员呢,他写的书你看吗?这几个“职业军史家”天晓得是哪拨太子~党。



  【问】:大家有谁见过他的啊 就凭听说 怎么能说秦桧是卖国贼
  
  『埃涅阿斯』:你见过侵华日军么? 你承认日本侵略过中国么?

  
  【问】:南宋文人墨客,历史名流不少,宋词宋诗何止千万,却看不见颂扬岳飞之言,痛斥秦桧之语,何也!而咒骂秦桧的文字都在近代100年出现最多.

  『埃涅阿斯』:你说:“宋词宋诗何止千万,却看不见颂扬岳飞之言”。敢问你看完宋诗词了吗?恐怕一遍都没看过吧!
  南宋爱国诗人陆游、词人刘过、张孝祥等均有作品歌颂与怀念岳飞,这些诗词广为流传,恐怕初中的学生都能随口背几句来。
  你自己没见过是你自己不学无术,与人家诗人无关。
  再说了,你能在解放前的南京贴大字报骂蒋介石吗?你能在大肃反时代的苏联写文章评判斯大林吗?你能在希特勒统治的德国写文章歌颂犹太人吗?
  千秋胜负在于理,一时胜负在于力。
  秦桧专权的时候没多少人(不是没人)敢跟他叫板是正常现象。他死后怎么样呢?直接跪在杭州岳王庙那儿了,快千年了,还得了个好听的外号“油炸桧”,你看古今中外所有的奸贼哪个有他这样“隆重”待遇的?
  还诗词歌赋呢,你家里怕是连上户口本小学算术都没有5本书吧,骂秦的文章海了去了,你个文盲不懂别瞎吠!
  
  

  【问】:挞懒 (?—1139)即完颜昌。金大将。女真族。太祖阿骨打堂弟。天会五年(1127年)起任左监军进攻南宋,招降刘豫,纵秦桧归宋主和。天会九年在缩头湖(在今江苏兴化东)被义军张荣击败,退回北方。粘罕死后,执国政,主持和议,以河南、陕西还宋,全力巩固黄河以北的统治。后为兀术等排挤,以与宋交通的罪名,被杀。《大金国志》:“挞赖欲南走宋,不克,乃北走沙漠,兀术遣都监挞不也追获之,下祁州,诛。”
  看来,秦状元真聪明,将挞赖策反,使他成为宋朝的间谍,连金人都认定挞赖与宋交通,可现在某些人为什么不承认这个事实呢?
  
  『埃涅阿斯』:秦桧策反挞懒?你有没有脑子,当时是金压倒宋的局面,多少宋臣宋将往金国投降,哪见过几个女真人往宋国投降的?你还知道挞懒是阿骨打的堂弟啊,秦桧是赵宋皇族的什么人?赵构的堂弟?秦桧能策反的了挞懒?秦桧当年就是给挞懒抄过几年文书。论亲疏挞懒是大金皇族近亲,秦桧跟赵家八杆子打不着;论尊卑挞懒当年是主子,秦桧是奴才。谁策反谁?不知道你丫的浆糊脑袋怎么yy出来秦桧策反挞懒这个概念的。
  挞懒是在金国内部的权力斗争中失败,被自己人逼得走投无路、狗急了跳墙,才想到逃往南方政治避难的,可后来一想只要金国一施加压力,南宋准得把自己脑袋送过去息事宁人。岳飞这种顶梁柱都杀得,一个丧家犬有什么杀不得,所以改主意往北边大漠逃。
  要照你那种逻辑,后来完颜亮南伐被自己部下哗变杀死,那也是南宋朝廷秘密策划的巧妙无比的借刀杀人之计咯?南宋朝廷有这等通天的本事,干嘛不制定一连串计划把金国重要人物一个个全部策反的策反、暗杀的暗杀,再北伐一下不就扫平中原了吗?
  挞懒要是真被策反的,干嘛不计划周密一点,带着几千几万军队一起投降过来呢?女真兵带不走,带点汉兵也好啊。宋将郭药师投降金的时候,裹胁了六万宋军一同投降,淮西军哗变的时候,郦琼带走了南宋4万精兵投降伪齐。怎么就挞懒、秦桧这两个高智商这么低能,策反一个兵没带,一寸地没献,一钱银子没送,还把自己的小命搭进去了呢?
  “连金人都认定挞赖与宋交通”——我要是挞赖的政治对手,我也会给他加这么个罪名,然后名正言顺的把他咔嚓掉。杀人总得有个理由嘛,尤其是杀有根基的人。人家南宋都能搞“莫须有”,我们大金国就不能捏造个“与宋交通”么。不过说实话,我们大金国玩阴谋诡计就是比南宋差点火候,毕竟玩不出“莫须有”这样的大手笔。“欲加之罪,何患无辞”,人家南宋那硬是连辞都不要了,前无古人后无来者啊!
  

  【问】:据南京晨报今日消息 昨天下午3时,艺术家金锋在上海一家艺术馆展出秦桧站像,引来千名观众的围观。秦桧辈分最高的秦氏后裔、江宁区汤山镇80岁的秦世礼老人前往观展,但他不愿面对祖先秦桧的站像表明自己的态度,只对艺术作品持认可。
  昨天下午证大艺术馆开馆后,秦桧夫妇的站像吸引了千名观众前来参观。“咦?秦桧和他老婆怎么是站像,他们在杭州西湖岳飞墓前的不是跪着吗?”几位小学生观众忍不住议论纷纷。“这是行为艺术,艺术家和我们想的是不一样的。”他家长随后解释道。
  一位家住浦东的大学生说:“观赏行为艺术作品,要带着多思考的角度,我看了这座秦桧站像,一开始吓了一大跳,因为在杭州西湖边的秦桧跪像和他是一模一样的,只不过现在站了起来而已,后来我多想了想,觉得很有道理, 从跪像到站像,体现了时代在进步。”但也有一些观众认为:“秦桧的跪像已经是历史的必要,而且已有数百年历史了,现在又塑个站像,实在没必要。”
  在秦桧站像前,作者金锋说:“当代艺术越来越讲究与社会融合,为秦桧夫妇塑站像不是为他平反,而是为了呼吁现代社会要重视人权和女权,因为秦桧夫妇的跪像是过去人权和女权被侵犯被压迫的最好表现。人触犯法律,自然有司法机关追究责任,但谁也无权逼人下跪,或者死后塑个跪像什么的。”
  
  那只是艺术而已 ^^^^^
  
  『埃涅阿斯』:那是,纳粹把纹身的人皮剥下来做成灯罩,据说会使光线显得特别柔和。有谁觉得秦桧站起来是纯粹艺术,要不要我献丑,把你纹个身,再把皮剥下来做个灯罩啊!别嫌弃老子手艺糙,我这不也是追求艺术么,你也就为艺术献身好了。
  人家海森堡、爱因斯坦那些科学家发明了原子弹能感觉到事关重大,联名请求政府不要用于实际战争,人家可没把自己当纯科学家,人家可是负责任的。中国怎么就出了这么个一脑子浆糊的狗屁“艺术家”?要呼吁人权女权跟秦桧有什么关系?秦桧现在还有生存权和发展权的问题么?还有选举权被选举权的问题么?当代这么多人权问题你金锋一个都不关心,你动手就从秦桧开始,什么居心?你丫要真关心人权女权,把口袋里的钱掏出来送希望工程多帮几个贫困孩子啊?去贫困山区当教师猫个十年啊?在杭州这个人间天堂城市享受人生,无聊高谈人权女权,什么玩意儿?

  
     
  【问】:还有,岳飞的军队也劫掠百姓,见诸于很多史料。如陈亮的《中兴遗传》就有记载。《三朝北盟汇编》也记载:岳飞部将韩顺夫攻讨曹成时“辄扎营解甲,以所掳妇人佐酒”,结果大意之下吃了败仗,岳飞大怒之下“尽诛其亲随兵”。

  『埃涅阿斯』:岳家军士兵来自五湖四海,素质大有不同,很是正常,整肃军纪也需要时间吧,哪有一股土匪向岳家军投诚,早上一肚子坏水,一跨进大营立马思想觉悟噌噌噌的提高,当天晚上就写入党申请书向党表决心的?
  《三朝北盟汇编》也记载:岳飞部将韩顺夫攻讨曹成时“辄扎营解甲,以所掳妇人佐酒”,结果大意之下吃了败仗,岳飞大怒之下“尽诛其亲随兵”。——这是你自己贴的史。你看岳飞是怎样对待侵扰百姓的败类的。
  原本一千年前的场景还不好描述,好就好在最近出了个有名的电视剧《亮剑》,里面有现成的桥段,看看孔捷原本打算收编的谢宝庆那伙土匪是什么德性。
  
  
  【问】:岳飞手下部将傅庆,想去投奔南宋另一支军队的首领刘光世,岳飞知道后就杀了傅庆。

  『埃涅阿斯』:刘光世,知道淮西军哗变吗?淮西军就是刘
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
光世原来掌管的部队,可是刘光世治军无方,他被朝廷解职后,淮西军在出身流寇的将领郦琼率领下发生哗变,杀死朝廷安抚使吕祉。四万多军队叛变投降伪齐,军事重地淮西一时空虚,根本无兵防守。傅庆什么人不好投靠,投靠刘光世,将来八成就跟郦琼叛变投敌了,还得连带一帮弟兄当汉奸。这种人亏得岳飞早点一刀杀了干净。
  
  
  【问】:岳飞对下属也很苛刻刑峻,他的一个幕僚出于好心为他向上表功,他为了刻意显示自己“无私”,就找借口把别人打了五百鞭子。他手下的士兵仅仅因为买东西粗心地多找回了几文钱,就被他小题大做斩了首,这种借别人脑袋来树立自己权威的作法跟曹操的借粮官的人头来稳定人心和割发代首的阴谋手段是性质完全一样的。
  
  『埃涅阿斯』:你别用白话文,把那文言文的正史这段贴来,注意啊,是正史,不是那些评书小传。其次,就算真有这事,来龙去脉你清楚吗?怎样带兵是你有经验还岳飞有经验啊,给你你能带出什么熊兵来啊?古今中外带兵打仗的优秀将领,尤其是那种从军队基层一级级靠扎实军功爬上去的,有哪一个是软绵绵的脾气?没有将威,带什么兵?

  “苛刻刑峻”,好啊,我听着像细柳营,这样的军队我才放心。军纪涣散的,士兵倒是自由了,百姓不得遭殃?怕就怕“不苛刻刑峻”的军队,杀敌的本事丁点没有,祸害老百姓倒是行家里手。就像李闯时期明军的兵痞一样,奸淫掳掠,无恶不作。害得老百姓不恨匪倒恨兵,李闯都能打出“剿兵安民”的大旗了,明朝不亡还有天理吗?
  明朝的郧阳巡按高斗枢在《守郧纪略》中记载了明末的情景和官军的表现。他说,崇祯十四年(1641年)六月,他奉命驻守郧阳。七月初,他从长沙动身,水路到达荆州,路经襄阳,八月初六进入郧阳。一路数百里的农田里都长满了蓬蒿,村落破败,没有人烟。惟有靠近城市的一些田地,还有城里人耕种糊口。
  在他抵达郧阳前的十几天,左良玉率领的官军路过此地,二三万官兵一涌入城,城中没有一家没有兵的。“淫污之状不可言”。住了几天大军开拔,又将城里所有人家清洗一空,十多天后他到了,竟然找不到米和菜。士绅和百姓见到他,无不痛哭流涕,不恨贼而恨兵。
  李清在《三垣笔记废路弘光》中说:左良玉的兵一半要算群盗,甚是淫污狠毒。每入百姓家勒索,用木板将人夹住,小火烧之,胖人有的能流一地油。他们抢掠来妇女,公然在大街上奸污。将她们拉到船上抢走时,有人望着岸上的父亲或丈夫哭泣,立刻被这些兵砍下脑袋来。

  你要的就是这样的兵?不要“冻死不拆屋,饿死不掳掠”的岳家军?



  【SANJYSAN】:提一下我的感想。

  我很討厭那種因為後世的需求,就要把岳飛從民族英雄的寶座上拉下來的想返。但也同樣討厭那種只因岳飛的人格偉大,就把他所作所為一切都加以神話的想法。

  岳飛也是人,也會犯錯誤。這沒什麼好批評的,大家都一樣。最簡單的例子,假如岳飛是絕對正義的完美化身的話,那他年輕時就不會因為犯了軍律而差點被殺頭了。假如他真的移孝作忠的話,就不會以母喪而違旨抗命了。假如岳飛英明神武智略高深無人能比的話,那麼他也不會說出立太子之事,招趙構之忌,最後被趙構假秦檜之手幹掉了....

  簡而言之,壞人不見的作的都是錯事,好人也不見得所作所為都是正確的,無可質疑的。讀史當由實際情況分析之。


  『埃涅阿斯』:你怎么知道是岳飞是人为拔高的呢?没准我们还低估了他的战绩呢,没准他被人为贬低的程度比被人为拔高的程度更甚呢。
  是的,宋军对金兵的战绩总的来说不怎么好,但是凭什么因此认为岳飞的突出战绩就是不可能的呢?人类的很多参数都呈纺锤形分布,如身高,如智商,特别高的人很少,特别矮的人也很少,智商特别高的人很少,智商特别低的人也很少。可是,你看见绝大多数人跟你差不多高,就可以否定姚明的存在吗?你觉得大多数人智商都处在中等水平,就可以断言爱因斯坦并不比你聪明很多吗?中原汉人数量多如繁星,其中出现一两个特别天才的将军,带出一两支特别善战的军队,很稀奇吗?东晋都有桓温、刘裕、荆州军、北府兵,南宋出个岳飞、岳家军不是很正常吗?不要跟我扯桓玄、刘裕篡位,赵构可不是司马德宗,岳飞也比桓温本分的多。

  岳飞之所以向赵构提立储问题,未必是他不懂得利害,而是觉得事关重大,冒着风险也要提。历朝以来,哭谏死谏之臣都代不乏人,岳飞这个“谏”虽然风险不小,倒还比不上他们吧。以他一贯的“文官不贪财,武将不怕死”思想作风而言,如此重要的国家大事,他甘冒风险进谏一句很奇怪吗?他的意见也很反映了军队中基干官兵们的担忧,虽然宋朝一直忌讳武将干预内政,但是决策者们一点都不了解官兵们的心声,行吗?比起那些尸位素餐,明哲保身的人,岳飞当然是得罪赵构、秦桧了,可对国家人民而言,用民脂民膏养活那些不说话的人有意义吗?即便这事情是他做的不够有心机,又对评价他的军事才能有什么影响呢?从来人们提起岳飞都称他是伟大的军事家、战略家,还没听说过谁称他为伟大的政治家、文学家、数学家、医学家吧。

  

  【问】:还有,岳飞的性格也不是象大家想象的那样和蔼可亲,他的舅舅就是被他亲手杀掉的,而且是亲手挖出心脏。虽说是他舅舅作乱在前,但是这手段也太狠了一点。另据《三朝北盟汇编》记载“先是飞在洪州,与江南兵马钤辖赵秉渊饮,大醉,击秉渊几死”,和别人喝酒,喝醉了就打人,差点打死,可见脾气很暴躁。
  
  『埃涅阿斯』:你看到他平时不是和蔼可亲了?你就没有跟你老婆翻脸吵架的时候?

  本来这些问题我不罗索很多还真是不好回答,因为中国人自从出了个孔圣人之后,评价人总是喜欢拿人家跟完人的标准比。这样一来反而给了很多鸡蛋里挑骨头的小人造成了中伤英雄的借口。中国又多的是双重标准,一下又是忠孝仁义,一下又是大义灭亲。
  好就好在最近热播了一部电视连续剧叫《亮剑》,比较负责任的告诉了人们英雄也是有血有肉有感情的人。在这纷扰肮脏的俗世中要下定决心做个仰无愧于天,俯无愧于地,上对得起祖宗社稷,下对的起万民百姓的英雄有多难!这样艰难的路恐怕多少人想明白了脸都会吓的煞白。可是岳飞就选择走了这样的路,李云龙就选择走了这样的路。正是你们这些龌龊小人吹毛求疵的诋毁才更显现他们高大。

  没错,岳飞年轻时候是好酒,醉了酒还惹不少事,他母亲曾经劝他戒酒。这是他的缺点,但是跟他总的人格来比,这算什么呢?人家重任在肩、大敌当前,多少烦闷多少愁,你都不准人家理完军情回家喝酒消消愁(岳飞跟张飞可不一样,喝酒没误过事)。你小子怕是失恋一回会灌上几大瓶猫尿吧?你看现在那些“公仆”喝醉酒干的事情有多龌龊,岳飞跟他们比简直就是圣人啊!你抓岳飞这个小辫子莫非你也是“公仆”的一员?想为自己胡作非为的行径造个台阶?


  
  【问】:崇拜岳飞的人都是叶公好龙,所谓距离产生美,如果你真的跟他生活在一起,你也许就不一定还会喜欢他了。
  
  『埃涅阿斯』:喜不喜欢他那得看什么人,像你这种小白脸就只能在脂粉堆里哭鼻子。敌人来了你不是投降做汉奸,就是像只鸡一样被杀掉。选择喜欢什么不喜欢什么的资格敌人都不会给你。自古以来弄臣就招人喜欢,可他们对国家有什么好处。
  就算不招人喜欢,他做他的将军,打他的战,跟你有什么关系,就算是岳家军的人又有几个经常有机会跟他说话的?他又不娶你老妈,你对他脾气那么多挑剔干什么?他脾气好不好,张宪、王贵他们才清楚,你懂个屁。
  

  
  【问】:老百姓饭吃不饱这样的国就该灭 秦会做的好 谢谢你
  
  『埃涅阿斯』:照这意思,金兵当时是带着大米白面来中原救灾的咯?你要是个吃不饱的宋民去找金兵要饭吃,看他赏你什么。金兵就是一群活菩萨,他们超度没饭吃的老百姓的手段就是一刀送到西方极乐世界去。咔嚓一声,整个世界就清净了。
  
  宋朝是个经济发达的年代,北宋年税收达几千万贯,很多农夫都穿着丝织的鞋子。哪个朝代都记载有大面积饥荒事件,惟独宋朝很少。楼主又是怎么YY出宋是个老百姓饭吃不饱的国家的?我看实际情况正好相反,就是你在家里正端着碗吃肉的时候,金兵杀进来一刀砍死你,吃了你的肉。

  
  【问】:岳飞剿灭杨么等农民起义,是不是他的污点呢?
  
  『埃涅阿斯』:共军当年打跑国军后,在湘西等地剿匪平乱,这也是镇压农民起义么?怎么不问问土匪都干了些什么,是怎么祸害老百姓的,剿他们有什么错?钟相死后,杨么义军已经变质,甚至跟伪齐勾结,准备做内应,不剿灭他还要等到什么时候?谁可以保证杨么就不是另一个黄巢、张献忠,你想做黄巢的“两脚羊”还是张献忠的“尺雀”、“足山”。


  镇压杨么为岳飞“污点”说质疑
  
  作者:马强
    
  南宋绍兴五年,岳飞出师洞庭镇压杨么,无疑是这位著名民族英雄生平中的一件大事。但迄今为止,史学界在关于岳飞的研究中,仍有不少同志认为这是岳飞的“一大污点”。我认为这个评价是值得商榷的。
  镇压杨么到底是不是岳飞的“一大污点”,这主要取决于杨么政权的性质。实
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
事求是地考察一下当时的历史事实,即可发现,从钟相以抗金号召起义到杨么被岳飞镇压,南宋初年洞庭湖畔的这支农民军已从一个具有民族斗争性质的农民政权逐渐蜕变为割据一方,甚至与伪齐勾连、破坏宋军抗金的反动地方军阀集团。而这一点,却恰好被许多同志忽略了。
  列宁指出: “分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内。”①南宋初年,我国民族矛盾极为尖锐。北方女真金人灭掉北宋王期后,不断向江南地区大举进犯。灭绝人性的烧杀抢掠,给江南人民带来深重灾难,使社会经济造成严重破坏,民族矛盾随之上升为主要矛盾。因此,严峻的现实需要南宋一切阶级、一切社会集团团结一致,同仇敌忾,共同抗击金人的侵略。
  著名的钟相起义无疑是符合这一时代要求的。史载,早在钟相正式举事以前,鉴于南宋政权面临金人侵略的危险形势,就曾派长子钟昂率三百余人前往南京(商丘) “入卫王室”②,只是由于赵构等人一味南逃,才失望返乡。钟相起义之初,在向周围各州发布的《檄告》地说: “卧蹋之侧,岂容异类鼾睡;廊庙之上,胡引奸究犯披。爰举义旗,拯救黎民于水火,矢清妖孽,系禺旬于沧桑。”(3)这显然含有强烈的民族斗争倾向。建炎四年初, “金人犯潭州,孔彦舟入澧”④,湖湘一带人民的抗金情绪空前高涨,钟相正是在这种情下,“以捍贼为名” ⑥毅然起义的,故很快得到鼎、澧、荆南等地人民的热烈响应, “数百里间,小民无知者翕然从之,备糈相谒,旁午于道”⑥,起义军因之迅速壮大。虽然钟相从正式起义到被捕牺牲仅仅只有三十五天,在抗金战场上没有更多的壮举,但因抵御金入侵略、并提出“等贵贱、均贫富”的著名口号,所以使他领导的农民起义在宋代农民战争史上留下了光辉篇章。
  然而在钟相殉难之后,杨么却背叛了钟相发动农民起义的宗旨。他领导下的农民起义军虽曾割据五年之久,但我们查遍南宋初年的历史文献,却找不到其抗金和实行“等贵贱、均贫富”的记载,相反看到的是他与伪齐李成勾结、破坏南宋抗金事业的劣迹。
  据鼎澧遗民《杨么事迹二》载, “是时(绍兴五年),朝廷为水寨杨么等与北人来结约,恐事休张大不及,遂除张右相充督都,岳枢密节制军马本州。”岳珂《金佗粹编》眷五《刘洪道奏李成结连杨么省札》也说: “外寇与湖贼结连,欲水陆进犯。” 《宋史.岳飞传》所载更详; “伪齐道李成效金人入侵, 破襄阳、唐、邓、随、郢诸州及信阳军,湖寇杨么亦为伪齐通,欲顺流而下;李成又欲自江西陆行,趋两浙与么会,帝命飞为之备。” 《金佗粹编.再据刘愿申杨么贼徒结连作过省札》还记载:绍兴三年十二月,李成派使臣康文冀通知杨么打造车船,准备次年(绍兴四年)七月会合李成向下游进军,当时杨么“允许依应”。显而易见,扬么后期与伪齐勾结阴谋合击南宋,当是事实。
  杨么割据的两湖地区,具有极为重要的战略地位。故杨么与伪齐合流之后,就必然给南宋抗金战争带来很大危害。
    
  南宋财税主要来源之一是湘湖地区,杨么割据洞庭后,首先绘南宋抗金造成军需粮饷的因准。湘南一带,平时“转运使每岁于鼎州拨支钱七万贯”.杨么将这一带占领之后, “辰之岁计不行,支拨止于鼎州支钱四千五百贯,自是官兵俸给日竭”⑦。又如国家主要税收之一的盐运, “时杨么扰洞庭,淮盐不通于湘湖”,致使“漕计大绌,无以备边”⑧。至于鼎州一带缺粮就更严重了: “时鼎之诸县,大半为贼所据。赋役绝少.米贵,升值二千而养蔡兵颇众,军粮屡竭.有五日才给糯米一斗,军人妻子以自活。”⑨战争年代,“养瞻兵将,钱粮为急”④。上述情况,势必给以岳飞为首的南宋抗战派恢复中原的宏图大业带来极大的困难。
  同时.需要指出的是,在杨么控制区内,也并非象有的同志所说的,出现了“‘田蚕兴旺、生理丰富’的现象”。事实正好相反,洞庭湖地区的农业生产遇到了严重破坏、人民的生活十分贫苦。史载,“鼎州兵火之后,龙阳沿江,残破为甚”,桃源、鼎州一带 “田亩荆接,”湘赣交界处, “无问郡县与村落,极目灰烬,所至残破,十室九空”(12)。《源江县志》也载: “绍兴五年,大饥,死流者众。”⑩《平江县志》还记裁了当时高昂的米价, “绍兴五年乙卯六月,大荒,平斗石谷价银十一两,石米价银二十两”(14)。这都说明杨么军虽然有“陆耕水战”的特点,但并末使其统治区内的经济得到发展,人民生活是极其困苦的。
  从军事战略上来看, “绍兴和谈”之前,南宋以岳飞、张浚为首的抗战派基本上还处于主导地位,当时抗击金寇、恢复中原是南宋的主要国策。李纲分析荆湖地区在抗金战争中的战略地位时说:“荆湖国之上流,其地数千里,诸葛亮谓之用武之国,今朝廷保有东南,控驭西北,如鼎、澧、岳、鄂,若荆南一带,皆当屯宿重兵,倚为形势,使四川号令可通,而襄、汉声援可接,乃有恢复之渐。”(15)张浚则进一步认为,“建康东甫都会,而洞庭实据上流,今寇日滋,漕运,格塞形势,为腹心之害,不先去之,无以立国。”(16)
  正因为割据于南宋腹心地区的杨么集团严重地破坏了抗金战争,故当时从布衣百性到抗战派领袖,一致把金人、伪齐、杨么看作成胁南宋的三大祸害。绍兴四年,江西布衣方畴上书说: “方今之大患有三:曰金寇、曰伪齐、曰杨么。而杨么正在腹内,不可不深虑之,若久不平灭,必滋难图。”(17)李纲也认为“杨么厕金人、伪齐之末”(18).“据重湖之险”,故“此贼不可轻”(19)。岳飞的分析更为确切: “今外有北虏之寇攘,内有杨么之窥发,俱为大患.上轸宸襟,然依臣观之,杨么虽近为腹心之忧,其实外假李成,以为唇齿之援。”(20)因而他上书高宗: “今日之计,正当进兵襄阳,先取六郡,李成不就缚,则亦丧师远逃,于是加兵湖湘,以轸群盗。”(21)绍兴四年五月,岳飞率大军进攻李成老巢,一举收复襄阳六郡。选在此时出兵,显然是为了抢在杨么与伪齐约定的七月合流攻宋之前,先击败李成,然后镇压杨么集团,粉碎其合流攻宋图谋。
  岳飞在襄阳大败伪齐李成后,绍兴四年九月,遂被任命为湖荆襄潭诸州置制使, “措置讨捕湖贼杨么”(22)。从当时形势看,李成虽然受到严重打击,但其残余还在。绍兴五年,由于金人在陕西和尚原一带遭到吴玠兄荣为首的宋军顽强阻击,被迫放弃由陕入川的阴谋,转而又回头向抵集结于淮西一线,宋金之间的再次大战爆发在即。在这种情况下,岳飞率串赴湘,显然是为了消除后顾之忧,以利抗金。岳飞开赴洞庭后,赵构、张浚曾因“秋防”期到,主张赶快结束战事(23),可见镇压杨么军正是是为了消除对抗金战争的牵制。作为民族英雄的岳飞对此一宜采取积极主动的态度,也正是因为他清楚地认识到如果再不对杨么采取措施,宋军势必会处于两面作战的被动局面,甚至有可能导致抗金战争的彻底失败。史载、岳飞镇压杨民立即“进军屯荆襄,以图中原”(24),更说明此举为进军中原扫清了障碍。
  
  有的同志说,岳飞平定湘湖,是对农民阶级的“血腥的镇压”(25),这不仅抹煞了岳飞此举的积极意义,而且也不大符合史实。
  首先,由于岳飞在镇压杨么的过程中,并没有完全忠实地执行起构“斩尽杀绝”的报复政策,而是对杨么军晓以民族大义,尽可能将他们争取到抗金大旗之下。史载岳飞平定洞庭后,“除杨么就戮外,招到黄佐、周伦等众二十余万”(26)。另一记载也说:“湖湘悉乎、获贼舟凡千余,鄂渚水军之盛,遂为沿江之冠。”(27)直到二十年后宋军抗击完颜亮入侵的采石之战时, “车船犹在,颇有功云”⑩。这些农民军被收编后,大大增强了抗金力量。后来王夫之评论南宋初年的抗金武装时说: “绍兴诸大帅之兵,皆群盗之降者也。高宗南渡以后,势弱矣。张浚、岳飞受招讨之命,韩、刘继之,于是而范汝为、邵情、曹成、杨么之降而充伍,乃以复振,走刘豫,败女直,风闻惊窜之情,固之有定。”(29)五十年代韧,赵俪生先生曾把岳飞平定洞庭与绍兴十年的朱仙镇大捷联系起来考察,认为有其内在联系,确为难得的精辟之见,但他同时却又认为杨么始终坚持了钟相的革命事业”⑩,却又令人难以赞同。
  其次,岳飞镇压杨么对湘湖一带社会经济的恢复与发展也起了重大作用。史载: “湖北平, (岳飞)即募民营田,给以牛种,假之口食,分任官吏,责其成功。又为屯田之法,便戍征兵战之暇,尽力南亩。行之二、三年,省漕运之半。”(31)又有记载说:杨么
  被镇压后, “置制使岳飞言,水寨愿归业者二万七千余家,诏州郡存恤之,无得骚扰。”(32)故张浚在给赵构的奏疏中说: “潭、岳、鼎、澧、荆南归业之民,其田已为他人请佃者,以邻近闲田与之,仍免三年租税,原无产业,原受闲田者,亦与之。”(33)有的史书还说岳飞镇压杨么以后,洞庭湖畔人民“安居乐业,繁伙熙熙”(34),虽然未免溢美,但不能否定它在一定程度上反映了该地区农业生产的恢复与社会秩序的安定的事实。
  综上所述,可以认为,扬么领导的农民军在其后期已蜕变为破坏南宋抗金战争的反动地方武装.所以镇压杨么集团,不仅不是扬飞生乎的“污点”,而且应看作是这位民族英雄抗金爱国业绩的一个组成部分,予以肯定的评价.

   注释,
   ①《列宁全集》第20卷第401页。
   ②鼎澧遗民《杨么事迹一》.
3)杨么轶事》。转引自李桂海《农民战争与民族问题》,载《中南民族学院学报》1932年第2期.
   ④⑥《三朝北盟会编》卷一三七。
   (
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
5)(12)(16)《建炎以来系年要录》卷三一、四一、八六.
   ⑦田渭: 《辰州风土记》。
   ②周去非, 《岭外代答饭阄餮畏ā?
   ⑤熊克: 《中兴小记》卷十。
   ⑩李纲: 《李忠定公文集》卷五《与吕相公第十五书》
   (11)郑从周: 《谈钟相杨么农民起义的特点》,《历史教学》1979年第4期。
   (13)《源江县志》答二二《祥异志》。
   (14)《平江县志》卷五五《艺文志方鹗拧贰?
   (15)《宋史》卷三一七《李纲传下》。
   (17)《金佗粹编》卷六。
   (18)《李忠定公文集》卷五《与吕安老龙图第三书》罚?
   (19)《李忠定公文集》卷十五《与宰相论捍贼札子》.
   (20)(21)《金佗粹编》卷十《乞复襄阳札子》
   (22)《三朝北盟会编》卷一六—。
   (23)(24)《建炎以来系年要录》卷九十、九十四
   (25)蔡美彪等著《小国通史》人民出版社1978年第五册第265页.
   (26)《宋会要辑稿》兵一零六一一三七。
   (27)《金佗续编》卷十九引章颖《岳飞传》。
   (28)陆游: 《老学庵笔记》卷一,
   (29)王夫之: 《宋论》卷十。
   (30)赵俪生: 《南宋初年的钟相、杨么起义》《历史教学》1954年策11期。
   (31)李幼武: 《宋名臣言行录》 (别集)卷八
   (32)(33)《建炎以来系年要录》卷九十一。
   (34)《金佗粹编》卷二六《杨么事迹二》.
  
  



  【问】:也许南宋时主战派的办法对南宋更有利,但无论是主和派还是主战派都是为了国家和朝廷,只是手段不同,目标是一样的,其实在金内部一样有主战派和主和派,而双方斗争也是很血腥,内部互杀的(兀术就是杀了国内的主和派粘罕,而废掉同宋的和约与宋开战的)。但主和派绝不是投降派。我对岳飞和秦桧现在都很尊重,三天以前我对秦桧也是恨得咬牙的。

  『埃涅阿斯』:对你认为国力不济的说法深为不赞同,我一再强调,宋的国力是远远超过金的,金战到后期,善战的女真老兵死伤殆尽,不得不从契丹、渤海、奚和汉人中征调大量兵员补充,这些军队非但战斗力不能跟女真兵比,而且忠诚度也大有问题。一旦前方失利,这些军队会不会连锁哗变都是大问题。

  北方之所以出现那么多伪军,有很多宋军投降,金廷“签军”还有不少人愿意响应,就是因为宋廷抗战意志不坚决,军民对朝廷深感失望,才产生了其他想法,先为自己打算打算。

  说到签军,我就想展开问,金用什么钱给“签军”发的饷银?难道是女真男人种田、妇女织布创造的财富?金兵优势在于骑兵、重甲、坚忍、弓矢,这骑兵、坚忍我就不问了,这重甲、弓矢敢问是哪儿来的?莫非当时的关外长白山是一重工业基地不成?在金灭辽之前,金人用的可是兽骨箭头,穿的可是兽皮甲。

  这铁甲、良弓不是金从宋掠夺来的,也是从辽继承的战利品,而辽的工业基地只是燕云十六州,居住的大多是汉人,一旦哗变,请问金到哪里去修补铁甲,到哪里去制作铁箭头?

  本来让金兵占据河北,有机会奴役汉人,获取财富,制造武器,以战养战,就是宋朝前期铸成的大错了,还不趁着金人在中原立足不稳,百姓不服的机会,尽快反攻,等金兵把河北所有反抗力量都压服了,在中原立稳脚跟了(满清入关也就几十年就立足稳了),北方新一代婴儿都只知道自己是金国人,不知道自己是宋国人的时候。宋还有什么机会?不是只有等着灭国而已?

  到底你认为岳飞死后哪一年的形势比岳飞北伐那一年更好?



  【问】:“韬光养晦”是有的,多年以后,当然赵构和秦桧都死了,这时宋军就五路北伐了的(就在这时秦桧才为了北伐的需要被作为汉奸),只是整个宋朝每个皇帝都是无能之辈,没有成功,秦桧不说是为了朝廷,也是为赵构,为了皇帝的利益。
  汉武帝之前的皇帝也是不断求和,才为汉武帝打下了基础,要是不出汉武帝这样的杰人才,反击匈奴也很难成功。

  『埃涅阿斯』:1162年夏末:宋高宗传位给他的过继儿子赵昚,是为孝宗。孝宗起用抗战派张浚为枢密使,主持北伐。但北伐很快失利,1163年(隆兴元年)金兵大举南下,宋军损失惨重。宋金双方进行和谈,到1164年签订了和约,史称"隆兴和议":南宋不再向金称臣,世为叔侄之国;原来的"岁贡"改称"岁币",每年减少银绢各十万两匹,仍支银二十万两,绢二十万匹;疆界与绍兴时相同(宋放弃新收复的海、泗、唐、邓、商、秦六州)。
  宋孝宗是个有志气的皇上,可这时已无岳飞可用。更可气的是,杀岳飞后在赵构和秦桧的高压下,把南宋仅有的一点锐气都毁掉了。韩世忠连马都不敢骑,只敢骑驴。等宋孝宗即位,南宋已是一片腐败,自保尚虑不足,遑言北伐?宋孝宗又没有卧薪尝胆埋头准备的决心。焉能不败?
  秦桧执政期间,是宋代最黑暗、专制、腐败的时期之一。南宋日后的繁荣,大半是建立在孝宗皇帝的励精图治之上,与秦桧赵构之流毫无关系。若以后世南宋的繁荣,来为赵构秦桧屈辱和议辩护,真是张冠李戴,教人发笑了。秦桧祸国殃民,罪证如山,纵巧舌如簧,纵难洗其罪名矣。
  而且你看,岳飞北伐正是1140年,张浚北伐是1162年,22年的时间差,正是新一代女真婴儿长大成人,新一代北方汉人忘记祖国,老一代宋军精兵悍将变成老头所需要的时间。宋北伐的机会已经永远失去了。


  【问】:岳飞是否是民族英雄,民族英雄一词源于何时?应该是抗金英雄吧。一点浅见。

  『埃涅阿斯』:“民族英雄”起源于什么时候和“民族英雄是什么”有什么关系?
  “人”这个词是什么时候出现的,莫非在“人”这个词出现之前的1年,你的那位老祖宗就不是人吗?那请问你的老祖宗是什么动物?
  宋金当年就是两个民族,岳飞抗击异族侵略就是民族英雄,你还有什么歪理只管搬来。


  【问】:岳飞有没有想篡位做皇帝呢?他名声好,手里还握有重兵,一旦时机成熟,也不是没有可能做皇帝,当时南宋的国力减弱,他还要北伐,要知道打仗就是要花钱,没钱就要加重赋税,如果皇帝加重赋税,就会民怨沸腾,怨声载道,造成社会的不稳定自己的皇位也不保,届时岳飞如果谋反则水到渠成。
  以前看小说,经常有描写岳飞秋毫不犯,不取百姓一粒粮食的剧情,可是不取百姓的粮食,就需要国家拨给,他不爱钱那军费从何而来,还不是需要国库拨给。
  岳飞真正的死因就是自取其死,没有审时度势,在国家没钱的情况下,非要皇帝支持自己北伐,逼的皇帝没法才派秦桧杀了他。
  南宋没有岳飞,照样也存在了一百多年,就是因为修生养息,才得以残喘。如果擅自杀伐,恐怕早就陷入内乱了,届时宋高宗也要落得个暴君的名声,而现在,评价起宋高宗来,顶多说他是受到秦桧蒙蔽的昏君罢了。


  『埃涅阿斯』:照你这意思既然养兵花钱,美国、日本干嘛每年花几千万几亿万的美元日元养那强大的军队呢?照你这意思,是要跟咱人民解放军过不去,想把他们全都解散了,把军费大家分了拿回家买水果吃?
  国家的军费不从国库出,那应该从那里出?你家小金库?人民解放军的军费由国库出,每个公民都有份,你有什么意见?
  “南宋没有岳飞,照样也存在了一百多年”,这是什么浆糊脑袋概念,没有岳飞,南宋当时就要灭了,还一百多年那,这一百多年一大半是岳飞挣的。
  “打仗要花钱”,你多聪明啊,连这你都懂啊。我们这么多网友,在你来以前都以为打仗一分钱不用花还有土豆炖牛肉吃呢。
  你这意思花钱的事情就不用干了?如果现在有外国侵略中国,打到你家那个地方,把你家人杀光光的时候。我们是不是民主一下,觉得让解放军出兵打仗太花钱了,就别抵抗了,别收复国土了,让你们家被侵略军杀光烧光算了。反正侵略军还没打到我们家呢,能过几天太平日子就过几天太平日子吧。
  打仗花钱,那金兵干嘛打仗,蒙古兵干嘛打仗?打仗赚钱才是真的,宋朝黄河两岸千里沃野的税赋值多少钱?苦心经营百年的东京汴梁值多少钱?流离逃亡的千百万北方百姓们的故土家园值多少钱?南方人民安居乐业不必担心乱兵流民的破坏骚扰值多少钱?渴望打败侵略者,重建家园的民心士气值多少钱?苟且偷安就有好日子过?玩过帝国时代没?100个农民5分钟不种田不挖矿,你去算算你损失了多少钱。 

  赵构要为自己打算,不想北伐也就算了,也不苛责他。可杀岳飞就太可恶了,岳飞被捕的时候,已经被解除兵权一年多,哪有本事“非要皇帝支持自己北伐,逼的皇帝没法才派秦桧杀了他”。你这不栽赃陷害吗?秦桧杀岳飞都只能用“莫须有”的罪名,你愣是能整出“逼迫皇帝”的罪名,还栽赃岳飞想做皇帝,纯粹是红口白牙含血喷人,秦桧都没好意思用的罪名全给你想到了,看来论做走狗汉奸你比秦桧还强啊!
  


  【问】:千古奇冤—秦桧
  秦桧(1090——1155),字会之,江宁(今江苏南京)人。进士出身,在北宋时曾任密州教授、监察御
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
史、御史中丞。南宋时曾任吏部尚书、参知政事、宰相、被封为太师,魏国公。死后高宗加封他为“申王”,谥号献忠。可见他在宋高宗心目中的地位。他在宋高宗心里绝对是个大忠臣。可是几百年后的今天有人说他的宋朝卖国贼,金国派来的奸细。而事实上至今丝毫找不出秦桧卖国的证据,反而到有秦桧爱国的证据........
  公元1126年,金兵突袭北宋京城成功。在金人未攻破汴京前,秦桧一直主张抗金,反对割地求和。在金人的威逼下,宋朝百官议立张邦昌为帝。秦桧竟站出来反对,立议状要存赵氏。结果秦桧被金人俘虏北去。秦桧此举,颇受人民赞扬。可以说秦桧若不出站来立议状要存赵氏,就不大可能会被虏走受苦受罪。或许还会在伪齐政府里做大官享受荣华富贵。
  秦桧到金国后,受到金元帅粘罕另眼看待。忍辱负重为徽宗写乞和书。可以说这完全是忠臣之举(谁那么傻写乞和书,给自己找后人唾骂的理由)。其后他被金太宗完颜晟赐给左监军完颜昌。在金国期间并不无任何变节之举。公元1130年完颜昌攻楚州时秦桧趁机逃回宋朝。秦桧说,他是杀了金人监己者,弃舟而来。此说不信也罢,但说秦桧投靠金人并无任何根据,说是秦桧金朝派来的内奸纯属无稽之谈。从外处逃脱的例子自古有之,如西汉的张骞从西域匈奴手中逃回汉朝。宋朝也有很多人如辛弃疾、文天祥等等......宋高宗决不是个无能的昏君。宋朝的百官百姓也不傻。秦桧是主和派的代表,但不能说主和派就是投降派,主和派与主战派只是看问题的角度或所想的侧重点不同。议和秦桧是充分考虑到当时情况,做出的选择。
  宋自开创以来就以统一中国为祖训,这一点无论北宋南宋都没有忘记过。只是对手军力太过强大,难以实现。几次努力与尝试,一直没有成功。(为了统一中国宋人联合野蛮的金国出卖了百年和好和对中原文明更亲近的辽国,还是为了统一中国,宋朝又联合更加野蛮的蒙古,灭了热忠于汉化的金国。)说高宗怕迎会二帝自己就当不成皇帝了,这更是主观臆想。赵构在即位昭书上说:“同奚两宫之复。”可见赵构在即位之初就下以迎回二帝为奋斗目标。迎二帝是赵构首先提出来的。“二帝”也根本就不想当再当什么皇帝了。(徽宗根本就不想当皇帝42岁就传位给钦宗,钦宗在金国也托人捎信给赵构,告诉他只要把他们迎回来,他做平民都是高兴的。一个亡国之君哪还有脸面在做皇帝?)说高宗因怕迎回二帝而主张和谈根本就不成立。主和是稳妥的做法,先保存实力,修养生息,以图日后再战。主战是冒险的做法,成功则收复失地,不成则国破人亡。高宗决定采取主和的观点,完全是经过通盘考虑后做出的稳妥策略。秦桧的仕途也并非一帆风顺,和平的谈判道路也并非平坦,金国也有主和派与主战派。秦桧也曾一度被罢免丞相之职。公元1137年徽宗克死他乡。同年高宗任命秦桧为主持与金古国议和。经过艰苦的谈判到公元1139年在秦桧努力下终于和金朝达成和平协议。史称“绍兴和议”,和议的主要内容:“宋帝向金称臣,宋每年交银25万两,帛25万匹。金归还伪齐刘豫统治下的河南、陕西部分地区,并送还宋钦宗及宋徽宗梓棺,“许还梓宫、母、兄、亲族”。如果此协议达成秦桧无疑是人民的一号功臣,一、迎回二帝,二、收回领土。虽然一时纳钱称臣,但若知耻而后勇、忍辱负重、卧薪尝胆,宋国终有一天会报仇血狠。(事实也证明金亡于宋蒙之手)当时人们都以为和平即将到来,钦宗南归在即。“绍兴和议”签定后,宋高宗就下诏:“渊圣皇帝宫殿令临安府计度修建”准备让钦宗回来后赋闲优养。如果高宗不想迎二帝,“绍兴和议”签定前就可以在谈判时偷偷的对金人不让二帝回来。而事实是绍兴和议的内容是金国答应迎回二帝......
  岳飞也打算辞职,他呈给高宗的奏章言:“今讲好已定,两宫天眷不日可还,偃武休兵,可期岁月,臣之所情,无避事之谤。”(岳飞在《乞出师札子》上,写到:“异时迎还太上皇、宁德皇后梓宫,奉迎天眷归国,使宗庙再安,万姓同欢,陛下高枕万年,无北顾之忧,臣之志愿毕矣。然后乞身归田里,此臣夙昔所自许者。”)可见,这和约在岳飞及大多数宋人眼力跟本不是什么卖国条约,人们也对秦桧这些年来的努力艰苦的谈判成果非常满意。同时也说明“迎二圣”根本不是岳飞与赵构矛盾的根本所在。如果秦桧是卖国贼,如果是卖国条约,那签定这“卖国”协议也不会长达七年之久,那人民也不会欢欣喜悦了。除非所有的人民都是卖国贼了。

  但是历史是无情的,秦桧注定不能成为千古名相、人民眼中的英雄、宋国的一号功臣。转年,金国突然发生政变。兀术政变成功撕毁和议,决计不放钦宗,以备万一日后军事失利,金人扬言要让钦宗来做皇帝,和南方的高宗对立。让钦宗“安坐汴京,其礼无有弟与兄争”,金人对汴京的百姓说:“让你们的旧主人来做这个江山。”兀术把钦宗当一张王牌和宋高宗斗。金国也有主和派与主战派。兀术就是主战派,金国主战派掌权后,金兵大举分兵南下。战争也成就了岳飞。当时双方国力都消耗的差不多了,虽然岳家军取得胜利,但其它的几路宋军皆败。另外岳家军也损失严重。
  岳飞的死是时代的悲剧,也是他个人的悲剧。时代的悲剧在于当时的现实环境与条件不允许实现他的壮志雄心。岳家军虽然能打,但是毕竟是强弩之末。另外金国还拥有大量骑兵主力。以步兵为主的南宋军队在平原地区还可以与金国的精锐骑兵较量。但若劳军远征准备不充分,在金国的土地上和大量的骑兵精锐较量,可以说胜利的希望不大。(之前有宋太宗两次伐辽的失败,之后也有的宋军自认准备充足大举进攻金国的惨败。)他的主战观点和当时人民的愿望、国家的政策相冲突。个人的悲剧在于是他个人性格所至。岳飞忠事不忠人,违背了“军人以服从命令为天职”,连续十二道金牌才把他招会,就是说他连续十一次抗旨。不听圣旨召唤可以说是和赵构对着干。岳飞正是赵构一手提拔的大将,襄阳大捷之后,皇帝赵构和宰相张俊,对岳飞十分倚重,在解除刘世光兵柄后,有意把这支部队并到岳家军中,并在《御扎》中提出以“将雪国家之耻,拯海内之穷”的重任交给岳飞。任何一个君王都不可能容忍,岳飞被杀不是因为他能打胜仗,而是因为他打了胜仗后不可一世、目空一切、说话无避讳。公元1137年,岳飞曾奏请立储之事,岳飞作为大将干预朝廷上的立储大事,岳飞本身有能力对高宗的地位构成威胁,做为拥有众多兵马的武将参与立储之事确实是超出了一个武将的范围。从人性的角度想赵构不可能不多想。
  需要说明的是秦桧还想救岳云一命,以刑部大理寺的名义上书,主张保全岳云性命。“岳飞私罪斩,张宪私罪绞,岳云私罪徒(徒就是流放)。”,“奉圣旨根勘,合取旨裁断”。但结果是全杀。在宋朝就是皇帝杀普通的臣子都是少见的,更何况像岳飞这样的朝野重臣。若没有皇帝的许可,秦桧是没有能力杀岳飞的。岳飞的死秦桧有责任,但撑死了是帮凶。谁当宰相谁负责岳飞这个案子,结果都是一样的。秦桧人民的好丞相,岳飞人民的好军人。主战派主和派不是完全对立的两派。主战派是爱国的,主和派也是爱国的。他们的出发点不同,都是为国而想。秦桧根本不是卖国贼,更不可能是金国派来的奸细。秦桧除了谈判和平之外,根本就没有出卖南宋的举动。他并也没有试图把南宋纳入金国的政治、经济、文化体系之下。秦桧能够使残破的宋朝有机会修养生息,使宋朝的人民体验和平、富足的生活上百年。最终宋国还是报了血恨,联合蒙古把强大的金国给干掉了.......
  岳珂对祖父是秦桧害死之说起了关键作用。岳珂根据野史记述写书,丝毫不提幕后真凶赵构。至于说岳飞为什么成了民族英雄,那还是因为三代之后。宋朝自认准备充足,开始大举讨伐金国,为岳飞平反以鼓舞士气。赵构皇上是不能说的,所以只好委屈一下死去多时的秦桧了。
为什么以前学术界大多数人认为秦桧是“奸细”呢?这是因为他们根据一些古籍记载所做出的定论。但是你如果看过顾吉辰撰写的《秦桧“奸细”说质疑》,你也会认为秦桧是忠臣。
  宋朝张邦昌友婿朱胜非写的《闲居录》说,秦桧全家及婢仆从金国归宋,不是逃归。朱胜非是拥护张邦昌的,而秦桧是一直反对金人立伪张邦昌,秦桧与朱胜非矛盾尖锐。秦桧执政时,朱胜非被废居八年。可以断定朱胜非写的《闲居录》认定秦桧不是从金国逃归,显然这是对秦桧的打击报复。
  《金人南迁录》说,天会八年,诸臣害怕宋朝君臣报复,主张放纵秦桧归宋朝。然而《金人南迁录》是一本谬误百出的书,此书对秦桧的叙述是“晓然傅会”,是错误的。

  南宋许多著名史学家认定秦桧不是“奸细”。例如:李心传写的《要录》说,秦桧不是金人“奸细“,是主和派,不是抗战派。徐梦莘写的《三朝北盟会编》说,前御史中丞秦桧和家属从金军占领的楚州孙村中逃归至涟水军丁祀水寨。只使用“逃归”二字。熊克写的《中兴小记》说,秦桧从敌中归来,也没说他是“奸细”。这充分说明金人并不是纵使秦桧归宋朝。从宋高宗的诏令中可以看到赵构是热烈欢迎秦桧逃归宋朝,他将秦桧比作汉代的苏武,常持汉节。我们从秦桧自己写的《北征纪实》中,可以看到他在金军中想尽千方百计,最后才能逃归宋朝,而他从金军中逃至宋朝的那些具体的情节,绝不是杜撰。
  秦桧逃回宋朝,皇帝赵构称赞秦桧“忠朴过人”,比作苏武,朝中宰相重臣如范忠尹,李回等人说秦桧是忠臣,使许多朝臣不再怀疑秦桧是“奸细”,李纲书写赞扬秦桧“精忠许国”,“立大节于宗社倾危之秋”。等等。
  上世纪五十年代,精通历史的毛主席和几位史学家座谈,当谈到岳飞被杀时,几位史学家大骂秦桧杀害岳飞。毛主席说,杀害岳飞是赵构的旨意,秦桧只是执行皇帝的命
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
令。毛主席要几位史学家看看明朝文徵明所写的词,在这里我抄录文徵明的词如下:<<满江红>> 拂试残碑,敕飞字,依稀堪读。慨当初,依飞何重,后来何酷。岂是功高身合死,可怜事去言难赎。最无端,堪恨又堪悲,风波狱。岂不念,疆折蹙。岂不念,徽钦辱。念徽钦既返,此身何属。千载休谈南渡错,当时只怕中原复。笑区区,一桧亦何能,逢其欲。
  当时秦桧虽是宰相受到赵构的重用,但不能摆布赵构,也不能恣意铲除异己。绍兴九年,正当秦桧对金议和,枢密院编修官胡铨上书反对,并且请求皇帝赵构“斩秦桧之头挂街衢”。胡铨成了秦桧眼中钉,但秦桧不敢任意杀害胡铨。一人之下万人之上的宰相秦桧,连一个枢密院编修官胡铨都不敢任意杀害,怎么敢杀害战功赫赫的岳飞呢?
  绍兴十年,金人单方面撕毁和议,攻占中原。因为秦桧害怕赵构为此事迁怒自己的议和政策,所以惶恐不安。当时秦桧连自己的宰相地位都保不稳,难道还敢背着高宗去杀害岳飞吗?!岳飞的狱案是“诏狱”,程序严密,外人无法插手,秦桧根本无法公开“矫狱”杀害岳飞!
  秦桧曾上书赵构,说明岳云无罪。可是岳云也被赵构杀害。秦桧死后,赵构对许多大臣为岳飞平反的奏折置之不理,不肯为岳飞昭雪。
  这一切充分证明真正杀害岳飞的人是赵构。
  顾吉辰研究员撰写的《秦桧“奸细”说质疑》,根据古藉记载,论述了秦桧不是“奸细”,而是赵宋王朝的忠臣。近年来有报纸登载文章说,岳飞被杀,秦桧为赵构背了八百多年的黑锅。
  为什么皇帝赵构要下令杀害岳飞呢?当初赵宋王朝不稳定时,赵构重用岳飞,岳飞带兵南下镇压了扬么的二十万农民起义军。岳飞镇压杨么就像卢象升镇压李自成,曾国藩镇压洪秀全一样。岳飞南征北战为赵宋王朝的稳定立下了汗马功劳。正当岳飞北伐捷报频传时,正如文徵明在《满江红》词中所写,赵构深恐岳飞北伐成功,徽钦二帝返回宋朝,动摇了他的帝位。史书记载,赵构又害怕岳飞北伐失败,激怒金人,金军再次入侵宋国,怕自己像徽钦二帝一样,被抓到金国。绍兴七年,岳飞奏请立储,这已超过了他行使职权的范围。皇帝赵构最忌讳的是立储。所以赵构下命令杀害岳飞。
  岳飞是一位文武双全的抗金名将,在他被夺去兵权,即明升暗降时,还不到四十岁,来日方长,此时他为什么不审时度势,辞职回家乡,以图日后东山再起呢?
  从宋史中,我们可以看到,秦桧当宰相时,前几任宰相在位时间长的几年,短的只有几个月。只要皇帝赵构看到哪位宰相不顺眼,随时将他贬到地方去当官。这就好像近十年来俄罗斯总理们随时会被叶利钦普京总统撤掉一样。
  聪明的网友们,如果当时秦桧不执行皇帝的命令杀害岳飞,他还能继续当宰相吗?依我看,肯定当不了宰相。那么新任的宰相也会执行皇帝赵构的命令,杀害岳飞,如果赵构决定不杀岳飞,区区秦桧怎么敢杀害抗金名将岳飞呢?

  我希望学术界不再骂秦桧是“奸细”。为什么偏信一些只是猜测,毫无根据,打击报复,阴谋诡计所谓秦桧是“奸细”的古藉,而不相信一些古藉却认定秦桧是忠臣呢?
  一个当了十九年的宰相,使南宋在一段时期内不再受金人的侵略,人民过上了稳定生活的人,怎么会是“奸细”呢?正是一些朝臣试图动摇秦桧宰相地位,秦桧为了能继续专权,排斥异己。俗话说:大丈夫不可一日没权,小丈夫不可一日没钱。封建社会的宰相们,谁不想尽千方百计来巩固自己的地位呢?有谁能容忍异己威胁动摇自己宰相地位呢?
  对杀害岳飞的问题,我和文徵明毛主席的观点一致,我也完全同意顾吉辰研究员认定秦桧是忠臣。



  『埃涅阿斯』:秦桧不是主谋不代表他冤枉,他的上书求情不能说明他真心想救岳飞,如果都按书面上的东西看人,中国也就没有奸臣了。但是秦桧100%是奸臣。主和主战只是政治分歧,但主和不能自毁长城,主和也要加强军备这是宰相的职责。岳飞的谋反的证据不足秦桧很清楚,所以才有莫须有一词,作为宰相他应该很清楚大将如岳飞者对于国家民心士气的重要性,但他为了迎合皇帝,保住相位不惜伪造证据,宁冒天下之大不讳而行之,不是奸臣所为是什么?这足以将秦桧永远钉在历史的耻辱柱上。

  看来你不但对历史不了解,而且逻辑也不清晰。
  你自己说:“秦桧和岳飞往日无冤进日无仇,岳飞是武臣就是串到天上去,也串不到他秦桧文臣的坐位上去”。我告诉你历史上,由武将立功而被任命为宰相的大有人在。周勃周亚夫父子均是。宋朝狄青就做了枢密使。
  再说了,就算岳飞威胁不到秦桧相位,秦桧是主和派领袖,岳飞作战成功,不是狠狠打了主和派的耳光么。岳飞做不得宰相,主战的张浚、赵鼎还做不得宰相么。

  我就想问问小包,宋朝君臣被金国虏去北方的有多少人,历次使节被扣押的有多少人,这些人放回来的有多少人。
  秦桧在粘罕那里得到另眼相看,又在挞懒处抄写文书几年,金国内情多少都有些了解,挞懒放他回来就不怕他回去就变成主战派,把金国的底都露给宋朝吗?
  你曲解文字为秦桧说项,但请你定义何谓奸臣,何谓忠臣。
  你说岳飞战场抗命,皇帝让班师人家回来了没有?你怎么不说赵家那一帮子怕金人怕要死,不惜错过最好的战机,不论付出任何代价也要求和呢?你说岳飞颠覆现政府,请拿证据。本来立太子的事就不是皇帝的家事,是要征求大臣意见的。说个汉朝的,刘邦家戚氏的儿子如意为太子,不就是因为朝中反对而没成么?你说岳飞拥兵自重,更请拿证据。从堰城后,岳飞一再要辞职,皇帝也把岳飞和韩世忠等人的兵权收了,怎么拥兵自重了。
  “秦桧到金国后,受到金元帅粘罕另眼看待。忍辱负重为徽宗写乞和书。可以说这完全是忠臣之举(谁那么傻写乞和书,给自己找后人唾骂的理由)。其后他被金太宗完颜晟赐给左监军完颜昌。在金国期间并不无任何变节之举。”——这是贴中原话。
  谁那么傻写乞和书,给自己找后人唾骂的理由——这种理由也站的住?我要是粘罕或者挞懒,让他秦桧写乞和书也太容易了,老虎凳往那儿一架,辣椒水让他一闻,红烙铁往他身上一靠,十八般刑具挨个在他眼前晃一晃。这时候,甭管他是秦桧还是顾吉辰还是伟小包,保准尿了一裤子了,别说乞和书,我让他写什么就写什么。
  你不说这一段我还想不起来呢,金国虽说刚刚脱离野蛮,但是要从占领区找个有点文化的乡绅文人写份乞和书,难吗?写完,把徽宗找来按个手印,难吗?干嘛非得把秦桧找来让他写呢?还“并不无任何变节之举”,我看这会已经就变节了,人家变节还用得着到大街上喊“我是叛徒”啊?
  让他写乞和书,也是胁迫他在变节的路上滑更远,以后想回到抗金的阵营也不行了,污点永远伴随他,天下谁都知道乞和书是他写的,在抗金阵营里,任何人跟他有嫌隙都可以拿这个来说事,轻则让他出丑难堪,重则让他人头落地。引用一下今年的大片,这就叫做《投名状》。当然金人还有什么其他秘密的线索操纵他,那还难说。




  秦桧与反贪

  周腊生
 

  整个南宋王朝都不怎么重视反贪,高宗朝尤其如此。高宗赵构之不重视反贪,又跟长期独掌大权的巨奸秦桧有关。秦桧本人就是一个特大的贪污犯,而赵构对他又十分倚重,自然高宗朝就不可能 有象样的反贪措施。相反,反贪倒成了秦桧得心应手的政治工具。认真研究一下秦桧与反贪的关系是颇有借鉴意义的。

 

  一、罪恶滔天者无罚

  古人云:功盖天下者不赏,就宋代情形而言,可以来个对句:罪恶滔天者无罚;古人又云: 大音希声,也可以对一句:巨贪非贪。 宋代的巨奸有好几个:王钦若、丁渭、蔡京、秦桧、丁大全、贾似道,而其中最贪婪、最狡猾、罪恶最大的莫过于秦桧。他在高宗朝,两踞相位,前后独掌大权达19年。这19年间,他公开卖官鬻爵、敞开大门纳贿,以致富可敌国。其子秦熺,几乎每天都要请人打造金、银酒器,或搜集古董字画。这都是耗费巨资的事,秦熺当成日常功课,秦家生活之奢侈可想而知。然而,奇怪的是,对于秦桧极为严重的贪污罪行,连前后冒死反对他的忠正之士也似乎不太注意,没有人专门就此进行弹劾。也许是其贪污罪行被倡和误国、残害忠良罪行掩盖了,反倒显得不值一提,真可谓巨贪非贪。

  秦桧城府深似海,心眼特多。在高宗面前论事,往往用不着疾言厉色多加争辩,只用一两句就将对方置于被动地位。他陷人于罪都不要什么事实,随便找几句话,指为“诽谤朝廷”,或“指斥圣上”,或“心怀怨望”,或“结党营私”,或“沽名钓誉”,或“目无君上”,或“无人臣礼”,便可达到目的,反正高宗对他言听计从。因此,他得以挟天子以令诸侯,顺者昌,逆者亡,干尽了坏事而长期处于不败之地。久而久之,忠臣良将,如岳飞、赵鼎、李光等被他诛锄殆尽。而被他重用的则多为毫无主见的卑鄙无耻之徒,这帮人又为虎作伥,以陷害善类为功。他们唯恐不能巴结讨好,谁还敢揭露他的贪污罪行? 偶尔出现一两个忠义之士,如胡寅、张九成、张孝祥等,也只出面弹劾他害贤误国之罪,又很快被他打下去。越是到晚年,他越是残忍毒辣,屡兴大狱,临死前还想置张浚、李光、胡寅等人于死地. 赵鼎被迫害致死仍不放手,还要陷害其子孙,令其死党诬告他们“谋逆”,一时贤士大夫53人被关进监牢。不是他死得快,这些人都难免被害(见《宋史非罔泶? 。

  高宗晚年,虽然逐渐对秦桧的贪婪奸猾有所察觉,但始终没将他视
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
为罪人。绍兴二十五年(1155年) ,秦桧临死前,还加封为建康郡王,秦熺亦进位少师。秦桧死后,又谥为“忠献”,追赠为“申王”。秦熺被罢废后,秦桧的余党仍祖述其和议之策,前后有数人窃踞相位,而外国使臣还源源不断地往秦府送金珠宝贝,均被视为正常(见《续通鉴》卷一三0 ,总第774-776页) 。

  孝宗朝,其余党逐步被清洗,却仍未将他当成罪人。到宁宗开禧二年(1206年)四月,才稍稍清算其误国之罪:削其王爵,改谥“谬丑”。但是,嘉定元年(1208年) ,史弥远当权,又恢其王爵与原谥( 见《宋史非罔泶? 。此时离秦桧之死已50余年。

  总之,朝廷始终未曾追究其严重的贪污罪行,更不用说将其赃款赃物查抄籍没了。

 

  二、利用反贪打击不听话者

 

  秦桧本身贪污狼籍,他的重要党羽也都是贪赃之徒,因此秦桧当政期间,从来不大型的反贪活动,只是偶尔利用惩贪为借口,打击不肯听他指挥的人。

  万俟卨也是个有名的奸臣,就是他于绍兴十一年(1141年)下半年禀承秦桧的意旨,具体实施了对岳飞的迫害。这年七月,他还是个右谏议大夫,秦桧则早已当了太师。他们视岳飞为求和政策的大敌,决定首先除掉。万俟卨遂率先诬劾岳飞“荣禄已极,不思进取”、“违旨观望”、“按兵不动,沮丧士气”,要求罢去其枢密副使之职。此奏作用不大。 八月,他又连上四章,极论岳飞之“罪”,还暗中鼓动御史中丞何铸、

  殿中侍御史罗汝楫 等交章论劾。高宗终于动摇了,下令将岳飞由少保、枢密使贬为武胜定国军节度使,充万寿宫使,闲置起来( 见《续通鉴》卷一二四,总第686页) 。
至十一月,何铸升为签书枢密院事,他则升为御史中丞。于是他继续诬告岳飞“谋反”,并一步步锻炼成狱,终于将岳飞置于死地( 同上,卷一二四,总第693页) 。

  他替秦桧办了件难办的事,该是秦桧的心腹了。但到了绍兴十四年初,他们却翻了脸。

  此前,万俟卨以参知政事身份出使金国回朝,秦桧硬要假捏一些话,让他当成金人的要求回奏高宗,以为要挟,进一步巩固求和政策,万俟卨没有照办,秦就很不高兴。过了几天,秦又假传圣旨要给几个亲信加官晋级,万俟卨说:“好象皇上没有下过这样的圣旨。”并将秦递过来的“圣旨”扔在一边,看也不看,于是秦大怒,从此二人不交一言。

  御史中丞李文会、右谏大夫詹大方马上就出面弹劾万俟“黩货营私、贪婪无厌,窥摇国是”,要求将他罢免。万俟知是秦在指使,亦上章求去。高宗开初只让他以资政殿学士到地方当太守。他上殿谢恩时,高宗还慰抚倍至。秦桧在场,看了更不舒服,又唆使给事中杨愿封还词头,并就他的贪污行为进行猛烈的弹劾。高宗只好迁就秦桧,于十四年二月重新下诏将万俟卨由左通奉大夫、参知政事贬为提举江州太平观。从此万俟就被赶下了政治舞台,秦再也没有让他上来( 同上,卷一二六,总第715页) 。

  后来,秦桧打击郑刚中则更为残忍。

  郑刚中,字亨仲,婺州金华( 今浙江金华市)人,进士甲科及第,入仕不久即由秦桧推荐入朝任监察御史、殿中侍御史等职,以后又不断地予以提拔。他对秦桧的屈膝投降政策颇为不满,却始终未敢明言,只是屡次自请到地方任职。秦不肯放他走,但已对他有所警惕。

  绍兴十四年,郑奉命到陕西与金使划定疆界,随即就地以端明殿学士任四川宣抚副使,治理四川颇有方略,经划调度军政事务井井有条,此前在划疆界时亦曾据理力争,面折金使。但,秦桧恨他办事自作主张,或直接请示皇上而不是先经过自己(见续通鉴》卷一二五) ,于十七年九月,令御史汪勃、余尧弼等人吹毛求庇,对他猛加弹劾,说他“妄用官钱”、“奢僭”、“贪婪”、“天资凶险”、“网罗死党”,列了许多罪状。于是郑被免职。这还不 算,这年十二月,又让余尧弼继续弹劾他“为臣不忠”、“贿赂溢于私帑”、“暴敛困民,密遣爪牙,窥伺朝政”,结果郑被削职,提举江州太平兴国宫,桂阳监居住(同上,卷一二七,总第734-735页) 。

  十三年七月高宗想减轻一点对郑的处罚,秦却不依不饶,要彻底查究其“贪污”罪行。 又命人逮捕其子右承务郎郑良嗣及其将佐宾客,都关押在江州狱中。再派大理寺丞汤允恭、太府寺丞宋仲堪等凶暴亲信前往审理,严刑拷打,硬要坐实郑刚中的贪污之罪。

  汤、宋二人后来报告结案,说是“落实”了郑的罪行:“违旨出卖度牒,收钱五十五万余缗;自设钱监铸钱,随意支用;违法领用厨食钱一万三千余缗入己;用公钱买通士人进京为他说项,将转运司并入宣抚司;违法使用公钱十二万余缗……”秦桧大喜,批下判决书曰: “郑刚中罪大恶极,依法当死,特免死、免禁锢,移封州( 治今广东封开县东封川镇) 安置;郑良嗣免死,柳州”。与此案有连的僚佐赵士禡、张汉之 、张仲应等亦皆受了重惩。

  郑刚中到了贬所,秦再指使其党羽、封州太守赵成之一步步将他窘辱、折磨致死(同上,卷一二八,总第743页) 。

  秦桧的主要政敌、曾当过首相的赵鼎本已被秦攻下台多年,编管于潮州(治今广东潮安县) ,秦并不罢休,还想置之死地,派人监视其一举一动。在他本人身上找不到什么碴儿,便在跟他接触的人身上找。

  潮州太守徐璋念赵是个忠臣,且当过首辅,便为他修了房子,生活上也经常照顾。录事参军石恮与赵鼎见过几面。

  绍兴十七年三月,徐璋去世,石恮也已离任,继任太守者左朝散大夫翁子龙是秦的爪牙, 硬是诬告徐、石有贪赃行为。秦马上将此案当作重案。交大理寺审理。大理寺都是秦的打手 ,果然“落实”了赵鼎犯了罪仍不检点,请托州郡借人抄书;石恮为他安排抄书人,又大收百姓的盐钱供抄手的使费,还接受了徐璋的钱八百余缗;徐璋盗用官钱十一万缗为赵造宅第 ……审理过程中根本不许石恮辩解,而徐璋又死无对证。
  通过这一案,对赵鼎的处分更重:遇赦永不叙用;石恮则追毁出身以来文字,除名勒停,送浔州( 治今广西桂平县) 编管。

  此后,故吏门人再也不敢来看望赵鼎。秦桧还令当地守臣每月要上报一次赵鼎的存亡情形。赵鼎明白,秦桧是要逼他死,便将儿子赵汾召到跟前说:“秦桧非要将我逼死不可,我若不死,还不知要连累多少人,连你们也要遭害。”于是绝食而死(同上,卷一二七,总第732 、733页) 。

  秦桧之阴狠凶残,贼喊捉贼,仅从以上例中便可得到充分的体现。

 

  三、利用“反贪”走马换将

  秦桧当权期间,不仅仅只打击不听话的人与政敌,连听话的忠实奴罗也都是利用完了就打下去,再换一批。

  当时,尽管朝中大小事都是他一个人说了算,但参知政事、知枢密院事等高级职位也不能老空着。士大夫中有名望者,都被他远贬于荒僻之地,然后再挑选一些卑鄙龌龊之徒,迅速由庶僚提拔进政府,谓之“伴拜”。而这帮人又象玩偶一般,走马灯似的换,长则一两年,短则几个月便一脚踢开,褫其职名,削其恩数,甚至也远贬它方,再听话的奴罗也别想幸免。他不想让任何人在政府里呆长( 同上,卷一三0 ,总第774页) 。其换人的规律是:让新提拔的奴罗担任言官,随时替他弹劾他打算去掉的人,一个人弹劾不凑效就多安排几个,而弹劾的罪名总少不了一条--贪赃枉法。这样的例子很多。

  余尧弼,在绍兴十七年九月不过只是个侍御史,因在替秦桧打击郑刚中的事上出过大力,迅速破提为端明殿学士、签书枢密院事,成了副宰相了。到二十年(1150年)三月,又被提为参知政事(同上,卷一二八,总第750页) 。

  巫伋是秦桧的同乡,又帮秦干过不少坏事,二十年三月,余尧弼升参知政事后,他即由给事中兼侍讲升为端明殿学士、签书枢密院事。没过几天,秦安排余出使金国,巫又兼权参知政事( 同上) 。

  这两人对秦毕恭毕敬、小心谨慎,从来不敢有半点得罪。同年九月秦称病不想上朝,他们马上联名奏请今后朝见毕即退下,赴秦太师府议事,高宗当然照批(同上,卷一二九,总第755页) 。

  但,次年十一月,余即被罢,而且罢得颇不光彩:秦指使右谏议大夫章厦、殿中侍御史林 大鼐轮番劾奏余“倾斜贪鄙,交通三衙,勾结州将,朝中有大议则缄默无言………”结果余被贬为资政殿学士,提举江州太平兴国宫。不久,又进一步被削职,贬得更远(同上,卷一二九,总第759页) 。

  巫伋的命运跟余差不多。

  看在同乡的份上,秦让他在政府多呆了几天。到了二十二年(1152年)四月的一天,秦在都堂偶然问巫:“家乡可有什么新鲜事? ”巫小心得不知说什么好,半天才答曰:“最近有个术士从乡里来,颇能论命。”巫是怕谈别的容易涉及政事,弄不好就得罪了秦桧,所以拿算命先生来搪塞。没想到秦脸色一沉,问:“这个术士算你何时可以拜相? ”巫被问得大汗淋漓,不知所措,赶紧溜走。

  第二天,又是章厦、林大鼐出面弹劾巫伋:“黩货营私,心怀异志,动摇国是。”于是巫伋以本职提举江州太平兴国宫。林、章二人继续攻击,很快,巫伋也被削职,走了余尧弼的老路。

  同时,章厦由右谏议大夫试用为御史中丞,林则接替章的原职。由于
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:11:00
章更卖力,没过几天,便升为端明殿学士、签书枢密院事,顶了巫伋的职位( 同上,总第761页) 。

  同年九月,宋朴由殿中侍御史兼崇政殿栏书被秦提为侍御史。刚受命,马上上疏弹劾章厦“多纳贿赂,引市井小人为臂膀;平时备位充数,未见有害,一旦临大利害,其内怀奸邪,必致败事”。一向跟章并肩作战的林大鼐也弹劾章“背公营私,附下罔上,泄露机密,贪懦素餐,为斗宵之器。”于是章又走了余、巫的路子,先以本职提举江州太平兴国宫,宋、林二人再一攻,便被削职,他当执政官不足半年(同上,总第763页) 。

  同年十月,宋朴又迅速升为试御史中丞,几天后即升端明殿学士、签出枢密院事。在位仅1年,二十三年(1153年)十月,他又步了章厦的后尘,罪名仍不离“贪”(同上,卷一三0 ,总第769页) 。

  此后,史才、魏师逊、郑仲熊等莫不如此(同上,总第772页、774页、776等页) 。在秦桧老贼的导演下,前后有20来人都是这样在执政官的位职上跑龙套。反贪,本是极为严肃的政府行为,却被秦桧玩弄在股掌之上,成了他扫除障碍,实现个人政治野心的工具。
(文章作者:周腊生)

  看了这些,我们还会觉得秦桧冤枉、无辜吗?他害岳飞只是替他主子背的骂名吗?!
  他不害岳飞,依然是千古巨奸巨贪!国家的蠹虫!!
  他又害了岳飞,活该骂名千载!!永世唾弃!!!
  罄南山之竹,书罪无穷;决东海之波,流恶难尽!!




  『埃涅阿斯』:看到伟小包把东条英机跟岳飞相提并论觉得特别不对劲,东条英机是个什么东西,日本投降他连用武士刀剖腹自杀的勇气都没有,叫医生给他胸口心脏位置画个圈用手枪自杀,还手抖没死成。这种人以日本的文化价值观评论都是懦夫,你这种写简化汉字的人还把他当英雄,太离谱了吧。站在高高的领导位置上,不痛不痒的手一挥,命令侵略这个屠杀那个,这种本事谁没有?日本的强大是东乡平八郎、伊藤博文们创下的基业,他东条英机不过是个败家子而已,有什么资格称英雄?
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:15:00
  作者: JFY(陈.州.青.楼)
  
  这是一年多前写的。我写是因为有人在网上攻击岳飞,为秦桧平反。写的时候我是义愤填膺。为竟然有象“化外”这样的败类而气愤。中华民族历史上是盛产汉奸的,这是我们民族的不幸。可中华民族每朝每代都有岳飞这样的英雄。每当我们面对侵略欺凌时,都会有岳飞这样的英雄挺身而出,奋起抗争。这些英雄很多甚至知道自己宿命的悲剧命运,可还虽九死而不悔,义无反顾地为了他们所热爱的民族去抵抗,去献身。这就是脊梁,这就是我们民族一次次凤凰涅盘,浴火重生的精神源泉。
  
  给化外:也谈岳飞,赵构,和秦桧
  
  听说过没有,上帝要毁灭一个人,必先使其疯狂。朱海军疯了,然后死了。这不又来了一个化外。感情这林子大了什么鸟都有。疯人院门没关好溜达出几个满街晃悠,还会码字的,也不奇怪。
  我就呐闷了,岳飞(们)拼着性命保护过的到底有没有你的祖先?秦桧的和约又保了几年和平?宋朝死于抗金战争的人多,还是死于没抵抗被屠杀的人多?要知道宋朝百姓死于金兵入侵的何止百万千万。金兵入侵对宋朝经济破坏都无法计算。别的不说,当时世界上最繁华的汴京(开封),就是那时毁坏的。和约对金朝来说不过是争取时间积蓄力量的手段。狼要吃羊什么时候吃取决于狼的胃口,这不是羊的忍让就可以避免的。
  岳飞也绝不是小说<<岳飞传>>里描写的那样。去看看宋史,看看岳飞的作为,你能看出他是一个什么样顶天立地的真汉子,真英雄。看了化外的贴就知道化外大概只看过<<岳飞传>>,或者只听过刘兰芳的评书。还真邪行,什么都不懂化外就敢开牙。还一开就开大牙,把岳飞咬上了。
  不错,岳飞是被十二道金牌召回的。其实岳飞那次北伐(由湖北向河南的进攻)本来就不是赵构同意的。战争的起因就是金国(内部杀了主和的大臣后)破坏了那个秦桧主订的和约进攻南宋,主攻方向是淮北。金国的进攻很快在顺昌被刘琦的八字军打败。本来吓得要死的赵构满足了,下令岳飞,韩世忠,张俊等停止进攻。赵构派了一个姓李的大臣去岳飞处下圣旨。岳飞坚不从命。他看透了金国。如不北伐收复失地,河南河北山东就是金国南侵的前出地。金国想来就来想走就走,后患无穷。姓李的大臣被岳飞的据理力争所感动,表示宁愿冒假传圣旨之罪,下令北伐。岳飞大喜,挥军入河南。遂有偃城大捷,占朱仙镇,进逼开封。当岳飞军击破金军主力后,河南河北震动,金军语:"撼山易,撼岳家军,难!"
  但从总体态势上,岳飞已呈孤军深入之势。岳飞虽一再要求其它将领进军,可韩世忠,张俊,刘琦在圣旨命令下均已退兵。金军已能全力对付岳飞。岳飞军不过叁万,败则全军覆没。岳飞不是不明白这点。十二道金牌一来,援军无望。岳飞只能撤军。他感叹"十年心血,毁于一旦,"并非打了败仗,并非他的军队没有力量了,是因为岳飞知道有这样的皇上,他的北伐大业是彻底无望了。岳飞撤军时,河南百姓拦道痛哭。岳飞为带走愿南下的百姓,撤军历时逾月。金军大概心有余悸,也不敢追赶。岳飞回朝入见高宗,赵构也明白自己不是东西,只是对岳飞说不可贪功求战。岳飞此时已看透了赵构,遂"不置一词,拜,再拜。"我想赵构就是这时下定决心杀岳飞的。赵构从对岳飞"中兴之事,一以付卿,"到风波亭上斩尽杀绝,他和岳飞的矛盾不是别的,而是赵构只想偏安一隅,可岳飞却要收复失地,保证永久的和平。这样的岳飞是赵构所不能容忍的。岳飞不是赵构臣子的岳飞,他是我们民族的英雄,是我们的岳飞。我在美国看到美国人在"老兵节,""阵亡将士纪念日"对为国出力,为国捐躯的英雄的景仰,就知道在化外们眼中的"先进","现代"国家的人民是怎么对待自己的英雄了。
  但愿网上有哪位大侠能写出<<岳飞评传>>,就象金庸的<<袁崇焕评传>>一样。把岳飞的一生真实地告诉大家。让大家看看我们的英雄是什么样的。
  好像我们民族习惯杀自己的英雄。不但用刀杀,还用笔杀。如果说赵构秦桧一夥是第一次杀了岳飞的话,朱海军化外(还有曲溟)一夥在八百年后把岳飞又杀了一回。英雄都杀完了,我们民族还能剩下什么?也许这就是化外一夥们要的。
  
  
  
  曲溟:
  >1.关于岳飞之死
  >说实话,在那个时代,只有皇帝才能决定杀不杀一个元帅.可以说秦会只是一个执行者,替罪羊.做为丞相的秦会,几乎和手握重兵的岳飞是平级,怎么可能杀岳飞呢?岳飞的死是他自己势力太大,威胁到皇帝的统治罢了
  
  JFY回答:
  不错,岳飞是皇帝杀的。可也是秦桧帮着一块儿杀的。要杀像岳飞这样有着巨大功勋的元帅,没有谋反罪可不行,就先定个"岳飞谋反"的结论,然而绕着这个结论去组织材料。秦桧起初让御史中丞何铸审理此案,不料何铸这个傻冒,竟然不与秦桧保持一致-----从根本上说,就是不与赵构保持一致,说岳飞"无辜"。好, 那就请你这个书呆子走开,让"与飞有怨"的谏议大夫万俟□来吧。万俟□心领神会,竭尽无中生有、颠倒黑白之能事,凡是说岳飞无罪的,尽被"劾去";凡替制造"莫须有"冤案出了力的,都上报至宰相府,从而按"功劳"大小获得升迁。这倒好,万俟□和秦桧像一块儿跪在岳飞坟前了。天不荒地不老,他们还得跪下去。知道万俟□的下场吗?这小子后来又讨了秦桧的厌,被秦桧流放了事。你也得小心点,别讨了你米饭班主的厌,有一天也把你流放了事。
  岳飞的死根本不是他自己势力太大威胁到皇帝的统治。你下结论要小心点,免得露出你的无知。岳飞兵力不过叁,四万,远在离京城千里之外的湖北,与南宋总数二十多万兵力相比,只是个零头。岳飞被捕时,已被解除兵权一年多,不可能对皇帝有任何威胁。他的死是因为赵构秦桧只想偏安一隅,可岳飞却要收复失地。这样的岳飞是赵构秦桧所不能容忍的。杀岳飞是赵构彻底打击主战派的最有效手段。你看韩世忠就老实了,躲在西湖边上,马都不敢骑,只骑驴。吓着了不是?可悲呀可悲。更可悲的是现在还有人听着杀岳飞乐,就象秦桧家的狗又转世似的。
  
  曲溟:
  >2.岳飞是民族英雄吗?
  >我们知道,金人是满人的前辈,如果说岳飞是民族英雄,那无异于说,今天的东叁省是独立的国家,关外人是外国人了...
  
  JFY回答:
  看了你的推论,你该去补补逻辑学。
  历史是历史,现在是现在。历史上宋,金是两个国家。那时东北有几个汉人(就算加上被虏去的)?现在东叁省又有多少满人?就是金人满人的后代,也不必背祖先 侵略的包袱。就象我们汉人的祖先也侵略过满人和其它弱小国家,民族,我们也不必背我们祖先侵略的包袱。只是以后别侵略了。可金对宋的战争是侵略战争,在那个特定时期,岳飞进行的是反侵略战争。岳飞当然是民族英雄。也许某一天世界大同了,我们出门都不用护照(现在多麻烦哪,不是?)。可几十年前抵御日本侵略的英雄永远都是我们中华民族的英雄。这不会因为国家区域划分的变更和时间的推移而改变。因为善恶,对错是有区分的
  
  曲溟:
  >3.岳飞的军队是老百姓的军队吗?
  >我们知道,岳飞曾镇压过杨□起义,是统治阶级的一条狗,是人民的对立面...
  
  JFY回答:
  哪个朝代不剿匪?哪个朝代不平乱?岳飞镇压杨□起义,是因为他是宋朝的将领,而杨□称王立国反对宋朝。镇压对或不对,仁者见仁,智者见智。这不是你我能辩清的。就镇压本身来说,岳飞吃国家的俸禄干国家的事,无可非议。不象有的人,吃里扒外。。。。
  
  曲溟:
  >4.岳飞营党结私
  >我们知道,岳飞重用自己的把兄弟牛镐,汤显等人把持军队,用自己的儿子岳云,张宪(义子)岳雷,岳震...等太子~党当将军,把自己的军队变成私家军"岳家军",而不叫宋军...这样的营党接私,难道不该杀吗?
  
  JFY回答:
  又来了不是,从小说<<岳飞传>>里抄一段来对付我?抄也得抄对了。你知道牛臬和岳飞谁大?牛臬比岳飞大十几岁,军中资格也老的多。还把兄弟哪?牛臬是岳飞收复襄阳六郡之战时才配属岳飞的。汤显?岳飞军重要将领中就没这位。张宪,这可是岳家军的二号人物,可他既不是岳飞的义子又不是岳飞的女婿。岳云是当了将军,可人家是凭本事。岳云曾在一次攻城时第一个爬上城头。换了你,枪林箭雨中尿都该吓出来了。岳飞的其它儿子可没当将军,这回你可没蒙着。那几个儿子大的不过十岁出头,要不也得让赵构那老儿砍了。不管岳飞用什么人,你得问问那人称不称职,而不是他和岳飞是什么关系。至于"岳家军",就和韩世忠军 叫"韩家军"一样,都是宋军的一部份。你没听说"刘邓大军"不是共军的一部份吧?我到希望"岳家军"真是岳飞私人的,赵构可就谁也杀不成了。
  
  
  
  曲溟:
  >5.养岳家军合算吗?
  >根据澶渊之盟,宋朝每年只需要给金100万岁币就可以了.如果养岳家军的话,每年要负担大量的,远远超过100万的军费,和粮草,那我看不养岳家军也罢,何况养虎为患...
  
  JFY回答:
  我真替你害臊。"澶渊之盟"是宋辽之盟。宋金和约称"绍兴和议",宋朝每年也不是给金100万岁币,而是南宋每年向金贡纳银25万两,绢25万匹。你丫的也该补补 历史了
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:15:00
。养岳家军是比这化钱,可没了岳家军(和其它宋军)金国会收那点银子就罢手?金兵的每次南下,屠杀,掠夺,南宋的经济损失是养岳家军钱的百倍。真没了岳家军(和其它宋军),赵构还当什么皇帝?这点上你比赵构还笨。
  
  曲溟:
  >6.岳家军收复中原好吗?
  >史书上写道,金占领黄河延岸以后,大搞屯田和农田水利建设,当时黄河流域是繁荣昌盛的,有必要让宋朝收复中原吗?
  
  JFY回答:
  你倒是把你的"史书"上这段贴上来,让我也长长见识。金兵比宋兵(除岳家军)能打仗(也只是前期),不假,可比汉人能修水利能种地我可没听说过。屯田?把原来的土地主人杀光了吧?金侵略宋是落后生产力对先进生产力的入侵。让你一说倒好像是带来了幸福与和平,加上好吃的。你丫有毛病啊。
  
  曲溟:
  >7.800破十万
  >岳家军在青龙山,以800人,杀了金10万人,我当时还小,看的觉得很过瘾,现在长大了,才知道人性的一些东西.难道那十万死亡的金军,没有父母兄弟姐妹么?没有妻儿老小吗?岳飞,你这个杀人狂....
  
  JFY回答:
  你看,又贴小说了不是?没听说岳飞在青龙山打过仗,也压跟儿没有以800人杀了金10万人这回事。我倒希望这是真的。对于不投降的侵略军,有多少消灭多少。杀他没商量。为什么?谁让他参加侵略军的?该死。金兵入侵,烧杀抢掠商量过吗?死于金兵入侵的百姓何止百万千万?杀金兵十万你就心痛了,被金兵杀死的冤魂又找谁说去?曲溟你真该生在"宁做太平狗,不做乱世人"的乱世,让你丫好好被金兵宰一回。
  
  曲溟:
  >8.为什么杀岳飞?
  >当时各路将领有韩世忠,刘崎,张浚...等等,为什么只杀你岳飞?你不应该"向内找 "吗?是不是因为居功自傲,飞扬跋扈呀?
  
  JFY回答:
  你看见岳飞居功自傲,飞扬跋扈了?杀岳飞是因为岳飞抗金最力和他对恶势力的不妥协。你丫有权也会把现在的岳飞们杀掉的。死金兵你伤心,杀岳飞你倒高兴。说你有病是轻里说了。
  
  曲溟:
  >9.12道金牌
  >为什么连发你12道金牌?因为一道金牌,你不回来,再发一道金牌,还不回来.......还要皇帝发第12道金牌,你眼里还有皇帝吗?你拼命的往前打,无非是想扩大自己的势力,将来称皇称帝罢了
  
  JFY回答:
  是的,岳飞是眼里没有要投降的皇帝。还有可气的哪。赵构、秦桧投降求和,于绍兴九年正月同金朝订立和议,向金称臣纳贡。南宋小朝廷还大事庆祝,文武官员纷纷上表庆贺。岳飞不仅没有按惯例向宋高宗敬献贺表,反而上表对宋高宗说"愿定谋于全胜,期收地于两河,唾手燕云,终欲复仇而报国,誓心天地,尚令稽首以称藩。"岳飞眼里有什么?有国家,有天下的苍生百姓。这是高于一切帝王君主之上的。你把岳飞想的那么小人,只是因为你是一个小人罢了。英雄的思想是什么,你是永远无法理解的。
  
  曲溟:
  >10.秦会是奸细吗?
  >好幼稚的问题.一个国家的堂堂宰相,有做另一个国家的的奸细的必要吗?秦会当时是一人只下,万人之上,有钱有权,去做另外一个国家的奸细?动机呢? 是缺少美女还是没有金银呢?
  
  JFY回答:
  奇怪了,这会儿你又不用小说里秦桧是奸细的说法了。你丫的也是对你有利的才用。秦桧是否奸细,没有证据。可金国放他回来(一家老小几十口穿行千里,丫的愣自己说是杀了看守夺船跑回来的,你信吗?),不会给自己找个硬底的放吧?其实秦桧也是很有意思的。靖康之乱时,秦桧是力主抗战的。和徽、钦二帝及后妃、宗室一起被俘虏北上后,这小子"草鸡"了。放回来后干的事怎么看怎么象奸细干的。丫的怕岳飞等北伐成功后自己相位不保,处处和岳飞,张浚(不是参与杀岳飞的张俊),赵鼎等对着干,小人一个也罢了。可杀岳飞时丫的罗织罪名无所不用 其极。大概奸细也只能干到这个程度吧。
  
  
  
  曲溟:
  >11.秦会是高考状元
  >我们都参加过高考,你或者你的同学是否考了本省的前10名?很少吧。而秦会就考过进士,相当于今天的高考状元,不容易呀,说明秦会在智力上是一流的,比一些农民出身的将军想问题的立足点要高,范围要广,更全面...
  
  JFY回答:
  秦桧是高考状元,so what,象秦桧这样战不能战,跑不能跑(靖康之乱),和不能和(金破坏和约),科举制度产生的怪物,也只有在idiots的眼中才"在智力上是一流的,比一些农民出身的将军想问题的立足点要高,范围要广,更全面...。"
  别以为我是吃不着葡萄就说葡萄酸。我高考的名次肯定比你曲溟高,现在拥有的学位肯定比你曲溟多,最高学位肯定比你曲溟高。
  
  曲溟:
  >12.战略与战术
  >秦会考虑问题,多从战略上考虑,岳飞考虑问题,多从战术上考虑.战术应该服从战略...不能光想着打打打,打仗是手段不是目的,最终还是要回到谈判桌上的....
  
  JFY回答:
  又扯蛋了不是。知道石晋瑭吗?儿皇帝这词就是这孙子弄出来的。石晋瑭割幽燕诸郡以归契丹,使胡人为害中原几个世纪。秦桧倒好,河南河北山东也割了。南宋还有好日子过?如不北伐收复失地,河南河北山东就是金国南侵的前出地。金国想来就来想走就走,后患无穷。北伐收复失地这就是最高战略。说实话吧,秦桧不配谈战略,你也不配。
  
  曲溟:
  >13.秦会服侍二帝
  >秦会是忠臣,金俘虏二帝之后,秦会一直跟在二帝周围,当牛做马,洗衣做饭10余年,这不是忠吗?
  
  JFY回答:
  秦桧一直跟在二帝周围,当牛做马,洗衣做饭10余年"????你倒是查查书看看秦桧跟二帝是不是关在一起????秦桧一家主仆几十口,靠他给挞懒当文书挣银子过日子,自己都不会洗衣做饭,更惶论给二帝洗衣做饭。你没搞错吧?秦桧要是真有心迎回二帝,当他回到南宋时,就应该尽一切所能去做。他到好,绍兴八年秦桧主持与金和谈,金使暗示可放还二帝,宋方装聋作哑,就是不接碴。非等二帝老死方迎回灵柩。秦桧这么干,无非是迎合赵构,不就是个有奶便是娘的主吗?忠,秦桧也配用这字?
  
  曲溟:
  >14.枪挑小梁王
  >岳飞的好杀是从枪挑小梁王时就可以看出来了.双方比武,有必要下黑手吗?你可以战败他就行了,或者说在小梁王腿上扎一枪嘛,干吗要在人家咽喉上扎一枪,至人于死地呢?
  
  JFY回答:
  又来了不是?又从小说上搬了一段。岳飞根本就没参加过武科举,枪挑小梁王本来就是没影的事。另外,告诉你个不幸的消息,岳飞惯使刀,而不是你说的枪。
  
  曲溟:
  >15.谁是当时先进力量的代表者
  >史书早有定论."上外青山楼外楼"的南宋是腐朽力量的代表者.在阿骨打领导下的金是当时先进力量的代表者,金统治下的黄河地区当时是繁荣的...
  
  JFY回答:
  请把你的"史书"贴上来让我们瞧瞧?宋的统治是腐朽,可宋的生产力远比金先进。要知道金那时刚刚掌握了炼铁技术。游牧民族相对农业民族,怎么可能是"先进力量的代表?"金对宋的入侵是野蛮的,血腥的,掠夺的,破坏的。即使是先进力 量的代表,也不能用侵略和暴力来"传播先进。""金统治下的黄河地区当时是繁荣的?"你不是在梦游吧?
  
  曲溟:
  >16.不能和汪精卫相提并论
  >我们知道,中日之间大战是国与国之争.而金宋之争是中国的两个民族之争,是国间内的‘人民内部矛盾’
  
  JFY回答:
  金宋之争在当时就是两国之争。我们不必背历史的包袱,可也不必避讳历史。
  
  曲溟:
  >17.史书的误导
  >我们看一些武侠小说,受到的误导太甚...但凡写到秦会,都是以奸臣的形象出现,写到金国,都是以野蛮的形象出现...潜移默化,对我们的影响太大...
  
  JFY回答:
  我们是被武侠小说误导了。武侠小说把抵御侵略写得太容易,几个武林高手比画几下几万敌兵就被灭了。秦桧这样的奸臣又太脸谱化,你都看不出他有多恶。曲溟这斯居然把秦桧看出个大救星来。我们对自己的英雄又描写得太不真实,以至于有人可以任意歪曲我们的英雄。但愿网上有哪位大侠能写出<<岳飞评传>>,就象金庸的<<袁崇焕评传>>一样。把岳飞的一生真实地告诉大家,让大家看看我们民族有过什么样顶天立地的英雄。也别让我们民族一代一代尽培养出阳萎的货来。
  
  
  
  曲溟:
  >18.莫须有
  >韩世忠问秦会为何杀岳飞?秦会答到‘莫须有’,就是说,‘也许有吧’... 说明岳飞不是秦会杀的...要是的话,秦会一定会找出各种岳飞的罪名来的.而正因为岳飞是皇帝要杀的,而秦会又不能直接指责皇帝,所以
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:15:00
含含糊糊的说了一个‘莫须有’,这怎么秦会的罪证了呢?
  
  JFY回答:
  韩世忠对"莫须有"的回答是:莫须有何以服众。众心不服啊。可秦桧怎么样?秦桧起初让御史中丞何铸审理此案,不料何铸竟说岳飞"无辜"。好,那就请你走开,让"与飞有怨"的谏议大夫万俟□来吧,"莫须有"也能定你的死罪。就是这个秦桧刻意与赵构一起谋杀了岳飞。也就你,曲溟,居然看出秦桧无辜了。
  
  曲溟:
  >19.秦会是忠臣
  >杀了岳飞之后,皇帝就把责任推到了秦会身上,而文武百官也明明知道是皇帝下的杀人诏书,却为了自己的食禄而装糊涂,纷纷指责秦会。秦会为了皇帝,受了委屈也不辩解 ,这是多么的高风亮节呀
  
  JFY回答:
  真难为你还能看出秦桧为了皇帝受了委屈也不辩解。其实秦桧活着的时候从杀岳飞这事赚大发了。杀岳飞后秦桧是想整谁就整谁,连韩世忠都去骑驴了,满朝文武谁还敢"纷纷指责秦桧"啊。可也有例外的。禁卫军一个小军官施全(你可别随了小说把他说成是岳飞的把兄弟),拿了把刀子要杀秦桧,可也没杀了,反倒让秦桧剐了。文武百官可是禁若寒蝉巴结秦桧还来不及呢。你也把秦桧说得太委屈了。要不就是你说的"秦会"和我说的秦桧不是一个人。
  
  曲溟:
  >20.中国人的劣根性
  >我们知道,秦会是年老得病死的,可以说是善终.死了以后,你立它的跪像有什么用呢?活着的时候,为什么没有人敢‘摸老虎屁股’呢? 从这里也可以出一点中国人的劣根性吧....
  
  JFY回答:
  知道秦桧怎么死的吗?害人太多得背痈痛死的。人不能干缺德事。举头叁尺有神明。秦桧是死在床上了,可他还是会被一代代骂下去。清代曾有一个秦氏后人,在岳飞墓前写道:"人自宋后少名桧,我到坟前愧姓秦。"说到"中国人的劣根性, "就是秦桧和你这样杀自己英雄的东西太多了。刀杀完了,还用笔杀。曲溟你就少 缺点德吧。免得你的后人瞅着自己的姓不长精神。
  
  给化外:最后一次谈岳飞,赵构,和秦桧还行,化外进步了,贴起历史来了。可你贴着贴着别人的,自己一想发挥就出错。肚里没货呀。我看着都替你害臊。你说是最后一贴,那我就免费再教你一回。
  
  化外:
  >979年:宋太宗灭北汉之后乘胜攻辽,在高粱河一带大败,转进攻为退守。980年辽兵攻打雁门,守将杨业防守成功,遂成名。986年:宋太宗分兵叁路攻辽,在岐沟关(涿州西南四十里)被契丹名将耶律休哥率领的骑兵打得大败。杨业孤军奋战,身受数十处创伤不退,最后被俘,绝食叁日而死。长子延玉也战死。这两次战争失败以后,太宗确立"内实外虚"的基本国策,养兵主要是为了镇压家奴而不是抗击外贼,曰:"国家若无外忧,必有内患。外忧不过边事,皆可预防;惟奸邪无状,若为内患,深可惧也。帝王用心,常须谨此。"(《续资治通鉴长编》卷叁二)1004年:契丹军队大举南下,一直打到黄河北岸的澶州附近。宰相寇准坚决主张抵抗,并劝宋真宗到前线督师以鼓舞士气。当宋真宗和寇准等人同往澶州途中时,契丹统帅萧挞览在前线中箭而死(似乎比较偶然,萧大侠是个倒霉蛋),契丹士气大挫,遂订"澶渊之盟":北宋每年给契丹银10万两,绢20万匹,称"岁币";北宋与辽朝确立为叔侄关系;双方开放边境贸易等。
  
  JFY 回答:
  宋和辽(契丹)的战争一开始是宋进攻。想着收回石敬塘割给契丹的燕云十六州来着。为什么?看看五代十六国的历史就知道了。为了收回燕云十六州,宋太祖都想疯了。宋太祖夺取了政权之后,还特地设置了一个大积钱罐,叫"封桩库,"准备把燕云买回来,看辽不让买,就把这些钱用作打仗的军费。
  宋两次战争进攻所以失败,一是宋太宗低估了辽的力量。二是作战指导错了,进攻时太仓促。而宋和辽主力决战,宋军打不过辽的骑兵。等到宋太宗两次攻辽失败,宋和辽攻守换了个个,辽攻宋守。可读你的贴子,给人的印象是宋军每战必败。宋军射杀契丹统帅萧挞凛也是"似乎比较偶然,萧大侠是个倒霉蛋。"其实辽攻宋后,辽宋双方互有胜负,这时的宋军远不是你说的那么不堪一击。
  
  988年,契丹圣宗率军攻宋,数月间占了不少地方,可在定州栽了。宋将李继隆、袁继忠率骑兵败辽军于唐河北面,杀了辽兵万余人。989年七月,耶律休哥率数万骑前往截击宋军,却被宋将尹继伦率数千骑尾随契丹军之后,乘辽军早饭时发起突袭 ,(你的那位契丹名将)耶律休哥受伤先跑了,"契丹军大溃,死伤惨重。"992年,契丹大将韩德威率几万骑兵两次攻麟州(今陕西神木西北),被宋将折御卿所部击败,辽兵损失万余人。宋真宗赵恒当皇上后,契丹(辽)又屡屡兴兵攻宋。996年,契丹帝亲率军攻宋,占了不少地儿。1002年冬,契丹军进攻河北徐水西北,被宋军击败,丧师2万人。1003年,辽军攻徐水及保州,获胜而返。1004年,辽攻望都,又赢了。1004秋末,萧太后、契丹圣宗率军大举攻宋,可进攻不顺。十月,契丹集中兵力攻瀛州,十余日不克,伤亡惨重(叁万余人)。十一月,辽军转兵攻天雄军(今大名东北)不克,南下破德清军(今河南清丰西北),逼澶州(今濮阳),袭取通利军(今浚县东北)。萧挞凛在澶州察看战地时,中伏弩身亡,辽军被杀数千人。"辽军失主将,士气大挫,军心厌战,且恐宋镇州、定州所屯重兵袭击侧后,亟谋妥协。宋以澶州为决战战场,集中兵力与契丹军相持。真宗亲临督战,以振军心。但唯恐契丹军突破澶州,危及东京(今河南开封),遂许向辽纳送币帛,缔结和约。史称"澶渊之盟"。"
  你看,为什么签"澶渊之盟",都打不动了不是?有一方认为自己能赢,这和约就签不了,这仗还得打下去。辽军死了这么多人,伤亡达1/3,死到主将萧挞凛也不奇怪。我就呐闷了,你怎么能写得让大伙儿觉得签"澶渊之盟"是辽发善心让宋朝得了个大便宜似的。你又把历史强奸了一回。
  
  化外:
  >1040-1042年:西夏多次攻宋,多数战役都以宋朝的失败而告终,宋军损失惨重。但西夏损失也不小,结果在1044年(庆历四年)订立和约。史称"庆历和议"。和议规 定:元昊取消帝号,接受宋朝册封;宋方每年给西夏银7.2万两,绢15.3万匹,茶3万斤,称"岁赐";开放双方边境贸易等。契丹乘机要挟,北宋又增加岁币银绢各10万, 先后合计50万两匹。庆历和议订立后,西北边境平静了20多年,到1066年(治平叁年 ),西夏又开始挑衅,战争又不断继续。
  
  JFY 回答:
  "庆历和议"订立后,西北边境平静了20多年,到1066年(治平叁年),西夏又开始挑衅,战争又不断继续。"你瞧,和议是什么?是张纸。为啥签?得喘气。一纸和议能管几年和平得看大夥儿歇过气来了没有。庆历和议管了20多年,西夏缓过劲来了,还得再打。你怎么不告诉我多养几个秦桧别养兵了,把和议签下去就能有永久的和平?
  
  化外:
  >1120年:北宋与金相约夹攻辽朝,灭辽之后,燕云诸州归宋,北宋原来每年给辽 的银和绢照数转献给金朝。这就是所谓的"海上之盟"。1122年五月,宋政府派童贯、蔡攸(蔡京之子)等领兵北伐,辽将萧干、耶律大石率兵应战,宋军十五万狼狈溃散 。十月,童贯又派兵十万北伐,宋军攻入燕京,又被辽兵逐出,驻扎于卢沟以南的宋军,烧营南逃。十二月,金兵由居庸关南下,不战而得燕京。
  
  JFY 回答:
  宋为啥与金相约夹攻辽?还不是惦着燕云十六州。也正是因为宋的"内实外虚"的基本国策,宋的皇上是一个不如一个(字是一个比一个写得好),大臣是一拨不如一拨(科举"高考"成绩是越来越高),将领是一批不如一批(用军队走私作生意是越来越会)。军队是一代不如一代(压迫老百姓是越来越凶)。和已被金打得虚弱透顶的辽交战也是一触既溃。燕云十六州是"买"回来了,可实力让金国看透了。没本事的北宋麻烦可就来了。
  
  化外:
  >1125年十月:金(2月刚灭辽)发兵两路南下,宋徽宗把帝位传给儿子赵桓(钦宗),自己下江南退休去也。金兵一路直逼首都开封,主战派首领李刚亲自督战守城,金兵久攻不下,因为缺乏战略纵深,主动撤退。1126年秋:金兵再次南攻,叁个月之内攻下开封,因兵力有限,次年四月撤兵北上,带走包括徽、钦二帝在内的全部俘虏和财物。是为"靖康之难",北宋告灭。金兵在撤出开封之前,册立原北宋宰相张邦昌为"大楚"皇帝。1130年九月,金立南宋叛臣刘豫为"大齐"皇帝,统治河南、陕西之地,建都大名(河北大名),后迁开封。
  
  
  
  JFY 回答:
  瞧见了吧,没本事皇帝也当不成。你还该告诉大伙,金兵第一次南侵,宋钦宗在迫于形势,任命主战派李纲负责保卫汴京的同时,还派遣使者前往金营求和,答应割地赔款。金兵在获得北方大片土地和大量金银之后才北撤。金人看你没本事,可没管和约不和约,转脸又回来了。"靖康之难"时徽、钦二帝又派人去金营谈判和约来着,金兵听吗?最可气的是,有个无赖郭京说他能请"神兵"退敌,找了一夥混混神神叨叨的说是有"特异功能"的。宋钦宗竟信以为真,下令撤去城上守军,大开城门,请"神兵"退敌。金兵就乘机攻入汴京(现在这"功"那"道"也
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:15:00
挺时髦)。这无赖郭京也被金兵宰了。要我说这郭京也算是金兵的功臣,不赏就算了,宰人家多恩将仇报呀?"靖康之难"是历史上最可耻的事件之一。从此事件也可以看出北宋的皇上,大臣,将领,军队都成了什么样。"靖康之难"被俘文武官员数百人(包括你那个"人民的好宰相秦桧"),拒不降金而死国难者只李若水一人(让我们 别忘了这个名字)。可四年前金灭辽时,辽臣死节者数十人。真是有什么样的皇上 就用什么样的大臣。把话说回来,军队没用,和约成吗?
  
  化外:
  >1129年初:金兵又分路南下,宋高宗等人仓皇渡江逃往杭州。十月,金将兀术领 兵十万分两路渡河,长驱直下。宋高宗又从临安(建炎叁年升杭州为临安府)奔越州(浙江绍兴)、明州(浙江宁波)。1130年初,高宗再从定海(浙江镇海)乘船逃往温州 。金兵下海追赶叁百多里,遇大风雨被南宋水师打败,引兵遁去。
  
  JFY 回答:
  你倒是说说,宋高宗这会儿怎么不和金订个和约?有了和约不就没事了吗?是他不想?还是别人不干?说白了金这会儿还没把南宋当个平等对手。宋高宗的军队不行,就只有跑,象抗战时蒋总一样,跑。告诉你一个好玩的吧,当然对赵构来说就是玩不成了。赵构无后。为什么?金兵打过来时他正在宫里泡妞,一听说金兵进城了,一下吓痿了,以后再也没举过。你看这皇上当的憋屈的。不如你我吧?知道那次是谁收复的临时首都建康(南京)?岳飞。这下你知道皇上为什么开始会喜欢岳飞了吧?早让岳飞替了杜充(当时的长江防线总指挥兼首都卫戍司令),他能多玩多少个妞啊。不象你,连这都不懂。
  
  化外:
  >130年:金兵改由陕西试图进攻四川,吴玠、吴璘兄弟率领宋军在陕西的和尚原(宝鸡南大散关之东)和仙人关(大散关西南)打败兀术的主力军十万人,金兵退。
  
  JFY 回答:
  你说的这一段是为以后"岳飞的战绩和吴玠、吴璘、韩世忠、张俊等基本在一个水平"作铺垫。吴玠、吴璘哥俩是了不起的英雄汉,独挡一面,使金的势力一直进不了大散关,无法染指川陕。可宋史称:"吴玠素服飞,愿与交欢。"他还花大价钱买了个特漂亮的美眉给岳飞送去,岳飞说:"皇上都吓痿了,我能在这时享福吗?(主上宵旰,岂大将安乐时?)"给退回去了。吴玠服岳飞,岳飞得有真本事让人服。就象这网上,你见谁服谁了?岳飞"家无姬侍",没养小妞啊。那时养小妞可是合法的。象岳飞这么大的官不养小妞直到民国你见过几个?评岳飞,你也配?
  
  化外:
  >1134年:岳飞攻"大齐",收复了襄阳府等六个州郡。同年十月,东路宋军在韩世忠的带领下,于扬州西北的大仪镇打败金兵,一直追到淮河南岸,驻军楚州(江苏淮 安)。1136年春,刘光世、张俊继韩世忠之后,从江南移屯淮上,岳飞从鄂州(湖北武昌)进驻襄阳。韩世忠越过淮河,曾经一度攻抵徐州东南;岳飞派兵深入伪齐境内,收复洛阳西南一些州县,后因粮食不足撤回。
  
  JFY 回答:
  符合史实。岳飞占襄阳六郡是南宋最大的领土收复。后来蒙古攻宋时蒙古铁骑厉害吧。你知道攻一个襄阳攻了多久?攻了六年!!!襄阳一完,蒙古攻南宋其它战略要地可就没费事了。你现在知道岳飞收复了襄阳六郡对南宋是个什么概念了吧。
  
  化外:
  >1137年:金朝重臣粘罕失势死去,挞懒一派掌握大权,取消伪齐,对南宋政府采取"以和议佐攻战"的诱降策略。宋高宗得到金朝愿意议和的消息后,再度起用秦桧当宰相兼枢密使(宰相主文,枢密使主武)。1140年:金朝又发生政变,挞懒一派被推翻,兀术一派掌握大权,立即撕毁和约 ,对南宋发动全面进攻。
  
  
  
  JFY 回答:
  金朝内部也有两派。一派(挞懒)说,南宋现在这班将军有几个挺厉害的了,真打咱还不定能赢,和了算了。另一派(兀术)说,没那回事,南宋肯定抗不住我一击。所以秦桧的第一个与金的和约好使了不过两年。你看赵构这孙子忪的,什么都跟金人的计划走。金要打,换上主打的张浚(不是参与杀岳飞的张俊),赵鼎为相,好替他挡一阵子。金说和,他立马换秦桧为相还兼枢密使(相当于军委主席,可他懂个屁军事)。我得感谢金,它替我证明了和约不管用。免得化外跟我较劲说和 约保证管用二十年。
  
  化外:
  >刘琦指挥原八字军(义军)近两万人在顺昌(安徽阜阳)击败兀术带领的精锐部队"长胜军"十万多人的进攻。淮东韩世忠部北上克复了海州(江苏连云港市),淮西张俊、王德部先后进入淮河以北。六月二十二日星期六,岳飞放弃周末休息,乘敌人四处逛商店泡吧的时机,从德安府(湖北安陆)大举北伐。他不顾高宗要他班师的命令,先后收复了蔡州(河南汝南)、颍昌(河南许昌)、郑州、洛阳等地。大军逼近金朝战略要地开封,双方在郾城(河南郾城)会战。岳飞亲率骑兵参战,大破金兵,不好意思,接第十二道金牌率长子岳云、亲将张宪回朝,在韩世忠、张俊手下当副枢密使。
  
  JFY 回答:
  你瞧,这会儿金不行了吧。其实岳飞对敌我力量分析是对的。这也是历史给南宋的唯一机会。经过多年的抗战,南宋的军队已不是当年的样了,金占中原后,慢慢地也失去了当年锐意进取的精神(想想满清的八旗军吧)。无论从道义上,士气上,经济上,和军事力量上,南宋都占上风。可金还想乍刺,发动南侵。结果是金攻攻不动,守守不住。反观宋军,攻城掠地。刘琦守顺昌,将金军主力击败一回。可金并没伤着元气。岳飞攻河南,竟野战中将金军最厉害的拐子马击破。知道什么是拐子马吗?相当于二战时小日本的联合舰队;内战时老蒋的五大主力;共军的叁十八军,二十七军;美军的八十二,101空降师加上第一陆战师。
  宋史称:(岳飞)累战皆捷,中原大震。飞奏:"兴(梁兴,岳飞部将)等过河,人心愿归朝廷。金兵累败,兀术等皆令老少北去,正中兴之机。"金人动息,山川险要,一时皆得其实。尽磁、相、开德、泽、潞、晋、绛、汾、隰之境,皆期日兴兵,与官军会。其所揭旗以"岳"为号,父老百姓争挽车牵牛,载糗粮以馈义军,顶盆焚香迎候者,充满道路。自燕以南,金号令不行,兀术欲签军以抗飞,河北无一人从者。乃叹曰:"自我起北方以来,未有如今日之挫衄。"金帅乌陵思谋素号桀黠,亦不能制其下,但谕之曰:"毋轻动,俟岳家军来即降。"金统制王镇、统领崔庆、将官李觊崔虎华旺等皆率所部降,以至禁卫龙虎大王下忔查千户高勇之属,皆密受飞旗榜,自北方来降。金将军韩常欲以五万众内附。飞大喜,语其下曰:“直抵黄龙府,与诸君痛饮尔!”
  看明白了吧?金军不行了。可我们的皇上呢?下令撤军。岳飞不干,写信给皇上说"金人锐气沮丧,尽弃辎重,疾走渡河,豪杰向风,士卒用命,时不再来,机难轻失。"最厉害的是岳飞知道这次机会不抓住就再也没了。皇上和秦桧见岳飞不听话,出损招了。把其它几支军队都撤回去,让你岳飞孤军深入。好虎也架不住一群狼,是吧。岳飞军不过叁万,败则全军覆没。岳飞也明白这点。十二道金牌一来,援军无望,岳飞只能撤军。就你化外不明白。你想让岳飞那一点军队去送死啊。
  化外你还"不好意思,接第十二道金牌率长子岳云、亲将张宪回朝"。你是想证明你后面说的岳飞"最后又受命回临安,是不忠于自己(的理想)",是吧?还"不好意 思"。你才该"不好意思"!岳飞从没违背自己的理想,那就是精忠报国,收复河山。
  
  化外:
  >不好意思,接第十二道金牌率长子岳云、亲将张宪回朝,在韩世忠、张俊手下当 副枢密使。
  
  JFY 回答:
  化外你是一想自己发挥一下就出错。岳飞根本没像你说的"率长子岳云、亲将张宪回朝当副枢密使,"他是自己回朝的,没带岳云、张宪。知道岳飞不在时谁掌岳家军吗?是张宪(太尉)。他这次被逼撤军后对赵构和秦桧一夥的恶势力作了激烈的抗争。"飞力请解兵柄,不许,自庐入觐,帝问之,飞拜谢而已。"看明白了吗?岳飞才不尿赵构和秦桧那一壶那,他也不稀罕那个化外你一辈子都当不到的官,岳飞辞职了(才叁十七岁)。皇上不许,以杀头威胁,岳飞入见皇上,赵构对岳飞说不可贪功求战。岳飞此时已看透了赵构,遂"不置一词,拜谢而已。"你对你的老板敢"不置一词"吗?不敢吧。你老板一说要你加班你不是屁都不敢放一个地厥着屁股干吗?你连老板都不敢得罪,还好意思说岳飞?岳飞当枢密副使也是后来的事。这次回朝后他又回到军中,并最后一次领兵回到抗金前线。不过金兵听岳飞来了就跑了。此是后话。我读你的贴子是一个劲的替你脸红害臊。
  
  
  化外:
  >十一月,南宋与金签订"绍兴和议":宋向金称臣,"世世子孙,谨守臣节";宋金疆界,东以淮河中流,西以大散关(陕西宝鸡西南)为界。宋割唐(河南唐河)、邓(河南邓县)二州及商(陕西商县)、秦(甘肃天水市)二州之半予金 ;宋岁贡银二十五万两,绢二十五万匹。十二月,在一个碧空如洗、阳光灿烂的日子里,岳飞、岳云、张宪被杀。
  
  JFY 回答:
  还得给你纠个错。你写的"十一月,南宋与金签订"绍兴和议""就象是这一年的事。其实中间还隔了一年多,该是1142年。让你一写,好像岳飞是接第十二道金牌"率长子岳云、亲将张宪回朝"升官,当了几天"副枢密
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:15:00
使"(该是枢密副使)就被杀了。你又扯了一回蛋。岳飞被捕前又把枢密副使都辞了,他是被从庐山上骗下来被抓被杀的。知道庐山在哪儿吗?那是岳飞原部队的势力范围。岳飞心里要是有鬼会离开庐山去杭州?
  "绍兴和议"?打了胜仗还割地赔款的和约历史上就这一个吧。也就赵构和秦桧能干这事。"十二月,在一个碧空如洗、阳光灿烂的日子里,岳飞、岳云、张宪被杀。"什么意思?"碧空如洗、阳光灿烂,"谁告诉你的?看来杀岳飞你心情不错了。恶的我见得多了,可用"碧空如洗、阳光灿烂"来描写杀岳飞的日子,还是第一次。以前我还觉得会不会骂你们骂过份了。现在看来一点也不。我还得骂一遍:现在还有人听着杀岳飞乐,就象秦桧家的狗又转世似的。
  
  化外:
  >1161年9月:金世宗完颜亮以号称百万的兵马,分为四路,大举南下。金兵南下后,仅一个月左右,就进抵长江北岸。十月中旬,高宗派知枢密院事叶义问督视江淮军 马、中书舍人虞允文参谋军事。淮西、淮东的宋军节节败退,但在淮东海滨的宋水师将领李宝与义军魏胜部相配合,收复了海州,并几次打败了金人的进攻;荆襄一线的宋军 ,收复了唐、邓等州县;西线的宋军,收复了秦、洮(甘肃临潭)、陇(陕西陇县)、商州等地。在金兵南下途中,金东京留守完颜雍乘机自立为帝,改元大定,下诏宣布完颜亮的罪状。十月底,完颜亮攻抵长江北岸。不久,金从采石渡江。这时,虞允文以参谋军事的身份担负起指挥责任。他派水军堵住北岸杨林河口,截击金兵。金方船小兵多 ,运转不便;宋方的蒙冲舰(车船)却往来如飞,又使用"霹雳炮"轰击,把金兵打得大败而逃。采石渡江失败后,完颜亮被部将射杀,金兵北归。
  
  JFY 回答:
  你瞧,和约又被破坏了不是?金缓过劲来就会进攻的。不北伐收复失地,河南河北山东就是金国南侵的前出地。金国想来就来想走就走,后患无穷。岳飞一点没错。
  
  化外:
  >1162年夏末:宋高宗传位给他的过继儿子赵昚,是为孝宗。孝宗起用抗战派张浚为枢密使,主持北伐。但北伐很快失利,1163年(隆兴元年)金兵大举南下,宋军损失惨重。宋金双方进行和谈,到1164年签订了和约,史称"隆兴和议":南宋不再向金称臣,世为叔侄之国;原来的"岁贡"改称"岁币",每年减少银绢各十万两匹,仍支银二十万两,绢二十万匹;疆界与绍兴时相同(宋放弃新收复的海、泗、唐、邓、商、秦六州)。
  
  JFY 回答:
  宋孝宗是个有志气的皇上,可这时已无岳飞可用。更可气的是,杀岳飞后在赵构和秦桧的高压下,把南宋仅有的一点锐气都毁掉了。韩世忠连马都不敢骑,只敢骑驴。等宋孝宗即位,南宋已是一片腐败,自保尚虑不足,遑言北伐?宋孝宗又没有卧薪尝胆埋头准备的决心。焉能不败?
  
  >总结
  >10世纪80年代:宋太宗立国不久,平十国,雄心勃勃,在契丹人那里碰了钉子, 该为守势。此后有近20年的和平日子。1004年宋辽大战,总体北宋失地,然后订"澶渊之盟",从此北线与辽国没有大的边境战争。11世纪40年代:与西夏战事频繁,双方死伤惨重,但总体还是北宋失地,1044年的"庆历和议"换来西线20年的和平。60年代西线战事又起。
  
  JFY 回答:
  你特愿意把"之盟""和议"与和平联系起来。没错,"之盟""和议"后一般会有一段和平。为什么?你得问为什么签"之盟""和议"。大家都打不动了才有和议的,对吧。只要一方认为它能打赢,它会跟你废话签"之盟""和议"?都打不动了,就签和议贝,签了和议可不时要歇歇和平和平了,因为管谁都打不动了。可和议能管多久和平,就看有没有一方认为它又能打赢了。这道理还要我跟你废话吗?
  
  
  
  化外:
  >1120年北宋末期起直至1140年,与金朝二十年战事不断,总体是宋朝大败,能挡住敌人就是英雄、大开庆功会。那一段金朝的总体战略是"大胆进攻,小心占地,"攻下城池以后,一旦发现战线太长,后援过薄,便带上抢来的好东东走人。"绍兴和议"换来20年和平。
  
  JFY 回答:
  应该说北宋末期起直至1140年,与金朝二十年战争,宋军是越来越强。开始是金想上哪儿就上哪儿。宋是能依托城子守住就不错。不过岳飞是宋军的一个异数,他一开始就能和金军打野战,宗泽说:"尔勇智才艺,古良将不能过,然好野战,非万全计。"可那时岳飞带兵太少,不起作用。后来是金攻得越来越费劲。再后来是金宋互有攻防。后后来宋已能在野战中击败金军主力了。仗打到这份上,应该是战略反攻了。可赵构和秦桧到好,来了个和约。你说""绍兴和议"换来20年和平"。拉倒吧。你怎么不提提秦桧和金的第一个和约(1138年绍兴九年正月同金朝订立和议)?维持了多久?两年半都没有。绍兴和议后为什么有20年和平?1140的年 南侵被岳飞等打怕了,连兀术都知道不签和约就该岳飞北伐了。
  
  化外:
  >1161年至64年,先是金主完颜亮进犯,先胜后败,然后南宋新皇帝孝宗启用主战派首领张浚(不清楚这个张浚是不是岳飞作付枢密使时和韩世忠兼任枢密使的那位,懒得去查了),收复六个州,先胜后败,签订"隆兴和议",放弃六州,边界回到"绍兴和议"的划定,岁币(银叁十万两,绢叁十万匹)减1/3,对金主由主上改称叔叔。其后有60年和平。1206年,韩侂胄趁金元战争攻金,先大胜后大败,签订"嘉定和议",岁币回到三十万的水平,金放弃新占的地盘,边界回到"绍兴和议"的划定。
  
  
  JFY 回答:
  告诉你一点,孝宗启用的主战派首领张浚不是岳飞作枢密副使时和韩世忠兼任枢密使的那位。那位叫张俊,杀岳飞他也有份。张浚是秦桧前就当过宰相的人。张浚提拔过岳飞,可也坏过岳飞的事。不是他,岳飞军早就从叁万发展到八万了,岳飞北伐也许成功了。你也忒胆大,张俊,张浚不分就敢开牙谈宋史。至于这两次北伐,我以前说过了,和岳飞北伐无法相比。岳飞已击破金军主力。而这两次,是被金军主力击破之。明白了吗?
  
  化外:
  >从社会、经济方面看,两宋的手工业(主要是纺织和陶瓷)、制船业、商贸、农业状况都相当不错,但南宋非常主要的问题是土地所有权过分集中,税赋重不堪言,而主要用途是养兵(南宋末期军费占朝廷总收入的60%多)、朝官挥霍和进贡给金夏,所以南宋时期,尽管地盘不大,又都是富饶之地,但大小农民起义二百多起,包括被岳飞镇压的杨么。女真立国时属于半封建游牧状态,但勤奋学习宋朝的技术和社会管理办法 ,冶金、造纸、印刷很发达,大搞贸易(包括和南宋),到中期的时候北方农业单产量已经和南宋相近。所以有的网友说金朝是蛮夷,似乎有点夸张,汉族沙文主义的样子 。而且说因为金比宋"落后"所以要抗击,这个逻辑显然是站不住脚的--是不是说,如果今天美国侵略中国的话,要不要抗击是可以商量的?
  
  JFY 回答:
  "宋的统治是腐朽,可宋的生产力远比金先进。要知道金那时刚刚掌握了炼铁技术 。游牧民族相对农业民族,怎么可能是"先进力量的代表"?金对宋的入侵是野蛮的,血腥的,掠夺的,破坏的。即使是先进力量的代表,也不能用侵略和暴力来"传播先进""。上面是我上回给曲溟哪斯贴里的。放这儿也合适。说金朝是蛮夷, 是可以商量。可说金对宋的入侵是野蛮的,血腥的,掠夺的,破坏的,没人会反对吧?金对占领区汉人的民族压迫不是假的吧。不管你是谁,侵略比你先进或落后的国家和人民都是不对的。历史上如此,现在如此,将来还是如此。岳飞进行的是反侵略战争。岳飞当然是民族英雄。历史上如此这个结论,现在如此结论,将来还是如此结论。
  
  化外:
  >资料搬了一堆,实际上对我原来说的并没有多大意义。岳飞的战绩和吴玠、吴璘、韩世忠、张俊等基本在一个水平,收复的失地可能较多(没在地图上仔细测量比较过 ),但岳飞占了点便宜,就是他中期的主要敌人是湖北河南一带的伪齐汉奸军队,战斗力比金兵差得多。打了不少胜仗,治兵严明,从这些方面讲他是个好军人。我从来不否认这些。
  
  
  
  JFY 回答:
  岳飞和吴玠、吴璘、韩世忠、张俊等相比,军队最少,可战绩最大,因此也被提拨最快。并不是他只与伪齐汉奸军队作战才打的好,他与金军主力作战一样打的好。有人评价岳飞"凡二百余战,无一败绩。"也只有他,可以和金军从一开始就打野战。贴一段史给你看看吧。"十一年,谍报金分道渡淮,???兀术破濠州,张俊驻军黄连镇,不敢进;杨沂中遇伏而败,帝命飞救之。金人闻飞至,又遁。"听明白了吗?张俊不敢进,被金兵吓着了,杨沂中(殿帅,岳飞结拜兄弟,把岳飞骗下庐山的就是这位)遇伏而败,叁万骑兵跑回来几十人。可金人听到岳飞来了,怎么样?吓跑了。金人是怎么评岳飞的?"兀术大惧,会龙虎大王议,以为诸帅易与,独飞不可当"。懂了吗?还要我给你补古文不是?
  
  化外:
  >我一直说的是,岳飞抗命进击,是不忠君、不忠于军人的天职;最后又受命回临安,是不忠于自己;回去的时候还带上儿子和张宪,越想越觉得不是后世替他作心理分析的大义凛然去送死的样子,如果不是恃功自重的话,至少是在
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:15:00
政治上一再糊涂、愚钝之至;
  
  JFY 回答:
  岳飞抗命进击,忠于的是国家和天下的苍生百姓,这就是忠于军人的天职!更何况自古就有"将在外,君命有所不受"的说法。于封建礼法,也不违之。他是被逼退军的,皇上和秦桧见岳飞不听话,出损招把其它几支军队都撤回去,让岳飞孤军深入,岳飞也只能回军。他这是审时度势。岳飞被逼退军后以辞职抗争,忠于自己的职责良心和理想。他回去的时候没有带上儿子和张宪,你倒是把岳飞冤狱的过程搞明白了再说。别把一年半后先抓岳云张宪再把岳飞骗下庐山的事,改完了来骗大伙。"愚钝之至?"我怎么瞅着那么像你。
  
  化外:
  >论抗金的军功,和杨业、韩世忠、张俊等最多也就是大概一个水平。之所以在后世人的心中名头响亮,脱颖而出,决定性的因素无非是他被朝廷杀了。但要说死得壮烈,杨业比岳飞壮烈太多了。
  
  JFY 回答:
  又扯蛋了不是?杨业抗辽(实际上是进攻辽国时牺牲)只是一个偏将。和独当一面的其他几位无法相比。论抗金的军功,岳飞比韩世忠、张俊都大。"撼山易,撼岳家军,难!"不是说的韩家军,张家军。张俊都向岳飞请教怎么带兵(张俊偿问(岳飞)用兵之术,曰:"仁、智、信、勇、严,缺一不可。")。有一个叫李宝的将领从敌后回来,韩世忠要他留在韩家军中。你知道怎么样?李宝痛哭着要归岳飞。你该问问人家为什么这样反应。你知道岳飞又是怎样处理的?岳飞说:"均为国家,何分彼此?"世忠叹服。
  宋将中野战击金主力并无一败绩者,唯岳飞一人。把金人打到"诸帅易与,独飞不可当,""自海上起兵,皆以此胜,今已矣!"(兀术语),"自我起北方以来,未有如今日之挫衄。"(兀术语),"毋轻动,俟岳家军来即降。"的,也只有岳飞。岳飞死后二十年,金兵南侵打到长江边上,金人自己还说要是岳飞不死,这地界咱来不了。岳飞军号"冻死不拆屋,饿死不卤掠,"纪律比现在的解放军怎么样?岳飞说"文臣不爱钱,武臣不惜死,天下太平矣,"你看看现在贪官污吏遍地,和岳飞怎么比。你丫还说"和杨业、韩世忠、张俊等最多也就是大概一个水平,"还"最多???一个水平。"你倒是给我找一段有利于你的证据贴上来呀?
  杨业死的壮烈让人痛惜,可毕竟是死在了战场上,死得其所。可岳飞呢,被他保护过的"自己人"杀了。能不更让人痛惜万分!!!
  
  化外:
  >看来看去,还是没发现岳飞有什么"伟大"之处。盛名之下,其实难符。
  
  JFY 回答:
  你倒是告诉大夥儿你看了什么?宋史看都没看,还来"看来看去"?岳飞有什么"伟大",可见宋史的评价:西汉而下,若韩、彭、绛、灌之为将,代不乏人,求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者,一代岂多见哉。
  
  化外:
  >岳飞死之前,20年战乱。秦桧谈和之后,20年和平。当然,这不能说明抗战就一定是错的,为了和平就一切都可以牺牲。"绍兴和议"我肉痛的是每年25万两匹的岁币,赵构叫金主主上、爷爷还是孙儿好象和老百姓没关系吧?二十年战乱下来,总体还是败势,除了站着说话不腰疼的人(比如一千年以后的我们)以外,是不是该琢磨点别的办法?秦桧谈和到底错在哪儿?
  
  
  
  JFY 回答:
  岳飞们打了20年,打出了一个好形势。金人怕了,打不动了,再打就该岳飞北伐反攻中原了。你到好,说成是秦桧谈和的结果。秦桧早干吗不谈和?金人这事赚大发了,一谈和这边就把岳飞杀了,还拿了银子得了地,它能不干吗?还"为了和平就一切都可以牺牲。"要不是岳飞们牺牲了一切,能有和平吗?你怎么弄了个满拧。赵构叫金主主上、爷爷还是孙儿和老百姓是没关系,当头的要给敌人当狗当孙子是他自己的事。可赔款的银子得宋朝的老百姓出吧,金朝统治下的汉族老百姓被金人压迫,逼着老百姓也去给敌人当孙子,这和老百姓有关系吧?你该不是打算告诉我金朝对占领区的汉族老百姓比对金的百姓还好,至少一样好吧?你说过你听说过日军南京大屠杀后军纪比以前好,你敢不敢告诉大夥儿你听说过日军对中国老百姓比对日本的百姓还好,至少一样好?说到和谈,我不反对。都和平了这世界该多好。可有的和约是一方拿着刀子强加别人的。这种和约我坚决反对。历史证明了受气的一方有力气了一定会把这不平等的和约推翻的。打了败仗不得不签的和约也可以理解。勾践的卧薪尝胆,袁崇焕的"守为正着,战为奇着,和为旁着"还是高明的战略。最可气的就是秦桧的谈和。已将金军主力打垮了还谈了个割地赔款称臣的"和约"。丫的赵构怕他爸爸哥哥回来自己当皇上当不舒服,秦桧怕岳飞北伐成功功劳太大自己相位不保,签个丢脸的和约也罢了,不过是小人两个。杀岳飞可就恶到家了。其实赵构秦桧的谈和杀岳飞把南宋积了20年的最后一点锐气都毁了。韩世忠都老实了,躲在西湖边上,不骑马,只骑驴。全国上下陪着赵构一块儿阳萎,亡国也就是早晚的事了。
  你还"秦桧谈和到底错在哪儿。"打个比方吧。假如二战中美国总统在美军中途岛海战击败了小日本的联合舰队后宣布撤军和日本人谈判,陪银子不说,还割了菲律宾,关岛,夏威夷,零了儿,还把打了胜仗并反对撤军和谈的尼米兹将军给杀了,我敢保日本会把皇太子都当人质押过来保证二十年的和平。可老美绝不会问我"美国总统谈和到底错在哪儿"。别说一千年,一万年老美都不会原谅这个"谈和"。不会感激你那"二十年的和平。"我真想不通怎么就中国养出你这号的主,而且不少,还是放洋读书的。可惜了了中国人化的银子。
  
  化外:
  >对不起,只能维持原判。
  
  JFY 回答:
  "维持原判"???我听着怎么这么象被警察逮住的罪犯说在审判警察。判岳飞,你配吗?你"判"了岳飞,网友在心里可是判了你。化外你是趁早改个网名吧,免得一见你的贴子大夥儿就能闻着一股儿臭哄哄的味道。
  打小儿听到过个词儿,叫"无私才能无畏。"可我今个儿见了一位,可称的上"无知 才能无畏,"还得加上无耻。化外你这回错大发了。先下结论,再找证据。和赵构 秦桧先定个"岳飞谋反"的结论,然而绕着这个结论去组织材料一样。我的学生要是用你这样的思路做"锐涩吃",我肯定不让他毕业。为了掩盖你前面的错,你又犯更大的错。就象本来要做贼弄俩钱化,被人逮住了却去杀人。说你错了是往轻里说。你要是不改,等你见上帝那一天没准你会发现你和秦桧分住一个屋了,如果地狱里还有屋的话。
  化外还咬上我了。想挑我逻辑上的错。为了让人别被这斯搞糊涂,我得再说两句。关于我的语言。我是对什么人用什么语言。对无赖,只能用"流氓"语言。这是他们唯一能听懂的。网上诸君用对君子的语言指出化外错的不少,好心劝他的更多。有用吗?他继续根据评书糟蹋岳飞,还要铁了心地糟蹋下去。我小的时候一个哥们教我说,对欺负人的无赖没别的办法,照他脑门就是一砖头,让他知道欺负人得付代价,他以后就再也不敢了。后来我被逼急了使了一回,那位以前欺负人总占便宜的主老实了,从无赖变成了个人,再也没见他欺负人。对化外,你也别跟他废话,赏他一板砖再说。有人说何必用"流氓"语言。就想想王朔吧。王朔没读过几天书,他也自称"我是流氓我怕谁。"可他说过一句话:抗战为什么打了八年?汉奸,汉奸太多了。就冲他这一句,他这"流氓"比有的"进士"强。要是非不让我用这语言了,我可以改一点。以前我说过有人听着杀岳飞乐,就象秦桧家的狗又转世似的。现在我改说有人听着杀岳飞乐,就象秦桧又转世似的。化外你满意了吧?
  
  
  
  化外挑我逻辑上的第一个错,是说我说过"有的和约是一方拿着刀子强加别人的, ""打了败仗不得不签的和约也可以理解,"与我的结论"有一方认为自己能赢,这和约就签不了。"你看矛盾哪。化外心里高兴啊,你可算逮着我了。其实也就化外 你这种一知半解的主搞不明白。就象马关条约,是中国打了败仗,日本拿了刀子强加给中国的。可日本哪会儿还没那胃口把中国吃下去,它的经济力量和军事潜力加上国际列强的制约决定了日本那会儿不认为自己能靠战争"赢"定中国。所以日本也签了。"胜"相对"败"。"赢"却是相对于"输"。就象内战老毛不是没打过"败"仗,可他最后"赢"了。小日本二战侵略中国,打胜了不知多少仗,却输掉了整个 战争。所以打了胜仗的一方并不一定认为自己能赢得战争(或认为代价太高不值得打下去,象前苏军在阿富汗)。战争的双方签订和约一定是双方都认为自己不能靠 战争赢了对方时才有可能。军队没用就等人家把你打成烂柿子吧。
  化外挑我逻辑上的第二个错是说我说过"不管你是谁,侵略比你先进或落后的国家或人民都是不对的。历史上如此,现在如此,将来还是如此。。。岳飞当然是民族英雄。历史上如此这个结论,现在如此结论,将来还是如此结论。"可同时我还 说过"历史是历史,现在是现在。"化外呀化外,你倒是把我说"历史是历史现在是现在"时是说什么事也告诉大夥儿。我说的是历史上宋,金是两个国家,而现在东叁省是中国的一部分。你不能因为现在东叁省是中国的一部分而否认历史上岳飞进行的是反侵略战争。而岳飞是反侵略的民族英雄的结论是不会随时间推移而改变的,历史上如此,现在如此,将来还是如此。这有错吗?断章取意,化外你可真是把好手啊。
  化外挑我逻辑上的第叁个错,是说我说过"岳飞攻河
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 10:15:00
南,竟野战中将金军最厉害的拐子马击破。知道什么是拐子马吗?相当于内战时老蒋的五大主力;共军的叁十八军,二十七军;美军的八十二,101空降师加上第一陆战师???""好虎也架不住一群狼,是吧。岳飞军不过叁万,败则全军覆没???""可金人听到岳飞来了,怎么样?吓跑了???""岳飞的死根本不是他自己势力太大威胁到皇帝的统治。。。岳飞兵力不过叁,四万,远在离京城千里之外的湖北,与南宋总数二十多万兵力相比,只是个零头???""岳飞已击破金军主力???不可能对皇帝有任何威胁。"排列起来,好像我一会儿说岳飞厉害,一会儿说岳飞不行。于是把我说的"你丫的也是对你有利的才用"也要往我身上用一回。嘿,化外,你还真行。你一定乐颠了,又着急网上怎么没人理解你抓住我这么大的一个错。我也和你一样,着急你怎么笨成这样,除了会码中国字连常识都还给你中学老师了。宋史称岳飞"善以少击众,""有胜无败,"他靠的是什么?靠的是岳飞知道在什么样的时间什么样的地点,对什么样的敌人,用什么样的办法去击而胜之。这就叫审时度势。他善以少击众,可不会以(ruan)击石。他只有小部队的时候,对金兵是小股小股地吃;他有大部队的时候,对金兵是大部大部地敲;他当上方面军统帅后,对金兵是一片一片地扫。他可没统领小部队的时就去找金军主力决战,那他就不是岳飞了。岳飞北伐时击败金军主力。可孤军深入也许就是金军的战机。其它宋军如不跟进,只靠岳飞一军是不可能抗击金军全部力量的。就是那些已吓破了胆,已发出"毋轻动,俟岳家军来即降"的金军,看到形势有利了也会回头咬上岳飞一口。二战中美军中途岛海战击败了小日本的联合舰队,是击败了日军主力。从此美军全面进攻小日本被动挨打。可以后的战争又打了两年。假设中途岛海战后美军撤回其它军队只让尼米兹将军带着他的舰队孤军深入,日本集全力是不难吃掉尼米兹的。想想内战时老蒋的八百万军队都被共军吃掉了,还能在金门一口咬下共军孤军深入的近万人。例子举完了你还认为岳飞在其它几支军队都撤回去后还有别的选择吗?"金人听到岳飞来了吓跑了"是岳飞最后一次出现在抗金战场上,金又进入淮北击败杨沂中等部。可金得知岳飞来援就跑了。金可没让别人吓跑。因为在淮北战场上金无法集全力给岳飞一击,它与岳飞的对阵会输定的。所以它跑。这有错吗?
  
  
  
  贴完了,我得改几个错,并加些说明:
  
  1。“石晋瑭”应为“石敬瑭”。
  
  2。“(岳飞)那几个儿子大的不过十岁出头”,应为“那几个儿子大的不过十多岁”。岳飞无妾,可结过两此婚。第一个老婆在他第一此当兵时跟别人跑了。所以网上兄弟们出国前后有老婆女朋友跟人跑的别太难过。岳云据宋史是岳飞义子。也有书说是岳飞第一个老婆生的亲儿子。我倾向后一种说法。这也是岳飞最有出息的儿子。岳云死时23岁,岳飞39岁。当时岳飞其他几个儿子(第二个老婆生的)都很小。
  
  3。“岳飞惯使刀,而不是你说的枪”可去掉。宋史说岳飞使枪。我看过另一本书曾记岳飞使刀,并有“砍敌将于马下,入肉寸多深”之说。现在手头没几本中文书,实在无法证实我以前的说法,故去掉。
  
  4。“十年心血,毁于一旦”据宋史可改为“十年之力,废于一旦”。
  
  有网友要这“洁本”的。我只好说“搔锐”了。对什么人说什么话。对朱海军“化外“曲溟一夥,只有这种语言他能听懂。
  
  JFY 3/19/2001
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 11:30:00
  绍兴和议后的秦桧行为小评
  
  作者:晓风飞翔
  
  本来,我并没有打算写这文。然而,近年来看了许多为秦桧翻案文章,说秦桧议和,有利于南宋百姓,甚至说什么“秦桧能够使残破的宋朝有机会修养生息,使宋朝的人民体验和平、富足的生活上百年”!
  然而,这些结论,在史实面前,是站不住脚的。
  首先,所谓百年和平,是完全不存在的,绍兴八年,宋金签定和约,绍兴十年,宗弼单方面撕毁条约,进攻河南陕西;绍兴十一年(1141年),绍兴和约签定;绍兴三十一年,完颜亮撕毁条约,进攻南宋,请问这所谓的"百年和平环境"从何而来?
  此外我们需要明白一点,赵构和秦桧制止北伐,并不是留骂名后世的主因。当然,这点本身自然是应该谴责的,但他们最值得谴责的是:制止北伐之后,并没有内修朝政,外建武备,只盼依靠割地岁币来乞活。这个才是最大的谴责之处。
  也就是说,如果说赵构和秦桧是出于双方实力上考虑,而制止岳飞北伐,那么,接下来的事情,难道他们不是应该如勾践或者李世民一般,训军爱民,励精图治,提高自身实力吗?然而,很遗憾,他们并没有这么做。
  古今中外,无数血淋淋的教训告诉我们。和平并不需要条约保障,而需要实力保证。金真有实力灭亡南宋,再多条约也没有用。南宋要立足江南,也根本不需要条约,不要忘记南北朝时期,南朝什么时候向北国签和约啦?
  面对屡屡单方面撕毁和约的强大敌人,赵构和伟大的秦大丞相不修兵甲,不改善内政,只盼望割地,只盼望送钱,换取敌人的欢心。绍兴和约中,把许多本来还在宋军掌握中的战略重地,关乎国防命运的顺昌(刘琦曾在此打败兀术)、和尚原(吴家兄弟也曾在此大败兀术)、邓州(就是著名的南阳,东汉刘秀起家之地)等地方,白白割让给金国。真是理性和现实啊!
  他们割让了前线战略重地,如将精锐岳家军削减,却又没有减轻百姓的赋税。也就是说,百姓在战争时所承受的负担,在“和平”时期也没有减轻。这议和,作用何来?
  我们先看和议之后的南宋军备情况。
  秦桧对于坚持抗金的将领,是不断地加以打击和迫害的。岳飞、韩世忠自不消说,左武功大夫荣州防御使邵隆守商州时,披荆棘,立官府,招徕离散,各得其心,把商州建成强固的抗金要塞。宋金签订绍兴和约时,宋廷把商州割给了金人,他愤愤不平,后常秘密派兵,化装出境袭击。“金人报于秦桧,核心恨愤”,即把邵隆调往辰州,后“改知叙州”,并秘密派人用毒酒把他害死。叙州军民为悼念邵隆的抗金战功,“皆悲哭”之,“为之罢市”(《三朝北盟会编》卷214)。另一著名宋将李显忠,也被金使告为“私遣过界”,“秦桧怒”,即罢去他的军职(系年要录)卷157)。当时还有一位身陷敌击区的河北进士梁助,昼行夜状,历尽了千辛万苦回到南宋。他回宋后,“上书言河北事极详”,并认为“金人必举兵。秦桧怒,直决之”,把他“押赶惠州编管”(《系年要录》卷172,绍兴二十六年三月乙丑注引《赵牲之通史》。)
  秦桧收回众大将兵权后,“其任将帅,必选驽才。”(《系年要录》卷169)。驽将治军“不治兵而治财,刻剥之政行,而附摩之恩绝;市井之习成,而训练之法坏。二十年间,披坚执锐之士,化为行商坐贾者,不知其几。”(《系年要录》卷189)。于是兵力日弱,守将缺人。
  岳家军本来有精兵十万,然而,赵构和秦桧却派了驽将田师中来接受。田师中贪饕无厌,将原张俊军的一套腐败作风,也带到鄂州军中,使鄂州驻扎御前诸军素质退化,其军纪和战斗力“非复”岳飞统兵时的“规摹”(《历代名臣奏议》卷96李椿奏,张拭《南轩先生文集》卷24《答朱元晦》)。同时,他们还对岳家军鄂州大军还进行缩编,由当年的十万大军缩减到四万九千人或五万二千人(《建炎以来朝野杂记》甲集卷18《乾道内外大军数》,),导致这支百战雄师的极度退化。同样的情况,也出现在韩家军身上。
  值得注意的是,绍兴和约签定之后,金朝统治者“以书来索北人之在南者”。宋廷不“敢不如命”,马上将“海州、泗州、涟水在南百姓”,“根刷过淮北。”后又写信给金朝,“许以所索陕西、河南人次第而遣”。绍兴十四年,高宗、秦桧又“命州县根刷,前后归朝人发还金国,”但金人还不满意,于是秦桧又“命尽发前后所得大金、契丹及归朝人五万,还于大金。”秦桧这样做的目的既是满足金国的要求,更是为了“阴谋内弱军势,绝后来归降之心。”(《三朝北盟会编》卷220,《中兴姓氏录》)
   此外,高宗、秦桧对于淮水、大散关以北的人民因不堪忍受金统治者的压榨,或因饥荒而冒死南归者,也拒于国门之外。他们下令给宋金交界的地方官吏说:“毋招集流亡,恐致生事。当时,金国连连灾荒,陕西一带百姓“无以食,争西入蜀”但因为秦桧命令,宋庭不敢接纳,以致这些百姓“皆散去饿死,其壮者,北人多买为奴婢。”(《系年要录》卷147)
  有人会问,赵构秦桧他们,强行送北方之人回去,跟军政有什么关系?原来,南宋的主要将领,如岳飞、韩世忠、张俊、刘光世、刘锜等,都是北方人,“中兴诸将皆北人”,而他们的手下兵马,也多是北方精壮汉子。可以说,这些逃来北方流民,是宋军的作战主力。而赵构和秦桧如此举动,无疑是断绝了宋军精壮兵员,导致后来宋军战斗力大减。而且,他们的举动,也让北方的百姓和义军心寒,不敢南来,大大巩固金国的统治,削弱了南宋的边防。
  这种恶果,充分体现在绍兴三十一年的宋金战争上。绍兴末年,宋军将士已失去绍兴十年时的那种进取之心、雪耻之志,此时算得上是兵无精兵,将无良将。王之道说:“吾之宿将,比自讲和以来,初无尺寸之劳、毫发之功。二十年间,享其富贵尊荣。……黄金白璧,歌童舞女,充知私室,朝游暮宴,其奉养倍侈,有非言之所能尽者,孰肯披甲胄、冒锋镝、奋不顾身以拘国家之急哉?”(王之道:《祖山集》卷二十《与汪中丞画一厉害札子》)又绍兴二十一年何侗论及当时的军政之弊说:“为将帅者,不治兵而治财,刻剥之政行,而附摩之思绝,市井之习化,而训练之法坏。二十二年间,被坚执锐之士化为行商坐贾者,不知其几’”(《系年要录》卷一八九)。叶适在《题姚令威(西溪集>)中说:“初,完颜亮来寇,举朝上下无不丧胆,直云:虏百万何可当,惟有退走尔。”
  结果,尽管有名将刘锜指挥,而且集中了江州、池州、建康、镇江四支大军,但宋军在两淮还是一败再败,其中固然有刘锜生病的缘故,但毫无疑问,刘锜此时手中的兵马,已非昔日骁勇善战的八字军,而是被赵构秦桧之流腐化削弱后的军队,刘纵有千般能耐,此时也无济于事了。
  军备荒废了,那民政如何?是不是在议和之后,减少了军费,百姓就过上好日子呢?这个答案,也是否定的。
  在秦桧当政期间,压榨重重,民穷财尽。正如胡铨所说:“自桧当国二十年间,竭民膏血”,国之“府库,无旬刀之储,千村万落,生理萧然。”(《宋史》卷374,《胡铨传》)。这个“萧然”景象,便是某些网友所说的和议下的“繁荣”!
  在过去战争期间,赵构秦桧之流,曾以“济军用”为名,向人民预借赋税,但战争结束后,是否归还或者减免赋税呢。恰恰相反,赋税不仅减免,还增加了。“预借之税,今尚未免,巳预借之弊,折纳太重,近于重敛”(《系年要录》卷155)。有些州县在折纳税绢时,甚至“每匹有至十千者”(《系年要录》卷156),民不堪命。
  政府本来有官田,在战争结束后,本来应该减免租的,结果如何呢?绍兴十二年(1142)高宗下诏,命诸路常平司卖官田时要租佃人“增租三分,如不愿增者,许人划佃”(《系年要录》卷147)。
  请问某些为秦大丞相辩护的网友,战争都结束了,为何百姓负担并没有减少呢?如果是百姓无法负担军费开支,为何现在他们还要承担比军费开支更重的赋税呢?
  其原因其实很简单,这些东西,都流入秦大丞相的口袋了。秦桧其家“富敌于国”(宋史 秦桧传)。秦府的府库财富,超过了高宗的“左藏数倍”(《系年要录》卷169)。凡宫廷所稀缺的物品,他家都应有尽有啊!
  由于秦桧“贪墨无厌”,“喜赃吏,恶廉士”(《系年要录》卷169.),故此在他治理之下,南宋多是贪宫污吏。他们为了媚秦,便以刻剥百姓为急务。即如史书所论 “涪敛以待过往,科率以奉权贵。”(《系年要录》卷155)。在他们征收赋税时,则强迫人民“合零就整钱,如绵一钱令纳一两,绢一寸令纳一尺之类,是正税一分,阴取其九”(《系年要录》卷154)。甚至,当时各地都是“官收一岁之赋,而民输两倍之积。” 《系年要录》卷170)。当时的南宋百姓,是何等悲惨!哪里谈得上“富足”二字!
   若这些赋税只是临时增加也罢,最可怕的是,这些赋税一但增加,就没有回头的可能。甚至出现赵构愿意,秦大丞相还不愿意的情况呢。绍兴二十三年(1153),江西帅臣张守奏请减免当年百姓历年积欠的预买、和买之费,高宗欲准其所奏,但“时秦桧为相,方损度为月近,且日虞四方财勇之不至,怒而不行”。并在各地,还增加了名目繁多的苛捐杂税,如两浙百姓责要缴纳绵、绸、税捐、茶捐、杂钱、白米六色,和别科米麦,“有一亩地纳四五斗者”;京西地区,根据隐田,“增添租米,加重于旧”;湖南“有土户钱、折托钱,醋息钱、麦引钱,各色不一。”总之,“自桧再相,密谕诸路暗增民税七八”,并令各地,“间乞减免,理宜禁绝”,于是“民力重困,饿死者众,皆桧之为也。”(<文献通考)卷5)
  从上
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 11:30:00
述种种迹象来看,自绍兴和约签订之后,南宋百姓生活不但没有改善,税收非但没有减少,反倒进一步贫穷,进一步增加。
  如此残破黑暗景象。,真亏得某些网友有胆量公然宣称的“秦桧能够使残破的宋朝有机会修养生息,使宋朝的人民体验和平、富足的生活上百年”!
  由于秦桧的黑暗统治,当时百姓也纷纷起来反抗,当时只福建各地的农民起义,就有“数十百部,部数千至数十百人”;有管天下、伍黑龙、卓和尚、何白旗.满小红、朱明领导的义军。还有宣州(安徽宣城县)的摩尼教徒在俞—的领导的起义,而当时宣州知州不是别个,正是秦桧之弟秦梓!
  此外,还有江西刘花、何花等人的起义。起义波及广东的循州、梅州、潮州、惠州等地。接着,海南岛的“琼、崖、詹、万四州”百姓、浙江台州地区的百姓),江西传州的摩尼教徒,福建建州颐宁县的饥民,浙江衡州的饥民,江西吉州地区的农民,都纷纷揭竿而起,杀富济贫,屡挫官军。
  自绍兴六年岳飞平定杨幺以来,至议和之前,南宋境内,有过如此规模的起义么?没有!那些认为议和带来和平,从而给百姓带来福泽的人,难道你们不想想,为何这些起义,不在战事最激烈的绍兴十年前后发生,而在议和之后发生呢?这其中,又意味着什么呢?
  论述到这里,我想已经足够了。秦桧执政期间,是宋代最黑暗、专制、腐败的时期之一。南宋日后的繁荣,大半是建立在孝宗皇帝的励精图治之上,与秦桧赵构之流毫无关系。若以后世南宋的繁荣,来为赵构秦桧屈辱和议辩护,真是张冠李戴,教人发笑了。秦桧祸国殃民,罪证如山,纵巧舌如簧,纵难洗其罪名矣。
  秦桧的祸国殃民之罪,实在数不声数,本文也只是略举一二,未尽全貌。本文也只是略举一二,未尽全貌。本文内里许多内容,都出自曾琼碧教授的《千古罪人秦桧》。超星有这本书,各位不妨去看看。
  此文欢迎任意转载,各位觉得有些道理,不妨转去,不必询问。
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 14:44:00
  从金史看1140年岳飞的北伐

  作者:晓风飞翔
  
  在讨论这个问题之前,让我们先看看《金史 宗弼传》中的一些记载:
  
  宗弼由黎阳趋汴,右监军撒离喝出河中趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡
  要害,复出兵涉河东,驻岚、石、保德之境,以相牵制。宗弼遣孔彦舟下汴、郑两州,王伯龙取陈州,李成取洛阳,自率众取亳州及顺昌府,嵩、汝等州相次皆下。
  时暑,宗弼还军于汴,岳飞等军皆退去,河南平,时天眷三年也。上使使劳问宗弼以下将士,凡有功军士三千,并加忠勇校尉。攻岚、石、保德皆克之。
  
  所谓的天眷三年,即宋绍兴十年,公元1140年,也就是在这年,岳飞在郾城颍昌府两战中大败宗弼,后因宋高宗从中作梗,岳飞被迫停止北伐。很显然,这里和金史的记载,完全不相符,那我们相信谁好呢?
  其实,如果我们认真分析一下宗弼传这段文字,就会发现一些有趣的现象:
  
  一、既然说“宋岳飞、韩世忠分据河南州郡要害”,那么,宗弼要收复河南,肯定是要和岳飞和韩世忠正面交锋,要大败两者,夺去州郡要害,才能夺取河南全境。而岳飞和韩世忠都是当代名将,之前宗弼和韩世忠的交锋,《金史 宗弼》传里面写得淋漓尽致,唯恐不祥,而这次收复河南的交锋,更应该大书特书,看宗弼元帅如何大显神通,大败宋朝两大名将。可是,这个精彩的时刻,堂堂宗弼传居然欠奉,只是简单交待了“自率众取亳州及顺昌府,嵩、汝等州相次皆下”,实在让人失望呀。
  
  二,宗弼元帅出征,手下应该名将如云吧?像当年的宗翰(粘罕),宗望(斡离不),手下就有完颜活女、拔离速、银可术、阇母、娄室、挞懒等名将,这些宿将,完颜活女曾败种师中、拔离速败姚古、阇母、娄室等平陕西,无一不是功绩赫赫;如今呢,却是孔彦舟、王伯龙、李成之流。他们是什么人?他们的身份,宋史上记载的很清楚,不过呢,还是先从金史的角度上说吧:
  《金史 李成》传中记载:“李成,字伯友,雄州归信人。勇力绝伦,能挽弓三百斤。宋宣和初,试弓手,挽强异等。累官淮南招捉使。成乃聚众为盗,钞掠江南,宋遣兵破之,成遂归齐,累除知开德府,从大军伐宋。”
  《金史 孔彦舟》传中记载“孔彦舟字巨济,相州林虑人。亡赖,不事生产,避罪之汴,占籍军中。坐事系狱,说守者解其缚,乘夜逾城遁去。已而杀人,亡命为盗。宋靖康初,应募,累官京东西路兵马钤辖。闻大军将至山东,遂率所部,劫杀居民,烧庐舍,掠财物,渡河南去。宋人复招之,以为沿江招捉使。彦舟暴横,不奉约束,宋人将以兵执之,彦舟走之齐,从刘麟伐宋,为行军都统,改行营左总管。”
  很显然,孔和李两人,本来都是流寇,被宋朝各路官军打得大败,只好逃来金国。他们的战斗力和名声之差,由此可见,可堂堂的大金国,居然以他们为宝,当上堂堂的分路大将军,实在让人称奇啊!
  
  三,“时暑,宗弼还军于汴”,嗯, 这话好生熟悉,这和水浒传中的“天子听罢,便叹道:‘寡人怎知此事!童贯回京时奏说:‘军士不服暑热,暂且收兵罢战。’高俅回京奏道:‘病患不能征进,权且罢战回京。’”这些话,好相似啊!
  
  其实,从上面三点,我们至少可以得出几个结论:第一,宗弼应该在河南吃了败仗,否则不用如此为尊者讳。强调岳飞和韩世忠守州郡要害,却又不说明宗弼如何大破两人,从而收复河南。因为毕竟宗弼打了败仗,修史之人脸皮再厚,也最多只能语焉不详,而不能颠倒是非。但这样一来,问题又来了,就是宗弼吃了败仗,手下人马死伤惨重,怎么办?于是编出一个岳飞和韩世忠守州郡要害,这样他们就可以解释了,岳韩毕竟是名将,从他们手里夺取河南,是多么不容易,人马死伤多一点,也是很正常的事情么。
  其实,当时岳飞和韩世忠真在河南么?当然不是。大家必须相信赵构和秦大丞相的对“和平”的诚意。他们去接受河南陕西两处地方,小心翼翼之极,唯恐激怒金人,反悔不干了,他们怎么敢立即派大军进驻河南?再说,以他们一向疏于国防的做法,宗泽在世,死守东京,赵构尚且不派兵进驻河南州郡要害,何况是金宋刚刚签订“和平条约”,他们怎么会如此聪明,主动派岳飞和韩世忠进驻河南呢?
  
  相反,当时的岳飞的确想借祗谒陵寝之机进驻河南,可赵构不让,他还为此特地下了诏给岳飞说:
  “敕,具悉。朕以伊瀍顷隔于照临,陵寝久稽于汛扫,逮兹恢复之日,亟修谒欵之仪。卿概然陈情,请为朕往。虽王事固先于尽瘁,然将阃不可以久虚。殆难辍于抚绥,徒有怀于忠荩。寝寐于是,嘉叹不忘。已降指挥,止差将官一两员,部押壕寨人匠、军马共一千人,随士褭 、张焘前去,卿不须亲往。故兹诏示,想宜知悉。注:《金佗稡编》卷四, 《以将阃不可久虚不须亲自祗谒陵寝》
  
  从上面的诏书我们可以看得清楚:赵构根本就不敢派大军进驻河南,连祗谒陵寝也只派一千军马,而东京留守刘锜迟迟未能动身。所以难怪宗弼大兵一出,河南陕西各州立失,宋朝根本就没有派什么大军进入河南。而《金史 宗弼传》的作假,也昭然于天下了。
  
  第二,从宗弼的手下大将竟然多为流寇头目,我们可以得出一点:就是金国无人。事实上,在绍兴十年前后,都是宗弼一人在强撑大局,从两淮到中原,从中原到川陕,无不见到宗弼大元帅那勤劳忙碌的身影,屡败屡战,难怪《金史 宗弼》这样评价:“宗翰死,宗磐、宗隽、挞懒湛溺富贵,人人有自为之心,宗干独立,不能如之何,时无宗弼,金之国势亦曰殆哉。世宗尝有言曰:“宗翰之后,惟宗弼一人。”非虚言也。”堂堂的大金国,曾经有“兄弟子姓才皆良将,部落保伍技皆锐兵”之美誉的金兵金将,只靠宗弼一人,可见“金之国势亦曰殆哉”!
  
  第三,所谓的“时暑,宗弼还军于汴”,不错,金兵对宋的大部分攻势,都是集中在十月之后,怕暑似乎说得过去,然而金兵不是有“有四长……四长曰骑兵,曰坚忍,曰重甲,曰弓矢”么?坚忍的金兵,居然连夏天都忍受不了么?那建炎四年八月前后,金兵是如何拿下承州和楚州的?楚州是九月被破,而之前楚州已经被围百日,也就是说,金兵是在最热的六月攻打楚州的。假设金兵真的怕暑热,显然,这类兵马的战斗力有限。不要忘记了,十二世纪初,我国气候加剧了转寒的进程。公元1111年,位居江、浙之间拥有2200平方公里面积的太湖.不但全部结冰且冰坚实的足可通车。寒冷天气把太湖洞庭山出名的柑桔全部冻死!杭州降雪不仅比平常频繁,而延至暮春。公元113l一1260年,杭州平均终雪日竞迟至四月九日,比十二世纪以前最迟春雪日期差不多推迟了一个月。公元1153—1155年,靠近苏州的运河冬天常常结冰,船夫不得不经常以铁锤破冰开路。公元1170年南宋诗人范成大在十月二十日到北京,见西山偏野皆雪,遂赋诗记念。苏州附近的南运河冬天结冰,与北京附近的西山十月大雪,两者都是极为罕见的气象事件,显然,北方的气候整体下降,很难让人相信金兵会因为天气酷热而退兵。
  
  当然,也有人认为,在绍兴十一年(1141年)正月,宗弼立即带大军攻打南宋,这说明宗弼的主力未曾被消灭,金国依旧拥有很大的力量。然而,就我认为,就是这次出兵,恰恰证明金国的力量已尽。
  《金史 宗弼传》是这样记载的:上幸燕京,宗弼朝燕京,乞取江南,上从之。制诏都元帅宗弼比还军,与宰臣同入奏事。俄为尚书左丞相兼侍中,太保、都元帅、领行台如故。诏以燕京路隶尚书省,西京及山后诸部族隶元帅府。乃还军,遂伐江南。既渡淮,以书责让宋人,宋人答书乞加宽宥。宗弼令宋主遣信臣来禀议,宋主乞“先敛兵,许弊邑拜表阙下”,宗弼以便宜约以画淮水为界。上遣护卫将军撒改往军中劳之。
  
  从这里,我们可以寻找到一些微妙的东西,首先,宗弼这次南征,真正目的是什么?是为了消灭南宋?宗弼毕竟是出色统帅,他不可能不知道,只派大军进攻两淮的后果是什么?当时,吴家军在川陕,岳家军在河南,韩家军在淮东,刘锜守顺昌,张俊和杨沂中在淮西,宗弼在把他们全部消灭前,想灭亡南宋是不可能的,万一金兵在两淮限于苦战,吴家军进攻关中,岳家军进攻中原,韩家军进军齐鲁,那后果是什么,宗弼想必非常清楚。再说,自建炎四年以来,宗弼和宋军多次苦战,已经吃到了苦头,他再好战,也不会如此鲁莽地定一战而取南宋。
  
  
  而且,有趣的是,“既渡淮,以书责让宋人,宋人答书乞加宽宥”,这对好战的宗弼来说,还真是少有的事情,而且再“宋主乞‘先敛兵,许弊邑拜表阙下’,宗弼以便宜约以画淮水为界。’无论如何,宗弼如果真想灭亡南宋,这个转变也太快了吧?而且,在答应宋朝求和后,“上遣护卫将军撒改往军中劳之”,并无半分责怪宗弼擅自答应议和或者说他专权之举。所以,如果没有别的原因,我的推测是,这次宗弼的进军,只是为了以战求和!而不是说他有力量消灭南宋。而一向好战的宗弼选择以战求和,最大的原因就是金国力量枯竭,无力与南宋抗衡了。
  《金史 郦琼》传有这样一段记载:“及宗弼问琼以江南成败,谁敢相拒者。琼曰:“江南军势怯弱,皆败亡之余,又无良帅,何以御我。颇闻秦桧当国用事。桧,老儒,所谓亡国之大夫,兢兢自守,惟颠覆是惧。吾以大军临之,彼之君臣,方且心破胆裂,将哀鸣不暇,盖伤弓之鸟可以虚弦下也。”既而江南果称臣,宗弼喜琼为知言。”
 
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-16 14:44:00
 在这里,有个问题,既然南宋真如琼所说的不堪,宗弼应该轻松获胜才对,但事实上,宗弼只是跟宋朝议和,通过和议获取许多军事上得不到的利益。但为何宗弼还会“喜琼为知言”呢?我们需要注意这句“吾以大军临之,彼之君臣,方且心破胆裂,将哀鸣不暇,盖伤弓之鸟可以虚弦下也”,这句话的真正意思,不是只要金国大兵一出,南宋就会投降,而是在暗示宗弼可以以战求和,而结果“江南果称臣”,宗弼获得军事上得不到的利益,才会“喜”。
  而在事实上,这次金兵的入侵也很奇怪,柘皋一战,精锐金国骑兵居然被王德和杨沂中他们所败。尽管王杨两人也算是名将,而且有刘锜帮助,但他们部下,是刚刚组建不久的禁军以及张俊的部下,并非精锐,(刘锜所部兵数极少,顺昌之战,能战者不过数千人)无论如何都比不上久历沙场岳韩吴三军,金兵居然被打败了,而且,尽管后期金兵反败为胜,也挫败了张俊所部,但刘锜所部依旧苦撑,韩世忠安然撤退,岳飞正加紧赶来,最终金兵是主动撤退,成败之数,由此可见了。
  
  其实,当时不仅在南边战线,在西方和北方战线,金国也讨不了好。绍兴九年(1139)年,西夏乘折可求新丧,进攻府州,得府州。同年冬,海上义士张青自海上至辽东,称南师,攻占苏州(辽宁金县)。中原人被虏在辽者,纷纷起兵响应。金万户胡沙虎率骑兵北攻蒙古,粮尽而还。蒙古追击在上京(内蒙古巴林左旗南)西北之海岭打败金军。此外,从1142年宋奉金命攻高丽,无功。高丽降金,受册封中可以看出,在1140年前后,高丽也是不臣于金国了。由此可见,在当时,金国确实到了一个山穷水尽的地步,南宋这个时候不全力北伐,可谓错失良机了。
  很多人认为金宋绍兴和议,是实力均衡下的条约。其实自绍兴和约签订以来,金国二十多年不再进攻南宋,非不为也,是不能也,无力也。金国是全民皆兵制,“加之地狭产薄,无事苦耕可给衣食,有事苦战可致俘获”(金史 兵志),对于他们来说,一旦征战,他们根本无法生产,只能靠俘获抢掠为活,所以对他们来说,最可怕的事情是连连征战而无所得,这样生产固然荒废,金兵也无以存活。
  南宋腐败不假,但金国更加难以支持。因为金灭北宋,是落后生产力对先进生产力的胜利,是游牧民族对耕作民族的胜利,而不是什么封建王朝之间的战争!由于女真的入侵和破坏,中原生产力之倒退,是难以统计的。到金朝灭北宋30多年后,整个辖区总户只有300多万(参看王育民《金代户口问题析疑》,载《中国史研究》1990年第4期)。发动攻宋战争之初,金朝辖区估计不过100多万户,以一户五口计算,大约仅五六百万口而已。(《金史》卷四十六《食货志.户口》。)而北宋灭亡之前,光河北一地,人口就不下千万!(《宋朝事实类苑》卷8引《魏王别录》载:庆历八年, 河北发生大水灾,韩琦竭力营救赈济。次年朝廷下诏嘉奖说:"河北都转运司奏,去年河北艰食,人户流亡,卿多方擘画,全活人命及七百万,并归本业。"《韩魏公集》卷13《家传》所载略同,只是数字比较含糊:"全活人命及五七百万。"当时河北户数,据欧阳修庆历五年言为705700户(注:《欧阳修全集.河北奏草》卷下《论河北财产上时相书》)。 若以700万人计,户均约9.9人;若取"五七百万"之中数600万人计, 户均约8.5人。实际上,受灾人口不可能是河北总人口, 也即河北人口及户均人口很可能比上述数字多些。)
  在女真民族封建化之前,失陷的中原百姓绝对不会随便屈服于金国之下。而宋朝要获胜,关键就是要抢在女真完成封建化之前,收复失地。可惜,绍兴和议,加上自毁长城,杀害岳飞,让本来不应发生的南北分裂,终于成为现实了。
  
  PS:根据邓广铭先生的考证,说岳飞误以当时的燕京城为黄龙城,所谓「直抵黄龙府」,实指燕京而言。在岳珂所编辑的《金佗续编》当中,收集了岳家军中几个幕僚的随军杂记,其中有一段记载说,岳飞自述在做敢战士的时候曾经到过黄龙府,看到那城墙像小山一般高。而敢战士曾经到达的,只是辽国的燕京,所以岳飞所指的黄龙府,是燕京而已。而我这里的标题,也就按岳飞的说法了。请各位勿要误会。
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-17 10:28:00
  也论“拐子马”———读邓广铭先生《有关“拐子马”的诸问题的考释》札记
  来俊杰  (浙江大学历史系)

  大凡看过演义小说《说岳全传》的人,都会对“岳飞大破拐子马”的这一段故事记忆深刻。在小说的描述中,拐子马又叫铁浮图,三人三骑为一联,人马皆披重铠。马头上佩有利刃,马上人都端着极锋利的长枪。每联马前还配有一个特制的拒马刺,上起阵来宛如一层接一层的铁墙,遇人人死,遇马马伤。这个段子来源于南宋高宗绍兴十年(1140) ,金兀术大举南侵,岳飞率军北上反击,在郾城一带与金军展开激战的这段史实。小说中关于“拐子马”和“铁浮图”的描述则大抵是根据岳飞之孙岳珂的著作《鄂王行实编年》中的记载改编的。其书中这样说道:初,兀术有劲军,皆重铠,贯以韦索,凡三人为联, 号“拐子马”, 又号“铁浮图”,堵墙而进,官军不能当,所至屡胜。

  然而今人大多认为岳珂对于岳飞的记载夹杂了太多的感情因素,因此不足以引为信史。邓广铭先生在其《有关“拐子马”的诸问题的考释》一文中,就专门驳斥了岳珂的说法。并对“拐子马”及一些相关的问题作了他的解释。据邓先生考证,南宋一代有关“拐子马”和“铁浮图”的最早记载是杨汝翼的《顺昌战胜破贼录》① ,稍后还有汪若海记录顺昌之战的一篇《札子》②也记载了“拐子马”和“铁浮图”。可见,“铁浮图”和“拐子马”在宋金战争中最早出现,是在绍兴十年五月由刘琦指挥的顺昌之战,并非七月由岳飞指挥的郾城之战。

  这里不妨将相关的原文再复述一遍。
  四太子披白袍,甲马,往来指呼,以渠自将牙兵三千策应,皆重铠全装,虏号铁浮屠,又号叉千户。其精锐特甚,自用兵以来,所向无前,至是亦为官军杀伤。有河北签军告官军曰:“我辈元是左护军,本无斗志。所可恃者,止是两拐子马耳。”以上是《顺昌战胜破贼录》中的记述。
  其所将攻城士卒号铁浮屠,又曰铁塔兵,被两重铁兜牟,周匝皆缀长檐,其下乃有毡枕。三人为伍,以皮索相连。后用拒马子,人进一步,移马子一步,示不反顾。以铁骑为左右翼号拐子马,皆是女真充之。自用兵以来,所不能攻之城,即勾集此军。这是汪若海《札子》的记载。

  显然,在他们的记载中“铁浮图”与“拐子马”是两个不相干的名词。邓先生认为,岳飞是作为叛将被处死的,因此岳飞生前的事迹的记载多被销毁,而记载郾城之战的文字也难逃厄运。岳珂编写《鄂王行实编年》是在岳飞被害后的62 年,他不仅要补充这一空白,还要描述得有声有色,于是便将上述二人的文章拿来摘抄,并将“拐子马”、“铁浮图”合二为一,杜撰了“岳飞大破拐子马”的故事。而以后的《宋史吩婪纱返?却将岳珂的说法照搬照抄,载入史册,以至于以讹传讹了近800年。的确,在南宋一代的重要史籍中,均没有岳飞在郾城之战中击败“拐子马”或是“铁浮图”的记述。既然“拐子马”、“铁浮图”不是像岳珂所描述的那样,那它们到底是什么部队呢?

  邓先生的论断是:“拐子马”就是左右翼骑兵,而“铁浮图”则是宋人对金军中所有装备精良,望之如铁塔一般的部队的称呼。至于“三人为联,贯以韦索”,是决不可能的。
  如邓先生所考证的那样,“拐子马”真正最早出现是在有关北宋的史料中。《续资治通鉴长编》
  卷五十六宋真宗景德元年(1004) 七月乙未条载:诏北面部署: 自今与敌斗,阵已成列,除“东西拐子马”及“无地分马”外,更募使臣、军校、拳勇者,量地行远近,押轻骑以备应援。
  另有北宋曾公亮等奉宋仁宗的敕令所撰写的《武经总要》,该书的《提要》曰:“东西拐子马阵”为大阵之左右翼也。本朝西北面行营,“拐子阵”并选精骑。夷狄用兵,每弓骑暴集,偏攻大阵一面,捍御不及则有奔突之患,因置“拐子马阵”以为救援。
  这两段史料成为邓广铭先生论证“拐子马就是左右翼骑兵”的重要证据。而后,邓先生又论证了“拐子”一词,是宋人所常用的,即指左右两边。
  根据《顺昌战胜破贼录》,邓先生指出所谓金军的“拐子马”实际上来源于河北签军之口,他们说:“我辈元是左护军,本无斗志。惟两拐子马可杀。”
  “河北签军”是指河北地区被金国强制征调参军的汉人民户,所以他们所说的“拐子马”只能是汉语,而非女真语。“我辈元是左护军”表明他们中有的人曾在宋军中服过役。本人猜想,可能是先前宋军的排兵布阵给他印象深刻,所以顺口便将金军部署在左右翼的骑兵称作“拐子马”。笔者也发现,在南宋史籍中,提及金人的“拐子马”,往往总和“两翼”或“左右翼”联系在一起,除了《三朝北盟会编》所收录的杨汝翼《顺昌战胜破贼录》和汪若海《札子》这两篇以外《 建炎以来系年要录》卷一三六中有“左右翼号‘拐子马’”;卷一三九中有“金人以‘拐子马’两翼而进”。总之“, 拐子马”是宋人对两翼骑兵的称呼,这应当是没有疑问的。不过窃以为,邓先生的解释还是停留在字面含义上,而不是如他在文章开头所说的那样,对“究竟拐子马是一种什么样的部队,具有何等的装备”做出正确地解释。金军的“拐子马”和宋军“拐子马”都是指两翼的骑兵,但两者显然是有所不同的。从上述《武经总要》的记载来看,宋军的“拐子马”与其说是左右翼的骑兵,不如说是骑兵部署在左右翼的一种阵型。它是从属于大阵步兵的,所以宋军的“拐子马”只能“以为救援”。而女真人作为马背上的民族,骑兵是其在战场上的中坚。如南宋吕颐浩在其给宋高宗的奏疏中说“虏人遇中国之兵,往往以铁骑张两翼前来围掩”③。可见,金军的“拐子马”的任务是“围掩”。古代战争中,大队的骑兵往往是被放在两翼的,这样才能充分利用其高度的机动性以及集团冲锋时所产生的巨大冲击力,对敌人侧翼进行突击。而且两翼骑兵需要有相当的规模,才能实现其作战意图。所以“拐子马”其实是金军骑兵的主力。邓先生说:“(拐子马) 这一词语竟跟随着中原和华北地区一同沦陷。”我想,很可能是由于南渡后,宋军的军马严重不足,骑兵无法形成规模,所以这“东西拐子马阵”也只好废除了。吕颐浩在奏疏中也承认:“彼之所长在骑兵,我之所持惟步人。”

  至于究竟“拐子马”是一种什么样的部队,其实在史料中还是可以有所发现的。在南宋张棣所作《金虏图经》④ 中有这样一段记载:虏人用兵专尚骑,间有步者,乃签差汉儿,悉非正军虏人。取胜全不责于签军,惟运薪水,掘壕堑,张虚势,般粮草而已。不以多寡,约五十骑为一队,相去百步而行。居长以两骑自随,战骑则闲牵之,待敌而后用。。。3;其临大敌也,必以步军当先,精骑两翼之。或进或退,见可而前,弓矢亦不妄发。虏流有言曰:“不能打一百余个回合,何以谓马军?”盖骑先贵冲突,而已,遇败亦不散去,则逐队徐徐而退。弓力止七斗,箭极长,刀剑亦不取其快利。甲止半身,护膝微存,马甲亦甚轻。

  其中“虏人用兵专尚骑,间有步者,乃签差汉儿,悉非正军虏人”一句,与汪若海所说的“拐子马”“皆是女真充之”一致。“其临大敌也,必以步军当先,精骑两翼之”则是宋人称其为“拐子马”的原因。上述史料基本上可以认为是对所谓金军“拐子马”较为详细的描述,根据这些描述,我们可以得出如下结论:南宋时“, 拐子马”是宋人对金军主力骑兵的称呼。他们被放置在两翼,用以对敌军迂回包抄而后突击。他们纪律严肃,作战勇敢顽强,每个骑士一般都备有两匹马,以保证作战时的机动性。其装备有格斗型冷兵器和弓箭,既能作为骑射进行远距攻击,又能作为突击力量近距搏杀。这种骑兵,马匹和骑手都有一定的防护装甲,同时兼顾轻捷灵活的要求。总的来说,他们属于一种轻型或中型骑兵。

  现在回过头来再讨论“铁浮屠”的问题。南宋最早记载“铁浮屠”的人也是杨汝翼的《顺昌战胜破贼录》。文中称兀术“自将牙兵三千策应,皆重铠全装,虏号铁浮屠,又号叉千户。”这“ 叉千户”便是指侍卫亲军,邓广铭先生的论文对此也作了考证,此处不再赘述。
  
  邓先生认为,“又号‘ 叉千户’”只是承接上文的“自将牙兵”而言,所以“自将牙兵”和“叉千户”或“侍卫亲军”,都是指金军中的一种特定编制,而“铁浮图”仅仅是承接“皆重铠全装”一句,就是说,是因为他们“重铠全装”,所以得到了“铁浮图”的称号,而且“铁浮图”也只能是汉人给予的称呼,决非女真语。故“铁浮图”不寓有任何编制的涵义在内,对所有装备精良的部队,对所有望之如铁塔般的部队,都可以给予这样的称呼。这样,杨汝翼在《顺昌战胜破贼录》中既把“铁浮图”作为女真语,又把“铁浮图”与“ 叉千户”等同起来,“显而易见,都是错误的”。而在汪若海的《札子》中,汪若海将兀术“所将攻城士卒”,一律称为“铁浮屠,又曰铁塔兵。”邓先生觉得较为可取。可能是考虑到这个论断所包含的范围太大了,邓先生在最后重复他的论断时,将之修正为:“兀术的侍卫军固可因其‘重铠全装’而被称为铁浮图;兀术的侍卫军以外的所有‘重铠全装’的金军,也是同样可以被称为铁浮图的。”但笔者心中却产生了一个疑问:如果“重铠全装”的金军全都可以被称为“铁浮图”,那“重铠全装”的宋军是不是也可以被称为“铁浮图”呢? 何况“铁浮图”既是汉人的语言,那应该是汉人“重铠全装”的士兵先有这类称号才对呀。难道宋军之中没有“重铠全装”的士兵吗?

  《宋史》中有关于宋代铠甲的记载, ⑤ 高宗绍兴四年(1134) ,南宋的军器所曾制造过一种铠甲:甲叶千八百二十五,表里磨锃。内披膊叶五百四,每叶重二钱六分
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-17 10:28:00
;又甲身叶三百三十二,每叶重四钱七分;又腿裙鹘尾叶六百七十九,每叶重四钱五分;又兜鍪帘叶三百一十,每叶重二钱五分。并兜鍪一,杯子、眉子共二斤一两,皮线结头等重五斤十二两五钱有奇。每一甲重四十有九斤十二两。

  这显然是南宋的一种重型铠甲。而且宋高宗还下过诏,要求军器所制甲“勿过五十斤”⑥,所以可能此前还有比这更重的铠甲。想必装备这类重铠的南宋武士一定也是“望之如铁塔般”吧。然而,见诸南宋史籍,宋军好像从来没有什么号称“铁浮图”之类的部队。所以笔者觉得,“铁浮图”应该是有所特指的,而不是如邓先生所说的是一种泛称。
  
  根据前面所引用的《金虏图经》,金军“专尚骑”,所以骑兵是早期金国唯一的正规军,金军中所有的步兵都由汉人签军充当,他们不是常备的正规军,其作用“惟运薪水,掘壕堑,张虚势,般粮草而已”⑦。他们是不可能装备昂贵的重型铠甲的。也就是说,穿戴此等重铠的不会是金军的步兵,而有资格穿戴的只能是女真骑兵。其实,杨汝翼所谓“重铠全装”中的“全装”,就是指战马的马铠,又称“具装”。在北宋有“大全装”,南宋有“小全装”,即两种不同的马铠。⑧ 因此可以断定“铁浮图”也是一种骑兵。在王曾瑜先生所著《金朝军制》中也认为金军的“铁浮图”是一种重甲骑兵,至于“拐子马”,王曾瑜先生趋向于认为只是金军骑兵的一种战术。就这两者的关系,笔者以为有必要作一番说明。首先,金军骑兵的主力只能是轻型和中型的弓骑兵。这是因为古代重甲十分昂贵,不可能大规模装备,而由于重骑兵在承受铠甲重量的同时,还要进行战斗,这就要求他们必须拥有超人的体魄,所以“铁浮图”的人数肯定不会很多,在顺昌战役中只是三千人。可见重骑兵只能是骑兵中的精华,见诸南宋史籍,凡提及“铁浮图”,必会称其“常胜军”、“精锐特甚”、“所向无前”诸如此类等等,其身份也应当不同于一般的女真骑兵,故杨汝翼将“铁浮图”与“ 叉千户”相联系,并不是完全没有道理。其次,人马皆披重铠的“铁浮图”,其机动性可想而知,而要实施两翼大范围的快速迂回穿插,则必须要求骑兵具有很强的机动性,即便“拐子马”只是一种战术,显然符合这种战术要求的只能是张棣在《金虏图经》中所描绘的金军骑兵。如前文所说明的,金军骑兵的主力是轻型或中型骑兵,除此之外,才是“重铠全装”,战斗力和防御力都极强的重装骑兵。“拐子马”可以“或进或退,见可而前”,而“铁浮图”去必须“后用拒马子,人进一步,移马子一步,示不反顾”。
  
  与“拐子马”两翼包抄的战术不同,“铁浮图”的任务是正面攻坚,其扮演的角色宛如现代战争中的坦克,这也是为什么要以牺牲骑兵的机动性为代价而装备如此厚重铠甲的原因。对于他们的描述,除汪若海的《札子》所说的:“被两重铁兜鍪,周匝皆缀长檐,其下乃有毡枕”以外,还能在其他南宋人的记载中见到一些端倪。如《三朝北盟会编》卷三十中说到:“金贼兜鍪极坚,止露双目,所以枪箭不能入。”《宋史》卷四O 三《孟宗政传》也有提到,金军“披厚铠、毡衫、铁面”。实际上这种重装骑兵并非金军首创,早在东汉,重铠全装的骑兵就已经出现。⑨而在中世纪的西方,重装骑兵更是大行其道了近一千年,直到火炮、枪械被广泛使用后,才逐渐式微。金军的“铁浮图”还有一个特点就是在某些不利于骑兵作战的场合,他们经常下马,作为重装步兵使用。如汪若海所说“其所将攻城士卒号铁浮屠”,骑在马背上显然是无法攻城的。“铁浮图”下马攻城的事例还见于《建炎以来系年要录》卷七十四所载的绍兴四年仙人关之战,金军“人被两铠,铁钩相连,鱼贯而上”。此外宋人赵彦卫《云麓漫钞》卷四也提到:“重兵既多,即作圆阵以旋敌人;若敌人复作圆阵外向,即下马步战,待其败走,上马追之。”利用重装骑兵护甲厚重,攻坚能力强的特点,下马进行步战的例子在西方战争史上也并不罕见(1346 年英法克雷西会战中,英军命令重骑兵下马与法军战斗,并取得会战的胜利) ,只是金军采用这种战术的时间比西方要早两百多年。
  
  至于“人为联,贯以韦索”的问题,这个说法的始作俑者是汪若海,岳珂就是根据其“三人为伍以皮索相连”的记载,从而想象出“拐子马既相联合,一马偾,二马皆不能行,坐而待毙。官军奋击,僵尸如丘”这样的情节。邓先生抨击“三人为联,贯以韦索”的说法“, 既不近情,也不合理”,纯粹是无稽之谈。其主要根据是乾隆皇帝亲写的一条御批,录其文如下:北人使马,惟以控纵便捷为主。若三马联络,马力既有参差,势必此前彼却;而三人相连,或勇怯不齐,勇者且为怯者所累,此理之易明者。拐子马之说,《金史》本纪、兵志及乌珠等传皆不载,惟见于《宋史》岳飞、刘 传,本不足为确据。况乌珠战阵素娴,必知得进则进,得退则退之道,岂肯羁绊己马以受制于人?

  此或彼时列队齐进,所向披靡,宋人见其势不可当,遂从而妄加之名目耳。即所云马被重铠,亦徒束缚而不能骋其腾骧之力,尤理所必无。纪事家或狃于兵车驷介之说,强为附会。不足当有识者一哂,千载传讹耳。食之徒无能究其真伪,皆为史册无稽之说,所讹不得不明辨之。
  
  乾隆对女真人的老祖宗在宋人笔下被描写得如此难堪,一定觉得十分不忿。乾隆皇帝是满人,应该是精于骑射之术的,他的御批也确有一些道理。而且汪若海并没有亲身参与顺昌战役,邓先生以此断定“, 三人为联,贯以韦索”是汪若海凭空增加的内容。笔者则比较倾向于认为汪若海的这段文字表达可能和前文《建炎以来系年要录》所说的“铁钩相连,鱼贯而上”是一个意思,但连环马之说流传颇广,而且并非空穴来风。《晋书》卷一0七,东晋永和七年(351) ,当时前燕的慕容与冉魏的冉闵正大战于魏昌城“, 恪(慕容恪) 乃以铁索连马,简善射鲜卑勇而无刚者五千,方阵而前。”断言其一定不可能,恐怕有些武断了吧。况且,汪若海没亲身参加顺昌战役,不代表他就没看见过金军人马。当然,即便金军在宋金战争中真使用过连环马,也决不会如岳珂所描述的那般不济。历史上,是否有“连环马”这种骑兵,如果有,又是如何编排,如何连接的,这些问题都有待考证。至于乾隆皇帝后面所说的,“马被重铠”是“尤理所必无”,那显然就是乾隆无知了。不仅史籍中有许多关于马铠或“具装”的记载,而且从出土文物来看,也可印证。如1957 年河南邓县出土的南朝战马画像砖,以及1983 年宁夏回族自治区固原县出土的北周骑马武士俑,都刻画了战马被重铠的形象。在西方,人马皆被重铠的骑士形象,更是比比皆是。可能也是由于后来火药火器的大量应用,这种具装战马失去了实际意义,因此逐渐从历史舞台上淡出了。
  
  实际上,邓广铭先生的这篇论文主要是批驳前人,特别是岳珂,对于“拐子马”的诸多谬说,因此没有对“拐子马”“铁浮图”等作更深入的探讨。而在有关宋金战争的著作中,对于“拐子马”“铁浮图”也没有做更进一步的研究。笔者作此札记,希望对于这个问题的一些见解能作为邓先生这篇论文的有益补充,仓促成文,其中必有不少错误,恳请指正。
=========================================================================================================

  对于邓广铭采信的乾隆御批——北人使马,惟以控纵便捷为主。若三马联络,马力既有参差,势必此前彼却;而三人相连,或勇怯不齐,勇者且为怯者所累,此理之易明者。

  不独来俊杰教授要举出前燕慕容恪与冉魏大战中铁索连马的例子,我『埃涅阿斯』都想问一句,美国电影大片《宾虚》(第三十二届奥斯卡最佳影片,1959)中罗马赛马场那四马战车狂奔的镜头是怎么拍摄出来的?莫非都是动画制作不成?训练有素的马队显然可以胜任齐头并进,甚至狂奔中转弯这种高难度动作。古罗马四马战车可以大行其道,而“马背民族”女真人训练三马并行就是“无稽之谈”?

  1988年中日合拍的大片《敦煌》中,李元昊与回鹘王的沙漠大战更是直接出现了连环马冲阵的镜头,邓老1998年去世,1988年时71岁,不知有没有看过这部片子,作何感想?

  乾隆何许人也,大清朝皇帝啊,手下多少兵将?如果他真想探索这个问题,责令一优秀军官携皇命到军中摸索试验训练不就有最直观的经验证明了吗?行不行不就很有发言权了吗?何必什么都不做,直接就一个御批断定不行呢?难道没有欲盖弥彰之嫌?

  采信乾隆的御批,邓老是不是老糊涂了。
作者 :菜根77 时间:2007-12-17 16:34:00
  如果,我们的民族再次遭受外敌入侵,英雄不会少,但,
  汉奸肯定也会有!
楼主埃涅阿斯 时间:2007-12-26 15:44:00
  http://sonicbbs.eastday.com/topicdisplay_safe.asp?TopicID=2188961&BoardID=-2&Page=1&TopicPage=1
作者 :符诗乘 时间:2008-01-03 18:59:00
  哈哈!最好是把中国的正史野史什么书籍都烧掉!
  那些人都作假,骗了多少人?!
  改天,会有人说,秦皇焚书,有功!

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规