天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

[蓝脸]再论亡国与亡天下

楼主:上帝的使者天使陈 时间:2008-01-06 01:08:49 点击:1343 回复:1
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
   顾炎武有亡国与亡天下之辨,他说:“有亡国,有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:易姓改号,谓之亡国。仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。……知保天下然后知保国。保国者,其君其臣,肉食者谋之;保天下,匹夫之贱与有责焉耳矣。”(《日知录》第十三《正始》。)顾此言实是发于国亡天下将亡未亡之时,实有激励民众抗清之意。对于话中的天下,钱穆解释为传统社会,本文采此说。
    
    钱穆说:“自宋以下,蒙古、满清两度以异族入主,而中国社会传统,则迄未有变。朝代兴替,政府更迭,自秦以下屡有之。惟元、清两代为大变,然仍必以中国社会为基础。故依宋、明两代言为亡国,而中国历史传统文化精神之建本于社会基层者,则固前后一贯,大本未摇,故可谓仍是中国传统之天下。”国家亡于上,故谓“蒙古、满清两度以异族入主”,天下也即“传统社会”存于下,故谓“而中国社会传统,则迄未有变”。此话中,我们尤其应该注意的是,不可因钱说“故依宋、明两代言为亡国”而认为钱所说之国非指中国而是指一朝一代。实则钱先生屡屡使用满清异族政权一词足可证明钱并非此意。
    
    元清两代社会未大变而政治则大变,继承了中国的政统而没有继承中国的道统,在我的理解,政统即外在的政府构成形态,道统即统治者内在的治国理念,元清政府徒具中国传统政府之表,而其治国理念则差距甚大。仅以军事为例,汉唐明皆有开疆拓土之作为,唯此种开拓依据之理念主要是“宣王道于化外”、“共享太平之福”,非以屠杀和征服为能事,此外尚有国防和贸易等考虑。汉唐之开发西域,明朝之下西洋无不如此。用钱穆的话说便是“汉、唐政府乃由全国社会之向心凝结而成,虽曰大一统,而非向外征服,故不得目之曰帝国”。而元清则不然,唯以征战与屠杀为能事,四处扩张,不知文化之重要,肆意破坏。而其之所以有政统而无道统,原因很多,主要原因乃是受其本民族固有因素的强大影响和主导。习惯的力量是强大的,变化是需要时间的,中国人民因此所付出的代价也是深重的。朱元璋起来恢复中华,主要是基于民族和政治的考量,他要恢复华夏民族的政治主权,非是一般人所想象的恢复“华夏文化”如此简单。到了孙中山,他也要来恢复中华,他亦主要是基于民族和政治的考量,然而民族的目标是达到了,确反而亡掉了“天下”——传统社会。
    
    古人有华夷之辨、汉番之分,其汉其华夏皆与今人之中华民族的概念不一样,无论读史还是写史都应注意。有位历史家曾经说过:历史家要争的是千年之是非而不是一时之是非。我们在对待元清历史时就应该做如此想,不可因于现实修改历史,而是秉笔直书。苍海桑田,轨迹在焉。世事变迁,历史存焉。民族与国家是有其发展轨迹的,假使有人说从几千年前开始我们中国国内各民族就已合成一个中华民族了,谁又能相信呢?免掉自欺欺人之念又有何不好?“赵盾拭其君”的故事千百年来都在鼓励着历史家秉笔直书,此种传统还希能够发扬下去。
    
    中国历史有个非常独特和有意思的现象,古有亡国“天下”却并不亡,此百年来有亡“天下”而国却不亡,盛衰兴亡循环往复,不似西洋各国,一衰则再不复盛。我以为今后无论国内民族的政治权力构成如何变化,只要是在一个中华民族的民族认同之下,皆断无亡国之事。孙中山的理想——美国式民族模式该有可能在中国实现,这是全民之福趾所在。我期待这一天。
  
作者 :中子团 时间:2008-01-07 15:13:00
  有天使言的味道。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规