天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

[部落图书馆]一个“没有守门员的球门”——读《伊斯兰政治学》的若干心得

楼主:镭射A 时间:2007-08-13 18:58:46 点击:2456 回复:10
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  自从“9·11”以来,“伊斯兰恐怖主义”似乎一夜之间成了一个时髦名词。可是,对于伊斯兰教和穆斯林到底持怎样的一种政治主张,人们却不甚了了。作者署名“穆罕默德·优努斯”的《伊斯兰政治学》,恰好填补了这一空白,为我们了解和认识穆斯林的政治主张提供了一个难得的窗口。
  在《伊斯兰政治学》中,作者提出了一个“双重契约论”:“在我看来,伊斯兰的政府原理表现为一种双重契约。第一项契约是在安拉与人类之间订立的,表现为人类整体被委任为大地的代治者,人民的权力来自真主;第二项契约是在人民与政府之间订立的,表现为政府的权力来自人民。只有真主才是真正的统治者,人民是代治者,而政府则是人民的信托者。因此政府的权力是有限的,并且只有得到人民的同意,才能继续保有其权力并维持其合法性。”(P.10)
  在我看来,作者在这里提出的“双重契约论”是一个大胆的理论创新,也是全书最大的理论亮点。通过这个理论,作者解决了将起源于欧洲的社会契约论引入伊斯兰教的合法性论证。但我最关心的问题是:他是如何落实第二层契约(即人与人之间的契约)的?换言之——作者是如何设计其国家体制的?
  所谓“社会契约”,大体可以划分为两类,即:霍布斯式和洛克式。二者分别对应着现实世界中的君主制度和共和制度(包括君主立宪)。在霍布斯的契约模式中,臣民与君主签订契约,臣民将权利全部转让给君主,从而形成以君主为核心的君主制政府;在洛克的契约模式中,这一部分公民与那一部分公民(政党)签订契约,将自己的部分权利转让给后者,后者建立起三权分立的政权。但无论是霍布斯和洛克,有一点是共同的:其理论设计都是社会中的这一部分人(君主或政党)与那一部分人(臣民或公民)签定契约,一部分人接受另一部分人转让的权力,组成政府,行使对社会的管理权。
  在关于“双重契约论”的论述中,作者明确声明,伊斯兰政府的合法性来源不是“君权神授”,而是来自“人民与政府之间订立的契约”。那么,他如何使“人民与政府之间订立契约”在现实生活中得到落实呢?由谁来代表政府与人民订立契约(即使只是逻辑上的)呢?须知,在人类政治历史中,能够代表或组织政府的力量只有两类,一是君主,二是政党。前者建立君主正体,后者建立共和政体。请看作者是如何对待这两类力量的:
  “必须强调的是,伊斯兰是明确反对君主政体的。今天的沙特阿拉伯、科威特、阿曼、巴林、阿联酋、卡塔尔以及约旦等国均实行君主制,……与真正的伊斯兰毫无关系。……君主制干预所有人的问题而不经所有人的同意以及把人民当作成群的牛羊和财产加以继承和世袭的做法,最终严重地败坏了自身的名声。”(P.10)
  “现代政党政治通常表现为一些充满阴谋的政客集团通过肮脏的政治交易达到卑鄙的政治目的和政治妥协的过程;因而严重败坏了自己的名声并且侵蚀着政治道德与文明社会的深层基础。由于暂时找不到一种替代政党功能的合适政治结构,从而使其成为一种不受欢迎的东西和难以避免的祸害。”“伊斯兰倡导一种充满宪政精神的民主共和制度。在信仰多元化的社会里,伊斯兰并不反对建立穆斯林的政党以表达政见、争取权利并且捍卫自身利益。但是在大体均质的穆斯林社会,人人互为兄弟,都是自由平等的一分子,可以而且应该建立直接民主制,而的确没有实行政党政治之必要。”(P.11)
  由这段论述我们可以看出,作者既反对“专制独裁”的君主制度,也反对“腐朽无耻”的政党制度。他理想中的穆斯林社会中,既没有君主,也没有政党组织。这样,他将立即面对一个问题——既然君主和政党都不能被允许,那么,他的设计中的“契约承受方”是谁呢?在《伊斯兰政治学》所谓“人民与政府的契约”中,作为与“人民”对立面的签约另一方,就只能是一个“人人”道德集合体,只不过是“人民”的另一种说法而已。这个集合体只能以概念的形式出现,不可能以一种实体形式在现实生活中出现,因而也就更不可能在现实中组成政府来承受和履行契约。在这里,《伊斯兰政治学》的作者暴露了其理论的最大缺陷——“契约承受方”不在场。借用西方学者评价卢梭契约论的话说,就是:《伊斯兰政治学》所设想的,不过是一个“没有守门员的球门!”
  由于缺失了一个关键的“契约承受方”,《伊斯兰政治学》在这里将立即面对一个棘手的问题:如果没有一个具体的人(君主)或组织(政党)来承受权利,那么政府组织该如何实现?
  由于《伊斯兰政治学》否定了君主和政党的存在合理性,那么当他面对具体的政府组织问题时,出路只有两条:一是接受无政府状态,二是城邦式的直接民主制度。从他的论述来看,他所推荐的,其实就是这二者的混合物:
  “在高度信息化时代,建立名副其实的‘电子政府’(E-GOVERNMENT)已经不是什么奢望。我所说的‘电子政府’,不仅仅是指政治公开性、信息传递以及政治沟通(POLITICAL COMMUNICATION)的改善,而且包括政府选举、政策制定以及行政管理等由传统政府承担的几项主要职能的转变。在广阔的疆域内,大范围、大规模、大数量的公民直接参与政府选举、决策制定和管理社会公共事务有望成为可能。在这种情况下,人民就可以而且应该解散政党,取缔代议制政府,亲自治理国家,实现伊斯兰大国的直接民主,以及高度宪政化的‘社会自治’。”
  对于这种设想,我的看法是:这是一个不可能实现的幻想!
  近代世界历史反复证明,直接民主制度自身有着“参与无限扩大”的倾向。这种参与无限扩大的结果就是“参与爆炸”,最后导致社会崩溃的无政府状态。而无政府的混乱状态所导致的结局,无非有二:一是社会毁灭,二是强权专制。为《伊斯兰政治学》作者所羡慕的希腊城邦的直接民主制度没有导致参与爆炸的灾难性后果,完全是因为它的人口少,还没有达到能导致这个结果的规模。但近代国家动辄上百万、千万,甚至上亿乃至10亿的超级人口规模,决定了“参与爆炸”必然会发生。一旦发生,结果就将是灾难性的。
  细读这本书,我发现,作者没有对“参与爆炸”这一决定其理论成败的极为关键的问题作出任何分析,更没有提出对策。由此而论,作者在此书中提出的,不过是一个美妙的空中楼阁而已。如果有谁要把它投入实践,结果只能是社会和政治的大灾难。
作者 :深海丑人鱼 时间:2007-08-13 20:59:00
  http://www.xaislam.com/wen/index.asp?classid=3&Nclassid=54
  
  《伊斯兰政治学》——自 序
  《伊斯兰政治学》——导 论
  第一章 论认主独一及其政治意义
  第二章 论人的本质、人性与政治
  第三章 论政治权力及其限度
  第四章 论民主
  第五章 论平等
  第六章 论自由
  第七章 论人权
  第八章 论国家
  第九章 论政府
  第十章 论政党
  第十一章 论宪政
  第十二章 论精英
  第十三章 论革命
  第十四章 论政治文化
  第十五章 论经济发展
  第十六章 论政治发展
  ==================================
  可以参考下
作者 :一生俯首拜龙湖 时间:2007-08-22 15:59:00
  中穆上对你的反驳你应该回应下
楼主镭射A 时间:2007-08-23 13:21:00
  呵呵,我早已指真主发誓,除非小马就他在中穆对我的恶意中伤做一个讨白,并向我道歉,否则我绝不再在那里发一个字。
作者 :don-quixote 时间:2008-03-13 13:30:00
  了解一下
作者 :xinrentuijian 时间:2008-03-20 23:23:00
  以我之见,中穆对镭射A已经够客气的了。如果继续胡闹下去,很可能镭射A会输得更惨。
作者 :我是周星痴 时间:2008-03-21 08:13:00
  楼上的这位回教徒,与其在那里咬牙切齿的诅咒敌人会输的很惨,不如自己先动手打击一下.中穆可能有各种原因"必须客气",本部落没有.既然你如此有信心而且如此反感镭射,本部落愿意提供场地给你作为"拾掇"镭射的地方,供你自由发挥,除了人身攻击以外不设置任何限制.来试试吧,如何??
作者 :xinrentuijian 时间:2008-03-21 22:23:00
  咬牙切齿的诅咒
  如此反感镭射
  ……
  瞧瞧这种概括和总结!这样的公正场合,还能说什么。
  没正信的孩子,你就自唱自乐去吧!
作者 :我是周星痴 时间:2008-03-22 11:53:00
  作者:xinrentuijian 回复日期:2008-3-21 22:22:33
    咬牙切齿的诅咒
    如此反感镭射
    ……
    瞧瞧这种概括和总结!这样的公正场合,还能说什么。
    没正信的孩子,你就自唱自乐去吧!
  ============================================================
  自己知道自己不对,然后就开始顾左右而言他,这就是你的水平啊。别给回教丢人了好不,本来你们已经够丢人了。
  另外,什么叫“正信”??只有你们才是“正信”??你能这么说,那么我是不是也可以说你们是“邪信”啊。回教那一点点有限的IQ,就是被你们这些人给搞掉了。
作者 :小刘81 时间:2010-08-25 08:21:00
  《伊斯兰政治学》这本书我是仔细读过,作者在给出双重契约这个理论之前给我们讲述的是伊斯兰的信仰,是伊斯兰的认主学。也就是说双重契约的前提条件是信仰伟大的安拉,执政者应具有完善的信仰,完美的行为规范和崇高的道德修养。而不是我们现在的人或者说是没有信仰的人具备的。我们不能说这样的社会这样的双重契约的社会没有存在过,在1400年前,主的使者穆罕默德(愿主福安之)和他之后的4大哈里发(愿主喜悦他们)执政时期就是最完美的双重契约之的社会,在穆罕默德(愿主福安之)之后的4大哈里发都是穆斯林大众公选产生的,他们都受穆斯林大众的监督。而现今伊朗的政治是发给害制——教法长老委员会制度,在伊朗,总统,议会,教法长老委员会是真正的三权分立,是真正的相互制约。所以,我们并不认为伊斯兰政教合一,或者说《伊斯兰政治学》的作者提出的双重制约是错误的,是不可能实现的。还有,我们还要强调一点的就是伊斯兰的政治是完全建立在伊斯兰信仰的基础上的。我认为楼主看法主要是站在了无信仰者的角度上看待问题的,这样是不全面的。
作者 :白衣大厨 时间:2011-01-04 21:24:00
  楼上好可笑,先认猪再谈社会契约还不是政教合一!?

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规