天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

美国 NGO组织

楼主:梁泉 时间:2007-09-05 10:08:38 点击:3753 回复:6
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  美国 NGO组织
  
  
  
  转自北京青年报
  
  
   1830年,法国学者托克维尔在美国访问期间,感受到美国社会中存在一种独特的志愿精神。他认为正是这种精神,正是因为美国在政府、企业之外还存在一个强大的非政府组织才造就了美国的繁荣。自此,人们开始认识到NGO(非政府组织)在社会经济发展中的作用。
  
   NGO,英文“non-governmentorganization”一词的缩写,是指在特定法律系统下,不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他法人,不以营利为目的的非政府组织。
  
   NGO在全球范围的兴起始于20世纪80年代。随着全球人口、贫困和环境问题的日益突出,人们发现仅仅依靠传统的政府和市场两级还无法解决人类的可持续发展问题。作为一种回应,NGO迅速成长并构成社会新的一级。
  
   NGO不是政府,不靠权力驱动;也不是经济体,尤其不靠经济利益驱动。NGO的原动力是志愿精神。
  
   一个发达的现代社会需要发达的非政府组织。据调查,美国非政府组织总数超过200万个,经费总数超过5000亿,工作人员超过900万人。如此庞大和活跃的非政府机构(NGO),是与美国“大社会,小政府”的制度结构相配套的。这种制度的来源,与美国建国之初移民互助自助的传统有关。
  
   非政府组织的经济来源主要是社会及私人的捐赠。美国有力量极其强大的各种私人基金会支撑美国的各种NGO。国家从税收上确立捐赠部分可以抵税的制度,鼓励捐赠。
  
   NGO是政府有效的“减压阀”和“稳定器”,还有着不可忽视的精神功能。NGO在中国有两种:一种是自上而下的NGO,具有较长的历史和“半官方”的特色;另一种多由民间人士自发成立。目前全国稍具知名度的民间自发公益类NGO大约在300家左右。中国NGO主要集中在环保领域、妇女领域、扶贫领域,如北京的“自然之友”、“地球村”、“绿家园志愿者”,天津的“绿色之友”等。
  
  参考资料:http://www.ynet.com/view.jsp?oid=3337712&pageno=1
  
楼主梁泉 时间:2007-09-05 10:09:00
  访德报告:营造中国NGO发展良好态势
  
  
   转自中国青年报
  
  
   NGO顺应了西方社会发展的历史规律。德国NGO历史久远,先天而自然地与社会及资本主义所有制和市场机制融为一体,共生互动。追根溯源,NGO的发展源于教会与会党文化,其生存与发展的动因则在于NGO是当今社会必不可少的一种社会组织形态。据介绍,德国各种协会、联合会上有中央组织,下有地方分会、行业分会、协会,NGO在社会生活中成为一支无所不在、无所不能的重要力量。随着形势不断发展,特别是经济全球化的影响,政府对NGO也产生了一系列新需要,除保持传统的工作领域、手段、渠道和方法外,德国NGO积极转换工作角度和领域,转变工作手段和方法,还介入到一些新的工作领域。
  
    在我国,类似于NGO的社团组织往往带有一些政府派生职能的属性,社团发展的内在动力机制、基础不够完备。因此,我国社团在不断改善外在环境的同时,应着力于自身独立发展和内在动力机制建设,以强化基础,逐渐减少对政府的过分依赖。
  
    NGO在西方社会格局中发挥着重要作用。二战后,德国及欧洲NGO发展迅速、公信度高、凝聚力强。一是德国及欧洲NGO在二战前发展相对缓慢、数量少。但从1945年以后,一直呈持续快速增长态势;二是其组织网络在国内不仅渗透到了各行各业,遍布于各个地区,而且向本土以外迅速发展,足迹遍及世界各大洲;三是其健全的职能、准确的宗旨定位、规范的服务是该组织运营的一大特色;四是与会员、业界、社会、政府、欧盟、世界联系紧密、互为依存;五是公正、公平、公开,使之在各行业公信度高、社会形象良好,因而颇具权威;六是务实效用,使组织凝聚力长盛不衰;其保持旺盛生命力的最重要之处,当属这个组织全力代表会员利益,在为会员、社会、业界、政府等提供服务的过程中,注重服务的实际、实用、价值和针对性。这一点尤其应引起我们的反思与重视。
  
    稳定的资金来源和严格的经费管理为NGO提供了持续发展的条件。筹资渠道灵活多样、财务资讯公开透明、管理运营规范有序、监控公正有效成为NGO发展和运行的鲜明特点。
  
    德国NGO的资金来源主要有4条渠道:一是私人、企业、跨国公司、基金会捐款是德国NGO主要经费来源。二是政府拨款。上世纪90年代,这部分经费一直呈增长趋势,但受经济形势影响2000年开始下滑。三是会员会费。四是提供有偿服务所得收入。
  
    德国NGO经费收支管理规范、透明、严格。项目在内部的申报提出要经会员、专业小组、分会、总部、董事会层层把关,经专家评估论证,董事会批准后逐层严格执行。如支出超过规定范围,将会影响到政府拨款和私人捐资,并且会员有权提出重新调整领导机构。
  
    以人为本的服务增强了NGO的凝聚力。德国NGO组织一方面在国内把触角伸向社会生活的各个领域,各类组织按地区、分行业组成若干分会,同时,互相交叉、联系沟通,并向上一级政府派驻专门机构,另一方面,把组织延伸到国际上相关国家、地区及国际性组织,在国外设立办事处。例如,派驻欧盟的办事处和代表、派驻联合国有关组织的代表等。
  
    在建立强大组织网络体系的同时,营造了一个依靠现代先进信息科技手段支撑的科学准确、反应快捷、灵敏的服务网络,建立了各种专业、行业、技术数据库。资讯服务体系完善,能提供有知识含量和价值的服务,使NG0提供的服务更加贴近会员、企业、政府与国际组织的需求,这些方面也是中国科协及其科技社团应审视和借鉴的地方。
  
    对进一步改进科协工作、推动中国NGO发展的认识与思考
  
    进入新世纪以来,尤其是党的十六大及十六届三中全会召开以后,中国的社团,特别是科技社团的发展,恰逢历史上前所未有的良好机遇,但同时也面临着各种严峻挑战。面对新的形势和任务,如何最大程度地发展科技团体的组织和网络优势,是应该认真思索的一大课题。
  
    全社会要进一步切实贯彻落实党的十六大提出的关于进一步推进政府机构改革和切实转变职能的总体要求。按照“小政府大社会”、“小机构大服务”的原则“有进有退”,在“精兵简政”增进服务方面“进”,在中介服务、社会服务、市场服务等方面“退”,并把这种改革进程切实列入日程,有近期措施,也应有中远期规划和目标,从而创造条件发展社团组织,扩展其工作领域,给社团工作更广阔的空间,使政府、企业、社会、社团多方良性互动,快速提高“三个文明”建设水平。
  
    全社会都应重视社团建设,并加强中国社团建设的理论研究工作。从某种意义上说,一个没有强大有力社团的社会就很难建设一个协调可持续发展和人的全面发展的社会。因此,应在全社会倡导重视社团建设工作,整体提升我国社团理论研究水平,以奠定社团事业的坚实基础。
  
    科协要在新的更高标准上,进一步紧密与科技工作者、与科技实业界、与政府、社会、国际的联系。理顺联系机制,畅通联系渠道。在对科技工作者服务方面,努力着眼于需求,提供有针对性的、有实际效用的各方面服务,包括在资讯、法律、创业、维权、吸收意见及建设等方面,使科协成为科技工作者可以依赖和真正意义上的“家”。在与政府、业界、社会、国际联系方面,进一步审视调整并开辟专门渠道,以保持与各方的联系和高效而畅通的交流,使科协成为一个既独立又开放,以扎实的服务立足的现代型社团组织。
  
    科协应积极而广泛运用现代先进信息管理网络体系。建立以中国科协为中心,各省、市、地区分行业、分专业的人才库,以企业的新技术、新成果、新发现为主,并包含法律的、组织的、保障的等不同方面内容的数据信息库。分级管理,资源共享,使信息服务紧贴有关各方面的实际需求,并以此为基础,使工作更加科学、规范、程序和实用,在服务中与社会各方“共赢”。
  
    改革筹资方法,拓宽融资渠道,依据有关法律法规,积极面向公众、私人、业界,吸收捐资,必要时设立国家及省市级科技社团基金会,鼓励社会资助。扩大以有偿服务为条件的筹资渠道。在力争承担更多政府项目的同时,探索新的筹资办法,扩大捐赠和自筹比重,适度引入市场机制,在不以赢利为目的的宏观要求下,坚持有偿服务,以活动、报告、会展方式换取经费,以资讯服务换取经费,以咨询和研究换取经费。制定政策,筹集会员会费。同时建议国家取消或减让其筹资部分税费以利于发展事业。
  
    科协应拓宽工作领域,超前性、预见性地介入国家和地区战略发展的一些新的领域。例如党和政府关注的经济生活中重大而突出的问题、科教事业中的热点难点、经济和社会的可持续发展、资源与环境保护、“三农”问题、农村城市化问题等等。此外,积极与国际性地区NGO密切合作,扩大影响,提高地位,积极进入国际组织,延伸工作空间,走上世界舞台,为国家发展服务。
    
    科协应进一步引入志愿服务理念,规范完善志愿服务体系,增强社会志愿服务意识。可专兼相结合,建立专而精、专而简、专而效能的专门职业工作和职能新队伍。扩大志愿服务比重,建立志愿服务制度和机制,逐步形成规模,各方人才参与的志愿氛围与队伍,真正体现社团的公益性和互益性。
  
    选准方向,大力推进学会改革。科协系统的现行管理体制基本以块为主,以条为辅,应加大自上而下的条条管理力度和份量,减少块块管理比重,以利在项目承担、学术交流、资讯共享等方面保持上下畅通,充分发挥全国性学术团体的优势。此外,模拟市场机制,学会要积极开展有偿服务,壮大发展实力。同时积极渗透,抢抓机遇,有选择性地承担好部分政府转移出来的职能。
  
    培训工作方面应制度化、经常化,不断加强科协干部队伍建设。在继续走出国门,开展对口有选择、有针对性学习培训的同时,可以考虑请国外NGO组织、有关专家学者来华开展双向交流培训,并开展业务和项目合作,适当扩大培训范围,积极探索灵活多样的模式,更加重视学习内容与效果。此外,还可以在培训时安排一定时间强化外语训练,便于双向直接交流。
  
    关于加强发展我国科协工作的几点建议
  
    首先,广泛宣传非政府组织的地位和作用,唤起社会对NGO的认识。在整个社会格局中,企业是物质财富的创造者,政府是社会事务的管理者,两者之外还存在着大量中间组织。这些中间组织按照性质、功能、结构等有不同的称呼,相对政府而言称非政府组织,相对企事业单位而言称非营利组织,相对官方称民间社团等等,然而不管是广义的,还是狭义的,科协和学会都应归属于NGO的大范畴。政府是通过管理的方式来为社会服务,NGO则是通过服务于所代表的人群,服务于社会。德国NGO的情况表明,民主意识越强,民间组织就越多;经济规模发展越大,NGO组织发展就越快。所以说,NGO是社会、经济协调发展的产物。在当代经济迅速发展的中国,必将会带动新一轮NGO的发展。
  
    其次,制定有利于NGO发展的政策措施。德国社会的发展证明,NGO具有相当重要的作用,将会长期存在和发展下去。要促进我国NGO的发展,特别是在市场发育不完善的情况下,政策对NGO的发展至关重要。对于科协来讲,有利的政策需要自己主动,一是
楼主梁泉 时间:2007-09-05 10:09:00
职能的争取,二是开辟经费来源。
  
    再次,科协和学会要以人为本,做好为会员服务的工作。从科协来讲,服务有两个层面,一个层面是当好党和政府的助手,为发展当地经济、科技和社会发展服务,主要表现在努力完成党委和政府交办的各项任务。另一个层面是为学会和会员服务,通过组织和调动广大科技工作者的积极性,来为社会发展和经济建设服务,这应当是科协工作的根本。所以,做好科技人员的工作是科协的主要任务。
  
    最后,要加强对团体自身发展规律的研究。加强理论研究,有助于把握团体的发展规律,更有针对性地做好工作。理论研究一方面要借助于“外脑”,协助配合一些研究机构做好相关方面的工作。另一方面是科协内部的研究,发动科协和学会从业人员,动脑筋,想办法,集中群体智慧,求得不同点的突破。
  
楼主梁泉 时间:2007-09-05 10:13:00
  中国NGO面临的问题
  发信站:天益社区(http://bbs.tecn.cn),版面:公益文献
  本文链接:http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=219130
  
  来源: 网络收集
  
  NGO(Non-Governmentalorganization,非政府组织)在中国比较广泛地为人所知,应该始自1995年北京第四届世界妇女大会的非政府组织论坛。从1996年起,中国NGO开始小心翼翼地浮出水面。之所以这样,是因为“非政府组织”这个名词过去很敏感,国内很多人干脆把NGO意译为“公益性民间组织”。也正因为这个原因,国内最早、知名度最高的一批NGO几乎都集中在“不敏感”的环保领域,如自然之友、地球村、大众流域、绿家园等。NGO真的只能干点环保之类的事情吗?当然不是。在国外,它可是神通广大,几乎是无所不涉,在诸如环保、慈善、教育、维权等许多领域取得政府和市场难以替代的成效,被称为与政府、市场并列的“第三部门”。
  
  NGO之所以有这么大的能量,原动力是其志愿精神,是人们基于一定的公共意识、关怀意识、合作意识和奉献精神———当然还有一定的个人偏好(自由、自愿、追求生命的意义和价值)基础之上的自觉努力。NGO在一切资源动员上基本都是志愿的,这正是它独特的生命力和独特价值所在。非政府组织身份的特殊性,决定了它在政府失灵、市场失灵的时候往往能大显身手。
  
   近年来,NGO日益走上中国社会、经济、文化乃至政治生活的前台。从怒江大坝到北京动物园搬迁之争,从温铁军的“新乡村建设运动”到香港乐施会在云南的建设性扶贫,非政府组织越来越频繁地对政府的公共决策表达自己的意见,对公民的生活方式、生活质量施加影响,这被认为是中国社会民主化进程的重要一步。
  
  
  正处于转型过渡时期的中国社会,大量的自由资源由于制度变迁而被创造或从政府处释放出来,成为NGO生存与发展的必要的物质基础。然而由于受当前制度约束和社会的不成熟性的限制,当前中国的NGO却普遍存在能力不足、资源短缺的现象,严重限制着中国NGO的发展。
  
   1.组织合法性:这里主要是指取得官方认可的政治法律属性,包括政治上的合法性、法律上的合法性及行政上的合法性。在中国成立NGO必须经过官方的审核,按照政府所规定的程序,符合官方设定的条件,经过合法登记才能取得正式的身份。在中国NGO的合法身份相当重要,因为在长期以来计划体制高度集中的治理模式的深刻影响下,社会严重依赖于国家,而国家的认可则代表了公允,因此,只有取得合法的身份,才能取得民众的信任,排除政府的阻挠,“合法地”开展活动。
  
   然而当前中国的现行制度却为NGO取得合法身份设置了障碍。如前所述,政府主要通过对NGO的成立设置了很高的门槛来达到限制的目的。种种的限制使结社自由这一原是公民所拥有的权利变成了由政府批准的“特权”,通过政府规定的方式取得合法身份的NGO已被抹上了浓重的“政府选择”的色彩。因此在中国真正的NGO常常由于找不到或不愿找主管单位而很少具有这种正式的官方合法身份,它们往往通过其他的途径取得另一种合法身份。例如到工商部门以企业或个体工商户身份登记注册。虽然这些NGO绕过了现行体制设置的壁垒,并获得体制内社会组织所欠缺的组织的独立性和自主性,但没有合法的身份,成为政府部门和其他机构施加阻挠的借口,常常使NGO无法名正言顺地开展活动,并常常招来民众怀疑的目光。因此,“合法的身份”便成为中国NGO“心中永远的痛”。
  
   2.资金:资金是NGO最基本的资源之一。NGO必须拥有一定的资金,才能购买相应的设备、租用办公和活动场所、支付工作人员的工资、以及开展各种活动。缺乏资金的NGO无法开展正常的活动,也难以吸收足够的专业人才,严重影响其生存与发展。
  
   NGO获得资金的渠道有以下几种:①政府资助,②社会赞助,包括企业和公民个人的捐助,③服务性收入,④基金会、促进会等机构的资助,⑤外国援助。在中国,由社会选择的NGO获得资源的方式主要是通过外国援助。其原因概有以下几点:中国游离于体制之外的NGO缺乏合法的身份,极少会获得政府的资助;身份的模糊性也使其难以在社会中募集捐助,企业和个人的捐助由于没有适当的制度与政策支持,即使有也是为数极少而且不是稳定的来源;而目前中国的第三部门还处于初生阶段,作为整体的第三部门仍未发育健全,因此缺乏内部的分工,各种NGO之间也没有形成联系与协作的网络,国内的支持机构本身就为数极少,而经过合法登记的社会组织又占了从这些机构获得资助的先机,因此体制外的NGO极少能从基金会和促进会那里获得资助。另一方面,由于改革开放,对外交流的广度和深度日益拓展,国外基金会的资助渠道已开始连接到中国大陆。但国外基金会在对中国NGO提供资助时是带有很明显的选择性的,即主要选择那些其目标和活动符合外国价值理念和偏好的NGO。中国NGO一般是因“问题”而成立的,即针对某些比较严重的社会问题而成立,这些社会问题可能在国内是较为敏感的,然而却为外国政府和公众所关注,例如人权问题。因此,这一类NGO最受外国基金会的青睐。虽然外国的援助一定程度缓解了中国NGO资金不足的窘况,但仅仅依靠外国的援助是否长久之策,仍然是困挠中国NGO的一个疑问。
  
   3.人力资源。人力资源是NGO另一种基本的资源要素,它包括志愿者和NGO组织的专业人员。人是最具有主动性和创造性的因素。人力资源往往决定着NGO的生机与活力,“人”的因素在很大程度上决定了NGO的前途。
  
   志愿者是NGO极为宝贵的资源,这不仅因为NGO的活动通常要依靠志愿者的自愿参与才能进行,更因为志愿者所提供的支持往往不仅是一种体力上的支持而且还是智力上的和影响力上的支持。NGO获得志愿者主动、自发的参与的规模和程度,本身就是体现NGO的社会影响力的标志之一。而志愿者还可能利用自己的才智为NGO出谋划策;利用自身的社会关系和社会影响力帮助NGO构织起良好的社会关系网;借助传媒等的宣传拓展NGO的社会影响力;利用与政府的关系帮助NGO消除开展工作时的障碍,并且为NGO寻找新的资金来源。事实上,社会知名人士、新闻媒体工作者、学者、专家等志愿者的参与对NGO的发展起到了不容忽视的作用。NGO的成长,正是由各种社会志愿力量所促成的。
  
   一个组织的专业人员的素质往往代表着组织本身的素质。高素质的人才可以为NGO引进专业知识和技术,有利于扩充NGO的服务范畴,创新NGO的服务项目,改善NGO的服务质量。具管理能力的人才还可以通过科学的管理使NGO产生高效率。因此是否能吸纳更多的高素质人才是实现NGO的创新和持续发展的关键。
  
   然而目前中国的NGO人才匮乏是一个普遍的现象,这不仅表现在人力不足,更主要的是表现在NGO的专职人员缺乏专业知识和技术,尤其是缺乏创新的观念和能力。无法吸引高素质的人才当然首先是因为NGO缺乏资金,不能给人才提供良好的经济条件有关,其次现行制度对人的就业观念和职业选择上的影响,以及目前社会保障等制度的不完善,也使许多人不愿意选择到NGO工作。
  
   4.政府支持。虽然NGO生存于体制之外,但这决不意味着它可以完全摆脱政府的影响。事实上正好相反,NGO针对社会问题的组织目标往往会牵动政府的神经,追求公共目标的NGO进行活动时也无法避免与政府――这一社会最高的公共权威打交道或受着政府政策的影响。其次,NGO活动的领域常常是政府与NGO共同的活动领域,是协作或者冲突,往往取决于政府的态度。再次,在中国这样一个有着集权传统和习惯的社会中,政府与社会的关系建立在权力对民众生活的全面渗透之上的,社会的自发组织,民众对公共事务的参与往往都要通过政府的倡导才能实现。同时由于“国家代表公允”的认同模式的影响,政府的态度常常会左右着社会的态度。政府掌握着对舆论的控制,新闻媒体首先是党和政府的喉舌。因此与政府目标是否一致,或至少不与政府目标和利益相冲突,是NGO是否能获得传媒的宣传的首要前提。所以,政府的态度和作为往往决定着中国NGO的生死和兴衰。
  
   目前中国的NGO在政府支持方面显然是欠缺的,这首先是由于它们的身份问题。它们不经过正式的程序登记注册,对这类组织如何管理,目前仍是政府正在探索中的问题。其次更重要的是由于它们的活动常常会牵涉到政府的利益而为政府所敏感和疑虑。
  
  前景分析
  
   尽管制度的供给者是政府,但并不意味着政府是决定制度取向的唯一主体。事实上社会本身也是制度建构的推动者。
  
   制度的形成往往有两种路径:一是社会主导-政府反应的自下而上的制度建构模式,即政府对社会自发形成的秩序与规范予以制度化,或者政府根据社会已形成的对某种规范的要求和趋向制定相应的制度。它体现了社会与公众对制度建设的参与。另一种是政府主导-社会反应的自上而下的制度建构模式,即国家强制性地建立制度并向社会推行,民众只是制度安排的接受
楼主梁泉 时间:2007-09-05 10:13:00
者,制度变迁主要由政府完成。两种模式并非互不相容,在一个社会中它们往往是并存和交叉的。而哪种模式占主导则往往取决于政府力量与社会力量间的博弈。
  
   新中国成立以来,政府绝对的垄断地位和力量决定了制度创建主要是自上而下进行,因此制度的控制和限制的色彩浓重。然而随着社会主体力量的增长,可以预期它在促进政府厉行改革和创新制度上分发挥越来越大的作用。在社会发展的压力下,政府制度建设将更多地考虑社会需要和更注重对社会公众的责任。因此,长远观之,中国NGO的发展将获得越来越有利的制度空间。然而就短期来看,由于社会与政府的关系及政府的思维与行为方式未发生根本变化,因此,虽然政府正在积极建立有关民间组织登记管理的较为完善的法律制度,但估计仍然无法摆脱控制与限制的基调。
  
   在社会资源方面,制度的发展走向仍会影响NGO获取社会资源的主要方式。同时可以预见,随着改革的深入,市场的完善以及社会自主程度的提高,社会将成为资源的主要供给者,社会提供资源的渠道将多样化和规范化。因此,NGO的生存与发展将更多地取决于社会的需要和选择。
  
   中国NGO要克服制度与资源的约束,最终仍然只能依靠自己的努力。NGO应该通过自己的积极作为,发挥对社会的积极作用,消除政府与社会的疑虑,争取政府与社会更多的信任和支持,为自己的生存及发展赢得更为有利的条件。
作者 :郑重 时间:2007-09-08 13:39:00
  NGO,NPO等社会组织不发达,和谐社会无从谈起!
作者 :阿贵009 时间:2010-01-12 22:27:00
  取消所谓业务主管单位,NGO和NPO直接登记,是和谐社会发展的必由之路!

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规