谈谈红楼梦里的经济思想

wayide

　　6.鹦鹉也可以成为经济学家——供给与需求

　　只要掌握供给和需求，连鹦鹉都可以成为经济学家。需求，就是有购买力的偏好，即（有效）需求，能买的起的。 供给，考虑的是企业的利润最大化。

　　不得不说的是马克思的价值论，价值论是一个只考虑了供给的价值论，用这个理论在解释价格，很多都解释不通。而用供给和需求，就很容易解释。
　　比如，水和砖石的价格问题，为何水使用价值这么大，价格却如此之低？而砖石价格如此之高？ 用价值论解释不通，用供求论就解释的很清楚。
　　再比如，一斤冻肉的价格要低于一斤鲜肉，但是冻肉无疑凝聚了更多的人类劳动（因为要冻上）。这个问题价值论也解释不了，供求论解释的很清楚。
　　最后，供给和需求决定了价格。而价格，是调节资源配置的最有效的手段。

　　很抱歉，这段和红楼没有关系，因为没想到具体的案例。

　　7.看不见的手——价格

　　看不见的手，最早由英国经济学家亚当·斯密在《国富论》中提到：“每个人都试图用应用他的资本，来使其生产品得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不清楚增进的公共福利有多少，他所追求的仅仅是他个人的安乐，个人的利益，但当他这样做的时候，就会有一双看不见的手引导他去达到另一个目标，而这个目标绝不是他所追求的东西。由于追逐他个人的利益，他经常促进了社会利益，其效果比他真正想促进社会效益时所得到的效果为大。” 这个看不见的手就是价格。

　　下面说说为什么价格有这样的力量。要使全社会的利益最大，就要把资源按社会最希望的比例投入到各种商品的生产中。价格就有这个指导作用。当社会需要更多的衣服的时候，衣服的价格就会上升，于是企业就会生产更多的衣服；当社会不需要自行车的时候，自行车的价格就会降低，于是企业就会减少自行车的生产。这样，就能按最适比例进行生产各种商品。

　　相比于看不见的手，还有一只看得见的手，就是政府。为什么政府往往没有效率，就是因为政府不能知道社会到底需要的是什么。所以，计划经济的效率远小于市场经济。

　　看红楼【平儿笑道：“这有个原故：姑娘们所用的这些东西，自然是该有分例．每月买办买了，令女人们各房交与我们收管，不过预备姑娘们使用就罢了，没有一个我们天天各人拿钱找人买头油又是脂粉去的理．所以外头买办总领了去，按月使女人按房交与我们的．姑娘们的每月这二两，原不是为买这些的，原为的是一时当家的奶奶太太或不在，或不得闲，姑娘们偶然一时可巧要几个钱使，省得找人去．这原是恐怕姑娘们受委屈，可知这个钱并不是买这个才有的．如今我冷眼看着，各房里的我们的姊妹都是现拿钱买这些东西的，竟有一半．我就疑惑，不是买办脱了空，迟些日子，就是买的不是正经货，弄些使不得的东西来搪塞。”探春李纨都笑道：“你也留心看出来了．脱空是没有的，也不敢，只是迟些日子，催急了，不知那里弄些来，不过是个名儿，其实使不得，依然得现买．就用这二两银子，另叫别人的奶妈子的或是弟兄哥哥的儿子买了来才使得．若使了官中的人，依然是那一样的．不知他们是什么法子，是铺子里坏了不要的，他们都弄了来，单预备给我们？】
　　这里固然有各种寻租（贪污腐败）在里面，即使没有，官中买的各位小姐丫头也未必中意，不如自己出去各买各的好。

　　8.为何人人都想进贾府——最低限价

　　最低限价：政府规定某种商品的价格不能低于一个最低价格，当然这个价格是高于市场均衡（最适）价格的，不然没有意义。这样的后果就是供给>需求，供给>需求，意味着一些产品卖不出去，这就造成了资源的浪费和福利的损失（因为降低价格会有更多人买到商品），还会导致卖家为了出卖商品而走后门的情况。解决办法很简单，就是降价。

　　看红楼梦里，人人都想进贾府当丫头，就是因为贾府的待遇太好。柳五儿等想方设法进到贾府里去，避免不了找关系。而这过高的待遇，导致贾府里的丫头也少了，王夫人说“先前你们姊妹是何等的娇贵，没人多少丫鬟，现如今就这几个，还跟什么似的”。（当然，一方面是因为贾府财力下降，但是完全可以降低价格多买几个）。


　　说了最低限价，就不得不说最高限价——政府规定一个最高价格，当然是低于市场均衡（最适）价格的。直接后果就是供给<需求，那么卖给谁就是一个问题，有些是通过排队来解决，有些是通过抽签（比如车牌摇号）来解决，当然还有贿赂来解决。
　　比如：火车票问题，以前是排队，现在是刷机；汽车摇号问题，这个很容易出腐败；解决办法很简单，就是提高价格，比如车牌拍卖制度。

　　9.分工引起专业化，专业化提高效率

　　看红楼梦，王熙凤协理宁国府【一时看完，便又吩咐道：“这二十个分作两班，一班十个，每日在里头单管人客来往倒茶，别的事不用他们管．这二十个也分作两班，每日单管本家亲戚茶饭，别的事也不用他们管．这四十个人也分作两班，单在灵前上香添油，挂幔守灵，供饭供茶，随起举哀，别的事也不与他们相干．这四个人单在内茶房收管杯碟茶器，若少一件，便叫他四个描赔．这四个人单管酒饭器皿，少一件，也是他四个描赔．这八个单管监收祭礼．这八个单管各处灯油，蜡烛，纸札，我总支了来，交与你八个，然后按我的定数再往各处去分派．这三十个每日轮流各处上夜，照管门户，监察火烛，打扫地方．这下剩的按着房屋分开，某人守某处，某处所有桌椅古董起，至于痰盒掸帚，一草一苗，或丢或坏，就和守这处的人算帐描赔．】

　　分工（专业化）就是一个人只做一项工作，为何能提高效率？卖油翁说的好，无他唯手熟！上面的例子虽不是特别的贴切，但也能说明问题。比如，即使宁府的管事的人人负责，如果没有分工，恐怕人人得累的半死。

　　无论卓别林的摩登时代怎样讽刺专业化，都抹灭不了它带给全人类的好处。

　　10.贸易使每个人的情况变好

　　一个人擅长中水稻，一个人擅长养牛。我想没有一个人愿意一辈子只吃水稻或者牛肉。如果没有贸易，那么他们都会种水稻，也会养牛，那么效率就会降低。而如有有贸易的话，他俩用水稻和牛肉进行交换，两个人的情况都能变好。
　　专业化可以提高效率，但是它的好处要通过贸易才能发挥。能够自由的贸易，才能导致专业化的产生。如果像老子说的老死不相往来，恐怕很难有专业化，因为一个家庭要自己种地、自己织布、自己盖房，甚至自己看病。当然对现代人来说，还要自己去生产电脑、自己去拍电视剧、自己去创办一个“海角”论坛，自己回复自己的帖子。

　　看红楼梦里【忽见奶子抱了大姐儿来，大家哄他顽了一会。那大姐儿因抱着一个大柚子玩的，忽见板儿抱着一个佛手，便也要佛手。丫鬟哄他取去，大姐儿等不得，便哭了。众人忙把柚子与了板儿，将板儿的佛手哄过来与他才罢。那板儿因顽了半日佛手，此刻又两手抓着些果子吃，又忽见这柚子又香又圆，更觉好顽，且当球踢着玩去，也就不要佛手了。】
　　这里有前面说的边际效用递减的作用，板儿玩腻了，想换一换。同样的，一个人天天吃牛肉肯定也会腻，吃点水稻会更好。能够享受的产品更丰富，是贸易的一个好处，贸易的另一个好处就是前面说的导致了专业化，人们只用做好自己的一份工作，治病或教书或开车或烤面包，就能享受到电脑、医疗、教育、坐车和面包。

　　所有限制贸易的东西基本都有害，比如消费税，比如关税，比如闭关锁国（朝鲜）。

　　11.理性人假设
　　经济学里，“合乎理性的人”的假设通常简称为“理性人”或者“经济人”。即：每一个从事经济活动的人都是利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以最小的成本获得最大的利益。当然，这个假设还包括人能够“以最小的成本获得最大的利益”。
　　这个假设包含两点，一，所有人都是利己的；二，所有人都是能够做出利益最大化的选择的。
　　这个假设正确吗？正确。第一，因为只要放大“利己”这个词的意思，使它不仅仅包含自私就行了。比如，助人为乐是理性人吗？是，因为助人为乐可以给自己带来快乐。所以，这样看，所以的利他也可以认为是利己的。这个假设就没有错。
　　第二，怎么保证人都能做出利益最大化的选择呢？有人问经济学家“你们学经济的都不能做出最大利益的选择，怎么保证普通人能够选择利益最大的方案呢？”经济学家答：“鸟没学过飞行理论，却能够飞的很好”。这个回答当然不太能服众，但是这个假设仍然是正确的，因为就经济学研究的绝大部分人来说，它能够得到满足。

　　这里看一个红楼的反面例子：

　　红楼里，王熙凤是不是理性人呢？是，肯定是，但又不是。为什么呢？因为她仅仅看到了表明的利益，而没有看到更深的利益。比如，尤二姐事件，表面上，她是获利了（贾琏的独自占有权）。但是实际呢？贾琏对她已经没有多少感情了。

　　所以，真正的理性人，是不会只看表面的、短期的利益的，而是能看到深层次的、长期的利益。

　　（由《红楼里最蠢苯的女人——凤姐》想到的）

　　

　　谈谈红楼梦里的经济思想

wayide

　　12.石呆子
　　青年说到了石呆子，让我联想到很多东西。

　　（1）自愿交易是市场经济的基础
　　不能强买强卖，因为强买强卖类似于抢劫，没什么好说的。
　　（2）对产权的保护力度可以作为一个社会文明程度的指标
　　保护产权对经济来说是至关重要的，因为如果不保护产权，超市里的东西随便拿，工厂里的东西随便搬，那么便没有人再创造财富，对经济的打击是致命的。当然完全不保护产权的社会也没有，有的只是力度问题，就像别的国家不能随便拆的房屋，在中国是不存在的。
　　（3）垄断总能获取暴利
　　如果石呆子愿意卖，这些扇子能为他带来一大笔钱，因为没有其他卖家。好在石呆子的扇子不是每个人都需要的，不用每个人都支付高昂的价格，所以扇子的垄断不会对社会影响太大。
　　但是有些东西几乎是每个人都要用的，比如水、电、石油、通信、银行，这些行业的高额利润的来源主要就是垄断。
　　不要以为只有企业才能垄断，工人有时候也能，当工人组成工会的时候，就可以问企业要超过正常工资高的多的多的工资，这个时候，就出现了“无产阶级对资产阶级的剥削”。
　　还有一种现象是双边垄断，企业只有一家，你不来我这里上班就没地方上班；员工只有我们这些人，你不用我们就没人可用。最典型的就是NBA，球队就这些，好球员也就这些，所以NBA球员的工资都是谈判谈出来的，当然经常谈不妥，就出现“停摆”（球赛不打了），但是停摆老板和球员都一无所获，所以“停摆”不会持续很长时间，只是个谈判手段而已。
　　在中国的历史上，也有这么一个典故，名家的代表人物邓析，据《吕氏春秋》记载：洧水发了大水，淹死了郑国富户家的一员。尸体被别人打捞起来，富户的家人要求赎回。然而捞到尸体的人要价太高，富户的家人不愿接受，他们找邓析出主意。邓析说：“不用着急，除你之外，他还会卖给谁？”捞到尸体的人等得急了，也去找邓析要主意。邓析却回答：“不要着急，他不从你这里买，还能从谁那里买？”
　　这个典故被称为“赎尸诡论”，用双边垄断的理论就很好解释了。

　　

　　谈谈红楼梦里的经济思想

wayide

　　13.再说理性人假设
　　@新青年1123
　　青年又提出一个很好的问题。
　　其实，第一点利己也曾有争议，比如有些人以做慈善为乐，有些人以子女的幸福为幸福，有些人以追求“名”为幸福，当然，这些都能归为广义的利己 ——做慈善的自豪感、子女的幸福、名声都能带来个人的满足。现在再说利己，已经很少有人反驳了。
　　对于第二点——能够使自己利益最大化。确实在受到很多批评，似乎我们能做到的是“有限理性”，比如明知道早睡早起对身体好，但是很少人能做到；明知道不吃早餐对身体不好，还是很多人不吃早餐。
　　有一个专门的经济学科研究这种现象——行为经济学，举一个例子，有100元和A、B两个人，A来设计这100元在AB之间的分配，比如80，20；50,50；30,70；B来决定接受还是不接受，接受的话就按A的方案分配，不接受的话两个人都一无所得。按照理性人假设，只要A的方案给B的钱大于0，B就会接受，因为不接受所得为0，而理性人在0与大于0之间肯定选择大于0.但是经济学家做实验发现，如果A的分配方案不是很平均，那么B很可能宁愿什么都不要也会选择不接受。
　　经济学家对“有限理想”问题的解释就是，科学不是看假设合不合理，因为假设必然含有不合理的成分，不然就不用假设了，而是看能不能解释现实、预测未来。诺贝尔经济学得主罗伯特卢卡斯认为人们能预测宏观经济，有人反驳说“连你们经济学家都不能预测，没学过经济学的人怎么预测”，卢卡斯有一个很有名的问答“鸟没有学过空气动力学，但鸟能飞的很好。”当然了，卢卡斯这一派的学说争议也很大，但是是当前宏观经济学的前沿理论吧。


　　关于行为经济学还有很多很有意思的例子，放下面吧。

　　

　　谈谈红楼梦里的经济思想

wayide

　　14.行为经济学有趣的例子（来自网络）
　　（1)前景理论
　　阿莫斯和卡勒曼的最重要的研究成果是prospect theory（国内有人翻译成前景理论）。
　　先问大家一个小问题：下面两个选择，您更喜欢哪个呀？
　　选择A：50% 机会赢1000块，50%机会啥也不赢。
　　选择B：给你450块。
　　很明显，选择A的期望收入是500块，大于选择B，但是这世界上大多数人会选选择B，无他，风险回避（risk aversion）而已：稳拿450块多爽！

　　卡勒曼和阿莫斯1979年在“计量经济学”学报上发了篇文章，改了一下上面的题目，提出这样一个问题：
　　下面两个选择，您更喜欢哪个呀？
　　选择A：33% 机会赢2500块，66%机会赢2400块，1%机会啥也不赢。
　　选择B：给你2400块。
　　您的答案是啥？

　　卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多：他们问了72个人，18%的人选A，82%的人选B，风险回避在这里再次起了作用。

　　卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目：
　　下面两个选择，您老更喜欢哪个呀？
　　选择A：33% 机会赢2500块，67%机会啥也不赢
　　选择B：34% 机会赢2400块，66%机会啥也不赢。
　　您的答案是啥？
　　卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了：同样的72个人，83%的人选A，17%的人选B.把这结果代入期望效用理论，说明：34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。

　　这72个人中，有61个人给出了自相矛盾的回答。所以，卡勒曼和阿莫斯轻易的推翻了期望效用理论，这样，经济学基于期望效用理论的关于不确定性的研究成果都值得怀疑了。
　　由问题开始。由上可知，象这样的一个问题：下面两个选择，您老更喜欢哪个呀？
　　选择A：80% 机会赢4000块，20%机会啥也不赢。
　　选择B：给你3000块。
　　前面介绍过了，大多数人会选B。
　　问题改一改：下面两个选择，您老更喜欢哪个呀？
　　选择A：80% 机会损失4000块，20%机会不损失。
　　选择B：肯定损失你3000块。
　　他们发现，大多数人选A。
　　这样，当涉及到损失时，大家反而变得追逐风险了（risk seeking）。

　　总结前景理论:
　　人们做决策时不仅考虑最终结果，还考虑现状，并以现状（不赢不输）为参照点来决定赢或者输．
　　拣100块的快乐弥补不了损失100块的痛苦
　　赢多了（或输多了）带来的边际额外的快乐（或痛苦）是下降的
　　不是所有的人都这样，但是大部分人是这样.

　　(2)　Framing effect(表述方式)
　　美国被恐怖分子干惨了，600人生命处于威胁之中。现在美国总统小布什面临这样一个难题：
　　实施方案甲，这样200人能得救。
　　实施方案乙，这样有三分之一的机会救出全部600人，三分之二的机会失败（600人全完蛋）。
　　您认为小布什该选啥？
　　对于一个不回避风险活追逐风险的人，甲，乙方案差不多。但是俺们知道人民不喜欢风险，所以大多数人选方案甲。您也是吧。
　　同样的问题，换个表述方式：
　　美国被恐怖分子干惨了，600人生命处于威胁之中。现在美国总统面临这样一个难题：
　　实施方案丙，这样400人完蛋。
　　实施方案丁，这样有三分之一的机会没人完蛋，三分之二的机会600人全完蛋。
　　同样的问题，怎么选啥？结果这次是大多数人选丁。真诚希望小布什不要给饶糊涂了。

　　再来一个例子。买机票，票面250块，如果您有托运行李，请加十块。或者说，票面260块，如果您没有托运行李，我们给您10块的折扣。那种您觉得更爽？当然是第二种了。第一种让您觉得这10块钱是个损失，多不爽？这表述方式的效果您明白了吧？

　　(3)四种人生态度
　　1.面对大概率的盈利（比较A.60%赢1000块和B.稳拿500块），风险回避。
　　2.面对小概率的损失（比较A.1%损失10000块和B.花200块买保险），风险回避。
　　3.面对小概率的盈利（比较A.花2块去赌0.001%概率赢10000块和B.啥也不干），风险追逐。
　　4.面对大概率的损失（比较A.90%概率损失100块，10%概率回本和B.坐等损失80块），风险追逐。


　　(4)Satus quo bias
　　人总是偏爱现状，不太爱改变，要变也往贴近现状变。
　　90年代初，New Jersey 和 Pennsylvania 要改革汽车保险，给保民们两个选择，A.贵的，但是赔偿高，权利多，B.便宜的，赔偿低，权利有限。两州给保民的这两个选择内容都差不多。 在 New Jersey，原来大家就是买的贵的那种（default），结果改革后，75% 保民选了贵的。在 Pennsylvania，便宜的那种是default，所以改革后大部分人选的还是便宜的那种。

　　前景理论很好的解释了这些效果。因为东西的售出，现状的改变都意味着自己的“失”，先不管“得”的多少，这“失”本身就很让人不爽。根据前景理论，人们憎恶“失”并回避损失，这样就导致相应的结果了。

　　(5)Sunk-cost effect(回本作用)
　　您先回答个问题。
　　A. 5月18日朋友送您一张9月20日的相扑票。到了9月20日，狂风大作，天降大雪，开车去危险，走路嫌路远，打的去没车。您给个您一定去看的概率（0到100）吧。
　　B. 5月18日您排队买了张打折不退钱的相扑票，150块（/250块/500块/1000块）。到了9月20日，狂风大作，天降大雪，开车去危险，走路嫌路远，打的去没车。您再给个您一定去看的概率（0到100）吧。

　　如果您的答案对A/B 都差不多，恭喜您，您是真正的理性人，看问题直奔核心。实际结果是大部分人都认为在B情况下自己去看的概率高于在A情况下。票钱越高，去看的概率越大。

　　又有多少人发现自己买了舍不得的吃的菜象龙虾啥的坏了，毅然倒掉的？过食伤胃的道理谁都懂，但是又有几个人吃自助餐是吃饱刚刚好就买单走人的？多少人出国留学读书毕业后发现自己专业难找工作能够毅然转行的？ 　　

　　（6）心帐理论
　　斯诶勒说他有个朋友，是金融教授，平时自称非常理性，某天斯诶勒问他如何应付生活中的小灾小难，他说他每年一开头就给慈善机构象United Way啥的设个捐钱额度，比如说，5000块。然后每当生活中出了岔子纰漏碰上要出血的倒霉事儿，比如说吃张罚单啥的，就从这额度里面扣钱。年底还剩多少钱就捐多少钱。他觉得这个办法棒极了.

　　斯诶勒举了个自己的例子。说某年和夫人被邀请去瑞士讲学，随后就在那里自费逛了一周。那时候瑞士法郎坚挺得不行，幸好讲学有笔报酬，可以用来支付旅游费用，所以两口子玩得很开心。斯诶勒接着说，假设他是去纽约讲学，收到同样一笔数的报酬，然后再到瑞士玩一周，肯定没有前面那种情况爽。

　　心理帐户是人们用来管理，描述和追踪自己各项经济活动开支的一个系统。研究心帐理论是为了更好的描述，预测和解释人的决策和行为，以此来解释传统经济学无法解释的人的反常活动（Anomalies）。



　　（7）四大结论
　　第一结论：
　　如果有多个经济活动均涉及到收益/甜头/好处，尽可能的单列他们。
　　实验例子：老牛中了一个75块的足球彩票
　　老朱中了个50的足球彩票，和一个25块的福利彩票。
　　他俩谁更爽？
　　大部分人都说老朱爽。

　　第二结论：
　　如果有多个经济活动均涉及到开支/损失/霉头/灾难，尽可能的合并他们。
　　实验例子：老牛某日倒车撞了保险杆，修理费用1400块；那天还超速吃了罚单，120块；乱停车吃了罚单，40块。
　　老朱倒车撞了保险杆，修车费用1600块。
　　他俩谁更不爽？
　　这还用说吗？当然是老牛更不爽了。

　　第三结论：
　　如果有某个经济活动涉及到开支/损失，找个另外有收益的经济活动并且收益超过前述损失的，合并他们。
　　实验例子：老牛等老板发奖金，自己估计是300块。奖金到手，哦也，果然是300块。但是一周后HR打电话说奖金发错了，要老牛退回50块。
　　老朱也等老板发奖金，自己估计也是300块。但是一周后，奖金到手只有250块。
　　他俩谁更不爽？
　　大多数人认为这次还是老牛更不爽（又是老牛！）

　　第四结论又叫一线希望（silver lining）结论。
　　如果有某个经济活动涉及到大笔开支/损失，同时有某个经济活动减少了一点该损失，把该经济活动单列出来。
　　实验例子：老牛炒股某日损失了4900块。
　　老朱炒股某日损失5000块。但是回家的路上他拣到了100块钱。
　　他俩谁更不爽？
　　怎么还是老牛？（原因：心帐理论没有掌握好。）

　　从这里理论中确实可以发现,我们有时候心理以及付诸的行为不能简单的用期望收益来解释,通常在一些金融课本上描述的"风险厌恶"的人群其实更普遍的应该解释为"损失厌恶".希望以后大家在生活和投资中,能在事物的处理中多一份理性,以免走入某些行为的误区.

　　

　　谈谈红楼梦里的经济思想

wayide

　　15.沉没成本
　　@帘卷荷香 荷香的例子好，记得之前还举过一个人参的例子。

　　宝钗确实很有经济头脑，这里再举一例——沉没成本。

　　沉没成本是指过去已经发生了的，而不能由现在或将来的任何行为改变的成本。对待沉没成本的方法就是忘记它，不要考虑它。比如，看电影却把提前买好的电影票丢了，那还看不看电影呢？正确的想法就是不要考虑丢掉的电影票，因为那是沉没成本，现在或未来做什么都不会改变它。
　　红楼梦里的例子就是金钏死了之后，宝钗去安慰王夫人，这个时候，做什么也挽救不了金钏的性命了，而去安慰王夫人，并帮助善后，是最理性的做法。

　　ps：（上一层楼里网络的）又有多少人发现自己买了舍不得的吃的菜像龙虾啥的坏了，毅然倒掉的？过食伤胃的道理谁都懂，但是又有几个人吃自助餐是吃饱刚刚好就买单走人的？多少人出国留学读书毕业后发现自己专业难找工作能够毅然转行的？