天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

[热点关注]“毒毛巾”诉讼被驳回,是纵容媒体侵权(转载

楼主:ll777888 时间:2008-06-24 19:57:41 点击:859 回复:0
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
   http://blog.sina.com.cn/s/blog_54eeeeb901009xof.html
   2007年3月,央视《每周质量报告》曝光了河北省晋州市海龙棉织厂“毒毛巾”事件。但经相关部门检验,该厂生产的毛巾虽然不合格,但并不含禁止使用的强致癌物质,海龙棉织厂随后对央视提出侵害名誉权控告。近日,北京市一中院认定商品生产者应容忍社会公众及媒体对其作出的苛刻批评,终审驳回企业的控告。一些文章也认为“宽容媒体的过失是文明进步的表现”,“在内容真实方面,应为媒体和记者预留一定的空间,否则就等于捆住了媒体的手脚”,“媒体可能把握住了基本事实,而在某个细节或语句上有纰漏的现象,这是人们尤其是被批评对象应该理解的。”(5月7日《齐鲁晚报》《宽容媒体的过失是文明进步的表现》)
    笔者认为,本案的判决值得商榷,上述文章的观点也有偷换概念之嫌。不错,在内容真实方面,的确“应为媒体和记者预留一定空间”,但这并不意味着媒体和记者可以在基本事实不清楚的前提下,凭着主观判断擅下定性结论。“毒毛巾”案件也不仅仅是“某个细节或语句上有纰漏”这样的简单错误。既然事实已经证明,该产品并未含有禁止使用的强致癌物质,那么这个“毒”字何据之有?记者拥有如实报道“毒害”产品的权力,但记者也有鉴定“毒害”产品的能力和权力吗?如果一位记者的报道“在某个细节或语句上有纰漏”,我们就可以因此指责他“欺骗群众”进而“造谣生事”吗?答案显然是否定的。那么,从“不合格”到“致癌”再到“毒”,记者就有这个“定级”或者“定性”的权力吗?
    真理往前一小步就是谬误。“苛刻批评”如果不是建立确凿的事实基础上,性质就蜕变成主观臆断甚至捏造事实。何况一些记者动辄把“毒”、“致命”、“杀人”、“夺命”挂在笔尖,本身也存在博取关注、扩大影响的利己动机。一旦报道不实,被“误伤”的企业往往会遭受致命打击,从此一蹶不振甚至陷入倒闭绝境,而厂家依法维权的行为却得不到法庭支持,连一声哪怕言不由衷的道歉都听不琶,这对企业公平吗?
    “媒体不是中央纪委,媒体不是审计署,媒体不是调查组。不能要求他每句话都说得对。”这不等同于媒体实现公众知情权可以不考虑社会效应,不顾及报道对象的合法权益,进而不受任何限制甚至不经深入调查道听途说。字斟句酌、一丝不苟并不是什么高不可攀的过分苛求,而是新闻工作者最基本的职业道德,新闻媒体关注民生绝不能以刺激性、轰动性和娱乐性为指针对事实进行取舍或修饰。容忍媒体的苛刻批评,是社会文明程度的重要标尺,强调媒体工作者的职业操守,同样是社会文明程度的重要标尺。否则,就很难避免媒体以保护公众整体知情权的名义,侵害公众“个体”合法权益的行为发生。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规