天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

聂树斌案真凶是谁不难判定(转载)

楼主:藤李熟了 时间:2015-05-04 13:30:19 点击:1368 回复:180
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  
  今年四月二十八日,媒体报道山东省高级法院聂树斌案件听证会,社会各界广泛转发与报道。它体现了最高人民法院对案件的高度重视,并且就案件安排跨省重新听证,更好地体现排除干扰办案因素的良苦用心。

  一案两凶,谁是真凶?山东省高级法院手异地复查,复查有精心动魄的环节令人拍案叫绝。案件复查就七个方面的疑点进行攻防较量,许多不为人知的案情本身披露出来。质疑和辩解都提供了充分的证人证言,值得高兴的是,听证会至始至终都体现了充分披露、平心静气、毫无隐瞒、论事说理,呈现了以理服人的良好的气氛。

  我的看法是:七项疑点,有两项即可证明谁是真凶。即第二项与第七项,分别关于王书金的供述与证据。

  在第二项证据中,王书金提供了最关键的排它的证据。这是一个隐秘的细节,非到现场不能提供,只有公安人员清楚。王书金说,那天现场西边,在自行车的东边有一串钥匙,他感觉没有用,就没有拿。这个细节,聂树斌没有讲到,王书金讲明了,这个东西是关键。

  在第七项中,王书金坚称自己的真凶,他多次供述,先后带领公安人员到石家庄西郊玉米地里指认现场,在同一块地,在做案时间、做案地点,受害人长相穿着,抛埋衣物地点,都作了准确的供述。而同一块地、同一时间,只能有一起凶残的强奸杀人案。

  王书金供述了现场已经没有、但作案当时还存在的水井水池,都有完全的排它性和唯一性。他说那几天打雷多雨,案发前下过雨,案发的时候没有下雨,案发后第二天又下了一场雨,这些都跟当时的天气情况相吻合。

  因此,应当认定是王书金是作案凶手。

  王书金的供述目的,不过是为了苟延殘喘,不过是为了延长生命,王书金的供词的准确,时间地点、长相穿着、那串钥匙,抛埋衣物地点,天气情况都确切无误的证明了自己的确是凶手。

  我们知道,办案人员是很容易除掉那些刑讯逼供的物证的。历史已经清楚地指明谁是罪犯,再不用说什么了。

  李开发,著名法学家,法学博士,研究员,从事法律研究20余年,先后经手案件百起,曾在地方党校担任法律专业教师三年多。曾与著名律师刘家辉一起推动中国交强险法规的修改,为全国私家车用户赢得了权益。曾积极推进反垄断法的研讨与公布,曾专题撰写国家住房保障法建议稿,受到社会广泛关注。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-04 14:29:20
  1995年4月,因被认定是一起发生在石家庄西郊玉米地里的强奸杀人案凶手,河北石家庄青年聂树斌被执行死刑。

  然而10年后,一名叫王书金的男子被警方抓获,他却供认自己曾犯下一起强奸杀人案,经调查,案发地正是聂树斌案的那片玉米地。究竟谁是玉米地奸杀案凶手?

  聂树斌家人从案发后就坚信聂树斌不会是凶手,王书金的供认让聂树斌家人开始了申诉之路。历经近10年的申诉,聂树斌案迎来了重大转折——今年12月12日,最高人民法院做出决定,指令由山东省高级人民法院复查聂树斌案。

  京华时报记者详细梳理聂树斌案发生的始末,还原这起当时曾被视为不容置疑的铁案,是如何变成重大疑案,再次追问聂树斌案的真相。

  聂树斌被捕

  1994年8月5日,河北省石家庄市西郊孔寨村一片玉米地发生一起强奸杀人案,一名康姓女子被人强奸后杀害。现场情况显示,凶手将康某强奸后,用一件衬衣将康某勒死。当时的石家庄市公安局郊区分局展开调查,9月23日下午,石家庄市下属的鹿泉市下聂庄村村民聂树斌被警方抓走,他被认为是这起强奸杀人案的犯罪嫌疑人。聂树斌当年只有20岁。10月9日,聂树斌被批准逮捕。

  执行死刑

  经过半年多的审理,1995年3月15日,石家庄市中级人民法院做出一审判决,认定聂树斌正是强奸杀害康某的凶手,一审判处其死刑。聂树斌不服,向河北省高级人民法院提出上诉。

  1995年4月25日,河北省高院做出二审裁定,驳回上诉,维持原判。4月27日,聂树斌被执行死刑。

  聂树斌的家人始终不相信他会是该案的凶手,也没有停止申诉。

  “真凶”现身

  10年一转眼就过去了,2005年1月18日,河南省荥阳市公安局索河路派出所干警在治安盘查中,抓获一名叫王书金的男子。王书金为河北省广平县人。王书金被抓归案后,供述了自己的一系列犯罪行为,包括多起强奸杀人案,作案地点均在河北省,河南警方迅速通知河北警方,案件移交到广平县警方。

  很快,广平县公安局副局长郑成月带队开始审讯王书金。在审讯中,王书金提到,1994年8月,他在石家庄市西郊孔寨村附近曾将一名30多岁的女子强奸后杀害。在带领王书金到石家庄指认现场时,广平警方从石家庄警方获悉,当年这起玉米地强奸杀人案的凶手早就查获并被枪决了。一案两凶的情况突然出现!究竟谁是这起案件的真凶?

  媒体披露

  一案两凶的情况也很快被河南商报记者获悉,经过采访,2005年3月,《河南商报》刊发了《一案两凶,谁是真凶》的报道,最早披露了王书金可能为当年玉米地强奸杀人案真凶,聂树斌或许被冤杀。

  该报道刊发后,全国上百家媒体跟进报道,聂树斌在被枪决10年后,其案件发生重大转折,究竟谁是当年那起案件的真凶,聂树斌是否被冤杀,引发全国公众的关注。

  官方重查

  《河南商报》报道刊发后的第三天,河北省政法委成立了工作组,负责对聂案重新调查。河北官方承诺:重新调查,尽快公布真相……

  一案两凶的情况发生后,始终坚信聂树斌不是当年那起案件凶手的聂家人开始了申诉之路。聂家人和律师来往于河北省高院、河北省公安厅等部门之间,但将近两年时间,河北官方再无任何答复。聂树斌案陷入沉寂。

  “真凶”脱罪

  2007年4月,王书金被河北省邯郸市中级人民法院一审判处死刑。在庭审中,王书金多次主动承认1994年的石家庄玉米地强奸杀人案,但最终该案没有被认定。王书金向河北省高院提出上诉,理由就是一审法院不认定他实施了玉米地强奸杀人案。王书金也通过律师获悉,聂树斌已经作为这起案件的凶手被枪决。

  2007年7月31日,河北省高院二审开庭审理王书金案,王书金再次对玉米地案供认不讳。这一次开庭后,将近6年时间,王书金案件再没有任何消息,聂树斌家人的申诉也石沉大海。

  沉寂6年

  王书金案件沉寂近6年后,2013年6月25日,河北省高院在邯郸开庭,再次审理这起案件。此次的庭审,一出中国法制史从未有过的审理局面上演:应该指控嫌疑人有罪的河北省检察院一方,却坚决否认王书金就是玉米地案的凶手,并出示了一系列证据予以证明。而应该极力否认自己是玉米地案凶手的嫌疑人,却坚定承认自己就是案件凶手。王书金的辩护律师朱爱民在庭审中提出,需要查阅聂树斌案件的案卷,并申请休庭。合议庭同意了这一申请。

  2013年7月10日,在查阅过聂树斌案件的部分案卷后,王书金上诉案在邯郸再次开庭审理。2013年9月27日,河北省高院对王书金案件作出二审宣判,驳回上诉,维持原判。判决再次否认王书金为玉米地案的凶手。目前,王书金案已经进入死刑复核阶段。

  异地复查

  王书金被二审宣判后,公众及相关专家曾担忧,河北省高院的判决否认王书金是玉米地案的凶手,一旦王书金被执行死刑,聂树斌案将无法继续申诉。时间过去一年多,王书金的死刑复核尚无结果,聂树斌的申诉也陷入沉寂。

  2014年11月20日,聂树斌的申诉代理律师刘博今介绍,王书金被二审宣判后,他曾多次前往河北省高院,要求查阅聂树斌案的案卷,但均被该院以各种理由拒绝。

  2014年12月12日,最高人民法院指令山东省高级人民法院复查聂树斌案。最高法的决定中指出,聂树斌案的案卷将移交到山东省高院,依法保障申诉代理律师的阅卷权。

  聂树斌案和王书金案仍是疑问重重,主要聚焦在花衬衣和钥匙两大疑点上。

  1、花衬衣是否当年那件?花衬衣来自哪里?

  2013年6月25日,王书金案二审,聂树斌的母亲在休庭后指出,法庭上出示的照片显示是一件短袖衬衣,而当年聂树斌被抓后,警方拿给她辨认的是一件长袖花衬衣。

  此外,王书金的律师拿放大镜仔细观察,照片上的衬衣非常整洁干净,没有任何污渍,不符合缠绕在高度腐烂的尸体上8天这一情节。律师还当庭指出,法庭上应该出示物证原件,而不是照片。至于花衬衣的来源,检方在法庭上并没有做出说明,王书金的供词也没有涉及,在法庭上,他回忆不起来。

  聂家申诉代理律师李树亭曾对媒体分析,该案先后出现5件衬衣:1.现场勘查发现一件;2.案发后警方从受害人康某家中拿走了一件;3.案发后警方曾拿着一件衬衣给聂树斌母亲辨认;4.警方也曾拿着一件衬衣给受害人康某的家人辨认;5.2013年6月25日庭审出示的照片中的那一件。

  李树亭判断,在聂树斌的供述中,必然提及那件衬衣。问题是,“这5件衣服,是不是同一件?”

  2、王书金供述的钥匙,是否聂案中被忽略的那串钥匙?

  聂案卷宗公开部分显示,现场物证包括一串钥匙。案发后,那串钥匙很快作为遗物发还给康家。根据“有当事人供述的证据,应该记录保存在案”的办案规定可以推测,聂树斌的口供应该没有提到钥匙。

  疑似真凶王书金在供述作案过程时也提到钥匙。他说:“还有一串钥匙,我觉得没有用,就没有拿,钥匙放在女的西边、自行车东边的地上”。

  2005年最先报道聂树斌案的老报人马云龙告诉京华时报记者,办理王书金案的广平警方曾透露王书金供述钥匙的细节,当年因为报道不能泄密,他用“非亲到现场不可能提供的证据”来表述。

  马云龙阐释这句话的含义:王书金曾经供述,他作案后拿起过钥匙,在井台边藏匿死者的衣物后,突然想到,从现场带走死者的这串钥匙很可能给他带来麻烦,所以又返回现场,将这串钥匙扔回死者的旁边,依他自己说法是1米左右。“后来我看到聂树斌案的现场还原,果然在离死者70厘米处有一串钥匙,只差30厘米。但是在被枪毙的聂树斌的所有供词里,只字未提这串钥匙。”

  马云龙认为,在完全没有案卷的参考下,王书金能够在远隔11年后准确地指出这串钥匙的位置,说明此案绝对是王书金干的,不可伪造。“我现在仍然认为:其他什么证据可以不要,只要把这个证据扒出来,就能证明王书金是康某案的凶手。”

楼主藤李熟了 时间:2015-05-04 14:29:31
  □专家观点


  聂案是否为冤案取决于案卷内容


  北京师范大学刑事法律科学研究院研究人员、尚权律师事务所刑辩律师毛立新曾指出,由于案件发生至今已经太久,相关证据已经消失。而按照刑诉法的要求,仅凭口供不能定案。在证据不足的情况下,就需要根据疑罪从无的原则,河北检方及河北省高院最终不认定王书金为玉米地案件的凶手,这是没有问题的。但是,按照同样的原则及标准,聂树斌案也该遵循疑罪从无的原则。毛立新认为,目前聂案判决书等披露的材料中并没有提到精斑检测之类的物证,也就是无从断定到底是谁奸杀的被害人。王书金对玉米地案的供述,与聂树斌案有太多吻合之处,这是个需要解释的问题。王的供述虽然不足以确定他就是玉米地案的凶手,但足以导致公众对聂树斌案产生合理怀疑。

  对于聂树斌案是否为冤案,中国政法大学刑事诉讼法教授、刑事司法学院学术委员会主席洪道德指出,从刑诉法的角度来说,即使最高人民法院核准了对王书金的死刑判决,王书金被执行了死刑,也不代表聂树斌案就没有改判的可能。洪道德认为,从法理上来说,王书金案如何判决,与聂树斌案是否能改判是没有必然联系的。只要聂树斌案的事实不清、证据不足,就应该依照疑罪从无的原则予以改判。而聂案是否事实不清、证据不足,只能通过案卷来决定。目前,河北省司法系统依然不允许律师查阅聂树斌案的全部案卷,聂案的全部案卷无法公之于众,成为聂案改判与否的一个最重要因素。王书金若被执行死刑,聂树斌家人依然有机会进行申诉、反映。

  京华时报记者张剑 李显峰
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-05 10:48:30
  顶上
  
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-05 16:31:24
  这种文章有个缺点。

  并不需要判定了王书金“是真凶”才能认为聂案是“冤案”。

  聂是否应该判决的法理依据是:是否有足够充分的证据表明聂是凶手。只要没有足够充分的证据,判决聂就是“冤案”,这一点,绝不依赖于“找到并认定不是聂的那个凶手”,根本没有王书金这回事,也是这个理。

  无意中混淆了这样一个极其重要的法理问题。
  • 推特

    举报  2015-05-05 17:06:39  评论

    造成冤案的最大原因是司法不独立
  • 藤李熟了

    举报  2015-05-05 17:40:55  评论

    墨墨好,推推好! 这两天我一直在关注这个案件,越关注心情越沉重,个人觉得想要减少冤案,司法制度的改革和完善迫在眉睫~_~
12条评论   点击查看  我要评论
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-06 07:57:04
  随着呼格案真凶受审,聂树斌案,也终于启动重审程序。

  所幸的是,这次与前几次不同。前面也翻过几次,都是由原审法院河北高院负责,自然是外甥打灯笼--照旧。这次,终于顺应民意和专家意见,由最高院指定山东高院,异地重审,看能否解开疑团,给死者以及受害者及其亲人,以及全国人民,一个交代。

  聂树斌,男,1974年11月6日出生,汉族,河北省鹿泉市下聂庄村人。1994年10月1日,聂树斌被刑事拘留;1995年,因被怀疑故意杀人、强奸妇女被判处死刑,剥夺政治权利终身。2005年,王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。2013年9月27日,河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶,驳回王书金上诉、维持原判。

  2014年12月12日,最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查,开启了中国异地复审的先河。

  2014年12月22日,山东省高级人民法院向聂树斌母亲送达立案复查决定书 。

  2015年3月17日,聂被执行死刑后律师首次获准查阅该案完整卷宗。

  2015年4月28日,山东高院召开聂树斌案听证会。

  听证会,非法定程序,而是山东高院的创新。在听证会上,控辩双方,进行了再次交锋的演习。


  一,证据是否充分?

  申诉方认为,认定聂为真凶证据不足,仅凭口供定罪。

  1,聂树斌案申诉代理人李树亭律师称,卷宗显示此案没有任何直接人证、物证证明聂树斌实施犯罪,河北方面判决主要依据聂树斌的口供作出,但聂树斌的口供内容先后互相矛盾,包括作案时间、地点、过程、杀人手段、受害人相貌、衣物特征、抛埋衣物地点等,不能自圆其说。比如,聂树斌对案发时被害人身穿连衣裙的外观有过多种不同表述。

  2,王书金多次供述在石家庄市西郊玉米地强奸杀人的犯罪事实,王书金供述的作案时间、地点、受害人相貌、衣物特征等,均得到受害人亲属证言、现场勘查照片及玉米地主人等相关证据印证。真正的凶手更多地指向了王书金而非聂树斌,即使不能确定王书金是此案真凶,也不能确认聂树斌是真凶。

  3,李树亭称,卷宗显示,现场勘查受害人左脚西侧偏南30cm处有一串钥匙,但阅遍卷宗未发现聂树斌对此有任何供述,但王书金讲述了钥匙详细位置,这是极其关键的证据。

  4,聂树斌供述称他用花上衣勒了被害人的脖子,办案人员认为被害人是被勒死,但未出示鉴定证据,卷宗中尸检报告显示受害人舌骨未骨折,与被勒死的情况不符。

  而王书金供述的杀人手段为掐被害人的脖子,用双脚跳起向被害人胸部猛跺多次。聂案代理律师陈光武称,根据现场技术人员拍的照片,他找到多名专家进行鉴定,结论是被害人有肋骨骨折。

  5,关于被指是聂案关键物证的花上衣,指认时显示为彩色照片,不同于其他现场照片为黑白照片,且极其干净,与被尸液浸泡过不符。


  原办案单位认为,认定聂是真凶证据充足。


  1,关于聂树斌和王书金谁是真凶问题,原办案单位代表称,对比有关作案时间和作案路径的供述,王书金的供述不可信,聂树斌的可信。

  原办案单位代表称,聂树斌供述作案时间是1994年8月份上旬某天被车间主任批评走后,当天下午5点多,该供述有聂树斌父母及获鹿县冶金机械厂等证言佐证,而被害人父亲、丈夫、同事证明的被害人失踪时间为1994年8月5日下午下班后。而王书金供述的作案时间为中午2点左右,庭审中供述的时间为下午1点30分左右。证人证言、现场勘查、尸检报告描述被害人衣着、案发地点、埋藏衣服地点、作案手段与聂树斌供述的被害人衣着相符,聂树斌供述勒被害人颈部花衬衣的来源与证人证言一致,聂树斌的辨认笔录与现场勘查等相关证据一致。

  2,关于受害人是否骨折问题,原办案单位代表称,尸检报告中明确提出“全身未见明显创口、骨折”,从肋骨骨折的好发部位,4-7肋骨容易骨折,11、12肋骨短小、受力很难,极少发生骨折,参加法医工作后很少看到这两个肋骨骨折。“综合判断某些人做出这样的判断不符合肋骨骨折的一般规律”。

  3,关于现场勘查发现的一串钥匙,原办案单位人员未回应王书金为何供认,只称聂树斌未供认符合犯罪心理学。“犯罪嫌疑人在实施犯罪时,在精神高度紧张的状态下,对一些有关案件现场物品和作案过程的直接问题记不清也属合理。本案是强奸杀人案,所以对被害人穿着印象深刻,对其他细节没有印象,在犯罪心理学上完全可以说明”。

  4,关于花衬衣为何未经鉴定且辨认时为何很干净,原办案单位称,该衬衣在案发后6天时间内,经过雨水的冲刷及尸体腐败液的侵蚀,提取时已完全丧失原始状态,不具备辨认条件。为辨认方便,办案人员对该衬衣进行了清洗,最终被聂认出。
  ……
  转
  
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-06 07:58:17
  原办案单位认为程序合法,没有问题。

  1,没有刑讯 针对刑讯逼供的指控,原办案单位代表称,2005年3月,河北省检察院成立调查组对是否存在刑讯逼供进行调查,结论是没有对聂进行刑讯逼供。

  原办案单位代表称,没有刑讯逼供的证人是聂树斌一审辩护人张某某,张称,“我发现聂树斌智力很正常,没有发现聂树斌身上有伤”。调查组找聂母了解情况时,聂母也称从律师处获悉聂树斌遭打后被迫承认犯罪。

  原办案单位代表称,聂树斌自1994年10月1日被关押至石家庄市看守所时,一直在该所102监室羁押,而非纪某所在的105监室。与聂树斌同在102监室的4名人员均未注意到聂树斌身上是否有伤情。原郊区检察院负责审查批准逮捕的狄某、张某证明未听到有人反映刑讯逼供问题。调查组调阅聂树斌案的案卷材料,并对参与聂树斌案侦查的11名干警分别进行调查询问,均未发现原办案人员存在刑讯逼供等违法行为。

  对于纪某的证言,原办案单位代表称,聂树斌、纪某分押于不同监室,二人不可能经常聊天,纪某多次诈骗,被判处无期徒刑,属诈骗惯犯,“其证言不可信。如果其掌握聂树斌被刑讯逼供的线索,为立功减刑,应该不会在时隔20年之后才反映出来”。检察机关代表认为,纪某出证动机值得怀疑,且有充分证据证明纪某所证不实。

  2,关于签名造假,原办案单位代表称,聂树斌案在程序等方面存在一些瑕疵,比如文书签名、卷宗装订不规范,甚至漏填审判人员等明显瑕疵。经核对,聂树斌在送达起诉书笔录、送达回证、宣判笔录上的签名确非聂树斌所签,系由一审法院书记员代签。但山东高院的指纹鉴定证实上述笔录上的手印为聂树斌所按。这样做是出于保护书记员免受伤害,因为当时发生过被告人用笔刺伤书记员的事。

  3,对于“装订页码有涂改”问题,这种情况本案确实存在,石家庄市中院在装订一审卷宗时,由于书记员工作疏忽将页码标错,后经核对进行了更改,在当时情况下也属正常,故页码有涂改痕迹。判决书、执行死刑笔录应装入正卷,由于疏忽没有入卷,不影响本案认定聂树斌犯故意杀人、强奸妇女罪的事实与证据,更不存在弄虚作假的情况。

  对于路名问题,原办案单位代表称,石获南路为官方名称,该路段也被群众称为新华西路。被害人所在单位石家庄市液压件厂自1990年由井陉矿区迁至现石获南路南侧,其工商注册登记资料上厂址为新华西路,该厂办公室主任吴某某也证实该厂从井陉矿区迁址现址后,门牌号即为“新华西路268号”。案卷中表述的新华西路、新华路与石获南路为同一路段。
  
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-06 07:58:46
  点评:

  1,有没有刑讯逼供,其实是一个伪问题,地球人都知道。

  但是,正如不能口供定罪一样,必须讲证据。

  既然,你认为申诉方证据不足以采信,那么你可以拿出反证的证据,证明没有刑讯逼供嘛。拿出审讯的全程录像,不就OK,讲那么多废话干嘛?

  当然,这个肯定没有,或许20年前,也没有规定,现在有规定,录像也经常被损毁。

  那么,河北检察院调查没有刑讯逼供,就没有么?那么现在为什么要异地重审?

  如果,每个人都能自证清白,那就不需要公检法了,呵呵。

  2,签名造假,居然是怕签字笔刺伤书记员?

  不是带这手铐吗?

  不是有警察在场吗?

  什么笔?什么书记员?什么材料做的?

  这样的话都讲得出口,可见黔驴技穷到了何种地步,无耻到了何种地步,不怕苍井空老师笑话么?

  3,人命关天,怎么那么多疏忽,还正常?任何涂改都是要签名摁手印的啊,同志。

  而随后,河北省高院首度承认聂树斌案存在程序瑕疵。

  无语。

  所谓公正,首先是程序公正,结果在其次。

  那么多“瑕疵”,还能不让人生疑吗?



  三、聂树斌25.8℃跪雪地被枪决?


  申诉方认为,聂树斌在雪地被执行死刑。

  李树亭介绍,聂案卷宗反映,河北高院于1995年4月26日向石家庄中院下达对聂树斌执行死刑的命令,要求后者在7天之内将聂树斌执行死刑。卷宗显示,执行死刑的时间是4月27日。

  今年3月21日深夜,李树亭阅卷后发现,在二审卷宗中,他注意到有一份聂树斌亲笔所写的“刑事上诉状”,其落款时间为“一九九五年五月十三日”。

  是否是聂树斌写错了上诉日期?李树亭分析,根据聂树斌在“上诉状”中“所表现出的求生欲望,是不可能将这么重要材料上的日期写错的”。此外,犯人尤其是死刑犯都是掐着日子过每一天,聂树斌不可能记错日期。

  同时该上诉状有聂树斌的亲笔签名,因此不可能有假。

  李树亭分析,案卷中有一张聂树斌被五花大绑、跪着的照片,是其被执行死刑后的现场照片,但该照片并未标明时间。按照《刑事诉讼法》第252条规定,人民法院在交付执行死刑前,应当通知同级人民检察院派员临场监督;指挥执行的审判人员,对罪犯应当验明正身,讯问有无遗言、信札,然后交付执行人员执行死刑;执行死刑后,在场书记员应当写成笔录;执行死刑后,交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。“但卷宗中没有这些材料,严重违反了法律规定。”李树亭说。

  李树亭介绍,他会见纪某时,对方称,他看着聂树斌进看守所,看着他被提走枪毙。根据纪某的回忆,聂树斌是1995年10月1日左右被提走的,“已经穿单衣了,不是穿短袖,也不是穿棉衣。”

  李树亭介绍,枪决照片是黑白照,反复察看照片后,他发现地面是白的,聂树斌跪在雪地上。聂树斌穿着厚厚的衣服,看上去像一件羽绒服,衣服有些反光。此外,地面上还有一株灌木类的杂草,枝上没有叶子。李树亭认为,从时令上看,明显是寒冷的冬季,绝不是4月份的春暖时节。

  4月23日下午,李树亭前往石家庄市气象局,查询1995年4月、10月、11月、12月和1996年1月、2月的气象资料及下雪日期。当天,李树亭拿到了石家庄市气象局出具的气象资料。资料显示,石家庄市1995年4月27日的最高气温为25.8度,最低气温9.5度。

  张焕枝称,此时穿一两件衣服,不用穿冬衣。

  石家庄市提供的资料称,据石家庄市气象台监测,1995年4月至1996年2月期间,出现三次降雪天气,分别为1996年1月13日,降雪1.2mm;1996年1月14日,降雪1.3mm;1996年2月16日,降雪0.2mm。

  据此李树亭认定,聂树斌的实际被枪毙时间是在1996年的1月到2月的降雪时间,并不是当年河北的办案机构宣称的1995年4月27日。


  原办案单位认为,死刑执行时间没问题。

  对于上诉状签署日期为何会在执行死刑之后,原办案单位代表称,这是聂树斌的笔误造成的,“4月20日提审聂树斌时,专门进行了核查”。对于李树亭的为何不对该时间进行修改的疑问,该代表称,“试问,审判人员能修改被告人的上诉状吗?若修改了又成了‘上诉状造假’,不能故弄玄虚误导公众”。

  但对于聂树斌是笔误的证据,该代表没有出示。

  原办案单位代表称,关于律师质疑的死刑时间问题,卷中有院长签发的死刑执行命令,有1995年4月27日验明正身笔录,上有聂树斌本人手印。而且有石家庄市看守所1995年4月27日当天的值班报告记载为证。

  回应此事的原办案单位代表未回应聂树斌案是否有执行死刑笔录。

  关于执行照片显示聂树斌跪于雪地,聂跟执行人员均穿冬装的问题,原办案单位代表称,死刑照片拍摄于石家庄市红泽河刑场,照片中显示的不是雪地,而是沙地。“当时有条河有沙地,沙地旁边有小植物,怎么可能下雪?而且工作人员是春秋装,不是冬装,不可能是雪地,不能凭空猜想不负责任地说话”。
  
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-06 07:59:23
  点评:

  1,聂树斌上诉状的时间,为何是他被枪决后?

  原办案方,认为是笔误。还说,为何不修改,说,一改就变成伪造。难道不可以签名摁手印吗?那你涂改了那么多,是不是伪造?

  而,申诉方分析“犯人尤其是死刑犯都是掐着日子过每一天,聂树斌不可能记错日期。”我认为,这更符合犯罪心理学。

  2,为何没有执行死刑笔录?

  难道这也可以疏忽?

  不要验明正身吗?可以掉包吗?

  写小说吧?

  3,到底是冬天,还是春天?

  灌木枝上为什么没有叶子?未予回应。难道,是刑场生物学?死了太多的冤魂,连植物也不敢探头?

  春秋装和冬装有何区别?如果这个讲不清的话,聂树斌为何穿着羽绒服?在河北,这也算春秋装吗?

  当然,在诗人眼里,冬天来了,春天还会远吗?

  周杰伦唱“发如雪”,难道有“沙如雪”?还是河沙。中国,据说沙子最白的是三亚海滩,也没有白如雪啊,那是怎样的大自然的精华?干嘛不申报世界自然遗产?

  4,25.8℃会下雪吗?

  当然,也不绝对,关汉卿认为就会,在《窦娥冤》里,就有六月飞雪。



  单从公开资料看,我这个门外汉半桶水,都觉得疑点重重,那些专业人士,为什么如此强词夺理?

  之所以,花费大半天时间,来看相关资料,敲这么久的键盘,是因为,我,没办法,没练好技术就投胎,一不小心就落在中国,我怕我以及我的亲人,一不小心就成了聂树斌,25.8℃跪雪地被枪决。

  司法,作为维系社会公平和正义的底线,乃国之大器,民之命根。

  而实际上,有罪推定,口供至上,刑讯逼供,造成无数冤假错案,怎么不让人揪心?

  我们从来只有严打,没有大赦。上世纪80年代严打时,还弄出个“两个基本”,一直沿用至今。

  “两个基本”最早是由彭真针对司法实践中过分追求查清全面犯罪事实和全部证据,纠缠细枝末节,从而影响打击犯罪力度和效果的情况提出的。1981年5月,彭真在五大城市治安座谈会上指出:“现在有的案件因为证据不很完全,就判不下去。其实,一个案件,只要有确实的基本的证据,基本的情节清楚,就可以判,一个案件几桩罪行,只要主要罪行证据确凿就可以判,要求把每个犯人犯罪的全部细节都搞清楚,每个证据都拿到手,这是极难做到的,一些细微末节对判刑也没有用处。”

  而,刑事诉讼法第160条、第168条、第172条、第195条对证明标准作出了明确规定,即“犯罪事实清楚,证据确实、充分”。

  这种明显与现行法律相背的所谓“两个基本”,在当时或许有一定道理,但是,三四十年过去了,直接取消就是,还说什么彭真同志根据我国革命根据地时期及法制创建期反复实践的经验提出了“两个基本”原则,要正确理解其内涵,不能因为最近出现的冤假错案而彻底否定,云云。还不是想偷懒?还不是总想着从快从严?


  希望,这次开先河的异地重审,能够揭开谜团,吹散重重雾霾。

  希望,借此案,能够推动中国司法实质性的变革,取消两个基本,甚至取消口供,宁可放过真凶,而不能冤枉一个良民,而不是相反。
  
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-06 08:00:11
  聂树斌案复查听证会:10小时听证会涉及了哪些疑点?
  2015年04月29日 09:14
  来源:新华网

  34人参与 3评论
  原标题:10个小时的听证会涉及了哪些疑点? 聂树斌案复查听证会直击

  新华网济南4月29日电(记者罗沙吴书光)山东省高级人民法院28日下午召开聂树斌故意杀人、强奸妇女案复查听证会,其官方微博对听证会进行了播报,成为外界了解该案案情以及复查工作的重要渠道。

  这场听证会历时10多个小时,从下午一直开到深夜,聂案复查合议庭的5位法官悉数到场,申诉人及其代理律师,原办案单位代表分别发表意见。法院邀请的15名社会听证人员则始终在场,并就相关问题向各方进一步了解情况。

  在申诉方和原办案单位代表针锋相对的意见中,聂案中所存疑点一一显露。

  公安机关为何锁定聂树斌?

  【申诉方意见】聂案中没有任何人指认、指控聂树斌实施了强奸、杀人的犯罪行为,或在其实施犯罪行为时扭送公安机关。公安机关在没有掌握聂树斌任何犯罪事实或犯罪证据的情况下,仅仅是因为聂树斌骑了一辆蓝色山地车,就将其锁定为犯罪嫌疑人并抓获。

  【原办案单位代表意见】案发后,公安机关划定摸排重点范围,对嫌疑人进行刻画,走访中了解到有人经常骑蓝色山地车到案发地附近闲逛的情况,随即安排民警布控,最终发现一名与群众反映特征相似的男青年。此人在盘查过程中神色慌张,说“我没有事,我没有杀人”等话,引起民警警觉。

  为何聂树斌未供出“一串钥匙”?

  【申诉方意见】聂树斌自始至终没有供出一个关键的隐蔽性细节:被害人遗落在案发现场的一串钥匙。王书金对案发现场遗落的被害人钥匙这个关键的隐蔽性细节的供述,将这起强奸杀人案指向为王书金所为。

  【原办案单位代表意见】犯罪嫌疑人在实施犯罪时,在精神高度紧张的状态下,对一些物品和枝节问题记不清楚也属合理。本案是强奸、杀人案,所以对被害人穿着印象深刻,对其他细节没有印象,在犯罪心理学上完全可以说明。

  聂树斌是否受到刑讯逼供?

  【申诉方意见】聂案中许多证据,尤其是聂树斌的口供,是通过刑讯逼供的非法手段取得,依法不具备法律效力。

  聂母张某某女士说,聂树斌的一审辩护律师曾问聂树斌:“为什么你第二次承认了?”聂树斌说:“打哩。”当年与聂树斌关在同一看守所的纪某某证词表示,其与聂树斌一同关在看守所105监号,经常聊天,聂树斌曾向其表示曾经遭到刑讯逼供。

  【原办案单位代表意见】2005年3月,河北省检察院组成调查组,对聂案是否存在刑讯逼供问题进行调查。调查组围绕聂案的侦查、批捕、起诉、审判等诉讼环节进行了大量调查工作,询问了聂案辩护律师、聂母、看守所管教干警、办案人员等多人。得出的结论是:未发现有关办案人员存在刑讯逼供的问题。

  关于纪某某的证词,调查证据显示聂树斌进入看守所后一直在102室羁押,纪某某曾多次因诈骗犯罪判刑,当时被关押在105室,二人不可能经常聊天。

  是“新华西路”还是“石获南路”?

  【申诉方意见】现存卷宗材料显示,公安机关在办理聂案过程中严重违反法定程序,一些重要法律文书有变造嫌疑。

  聂树斌当年9月23日被抓获,28日才开始有讯问笔录,期间的讯问笔录缺失。讯问笔录的日期标注混乱,页码涂改严重。现场笔录形成过程不符合法律规定,只有一人签字且无见证人。形成于1994年的现场笔录中出现了多处“新华路”、“新华西路”的名称,而该段路在当时的名称为“石获南路”或“石获公路”。

  【原办案单位代表意见】聂树斌于9月23日被带至分局进行审查后,办案民警对其供述情况有一个核实印证的过程。28日,在公安机关大量工作基础上,聂树斌对其犯罪事实第一次做出比较系统的供述。审讯笔录编号看似混乱,实则有序,是各部门编写的,后面的部门对前面的部门起监督作用。

  经调查,“石获南路”也被当地群众称为“新华西路”。被害人所在单位1990年迁至现“石获南路”,其工商登记资料上厂址为新华西路。

  聂树斌到底何时被执行死刑?

  【申诉方意见】法律文书显示聂树斌1995年4月27日被执行死刑,而他却在1995年5月13日亲笔书写了刑事上诉状。在执行照片上,聂树斌身穿羽绒服跪在雪地中,而根据石家庄气象局调取的相关时期气象数据,如若在雪地中执行,那么实际执行时间应在1996年1月13日以后。

  聂母表示,她于1995年5月3日持法官所开证明去火化场领取聂树斌的骨灰,但这一天聂树斌还活着写了上诉状。照片显示执行死刑时是下雪的冬天,这几月把聂树斌弄到哪儿去了?骨灰是谁的?

  【原办案单位代表意见】案卷中有法院院长签发的死刑执行命令,有1995年4月27日验明正身笔录,上有聂树斌本人手印。石家庄看守所1995年4月27日当天的值班报告也记载,聂树斌当天被执行死刑。死刑执行现场是石家庄市红泽河刑场,当时有条河里有沙地,怎么可能下雪?而且工作人员是春秋装,不是冬装。

  至于聂树斌上诉状落款5月13日,很明显这是他的笔误。4月20日的二审提审笔录显示聂树斌承认已提出过上诉,山东高院经过鉴定笔迹确认上诉状系聂树斌本人书写。不存在律师提出的聂树斌被执行死刑后写上诉状的问题。

  王书金是否真凶?

  【申诉方意见】王书金多次供述其在石家庄市西郊玉米地实施强奸杀人的犯罪行为,并先后带侦查人员指认其作案现场,现场与聂案为同一块玉米地,且该处只发生过一起强奸杀人案件,应认定聂案出现了新的证据。

  王书金关于其强奸杀人犯罪的供述,在作案时间、地点、过程以及被害人长相穿着、抛埋衣物地点等,都具有唯一性和排他性。

  【原办案单位代表意见】聂树斌供述与康某某案现场勘查、尸检报告、证人证言及指认作案现场、辨认被害人物品等相吻合。

  王书金对作案具体时间、被害人行走路线方向、被害人衣着、被害人身高、杀人手段、尸体衣物、作案场地,特别是尸体颈部花衬衣等关键情节的供述,与康某某被害案的证据存在诸多不符之处,甚至在关键节点上存在重大矛盾。

  听证会全面展现各方意见

  刚刚走出听证会现场的全国人大代表韦飞燕告诉记者,这个听证会的意义已经超出其本身了。法院对社会关注度高的案件采取异地复查、听证会的方式,能够保证复查工作公开、公平、公正,这也是公众了解案件进展的重要渠道、有效途径,这也要求我们听证人员保持中立态度,不带任何情感偏向,依法公正、客观、独立表达意见。

  她还说:“参与听证后发现案件的复杂程度远超想象,各方各持己见,一些问题的疑问还没有解惑,做出最终判断还需要更多的证据支撑。”

  中国政法大学教授洪道德表示,这次听证会上申诉方和原办案单位代表都十分认真地回答了听证人员提出的问题。更加可贵的是,听证人员提出的问题都是针对案情而来,凸显了这次听证会的法律水准。

  聂树斌案复查合议庭审判长朱云三表示,法院将在全面听取有关各方意见的基础上,严格以事实为依据,以法律为准绳,依法、独立、公正作出复查结论。
  举报 | 回复
  楼主:其实我们不是流氓 时间:2015-04-29 19:30:53

  希望,这次开先河的异地重审,能够揭开谜团,吹散重重雾霾。

  希望,借此案,能够推动中国司法实质性的变革,取消两个基本,甚至取消口供,宁可放过真凶,而不能冤枉一个良民,而不是相反。
  举报 | 回复
  楼主:其实我们不是流氓 时间:2015-04-29 19:48:28
  之所以,花费大半天时间,来看相关资料,敲这么久的键盘,是因为,我,没办法,没练好技术就投胎,一不小心就落在中国,我怕我以及我的亲人,一不小心就成了聂树斌,25.8℃跪雪地被枪决。

  司法,作为维系社会公平和正义的底线,乃国之大器,民之命根。

  而实际上,有罪推定,口供至上,刑讯逼供,造成无数冤假错案,怎么不让人揪心?
  
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-06 08:00:26
  以前转自网络,
  
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-06 08:43:52
  职业摄影师对聂树斌刑场雪地照片的解读
  阅读:1600402015-05-04 04:15
  一些有权人、有钱人搞花钱捞人、花钱买命、提前出狱,为什么能得手,原因就是政法队伍中存在腐败现象。有的干警同黑恶势力串通一气、充当保护伞,胆大妄为、无法无天!一些黑恶势力杀人越货,不但没有被惩处,其头目反而平步青云,甚至戴上“红顶”,当上了人大代表、政协委员、基层干部,后面的保护伞很大啊!政法机关和政法队伍中的腐败现象,还不仅仅是一个利益问题,很多都涉及人权、人命。有的搞了腐败,自己得了一些好处,但无辜的人就要有牢狱之灾,甚至要脑袋落地!看到这样的现象,群众心里当然就会有问号,这还是共产党的天下吗?!
  ——2014年7月在中央政法工作会议上的讲话《习近平关于全面依法治国论述摘编》
  代理律师称,聂树斌的行刑日期存在重大差错,理由是:案卷显示聂树斌被执行死刑日期为1995年4月27日,气象资料表明,当天的气温为25.8摄氏度;但执行枪决的照片显示,聂树斌当时身着羽绒服跪在雪地中,现场人员也均着冬衣。气象资料显示,1995年4月至1996年2月间,只在1月13日至2月16日有过两次降雪。据此推断聂被执行死刑应为1996年1月13日以后。
  原办案的法院代表对被执行死刑的照片做出说明,“这个地方是我们石家庄市红泽河刑场,当时有条河有沙地,沙地旁边有小植物,怎么可能下雪?而且工作人员是春秋装,不是冬装,不可能是雪地,不能凭空猜想不负责任说话。”
  “当时有条河有沙地”。此话的含义是现在还有没有这条河?河边的沙子还有没有?再去寻找现场就不确定了。
  “当时有条河有沙地,沙地旁边有小植物,怎么可能下雪?”简直是不着边际的胡诌乱侃,有河有沙有小植物的地方怎么就不能下雪?这是什么逻辑?
  “而且工作人员是春秋装,不是冬装”。聂树斌和他左边戴眼镜的司法人员明明穿着厚厚的羽绒服,后面的武警都装备有军大衣,现场雪已经开始融化,天气不是极寒,行刑瞬间为了动作方便身手矫捷把大衣放在军车上符合常规。
  “不能凭空猜想不负责任说话”。本人从事职业摄影三十五年,黑白暗房冲印制作15年,从照片的技术鉴定确认陈光武律师是根据事实说的负责任的话。
  万物都有质感,黑白照片同样能表现出不同物质的质感,沙子和雪的质感完全不同,踩踏痕迹也不一样,即便山东乳山银滩最细的白沙也拍不出雪的晶莹质感。下面所有的照片都呈现着积雪覆盖沙砾的形态。r>X
  石家庄的河边不是海边,中国也只有北海和山东乳山等极少地方有浅色细沙的银滩,刑场踩踏后露出的深色石子证明现场地表不是“沙地”而是沙砾。根据光影鉴定,当日天气晴朗,行刑时间在中午时分,经过半天的太阳照射,降雪已经在缓慢融化,半融化状态下雪面晶莹的质感非常明显。若是在水平地面,影子的长度不符合冬季,但是河边的陡坡缩短了投影的长度。

  a e. 脚印与雪凹槽切面整切,深度明显。

  b.聂树斌下跪前踩踏的残雪。d.武警的脚踩入雪中约10mm,鞋尖上挂有残雪。

  c.参加听证的河北法院代表未必亲临刑场,称“沙地旁边有小植物”,明显是后来根据这张照片做的机械解读。若4月27日行刑,长在河边的植物应当枝繁叶茂,此枯枝上挂着的残雪清晰可辨。


  a.行刑人员的脚没入雪地约10mm,切痕整齐。
  b.聂树斌左边戴眼镜司法人员站立下蹲过程中踩踏的雪地范围,积雪下面的黑色石子清晰的露出。
  c.聂树斌下跪过程中双腿压塌的积雪层面,膝盖部分的重心已经把雪完全压实并露出了黑色的石子,后面由于脚面的支撑,雪窝由深到浅。

  d.残雪覆盖下石子的形状清晰可辨。

  e.冬季阳光照射下残雪缓慢融化过程中的结晶状态。

  F.血凉了雪还没有融化完。
  
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-06 11:17:46
  原办案人员为原判辩护的思路就是法盲。

  所有论证,都只是在论证“口供完全可能是真实,现在提出的证据不足以证明口供一定虚假”。

  但法理原则是:必须有足够的证据表明聂确实是凶手,而非只要证明了“口供可能为真”就能定罪。

  口供不能作为证据,这是原则。

  获得口供——证明口供“可能为真”——据此定罪,这完全是“有罪假定”的办案思路。

  确立“无罪假定”原则,就必须确立“嫌疑人有权保持沉默”的规则。
  • 藤李熟了

    举报  2015-05-06 15:08:02  评论

    人治社会下嫌疑人没有沉默权
  • 翅膀上de风

    举报  2015-05-06 15:41:46  评论

    请给出统计数据及出处或三位数以上案例,证明现在是人治社会,并且嫌犯没有沉默权。
17条评论   点击查看  我要评论
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-06 11:18:34
  原办案人员这种辩护,看得人无比郁闷和愤怒。
  • 翅膀上de风

    举报  2015-05-06 15:56:10  评论

    请问原办案人应该怎么辩护?
  • 当我沉默的时候

    举报  2015-05-06 16:48:21  评论

    哦,我指出了他们的辩护其实是“有罪假定”的思路,因此反对,我正面的主张也就明了了:应该持“无罪假定”原则。至于具体语言组织,我没义务也没兴趣替他们想。
5条评论   点击查看  我要评论
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-06 11:25:42
  在事实上持“有罪假定”的办案思路下,冤案是必然和普遍的问题。
  • 翅膀上de风

    举报  2015-05-06 15:38:17  评论

    请给出统计数据和出处,或者多到三位数以上的具体案例,以支持你提出的"冤案是必然和普遍的"观点。
  • 推特

    举报  2015-05-06 16:05:25  评论

    @翅膀上de风 文革冤案六位数都不止
13条评论   点击查看  我要评论
作者 :等天使x 时间:2015-05-06 13:28:25

  
楼主藤李熟了 时间:2015-05-06 15:02:53
  
  • 翅膀上de风

    举报  2015-05-06 15:54:46  评论

    保护了死囚的死后人权,绝大部分等待移植器官的病人只有死路一条了。这么低的捐献率。。。又要催生多么可怕的利益链啊
  • 藤李熟了

    举报  2015-05-06 18:34:27  评论

    @翅膀上de风 如果死囚自愿捐献器官呢?我觉得这是一个很好的途径`
2条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-06 15:09:26
  作者:当我沉默的时候 时间:2015-05-05 16:31:24
  这种文章有个缺点。

  并不需要判定了王书金“是真凶”才能认为聂案是“冤案”。

  聂是否应该判决的法理依据是:是否有足够充分的证据表明聂是凶手。只要没有足够充分的证据,判决聂就是“冤案”,这一点,绝不依赖于“找到并认定不是聂的那个凶手”,根本没有王书金这回事,也是这个理。

  无意中混淆了这样一个极其重要的法理问题。
  编辑 | 删除 | 举报 | 收藏 | 4楼 | 评论(10)
  推特: 2015-05-05 17:06:39.61 评论
  造成冤案的最大原因是司法不独立
  藤李熟了: 2015-05-05 17:40:55.823 评论
  墨墨好,推推好! 这两天我一直在关注这个案件,越关注心情越沉重,个人觉得想要减少冤案,司法制度的改革和完善迫在眉睫~_~
  藤李熟了: 2015-05-06 07:54:54.077 评论
  @翅膀上de风 脉脉你怎么看待这个案件?
  翅膀上de风: 2015-05-06 10:35:03.777 评论
  虽然我国司法制度还相当稚嫩,但这么久的案件能够返回重审并推翻原判决,也说明我们并非一无是处,这在哪个国家都不是轻而易举的。 沉默说的对,此案关键应该看当年据以定罪的证据究竟是什么,能否经得住推敲并相对充分完整。
  翅膀上de风: 2015-05-06 10:38:33.063 评论
  我相信当时应该不会凭空诬陷聂,但实际案情往往诡异曲折,不了解详情就将之推导为司法制度不合理,未免太过武断。相信如果让特首主持我国的司法系统的话,就凭他这种觉悟,肯定冤假错案铺天盖地。
  当我沉默的时候: 2015-05-06 11:31:58.713 评论
  当年是不是“故意”从而可以称为“凭空诬陷”,这不是一个需要讨论的问题。司法必须遵循“无罪假定”和“证据充分”的原则,为此,当前的司法制度确实存在问题。“如果特首主持司法系统会如何”这种反驳不成立——这里讨论的主题是“司法制度问题”,某个个人比如特首如何不在论题范围内。
  当我沉默的时候: 2015-05-06 11:59:11.63 评论
  90年代中期,在司法实践中确实是执行的“有罪假定”原则,只是没有在理论上论证“就该有罪假定”。司法应该持“无罪假定”原则的讨论,是在90年代后期本世纪初才逐渐普遍起来。到现在,很多人还觉得,如果警察说“没事我会找你?”理所当然,这就是“有罪假定”的思路,这个思路影响太大,转变不易。
  当我沉默的时候: 删除 举报 2015-05-06 12:05:02.107 评论
  现在对这些案件的重审、反思和讨论,有助于逐渐消除“有罪假定”思路的影响,逐渐普及“无罪假定”的法理原则,推动这一原则在司法实践上的确立。追究当年办案人员的责任,对他们个人而言,也有一些委屈——当年,整个司法制度就是事实上持“有罪假定”的,这不是他们个人的全责。
  当我沉默的时候: 2015-05-06 12:07:40.577 评论
  因此,更重要的,是在司法制度上落实法理原则,对司法制度的反思,比对原办案人员的追责更重要。设若把责任都推给原办案人员,尤其是把冤案产生的原因归结为办案人员的个人问题、道德问题,那就反而糟糕了。无助于推动司法的进步。
  藤李熟了: 2015-05-06 12:21:08.1 评论
  @翅膀上de风 蛤蛤,陌陌说话好风趣
1条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-06 18:49:43
  萌萌有个小伙伴对聂案的看法整理如下:

  对聂树斌要无罪推定

  对王金书也要无罪推定

  不能对聂树斌是无罪推定,对王金书是有罪推定

  能够做到这一点,真相就呼之欲出了



  纠结雪地或者沙地这个就是死磕律师的歪招

  对方完全可以不理睬你提供的这些证据

  这个能证明聂树斌无罪还是王金书有罪?

  不是证据链上的一环

  我跟你讲强奸杀人证据链,你跟我讲枪毙的时间?

  没有这么搞笑的

  聂树斌代理律师是法盲

  聂树斌代理律师要做的,一方面是从证据链角度证明聂树斌无罪,另一方面是从证据链角度证明王金书有罪

  至于其他,全是无用功,不过是利用舆论网络煽情,意图用舆论干涉司法,是死磕律师惯用的歪招

  这个就是死磕律师利用舆论的歪招收到了效果

  用虚伪的道德制高点绑架司法

  一切不以法律为准绳的死磕都是耍流氓

  刑辩律师不是天然正义的,相反,他们更多时候是跟犯罪嫌疑人站在一起的

  所以他们需要抹黑公检法,把自己打造成正义的化身

  但事实是,刑辩律师作为公检法的对立面,是帮犯罪分子说话的

  这种图不具备任何正确性

  想当然而已

  中国死刑执行都需要最高法院批准

  不是你想从这个利益里面捞利益就捞得到的

  律师不过是想把公众视线从案件本身转移开来,以达到对司法的控诉

  因为他们自己也知道,从证据上打败公检法是不可能的

  所以要出歪招,所以要死磕

  这帮律师是中国律师界最无耻的一类人

  无视正义,只要有利益,就死磕

  王金书的供状铭铭漏洞百出,按照无罪推定原则,王金书应该是无罪

  但是律师先入为主,王金书都供述了,聂树斌就肯定是冤案了,中国司法黑暗!这个就是律师在王金书上采取了有罪推定的观点

  大家可以驳斥我的观点

  所以聂树斌代理律师只能死磕了,专业技术不强啊

  根据之前的舆论,广大死磕律师都觉得出名的机会到了,纷纷要求代理此案,甚至有个别律师因为没有代理到此案而对其家属破口大骂
 
  然后这次听证会下来,明显死磕律师准备不充分,被检方完整的证据链打脸,于是就上演了所谓遗书的闹剧

  综上所述,中国死磕律师不善于在专业上下功夫,他们的特长是抱团造势,以舆论干涉司法公正

  律师应该是最知法懂法守法,然而,本案聂树斌代理律师陈光武屡屡违法

  违法发布所谓枪毙照片

  发布影射司法机构要灭他口的言论

  人品可见一斑

  意图就在引导公众抨击司法机构,给司法机构施加压力,目的是很明显的

  真他妈的当中国人全是傻子

  检方证据链都打的陈光武满面红肿了,还需要灭他的口?

  根本就是转移视线,玩死磕歪招,不要脸

  我们希望的是陈光武律师能拿出有效证据,啪啪啪的打检方的脸,这个才是律师为推动中国司法进步所能做的贡献

  但是,从目前来看,似乎陈光武律师的火候差的不说一丁半点

  即使他把死磕界泰斗(太逗)迟夙生,法学之花贺卫方全部拉进来,也无法挽回败势了

  迟夙生的特长是吃螃蟹,法学之花贺卫方学的是法律史,根本就是一个法盲

  陈光武就只能装死了,呵呵呵

  尤其是贺卫方,高考数学只考4分,这种法学之花的逻辑能力是很差的,你把完整的证据给他,他都拼不出一个证据链,他的特长是发微博【假如】

  聂树斌案的真相是什么呢?

  我们要以事实为依据,要以法律为准绳

  但是1995年的刑侦手段跟现在是千差万别的

  而且作为强奸案,只能以口供为主,物证为辅

  不能像贺卫方那样去质疑:为什么没有人证?
  • 推特

    举报  2015-05-06 23:05:45  评论

    一看就是傻愤,法院未判之前,嫌疑人就是无罪的,律师为何不能为犯罪嫌疑人辩护说话?辩护律师当然要和跟犯罪嫌疑人站在一起。 “聂树斌代理律师要做的,一方面是从证据链角度证明聂树斌无罪,另一方面是从证据链角度证明王金书有罪”,要多傻才说出这样的话,哈哈 这帖算毁啦
  • 当我沉默的时候

    举报  2015-05-07 06:25:45  评论

    哈哈,傻粪奇葩思维的典型案例。动机论阴谋论人格论的光辉作品。只有两点可取之处:1、对聂案和王案都应该遵循无罪假定原则,这个原则是当然。2、提示检方证据链完整有效。但也只是一个提示,让人去研究下检方的证据链。完整有效这一评判,完全没有论证,呃,“我说是就是”,然后就据此推论,牛逼!
2条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-07 07:35:52
  脉脉,墨墨,推推早上好!这个案子越来越有趣了,王书金出来承认他是真凶,说的每句话都把中国司法煽得啪啪响,例如他说,我前面自首的那几件杀人案都是你们公安局完全不知道的…^_^
  • 当我沉默的时候

    举报  2015-05-07 10:00:56  评论

    破案率其实不高倒不是什么不能接受的事,事实而已。倒是老要吹嘘破案率多高,不能接受。案子能不能破,有各种制约,不只是水平问题,压破案率指标,也是促成冤案产生的因素之一。
  • 当我沉默的时候

    举报  2015-05-07 10:06:56  评论

    “既不冤枉一个好人,也不放过一个坏人”,这就是扮演上帝,这不行的。法律不裁决谁是好人谁是坏人,只裁决“是否有足够充分的证据表明被告违法,如果有,应该给予怎样的处罚。”确认违法的被告人,也不能贴上“坏人”标签。法律思想里充满了混乱,实践中怎能不顾此失彼。
5条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-07 13:45:23
  @推特 @当我沉默的时候
  假设聂树斌案翻案成功,那么牵扯面会有多大?想想都害怕~_~

  推推和默默通过这个案件了解了不少法律知识,赞~_~
  
楼主藤李熟了 时间:2015-05-07 13:46:05
  @金易恒
  金探,过来这里说两句~_~
  
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-07 13:53:15
  继续说混乱的法律思想。

  “法律要讲政治”

  这得分开说,笼统说法律可不行,立法和司法性质完全不同。

  立法本身就是政治,不存在“要不要讲”的问题。立法权的归属、立法程序的设立、修订程序的设立,这是最大的政治,决定了政治的属性。

  司法绝对不能“讲政治”,司法只讲法律。

  政治的博弈,在立法环节展开。
  • 推特

    举报  2015-05-07 14:08:17  评论

    这就是宪政,800年前英国国王与贵族达成协议:国王必须夺法!今天本朝还在讲政治,党领导司法,呵呵
  • 当我沉默的时候

    举报  2015-05-07 14:29:14  评论

    嘻嘻,立法的问题这里放下不说,单说司法。司法不能讲政治,在政治上保持持“中立”,原则上必须禁止政治博弈渗透到司法环节,实践上才能够有逐渐完善的制度和措施坚持“司法中立”。这个词也许好些,没辙,咱这儿啥都要讲究个“提法”,提法不对,再好的事也办不动。
6条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-07 14:52:36
  @翅膀上de风
  脉脉,你今天怎么没有来?
楼主藤李熟了 时间:2015-05-07 14:53:02
  越来越深奥了^o^
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-07 16:42:31
  政治观点之争侵入司法环节的例子来了:

  据知名学者郭松民今日微博透露,他已接到海淀区法院通知,因反对《炎黄春秋》侮辱狼牙山五壮士,他和梅新育遭到《炎黄》反诉侵犯名誉权。此案定于5月12日在海淀区法院开庭。而炎黄起诉梅新育案也将于5月13日上午在丰台法院开庭。昆仑岩少将为此特别发微薄呼吁:决不允许历史虚无主义借助司法反扑!希望大家引起重视,团结战斗,予以强大舆论压力。

  ------------

  这是要向法院施加“强大舆论压力”,想再次确立司法判决服从政治指挥的“原则”。这些人还想搞出个刘卫黄来。

  极左势力已经疯了。
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-07 16:55:17
  红歌会网搞了好长一篇文章,社科院官网转载。标题《决不允许《炎黄春秋》挟持司法向红色地带反扑!》

  引一段:

  近一段一直再传炎黄春秋遭到罕见“待遇”,被要求整顿,杨某人也被谈话,要求离开杂志社,引起多方关注。而上月以来,反毛反共、抹黑烈士的舆论事件一波接一波,似乎依然形成一种侮辱、抹黑领袖和革命烈士的历史虚无主义歪风,作恶者也并未受到严厉惩处,至多道个歉或者辞个职就完了。而这样的“大好形势”怎么少得了专业搞历史虚无、抹黑侮辱烈士的“大佬”呢?何不趁此大好良机,进行反扑?

  如此看来,昆仑岩少将的呼吁确实值得重视一下。

  ----------------

  这是要复制姚文元的成名作《评海瑞罢官》?
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-07 17:18:33
  精彩评论:

  你为谁辩护1980 2015-05-07 16:48:30
  《炎黄春秋》挟持司法?这种话如何说的出口?
  过去10多年来,是周永康,薄熙来,令计划,徐才厚们在挟持司法,是大大小小的官僚们在挟持司法... 而对千千万万的民众来说,“司法”不过是个可笑的玩意而已。
  而那个时候,你们这帮文人们,除了装聋作哑,冷眼旁观外,什么也做不了。
  -----------------------------
  fightformyright 2015-05-07 16:52:34
  社科院发的这个文章,意思就是决不允许法院判“炎黄春秋”赢,就是在“挟持司法”。
  这叫贼喊捉贼。

  ==============

  嗯,炎黄春秋提起反诉,通过法律途径维护自身权益是“挟持司法”,破坏法律程序,呼喊通过“舆论压力”迫使法院作出预定裁决,是“反对挟持司法”。

  尼玛,跟毛左论理,是这个世上最痛苦的事。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 10:30:21
  南都讯记者曹晶晶在25 .8℃的天气中,跪在雪地里被枪决?在前日的聂树斌案听证会上,聂树斌的代理律师提出了聂树斌被执行死刑的日期存疑。而原办案法院代表答复称执行地的地面上是沙不是雪。为解决争议,聂树斌的律师李树亭昨日上午向山东高院提交了鉴定执行照片的申请。“到底是沙还是雪,让鉴定机关说话吧。”

  前日,山东高院召开了长达10小时的聂树斌案听证会,听证会上最引人关注的就是聂树斌执行死刑的日期存疑。李树亭指出执行照片上的聂树斌穿羽绒服,工作人员穿棉衣,地上有雪。官方宣布的执行日期是1995年4月27日,根据他查询的气象资料,当天的气温高达25.8℃。因此,李树亭判断,聂树斌执行的时间不可能是4月27日。而原办案的法院代表则称执行日期确为4月27日,执行现场为沙地,工作人员穿的是春秋装而非冬装。

  李树亭称,根据他调取的气象资料,1996年1月13日-14日石家庄市下雪,所以,他推断执行死刑的日子应该就是这两天中的一天。李树亭进一步分析图片,他称从图片上看,可以判断当天下完雪之后,雪有点化了,后来雪又冻住了,因此,鲜血是弯着流在雪地上的,没有下渗。如果是沙地,血早就渗进了沙子。李树亭表示,由于图片是黑白的,因此才会产生争议。

  此外,在行刑照中有两张面孔,一张面孔是五花大绑、跪在雪地上的聂树斌,另一张面孔经李树亭辨认,是当时石家庄中院的书记员高某。高某的一只手拿着竖着的纸牌,上面写着“盗窃犯苏辉峰”,名字上面打了“× ”。也就说,苏辉峰和聂树斌是同一天被执行死刑的。为了弄清聂树斌执行死刑的日期,李树亭昨日还提交了第二份申请,申请调取河北高院对盗窃犯苏辉峰执行死刑的各种文书,以确定苏辉峰执行死刑的日期。

  原办案单位发布聂树斌案与王书金案八大比较

  凶手作案时间成关键

  2005年,王书金供述了自己是石家庄西郊玉米地杀人强奸案真凶,这是聂树斌案的真正转折点。由于聂树斌的代理律师质疑原办案单位“无视王书金多次供述在石家庄市郊区玉米地强奸杀人,故意不指控此项犯罪”,在4月28日的听证会上,河北原办案单位代表播放视频,对比聂树斌、王书金供述作案节点,力证聂树斌的供述更符合案发现场的情况。

  而听证会上的律师则认为王书金的供述会更符合案发现场的情况,退一万步说,即使不能确认王书金是真凶,也不能确认聂树斌就是真凶,目前来看聂树斌案缺乏直接证据,而且办案人员多处违反办案程序。

  供述作案时间不一致

  原办案单位:聂树斌从被抓获有8次供述,所有供述均供述其作案时间为下午5点多。王书金是2005年被抓获,一直到今天所供述的作案时间是下午2点左右,特别是庭审时供述的时间是下午1:30左右。被害人的多位同事证实,她是下午下班并洗完澡之后才离开工厂的。聂树斌供述的时间更接近被害人下班的时间。

  律师:几位证明被害人下班是5点多的证词互相矛盾,不能采信。比如受害人同事高某称受害人康某在失踪当天的下午3点多,推着自行车从车间外面进来打气,大约有十分钟的时间就推车从北门出去了。而同事余某的证言称受害人在8月5日下午4点半左右打气。

  供述被害人行走方向不一致

  原办案单位:聂树斌供述的是被害人下班后从工厂回租住的孔寨村,方向是由北向南,即被害人下午下班回家的路线方向。王书金供述的恰恰与聂树斌相反,是被害人从家上班的地方,而根据多位同事的证词,她是下午下班离开工厂的。

  律师:几位同事证明被害人下班是下午5点多,但证词互相矛盾,不能采信。根据被害人家属的证词,我们判断受害人是在下午1点多遇害,这正是在被害人上班的途中,因此王书金供述的方向更准确。

  供述被害人衣着不一样

  原办案单位:聂树斌从开始供被害人穿蓝色连衣裙,穿红色洗得发白的旧裤衩、红色凉鞋等,被害人丈夫都进行了辨认。王书金说蓝色连衣裙,高跟鞋。现场的鞋子是红色凉鞋,不是他说的高跟鞋。

  律师:从图片上看,凉鞋有4至6厘米的跟,也可以理解为高跟鞋。

  供述被害人身高不一致

  原办案单位:聂树斌供述被害人身高一米五、六,一直这样供述。王书金说自己是1.72米,女的比自己略低。而被害人的尸长为152厘米。办案机关做了一个身高对比图,认为王书金供述的被害人身高差距太大。

  律师:因被害人穿鞋(鞋跟大约有4至6厘米)、尸长、与活体差异以及视觉原因属正常情况。

  供述杀人手段不一致

  原办案单位:聂树斌始终供述用拳头击昏被害人后再用花衬衣勒死;王书金供述掐被害人脖子、跳起来猛踹被害人胸部、听到咯嘣响。掐一般会导致舌骨、甲状腺软骨断,但也不一定,本案中被害人的骨头没有断,也不存在肋骨骨折或者缺失的情况,因此尸检结果与王书金所说不符。

  律师:曾经拿图片请教过专家,由于图片清晰度局限,有两名专家认为胸部的骨头有缺失和损伤,但具体是哪根肋骨缺失认定不一致。而聂树斌供述用花衬衣勒死被害人,由于衬衣的摩擦力大,这一说法并不合理。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 10:31:07
  供述作案现场不一致

  原办案单位:聂树斌供述劫持被害人后拉到中间玉米地后掐昏,然后推自行车,然后把被害人往东侧移了一点,应该是两个现场。王书金始终供述在一个现场强奸杀死了被害人。王书金供述劫持被害人地点与发现女尸位置相差很远。聂树斌的供述更符合现场情况。而王书金供述劫持被害人地点与现场女尸的位置距离差距较大。

  律师:王书金案的办案人员在接受复查时曾经亲口表示,他们领着王书金指认了案发现场,王书金指认的地方与案发现场没有大的差距。

  供述尸体衣物不一致


  原办案单位:聂树斌供述把人杀了之后,被害人穿着一个吸汗小白背心,脖子上有花衬衣,这个是本案最关键、隐蔽的情节。现场勘查发现的这个衬衣和白色背心和聂树斌供述一致。王书金供述尸体上没有衣物。

  律师:我们手里有王书金的调查笔录,显示王书金也供述了白背心。

  供述花衬衣情节不一致

  原办案单位:聂树斌准确地供述了是“勒”,花衬衣始终缠在死者颈部。主动供述了花衬衣系从张营村梁某放破烂处盗取,并绘制了窃取地点路线图,王书金从没有供出缠绕花衬衣这一类关键情节。

  律师:询问过多位证人,都说发现尸体时没有看见脖子上缠绕着花衬衣,梁某也没有确认曾经丢过花衬衣。花衬衣在调查过程中出现了多种不同的描述,是否存在这一凶器存疑。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 10:31:56

  
作者 :当我沉默的时候 时间:2015-05-08 10:49:32
  对行刑时间的质疑,并不对聂案“是否冤案”构成证据,不是案件证据链上的一环。

  只是,这一点指向:原办案方有作伪证嫌疑,从而对他们的可信度构成削弱。

  这是法庭控辩双方律师常用的庭辩方式。

  仅仅指出这一质疑并不是聂案证据,是对庭审辩论无知。

  针对萌萌那个小伙伴的“分析”,引用一句:

  “纠结雪地或者沙地这个就是死磕律师的歪招,对方完全可以不理睬你提供的这些证据,这个能证明聂树斌无罪还是王金书有罪?”
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 11:19:55
  聂树斌案律师发10篇博客披露卷宗 称作最坏打算
  发布时间: 2015-05-08 09:58:24 | 来源: 中国新闻周刊 | 作者: 滑璇 | 责任编辑: 林晓昕

  聂树斌案异地复查纪实

  在聂案走向听证的过程中,至少有以下因素发挥了重要作用:对冤假错案平反的大背景,聂树斌家人的20年坚持,律师的细致调查取证,以及普遍认为聂案存疑的社会舆论

  本刊记者/滑璇(发自北京、济南)

  4月30日晚间,63岁的陈光武再也坐不住了。作为聂树斌案的申诉代理律师之一,他把对山东高院的保密承诺抛诸脑后,一夜连发10篇博客,披露出卷宗中的多幅照片、多处文字记录,尺度之大,令人震撼。

  经陈光武指点,《中国新闻周刊》在一幅黑白照片正中,隐约看到三把钥匙形状的东西尾部分开摊在地上,照片下方有一行手写文字“中心现场发现的钥匙串”。卷宗中,王书金清晰地描述了钥匙的外观和摆放位置,与现场情况相符;而聂树斌自始至终未曾提及钥匙的存在。陈光武表示,三把钥匙很小,又掩藏在玉米秸和杂草中,他仔细辨认许久方才找到,在100米外的工厂里打工的王书金根本不可能发现,“所以钥匙是证明王书金作案的关键。”

  两小时前,有电视台对4月28日的聂案复查听证会进行了报道。节目中,中国政法大学刑事司法学院教授洪道德给出了这样的意见:“聂树斌关于犯罪工具、犯罪过程和现场发现的情况高度吻合。申诉方给出来的理由……没有找到一个可靠疑点,没到推翻这个证据的本质。”

  节目播出后,网友们普遍认为这是在为聂案复查定调。许多人担心,这场长达十年的申诉,最终将以山东高院“不予再审”的决定哑然落幕。也正是因此,陈光武才冒着被取消代理资格的风险,发布了包括案发现场、行刑现场、受害人遗体在内的多幅照片和文字描述,他说,“问题就摆在那,照片里很清楚。”

  自2014年12月12日最高法院指令山东高院复查以来,聂树斌案从未离开过公众视线。案卷之外,是一场聂家与山东高院、河北公检法系统的三方博弈,场面宏大,参与者数量众多且立场复杂。而案卷内多个疑点的曝光,犹如引爆一枚又一枚重磅炸弹,引发了社会舆论的强烈关注和广泛质疑。

  “抱最大的希望,做最坏的打算”

  2014年12月12日晚上,聂树斌的母亲张焕枝正在家里看电视。自从儿子出事,央视的新闻联播、焦点访谈以及一些法制类节目,便成了聂家的最爱。7点半刚过不久,2013年开始代理聂家申诉的湖南律师杨金柱打来电话:“张焕枝,我告诉你,最高法院已经指令山东高院复查聂树斌的案子了。”这是几分钟前最高人民法院官方微博放出的消息。微博还称,异地复查是“根据河北省高级人民法院申请和有关法律规定的精神”。

  那天晚上,张焕枝的手机响个不停。等到聂家的6名申诉代理律师之一陈光武打来电话时,张焕枝已经泣不成声:“老天爷呀,你终于睁眼了!”

  撂下电话,张焕枝一边向老伴聂学生转达各种消息,一边自顾自地念叨“现在国家的东风真是好啊,依法治国真是做到实处了。”没想到,向来木讷少言的老伴突然提高嗓门,语气严厉地说道:“你跑了多少年啦?什么时候没有依法治国啊?别盼得那么高!”尽管一盆冷水当头泼下,但想想国家大形势,张焕枝内心对于儿子的案子得到公正审判依然抱有很大期待。

  正如张焕枝所言,中国的司法系统确实刮起了一场平反冤假错案的“东风”。2014年8月,因涉嫌投毒坐了8年冤狱的福建平潭人念斌终得昭雪;2014年11月,涉嫌故意杀人罪、流氓罪的内蒙古呼格吉勒图案步入再审程序。据今年全国“两会”发布的信息,2014年,全国各级法院对518名公诉案件被告人和260名自诉案件被告人依法宣告无罪;按照审判监督程序再审改判刑事案件1317件,其中一批重大冤假错案得到纠正。

  通过电视新闻,71岁的张焕枝早就注意到了这些利好消息。此前不到一个月,她曾拨通呼格吉勒图母亲的电话,表示问候和鼓励;此前3天,她又专门致电陈光武,询问“内蒙的冤案已经立案,树斌的案子有没有什么进展?”

  与呼格吉勒图的母亲尚爱云一样,得知案子获得进展的第二天,张焕枝一大早便跑去给儿子上坟。面对这个低矮的坟头,她低声念着:“树斌,妈没有放弃你的事情,妈也在努力去做。儿啊,你在那边也不要放弃。这次到山东高院,我不信山东还会再拖9年……”

  之前的9年,申诉路上的坎坷早把张焕枝打磨成了另一个人。2005年,《一案两凶,谁是真凶?》(下称《一案两凶》)的作者、时任《河南商报》总顾问的马云龙第一次见到张焕枝时,她只是“一个精神上被摧垮的农村妇女”。由于儿子犯有强奸罪、杀人罪后被枪毙,聂家在村里饱受歧视。当记者们蜂拥前去采访时,她的目光惊恐不安,充满疑虑和警惕。9年中,张焕枝不断与律师、记者打交道,学习着他们的思维方式、讲话语气,马云龙说她成了一个“社会活动能力很强、能讲很多法律条文的人”。

  其实,给张焕枝“泼冷水”的并非聂学生一人。不少致电问候的律师、记者担心她的期待“爬得越高,摔得越狠”,挂断电话前总要叮嘱一句:老太太,别想太多,走一步看一步,能不能翻案还不知道呢!对此,多年来屡败屡战、看透世事的张焕枝也是心知肚明,她喜欢把“抱最大的希望,做最坏的打算”挂在嘴边,一来安慰别人,二来鼓励自己。

  12月13日,王书金的辩护律师彭思源第一时间给河北省磁县看守所打去电话。他嘱咐相关人员要让关押于此的王书金看看电视,了解聂案的最新进展。当晚,王书金坐在所长办公室里收看了央视和东方卫视的相关报道,事后他向彭思源表示,“案子拖了这么久,总该有个眉目了。”

  3个月后,山东高院的复查法官们集体来到磁县看守所,分别提讯了王书金。在长达两天的讯问中,王的情绪有些焦躁,却一直尽力配合。他指出,河北省的某工作组曾对其刑讯逼供,意在使其翻供。他声明,除了工作组期间的虚假供述“不算数”外,其余口供一律真实有效。而自从10年前在河南荥阳落网,王书金始终承认自己是石家庄西郊玉米地案的元凶,从未推托。

楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 11:21:29
  异地复查决定公布不到一周,坊间即出现这样的传言:有海外消息称,聂树斌之所以被迅速枪决,是为了给一位知名政府官员换肾。没两天,张焕枝也听到了这个传闻,她以一种出奇的冷静与克制,对此不以为然。“是有这个说法,但那又怎么样?”张焕枝说,“现在最重要是把树斌的案子翻过来,那些没影的事儿不要去想它,不能让它分散了我的注意力。”

  在张焕枝看来,此时突然冒头的换肾传言就像一个障眼法,扰乱视听;如果着了它的道儿、一味追究,反而会坏了翻案的大事。“而且即便这是真的,咱也根本没法证明。”张焕枝告诉《中国新闻周刊》,退一万步讲,“树斌的肾要是真能救人一命,也算是件好事,是个功德。”

  艰难的抉择:谁做申诉律师?

  最高法院宣布聂案异地复查的那天是一个周五,61小时后的周一早上八点半,聂家6名申诉代理律师中的3名——刘博今、杨金柱、陈光武便来到济南市经十路上的山东省高级人民法院。除刘博今外,包括杨金柱、陈光武在内的5名申诉代理律师,均是2013年7月王书金案二审前后才与聂家签订委托代理协议的。三人此行的目的,是要向山东高院递交代理手续并申请阅卷。

  尽管律师们顺利见到了聂案复查的主要负责人、刑三庭副庭长孟健,却被告知聂家3名近亲属最多只能委托两名律师。对此,陈光武至今仍持不同观点。他认为聂树斌有父母、姐姐三位近亲属,而亲属间可能存在不同诉求,“所以每位亲属都有聘请1至2名律师的权利。”陈光武说,山东高院的做法在法律上、实践中都站不住脚。

  走出法院大门,三人开始商讨孰上孰下。杨金柱的意思是刘、陈代理,自己在聂案律师团做专职团长,为二人提供技术支持;陈光武则认为刘对案子更熟、杨的名气更大,自己主动退出,可在幕后提供帮助。“其实杨金柱的表态也属于他的‘杨氏刀法’,他坚信自己不会被淘汰。”陈光武猜测,所以杨宣布退出后照旧天天给聂家打电话,商讨对策。

  果不其然,12月17日下午两点左右,杨金柱在个人博客发布聂案最新消息,称刘博今将成为申诉代理律师之一,剩下一个名额将在陈光武和自己之间产生。

  就在此时,石家庄某间快捷酒店的棋牌室内聚集了十余人,除张焕枝等聂家亲属、律师刘博今外,还有聂家第一任申诉代理律师李树亭,“一案两凶”的最初报道者马云龙,王书金强奸杀人案的主办人、河北省邯郸市广平县公安局原副局长郑成月,以及王书金案的两名辩护律师朱爱民、彭思源等。

  自从宣布聂案异地复查,这个多年来一直关心聂案、王案走向的群体便开始了新一轮行动。那次聚会由马云龙召集,意在集思广益、研讨案情,以便商定复查的下一步走向。与此同时,参会人员约定会议内容保密,谁都不得对外泄露。

  会议从下午一点多持续到晚上七点。在马云龙、郑成月等人的提议下,李树亭被聂家选为刘博今以外的第二名申诉代理律师。与杨、陈两位“死磕派”相比,李树亭的名气虽然不大,但对案情最为熟悉。2005年成为聂家第一任申诉律师后,他进行过大量调查工作,从石家庄市气象局、受害人遗体的目击者、聂树斌同事等处收集并保留了多份证据。如果以案情论,他比包括刘博今在内的任何律师更有发言权。

  然而,出乎人们的预料,申诉律师的人选一天之内风云突变。12月18日,一名聚会参与者收到消息,发现刘博今已将研讨会内容透露给一名媒体记者。得知此事后,包括聂家在内的大多数与会者十分气愤。当日晚间,经过几番电话商议,聂家决定解除与刘博今的委托代理协议,另择他人。

  在刘博今看来,研讨会中有人蓄意将他剔出代理律师队伍,而整个解聘行为计划非常周密。“因为开会时,就有一个女孩一直说要采访我,是谁、哪个媒体的,记不住了。”刘博今告诉《中国新闻周刊》,事后推测,那应该是一个陷阱。“如果我和她说了会议的事,就会有人告诉聂母,并以此为由把我辞掉。”
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 11:21:55
  决定解聘刘博今的同时,两名研讨会参与者各向聂家推荐了一名律师,希望能够代理申诉。与此同时,杨金柱在得知自己和陈光武均从申诉律师中落选。面对四名于自己有恩的律师、密友,聂家一时无法抉择。据知情人士透露,为了不得罪任何一方,张焕枝一度决定只委托李树亭一人代理申诉。然而几分钟后,张焕枝反复权衡,再次改变主意。做出最终决定时,已是12月19日凌晨1点。

  这一次,申诉代理律师定为李树亭和陈光武。从那时起,二人一路代理至今。

  “山东高院只让请两个,不然我肯定希望他们都能上。之所以找这两个人,是因为李树亭最了解案情,陈光武是山东本地律师,对法院的情况比较熟悉。这两个人配合起来,效果最好。”事后,张焕枝对《中国新闻周刊》表示,当年辞去李树亭是因为一场误会;而即便失去申诉代理律师身份,李也从未拒绝对聂家提供帮助。至于陈光武,正是他的真心让位得到了聂家的青睐。

  12月19日晚间,刘博今的手机收到了聂家的解聘短信。之后,双方进行了一次短暂的通话。短信和电话里,张焕枝向刘博今长达5年的援助表达了感谢,并说明解聘是聂家的最终选择。

  得到通知后,刘博今的情绪一度失控。12月20日凌晨两点半时,他还在给杨金柱、马云龙等人发短信,试图挽回局面。在给杨金柱的短信中,他写道:“六年的付出。他们家说一声,谢谢!……我当时听到这消息。头就撞到了墙上。……左眼。缝了四针。”

  两天之后的12月22日,张焕枝在女婿张聚军的陪同下,与李树亭、陈光武如期赶赴济南,正式向山东高院递交了申诉代理律师的委托手续。为了避免意外、保证手续顺利提交,12月19日晚间与刘博今通话后,张焕枝的手机一直关机。

  那天清晨,当刘博今站在山东高院门口,想要当着全国几十家媒体的面质问张焕枝时,张已在法警的护送下从侧门进入法院。刘博今认为,如果不是自己的推动,王书金案二审、聂树斌案复查都不可能实现。但一位知情人认为,刘的能量根本没那么大,案子能有今天的进展,主要还是依托于“大形势”。刘博今向媒体表示,聂家将其解聘“这对全国人民都交代不过去”,而有了这次换律师的风波,聂树斌案就算留下了“污点”。说出这番话时,他的左眼框边贴了一块正方形的纱布,露出的部分一片青紫。

  从山东高院出来后,张焕枝第一个想到的便是与刘博今见面。“我想着,不能让这个事情不明不白的,要给他一个解释。而且这些年他帮了我,我真的很感谢他。”然而,当张焕枝吃过午饭赶到杨金柱下榻的宾馆时,刘已借故离开,手机处于关机状态。“她有什么资格见我?”刘博今说。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 11:24:22
  首次阅卷

  张焕枝和李树亭、陈光武去递交委托手续那天,山东高院的大门外围了两三百人。除了几十家来自全国各地的媒体,其余一两百人是专程赶来“伸冤”的。这些人中,有的手拉横幅、有的举着牌子,更多的人紧紧攥着申诉材料,一边表达对聂家的支持,一边寻找愿意关注自家案件的媒体。

  这一次,孟健分别接待了张焕枝和律师。在与张焕枝会面时,孟健不仅核实了聂家亲属的身份、选聘律师的姓名,还一再向张焕枝确认,“你家三口人,你能不能做主?”得到肯定答复后,孟健向张焕枝送达了山东高院的立案复查通知书,落款处的日期为“2014年12月12日”。他还告诉老人:聂树斌的案子最高法院指令山东复查,我们一定会公开、公平、公正地得出一个结果,并称“在这期间,你随时来,我们随时接待”。

  从孟健处,律师们了解到山东高院专门组建了5人合议庭复查聂案,孟健本人是审判员之一,审判长是曾经参与薄熙来案二审的刑二庭副庭长、法学博士朱云三。李树亭告诉《中国新闻周刊》,一般案件、包括2013年的薄熙来案也只有3名法官,“这次山东派出5名法官和2名书记员,说明非常重视。”

  孟健还透露,彼时,与聂案有关的全部卷宗已从河北转移至山东,待法官们阅卷之后,将允许律师查阅、复制。“除了聂卷,我们还特别申请查阅王(书金)卷,目的是能与聂案形成参照。”李树亭说。但在内心里,两位律师都认为希望不大。为了让律师放心,孟健在阅卷的问题上给出三点答复:第一,肯定会让律师阅卷;第二,会让律师查阅、复制全部案卷;第三,会给律师充分的时间阅卷。尽管有了这颗定心丸,李树亭心中仍有隐忧:毕竟,不同的律师努力9年都没能阅卷成功,这一次,真能看到全部卷宗吗?

  当天下午,李树亭、陈光武、杨金柱应邀与山东律协会面。律协工作人员表示,为保证复查公正,聂案的5名法官正在“背靠背”地阅卷。“法院对法官的要求是5个人各自阅卷,不能交流、不搞串联,最后才能集体汇报,事前不准沟通任何观点。”与此同时,律协也对律师提出希望:第一,尽量少去接触媒体;第二,尽量不要给法官打电话。

  之后近三个月的时间里,律师们的阅卷权一直未能实现。其间,在山东本地执业的陈光武每隔一两周就要跑到山东高院询问进展。几乎每一次,他都可以顺利见到孟健本人,但何时可以阅卷,始终不得而知。

  2015年春节前夕,张焕枝经历了一个多月的焦急等待后,在律师的陪同下再次奔赴山东高院。这一次,他们刻意回避了媒体,也不敢明确表示催促阅卷,只对法院解释:想要沟通沟通,了解一下进展。

  那次会见,双方态度友好,沟通得非常顺畅,张焕枝有过几次爽朗的大笑。她或许没有意识到,从第一次前往山东高院开始,她内心的期待就在无声无息地膨胀,想压都压不住。

  与往常一样,只要有聂家亲属、聂案律师出现,山东高院就会有一整套“隆重的仪式”。除法官外,会见过程中一定会有两名全程记录的书记员、两台全程跟拍的摄像机,以及山东省内媒体大众网的记者。据知情人士透露,在全国所有媒体中,大众网能够享有特权、亲历每一次会见,这是“山东省(委)政法委特批的”。

  对于这套充满仪式感的程序,陈光武曾经表示不解。山东高院给出的答复是:这是中国的重要案例,要保存历史,留下档案。

  2015年3月的全国“两会”上,最高人民法院院长周强、最高人民检察院检察长曹建明破天荒地在全国人大面前表达歉意,对错案的发生表示“深感自责”“深刻反省”。而全国人大代表、政协委员分组讨论“两高”报告时,多次同时提及尚未解决的聂树斌案和已经平反的念斌案、呼格吉勒图案。

  会议间隙,河北高院院长依旧被记者逼问聂案情况,以致有人将其称作“两会”中一道独特的风景线。然而这一次,全国人大代表、山东省委政法委书记才利民揽下了这根接力棒。3月7日,他向媒体表示,聂案复查结果“两会后将见分晓”。

  3月16日,也就是全国“两会”结束后的第一天,李树亭、陈光武先后接到电话:律师可以阅卷了。

  3月17日上午,张焕枝带着律师第三次来到济南。聂树斌案卷宗3本、王书金案卷宗8本、河北政法系统复查卷宗6本,已由法院准备妥当。对于律师来说,王卷已属“可望而不可及”的申请范围,复查卷完全就是意外收获。

  17本卷宗中,尤以3本聂卷(侦查卷、一审卷、二审卷各一本)时间最为久远,泛黄的纸张破损严重,十分脆弱。阅卷前,法院特别嘱咐律师小心、谨慎,以免进一步损坏,并一再重申,律师不可有意无意将案卷内容外泄。为了更加清晰、全面地留存案卷,李树亭、陈光武分别用智能手机、单反相机对1770余页案卷进行了拍照;同时,为防止复印疏漏,律师们还亲自到复印室监督复印。由于两位律师都是自掏腰包为聂家无偿代理,山东高院也一反常态地没有收取任何案卷复印费用。

  自从2005年王书金出现以来,这是中国法院系统首次向律师公布聂树斌案侦查、一审、二审的全部卷宗。此前,许多律师、学者乃至社会公众认为聂卷一旦披露,聂案便会毫无悬念地得到平反。

  当天晚间,关于聂案阅卷的新闻铺天盖地,以至于第二天一早,律师们继续查阅、复制卷宗前被要求签署保密承诺。“那天刚到,孟健就给我们上了一个小时的课,主要是思想教育。然后就让我们签署保证书。”陈光武说,保证书很简单,一共两条:一是不能泄密,二是不能向媒体单方通报案件。听到这个要求,两名律师犹豫了,谈话一度陷入僵持状态。几分钟后,孟健的口气强硬起来,表示保证书必须签,“这是上面领导的要求”。

  后来,陈光武还试探着问过保证书的问题,希望留一份复印件在自己手中。“法院的说法是都交上去了,他们手里也没有。”陈光武说。

  对此,聂案律师团团长杨金柱自认是保密承诺的重点防控对象。因为此前,他曾宣称要将聂卷在个人博客上公之于众。他自嘲道,法院就是要让老搭档陈光武作出保证,在案卷的问题上“防火防盗防金柱”。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 11:26:24
  何时被枪决?

  在最初的翻阅、复印过程中,李树亭就发现了卷中的问题。

  “页码缺失、遭到涂改的地方很多。”李树亭告诉《中国新闻周刊》,但更严重的是,经过字迹核对,聂卷中至少6处当事人签名涉嫌造假。李树亭说,聂树斌写字有个习惯,聂字中“耳”的一竖拖得很长,会伸到两个“又”字中间,但聂本人的多处签名并不是这样。为了求证,李曾把涉嫌造假的签名用手机拍照后发给张焕枝、聂树慧核实,二人仔细辨认后对律师的结论表示赞同。

  陈光武拿到卷宗后,最先翻阅了聂案侦查卷,当时的第一印象是“虽然陈旧泛黄、封条破损,但里面页码不乱、张数不少,应该没被人动过手脚”。然而,等他看到聂案一审卷时,情况开始变得“惨不忍睹”。在陈看来,一审卷内容凌乱、破烂不堪,应该被人拆装过很多次,“因为卷中的页码几乎每一张都涂改过,而且反复涂改”。

  用了整整两天时间复制好全部案卷后,两名律师也开始了“背靠背”的阅卷历程。

  在从济南返回石家庄的高铁上,李树亭逐一翻看手机中的卷宗照片,一份聂树斌亲笔写就的上诉状让他瞬间后背发凉:河北方面一直声称聂的死刑执行时间是1995年4月27日,但这份上诉状的落款时间竟然是1995年5月13日!

  在陈光武看来,枪决16天后写出上诉状极有可能源于聂的笔误,“应该是把4月13日错写成5月13日了”。但李树亭坚持认为聂树斌的求生欲望很强,不可能在攸关生死的上诉状中犯下这样的低级错误。从那天起,李树亭把求证聂树斌的死刑执行时间作为工作重点之一,因为“这对事情的真相太重要了”。

  在聂树斌被执行死刑的照片上,李树亭发现了另一位被执行人——苏某峰的名字,“也就是说搞清了苏的执行时间,也就搞清了聂树斌的执行时间”。经过一番网络检索,他发现湖南大学刑事法律科学研究中心主任邱兴隆曾经提到过一位同名狱友。根据邱的回忆,苏某峰来自栾城,二人相识于1993年3月,1995年转至石家庄看守所后,苏被一审判处死刑。

  4月23日,李树亭驱车来到石家庄下辖的栾城区,在朋友的帮助下查到栾城共有3个苏某峰,户籍所在地全部归属于楼底镇派出所。为避免打草惊蛇,李树亭没敢在楼底派出所露面,朋友前去查询后告知:那位已被执行死刑的苏某峰是北留营村人。到了北留营村,李便满村打听苏的情况,却无人知晓。几经辗转,李在村支书的帮助下联系到了苏的堂兄。堂兄说,苏某峰被抓是在1995年麦子绣穗的时节,几个月后被执行死刑。“河北的麦子绣穗一般在四五月份,所以苏被执行死刑肯定不是4月。”李树亭说。

  从栾城返回的路上,李树亭又掏出那两张执行现场的照片,细细端详。在其中一张照片里,聂树斌身穿黑色衣裤双膝跪地,胸前的牌子上分两行写着“强奸杀人犯”和“聂树斌”,“聂树斌”三字上划了个大大的叉子。聂的身后,一株不到半人高植物形容枯萎。聂的右侧,一位执行人员的皮鞋尖端沾有点点白色痕迹。他突然意识到那些白色的痕迹是雪。进一步观察后,他感觉聂树斌下身穿了一条农村常见的低档棉裤,上身的衣料有些反光,像是一件表层为尼龙质地的羽绒服。

  4月30日,《焦点访谈》报道聂案听证会的那个晚上,陈光武将这两张执行现场的黑白照片公之于众。在另一张照片中,聂树斌已被枪决,面朝下趴在白色的地面上,一摊近于黑色的血迹从头部附近流淌开来。聂腿部两侧和照片右下角的白色地面上现出深浅不一的灰色,显得坑洼不平,隐约呈现出类蜂窝状。陈光武认为,这正是积雪融化后重新结晶的痕迹。5月2日,聂树慧也向媒体确认弟弟所穿确为羽绒服,且脖子处的毛线衣领为其亲手缝制,为的是“领子干净,方便洗”。

  看着眼前的两张照片,想想苏家人的回忆,李树亭认定死刑执行时间必有问题。一回到石家庄市区,李树亭直奔气象局。他要查询的是1995年4月、10月至12月以及1996年1月、2月的石家庄市气象资料。听说李是聂树斌的申诉代理律师,气象局将一周的查询期限缩短到了4天,正好赶上4月28日的听证会。而原本3600元的查询费,也被大打折扣,只象征性地收取了500元。

  气象资料显示,1995年4月27日、即河北方面宣称聂树斌被枪决的日子,石市最高气温25.8度、最低气温9.5度;而1996年一二月间石市共出现三次降雪天气,分别为1月13日、1月14日和2月6日。

  看到这些调查结果,陈光武也改变了认为上诉状日期为笔误的看法,他告诉《中国新闻周刊》,“五月十三日”全部是用汉字书写,没有阿拉伯数字。“要想把汉字写错,并不容易。”

  与此同时,李树亭追查的另一条线索——侦查机关对聂树斌的刑讯逼供——也渐渐浮出水面。4月中旬的一天,一位宋姓男士用QQ与李树亭取得联系,称其父的一位纪姓狱友曾在看守所中与聂树斌有过交集。

  4月22日下午,李树亭与另一律师来到河北省保定监狱,只随身携带了一个文件夹、一沓白纸、一支笔分别会见了宋父和纪某。据纪某回忆,1994年,自己与聂树斌在××看守所初次相识。当时,聂树斌被称作强奸犯,在号子里经常受气。由于与聂年龄相仿、且不歧视聂,两人慢慢熟络起来。

  一次,纪某与聂树斌开玩笑说:犯你这个罪,判个死刑也是值了。没想到聂一下哭了起来,委屈地说:“老纪,我是冤枉的,我没做过这个事情。”“没做过?没做过你干吗承认?”聂树斌含着眼泪,向纪某解释:“他们不让睡觉、不给饭吃、不给水喝,还用电话线电我、用皮管子抽我,打到神情恍惚、精神崩溃的时候,就把写好的讯问笔录拿来直接让我签字。”纪某仍在质疑:“让你签你就签,为什么不肯坚持?”聂树斌更委屈了:“要是坚持不签字,可能我就回不了看守所了,早就被他们打死了。”当时,纪某注意到聂的身上有一些电击造成的紫色斑点,因为入狱前曾在军队的通讯部门服役,所以他对这些伤痕特别留意。

  对于纪某的讲述,李树亭作了忠实记录,“我怕诱导他的叙述,所以没有追问细节。他怎么说,我就怎么写。”李树亭说,自始至终,纪某没有提出过任何诉求。

  在纪某的印象里,聂树斌是在1995年“十一”左右被枪决的。这虽然与雪地照片的线索不符,但也从侧面说明行刑日期并非1995年4月27日。陈光武的看法是,“十一左右”是纪某与聂树斌最后一次见面的时间,至于聂到底何时被枪决,纪某可能并不知道。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 11:26:56
  肋骨的鉴定

  如果说李树亭的思路是竭尽所能证明聂树斌不是凶手,那么,陈光武的想法正好相反,他要证明的是王书金才是真凶。

  通读完17本案卷后,陈光武首先注意到了案发现场的那串钥匙。“因为现有的证据可以证明案发现场没有外人围观”,所以陈认为钥匙是整个案件的死穴,只要解决了这一点,其他问题不攻自破。

  2013年王案二审时,河北检方曾对王书金狠跺受害人胸部的细节提出质疑,声称经法医鉴定,受害人为窒息死亡,全身未有骨折。为了反驳检方观点,具有法医学背景的陈光武开始细细琢磨卷宗中的尸检报告。在河北政法系统的聂案复查卷中,他发现尸检报告的鉴定法医王建兵、吕修森多次承认未对遗体进行解剖,就连受害人血型也是在道听途说、未做检查的情况下写出的。

  此外,他还想从案发现场的受害人遗体照片中寻找证据。“其实这个问题并不复杂,只要有点儿法医学常识,都能看出受害人脊椎右侧的肋骨缺失。”陈光武指着一幅遗体背部的照片告诉《中国新闻周刊》。正常人的身体两侧各有12根肋骨,但受害人脊椎右侧第9、11、12根肋骨的位置上只各有一块很短的突出物,“那是骨头断了之后留下的茬子。”此外,在第5根与第7根肋骨间有一段较大的空隙,陈认为,那是第6根肋骨折断后的痕迹。

  从3月下旬起,陈光武带着照片,在山东本地先后找到五六名法医、骨科医生,在不知案情的情况下,专家们都认为受害人遗体存在骨折。然而,每当陈说明这是聂案中的证据、并希望出具鉴定结论时,对方都沉默了。

  直到听证会的5天前,北京华夏物证鉴定中心主任法医师、最高人民检察院原主任法医师庄洪胜答应了陈光武的要求。4天之后,他与复旦投毒案、念斌投毒案的法医胡志强,共同出具了法医审查意见。其中写道:从照片看,“右侧第9、11、12肋骨从胸椎处缺失,右第6肋疑似缺失;肋骨缺失的影像表现,符合在外伤致肋骨骨折的基础上,软组织破坏后脱落于尸体内外。”

  鉴于陈光武为聂家义务代理,两位法医也是分文未取。三人约定,如果今后聂案翻案,鉴定中心再从聂家的国家赔偿中支取报酬。

  4月28日,陈光武揣着新鲜出炉的鉴定报告,李树亭带着刚刚到手的气象记录,各自奔赴济南参加听证。尽管坊间对两位律师缺乏沟通合作的表现指责不断,但二人均认为双方各有所长、相互弥补,如此方能更加客观、全面地发现问题。

  几个月来,张焕枝的心情愈发畅快,人也胖了一些。她对两名律师和山东高院的工作非常满意,还与李树亭约定“等案子翻过来了,一起到五台山拜佛”。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 11:27:18
  选择性遗忘

  事实上,陈光武起初想要调查的,并不止那几根折断的肋骨。他也曾对聂树斌的死刑执行时间产生过怀疑,试图找到卷宗里参与执行的法院工作人员高某当面核实。

  不过,就在听证会召开之前,陈、李二人拿到了河北省检察院和山东高院对聂案的复查卷宗。陈光武从中看到,山东高院已在今年找过高某调查,但高某的回答躲躲闪闪,甚至不愿承认20年前参与过聂案。实际上,多数被调查者的态度都与高某类似。他们以一种回避的姿态,竭力否认与聂案有关。

  “这个案子当年是你办的吗?”“我没有。”“可是笔录上有你的名字啊。”“让我看看,哦,还真是我。可能当时我在场,他们就把我也写上了。”

  “这个案子当年是你主办的?”“不是。”“那为什么写你是主办人员?你的同事也这么说。”“那是胡说的,主办人想写谁写谁。”

  与此意思相近的对话在卷宗里比比皆是。当年的那批办案人,似乎集体进行了选择性遗忘。

  据陈光武分析,山东高院复查期间意图寻找每一位聂案的参与者,“大概找到了80%”。对于最为敏感的刑讯逼供问题调查也有涉及,只不过调查者的提问方式相对委婉,“问他们有没有采取什么措施”。在陈的印象里,没人承认刑讯逼供的存在,大家都认为讯问方式很“正常”。即便偶有其他答案出现,也多以“忘了”“完全不记得了”草草了事。

  复查中,“聂树斌最初被抓时确实作过无罪辩解”是极少数获得正面回答的问题之一。几名讯问者说得坦诚而轻松——那些“没用”的东西没被放进卷里。而一段时间之后,这些没用的东西就像从来没有存在过一样,或被“遗失”,或被“销毁”。

  听证会前不久,一位山东高院的熟人曾向陈光武暗示:聂案能把问题解决就行了,不要把错案追究提得过于严厉,那样会影响稳定,会让河北方面下不来台。对于这番劝诫,陈光武不置可否。
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 12:08:40
  作者:当我沉默的时候 时间:2015-05-08 10:49:32
  对行刑时间的质疑,并不对聂案“是否冤案”构成证据,不是案件证据链上的一环。

  只是,这一点指向:原办案方有作伪证嫌疑,从而对他们的可信度构成削弱。

  这是法庭控辩双方律师常用的庭辩方式。

  仅仅指出这一质疑并不是聂案证据,是对庭审辩论无知。

  针对萌萌那个小伙伴的“分析”,引用一句:

  “纠结雪地或者沙地这个就是死磕律师的歪招,对方完全可以不理睬你提供的这些证据,这个能证明聂树斌无罪还是王金书有罪?”
  =======================================
  @当我沉默的时候 @推特
  默默,推推中午好。
  今早我又关注了聂案两个多小时,关注这种真实的案件比看侦探小说精彩刺激多了~
  • 当我沉默的时候

    举报  2015-05-08 12:33:25  评论

    “从来都不是公理和正义在庇护着人们,而是人们用血肉之躯在维护着公理和正义。”记不得从哪儿看来的了,精彩!
1条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 12:48:01
  1.聂树斌案复查源于王书金的出现,聂已死只能在王书金案上下功夫找证据,以一案两凶为由翻案,没有聂,王早就定罪了,没有王,聂案翻不了。不能脱离历史、全局但就个案谈法律,用今天看昨天。两案背后都有背景,都站着很多人其中不乏看笑话及别有用心之人。此案已不是单纯法律案件,而是高度敏感、影响巨大的社会公众事件。
  2.王的最大问题是衬衣,聂的最大问题是钥匙。
  3.有说案发后王可能到过现场。看到钥匙,可为什么没看到胸前吸汗背心、脖子上的衬衣。指认现场,连衣裙裤头埋藏地点准确,供述掐死与事实相符,供述踩跺致骨折(有待开棺验尸),如果不是亲历仅仅到过现场看了高度腐败尸体怎会知道死亡原因。况且死者也可能是被打死或捅死的,何况踩胸部也只有他知道聂不知道的(如骨折),如果说王案发后没到过现场,背心、衬衣记错,说死者全裸,是同他别的案件搞混倒有可能。
  4.有说聂游手好闲,爱骑山地车乱转。聂住在附近,4日没上班,5、6日后刚上班又因被批评出走,12日上班,10日、11日康厂里发动多人找康,警方又勘察现场,聂是好事之人,好奇心强,有可能围观现场,知道一些细节,被抓后供述与现场情形相符。也有可能王作案后尸体发现前聂一人看到过现场。
  5.为什么没有康上班工作证明,打气、洗澡证明可信,但说是8月5日可信度不高,取证时间 隔了60多天,准确性需要旁证证实。如果不能证明康当天下午上班,康夫说快1点离家是最后见到康的准确时间,几天后报案,记忆较准。不排除王书金作案可能,王说作案时间1点多,康骑小车从南向北,这都符合康夫上班证言。康是否上班缺少直接证据。
  6.为什么没聂树斌5日是否上班证明,聂从未准确说明作案是5、6日,单位领导也未准确说明到底是5、6日。
  7.王书金交待作案时单位活不多,有说发现康尸体时王书金施工单位已搬走,王和工友从未去过现场观看。是否属实
  8.聂树斌先后说衬衣是从三轮车把上、车上、破烂堆上偷的。作案时间先后说吵架第2天、当天。还先后说先脱连衣裙后勒人、先勒人后脱连衣裙。如果是后脱就可能碰掉脖子上的衬衣。
  9.王的口供来源疑点不多,与现场有一些出入。聂的口供来源疑点很多。与现场出入不多。
  10.有人推理郑成月为了扩大战果立功受奖诱供、逼供王。看几次笔录,王书金都说有一串钥匙,但从未说过拿走又返回扔下,这些都是报道说的,不是王说的。05年1月17日22时抓获王,18日0时30分笔录王交待广平杀人扔井案。1时河南警方联系广平警方,郑成月随即带人赶赴河南,快6点时到,2时40分笔录王交待石家庄杀人案,说女的身边还有串钥匙。此时郑还在路上,上午再审问时河北方在场。河南警方应该不知石家庄案和聂树斌的,笔录造假可能性不大。
  ================================
  有个网友的分析我觉得很有道理转来和大家分享~
  @翅膀上de风 @当我沉默的时候 @推特
作者 :麻雀高飞 时间:2015-05-08 16:58:11
  不会吧,全面封杀删回复
  
11条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-08 21:10:42
  @推特
  推推,天涯最鼎盛是哪几年你知道不?
  
作者 :塞珍珠 时间:2015-05-08 21:26:07
  @徒劳的蜜蜂
  小蜜蜂,对聂树斌案有在关注没?
  
作者 :麻雀高飞 时间:2015-05-08 22:06:10
  @藤李熟了 天涯最鼎盛是谷歌投资天涯那几年,06到08年吧
  • 塞珍珠

    举报  2015-05-08 22:49:33  评论

    恩,现在亏损巨大,挂牌在卖,估计不一定能卖出去
  • 麻雀高飞

    举报  2015-05-08 23:14:29  评论

    天涯很值钱的,主要是不让到美国上市,没后台没背景,还不太听话。
2条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2015-05-09 16:33:33
  ^0^
  
楼主藤李熟了 时间:2015-05-12 09:30:34
  @藤李熟了 顶
楼主藤李熟了 时间:2016-12-02 13:52:02
  新京报快讯(记者韩雪枫)今天中午,聂树斌父亲聂学生告诉新京报记者,自己接受河北高院的道歉。他表示,儿子背黑锅背了这么多年,河北高院的道歉是迟来的道歉。

  今天上午,最高人民法院第二巡回法庭改判聂树斌无罪。随后,河北高院在微博上向聂树斌家属致歉,“谨向聂树斌的父母及其亲属表达诚挚的歉意。”

  河北高院还表示,坚决服从并执行最高法判决,并将根据聂树斌父母的申请,及时启动国家赔偿程序。将汲取此案的深刻教训,并就是否存在违法审判问题展开调查。(转)
楼主藤李熟了 时间:2016-12-02 13:55:12
  @当我沉默的时候 @推特
  顶起这个旧帖子也想起了俩朋友。
  不知道两位老朋友近来可好,是否还在继续关注着聂树斌一案~
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :当我沉默的时候 时间:2016-12-04 05:59:08
  这些天,很多人的内心都围绕“迟到的正义”生出感想和议论。

  平反了,当然是好事,怎么都比没平反好多了,这不消说;但是,很多人也感到,这个“迟来的正义”,还是不够正义。

  我个人认为,问题在于:它到底是不是正义?是不是仅仅是迟来了?

  窃以为,如果是法律原则的胜利,那么,它是正义,迟来了也是正义;如果更多是官场人事斗争的结果,而法律原则并未的到彰显和确立,那么,它算不上正义。

  孙志刚案推动了对收容遣送制度的反思,并在一个领域彰显了“无罪假定”原则,确立了一些公民的基本权利,这算是迟来的正义。

  同是一条人命的代价,聂案是否推动了对刑讯逼供、定罪的证据链要求、无罪假定原则、行政权力不得干预司法.......等等问题的反思呢?

  目前没有看到。

  这是我认为使用“迟来的正义”不恰当的原因。
  • 藤李熟了

    举报  2016-12-04 09:04:15  评论

    @推特 @当我沉默的时候 两位周末快乐。 沉默你起得真早(^_^) 昨天我看了一个帖子说以前破案用的是什么有罪推断原则,而如今是无罪推断原则……说什么这就是司法的一大进步。 沉默如果有空给大家科普一个吧(^_^)
1条评论   点击查看  我要评论
楼主藤李熟了 时间:2016-12-04 09:06:11




  想要依法治国,一切尚任到重远~
楼主藤李熟了 时间:2016-12-05 14:28:52
  :
楼主藤李熟了 时间:2016-12-06 10:43:43
  @推特
  http://bbs.tianya.cn/m/post-worldlook-1754866-1.shtml?f=a

  推推你好,现在国观有这种推精帖,你写个聂案帖,我过来推荐加精~
楼主藤李熟了 时间:2016-12-06 14:52:47
  @推特
  他们说一视同仁(^_^)

  
楼主藤李熟了 时间:2016-12-12 16:31:20
  @八大山人x2
  山人好,

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规