天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

【舆情观察】律师拒绝出示身份证 网友:维权还是作恶?

楼主:天涯舆情 时间:2017-09-27 17:33:35 点击:131 回复:7
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  近日,一段男子乘火车坐过站拒绝补票的视频广泛传播,视频中乘警要求检查拍摄者身份证,其拒绝配合,随后乘警表示:“你有权依法对我进行监督,但是如果你录这个视频,掐头去尾、添油加醋的发到不该发的地方上,你要对此付出代价!”。很多网友表示为乘警的“霸气”回应点赞。

  

  无独有偶,9月26日13:39分,微博认证为北京市京师律师事务所律师、泛科普视频自媒体@丁海洋律师 称“高铁列车员查车票和身份证,我拒绝出示身份证”,他认为“不是公安机关,无权看我身份证”,“身份证号是个人隐私”,并依此决绝配合,文章最后称“然后,列车员走了”。据悉,其自称乘坐的车次是9月24日G123次11车3F。

  随后,有网友质疑其只是“吹牛”,网友@巍岳钦禹 表示不信高铁上会发生不予配合查验就扭头就走的渎职行为,也不信中国的律师会不懂法,会不配合,认为“他只是发微博吹牛而已”。同时,他指出“如果都不配合还能不能管理了?还要不要反恐了?”

  对此,@丁海洋律师 认为质疑者中不乏“网评员”。同时,他认为“不出示身份证”是“维护我自己的权利”。“如果认为因行政管理需要,公权力就可以任意侵犯私权领地,你们愿意忍受是你们的事,但我坚持说不”。

  1、只有警察才有权查公民身份证?
  涉事律师认为“不是公安机关无权看身份证”,因而拒绝配合列车员查验车票和身份证的要求。很多网友也表示“如果是民警会配合,别的人也没有权利查吧。”。那么是否只有只有警察才有权查公民身份证?对此,@庄志明律师 指出身份证法对身份证的使用和查验作了详细的规定,除明确警察有权查验身份证外,“有关部门及其工作人员”也有权查验。“至于查验的具体部门及情形,可散见于法律、行政法规的相关规定”。

  

  认证为法律博主@风的节奏吹 指出铁路工作人员之所以要查验身份证,是要确保实名制以后,全程“票、人、证”一致。而其在车上再次查验,一是与规有矩,二来也是加强车票实名制管理的必要方式,大家安全更有保证,公共秩序更有保障,最终都是更好维护了每一个人的利益。同时,也有很多网友指出《反恐法》、《铁路安全管理条例》、《铁路旅客车票实名制管理办法》等多部法律法规条例中,都有明确规定“不止警察有权查验身份证”。

  2、查验身份证是公权力的外延?
  部分网友之所以不支持查验身份证,指出“进站的时候就查过了,再查没有什么实际意义”,如果有问题,说明进站处就存在问题,认为企业不能将自身的漏洞责任强加给乘客。拒绝查验则是在维护自身“权利”,是公众权利意识的觉醒。同时还有网友认为查验身份证职责应在警察,其他部门和企业涉足其中,是公权力放大,正如@丁海洋律师 所言担忧“公权力可以任意侵犯私权领地”。

  但多数网友则认为不配合查验身份证是在破坏“规则”、“规矩”,认为一方面查验身份证有多部法律法规可依,另一方面也是在确保社会公共安全,公众也更有保障。而公民权利建立在义务之上,因而,权利和义务不可或缺。上述看法在事件中呈一边倒之势。但分析来看,两方的论述均以法制为基础,一个要求限制公权力,一个专注于规则、规矩。

  3、可能有哪些影响?
  舆论普遍认为涉事律师“在法律上已经输了”,有网友将其标签为“微博律师”,怀疑其是否真具有律师资格和专业性。网友@刘家小律师 表示该事影响最大的可能是律师界的名声,“今天律师名声这样,我也很无奈啊”, “律师证的取得分两种:一种是通过考试司考或者法律资格证之后通过申请取得;另外一种是不需要通过考试,申请取得!”。

  最后正如网友@电丹侠 所言网络维权时代,总是让一些人产生错觉,认为自己有了话语权,有了维权的能力,就不再受任何人管控了,只享受权利,而忽略了义务。网上的一些人还在大力推动这种误解。最后,你看牛逼的人越来越多,怼警察司法的人有恃无恐。公权力、公信力在这种风潮下,被逐步侵蚀,社会舆论环境甚至被带歪。因而,对于相关部门来说,这已不仅仅是网友之间的事,更是法治推进的重要一步。

  ​栏目策划:天涯舆情中心 本期责编:辛露 微信公众号:tyyq2012
  
作者 :pjs321 时间:2017-09-27 20:29:14
  实名制维稳之乱象,精准诈骗之根源
作者 :17098566829 时间:2017-09-28 11:52:42
  人家进站的时候不是查过身份证了吗。没事总查个J啊8呀?有病吧!!!你们到底害怕什么???
作者 :于若智 时间:2017-09-28 16:56:14
  支持楼主依法维权
作者 :持戬之人 时间:2017-09-30 10:23:44
  也是醉了
作者 :ty_133379575 时间:2017-10-06 21:41:10
  “第二十一条 电信、互联网、金融、住宿、长途客运、机动车租赁等业务经营者、服务提供者,应当对客户身份进行查验。对身份不明或者拒绝身份查验的,不得提供服务。”我觉得引用我国的《反恐怖主义安全法》是不是能更好的反驳那位律师呢?不是特别懂哈,希望大家能多交流下
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :糊涂九世 时间:2017-10-10 13:10:26
  上海链家地产和买房人齐峰、胡晶莹合同诈骗、伪造司法证据、恶意违约和法庭伪证,徐汇法院查证结果,闵行法院不理睬,一中院庭上审理清了,合议庭仍维持闵行混帐结论,法官也明确说庭上审理一回事,合议庭决定另一回事。在官僚间潜规则、关系和金钱面前,中国法治就是狗屁,可依靠的只有“最终审判”!

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规