天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

【舆情聚焦】“三点半现象”背后 舆论在担忧什么?

楼主:天涯舆情 时间:2018-03-13 17:00:25 点击:1407 回复:10
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  日前,“三点半现象”话题引起了舆论广泛关注。3月3日,教育部部长陈宝生在全国两会首场部长通道上,针对“三点半现象”的记者提问时,指出“三点半现象”是中国经济社会、教育发展特定阶段的产物。他表示,教育部高度重视,已有25省份出台了政策措施,摸索了一些方法,例如:校后服务、弹性离校、社区托管等模式。

  

  在网络中,关于“三点半现象”也有着广泛而深入的关注探讨,其中关于“减负”的话题关注最高。有声音指出学生负担过重“表面是教育问题,实则是社会问题”,现有的招生考试制度、某些家长的人才观和就业观等是学生负担过重的推手之一,“家长的额外要求,考试竞争引发家长们的过度焦虑,很多家长让学生参加各种辅导班、购买大量教辅资料等,增加了学生的课业负担。”。

  1、“三点半现象”背后的社会问题

  在很多网民看来,“三点半现象”所带来的直接困扰在于“如何接送孩子”,“并不是所有父母都可以方便接送”“普通老百姓的时间真的没有这么好控制”。正如陈宝生部长所指出的,“年轻父母们正处在职业发展的关键阶段,他们正处于孩子抚育的关键阶段,可能没有时间下午三点半去接送孩子。”。

  同时,类似推迟上学时间也有着这样的讨论,有网民指出虽然这是给孩子和家长减负的好事情,但因时间的更改,可能会造成上班准点的困扰。因而,有很多网民呼吁上学的时间应兼顾父母的上班时间,另有网民则认为“学生问题应该在校园内解决”,在此问题上学校应承担更多责任,如提前教师到校时间,组织的各种放学后活动课等,当然相应的应该给予教师一定补助。

  2、“请不要给我的孩子减负”

  “三点半现象”引起争议的另一点在于减负问题。公众号文章《请不要给我的孩子减负》直接表达了反对的态度,文章举例日本宽松教育对教育体系的负面影响,提醒相关职能部门审慎看待“减负”。他的主要观点在于“减负其实就是国家从教育领域退出,把教育的责任从学校推给家庭”,“越是往底层,父母提供良好教育环境的可能性越小”,“温室里长不出参天大树”“正确的理解快乐的童年”,同时文章也指出“学校减负,增加的是家庭和企业的负担”。

  3、对阶层代际流动固化的担忧

  在反对“减负”的声音中,普遍有着对阶层代际流动固化的强烈担忧。很多网民以美国、澳大利亚等西方发达国家的“三点半”放学为对标,认为国内的“三点半”放学造成的直接后果,是无法提供公平教育的条件,从而形成教育的不平等,后果则是阶层代际的固化问题,也就是寒门能否再出贵子。

  但也有网民认为所谓教育公平,不是让更多的穷人孩子上211/985,更不是降低城市中产子女在精英教育竞争中的成本,而是让更多的穷人孩子有学上。“用相对合理的投入普及民众迈入现代社会所需的基础知识、法律常识并筛选人才”。还有网民指出,中国制度比西方制度的优越性应该体现在教育的公有性,而不是私有性,国家应该投入足够的教育经费给公办学校把校外培训机构做的事承担起来,让每一位孩子都能享受到公平的教育。

  4、竞争无处不在

  竞争无处不在,无论是西方的精英教育,还是应试教育,都是建立在竞争之上,“想要考好学校就得付出特别大的教育代价”,而竞争也是培养人才,促进社会发展的基础。有网民指出,“从长远来看,基础教育有责任承载的内容只可能更多更丰富”,竞争只可能越来越大,在教育改革上,也应认识到这种竞争不断加大的趋势。

  其实,舆论对减负与否的争议,也是基于竞争的认知而来,还有社会变革的时代背景,“社会资源分配进入了转型期”,必然引起对教育这种极度稀缺资源的“争夺”。其实“三点半现象”正式这种争夺资源的缩影,也是教育精英化趋势的表象。

  不可否认的是,“高考制度依然是中国目前最公平的招生考试制度,为寒门学子提供了有效的成长上升通道”,也是竞争最直接的表现形式。对于很多网民来说,“减负”正在不断弱化竞争,削减学校内获得竞争力的可能,正如网民指出的,减内容不减竞争的“减负”就只可能是流于形式的笑话。同时,也有网民表示“最怕的就是那种信奉快乐教育,还不允许别人努力学习的家长”,这也反映出,社会对教育的诉求正在分裂。

  5、“减负”是应该的

  在很多网民看来,“减负”是应该的,而且也必须深化执行下去。“减轻学生的课业负担特别是减轻学生的主科的课业负担是符合教育规律的,让学生从小有一些时间发展兴趣爱好,培养特长,发展素质是正确的”。

  但也有网民指出“减负是目的不是手段”,减负与否并不应与在校时间简单挂钩。而缩短在校时间的直接后果,是“把学生赶上社会,成为社会培训学校的利益”,也就是学校教育责任让位于机构教育。这将给很多家庭形成了经济负担,而很多底层家庭并没有能力承担这些“额外支出”,“穷人没钱补课,而富人可以补”,直接引出网民对“阶层代际流动固化”的担忧。

  因而,正如网民所说,“素质教育也好,应试教育也罢,本身是没错,都是适应特定时代的需求的教育模式,错的是一刀切”,“理想的教育改革应该是提供多种类型和出路的教育。”

  ​栏目策划:天涯舆情中心 本期责编:辛露 微信公众号:tyyq2012
  
作者 :盗版蝶 时间:2018-03-14 22:12:27
  下午从2点半到3点半才一个小时,中午1点放学不是更好么?
作者 :网虫小白 时间:2018-03-15 19:16:44
  这有什么好纠结的啊
作者 :临窗观雪不觉寒 时间:2018-03-18 16:25:23
  干脆让家长的上下班时间和孩子的呼应起来,上班比孩子上学时间晚半小时,下班比孩子放学时间早半小时,如果指定父亲的工作时间这样安排就更好了,可以解决招聘是很多单位不愿意招婚育年龄女性的问题~~
  • 365855942

    举报  2018-04-26 15:00:24  评论

    @临窗观雪不觉寒 那么你就错了,最后的结果会导致女性必须要当家庭主妇,因为公司不是请人度假的。
1条评论   点击查看  我要评论
作者 :spwork 时间:2018-03-26 00:56:44
  现在阶段 说减负没什么用,即使 官方规定减负,家长们为了孩子高考改变命运也不会真的让孩子减负,毕竟是个独木桥行动,谁不想孩子考得好,当然这不是说就应该取消高考,现在高考有它的价值——相对公平,现在阶段减负和高考暂时还不适合改革。
作者 :ty_不死鸟222 时间:2018-03-28 15:00:19
  日本已经取消“减负”了,中国为什么还要犯错误?!
作者 :vvleatifa 时间:2018-04-17 15:23:42
  在高考制度下,减负是假的;只是家长都没有下班,老师下班那么早做什么~不应该确定朝九晚五吗?···
作者 :河星松媛 时间:2018-05-21 14:24:06
  以前都是五点放学的呀
作者 :静上关 时间:2018-05-26 23:24:22
  减负是个伪命题,带来的后果其实是增负,增加了家庭教育成本,带来了新的教育不公平,有钱人家的孩子3点半后都进了补习班。按照过去的作息时间才是真正的减负,一些专家部门领导的想法都是被窝里想出来的,不切合实际。
作者 :持戬之人 时间:2018-05-31 22:30:12
  解决好

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规