天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

清朝的政权性质:满洲人的中国认同问题,满清防汉制汉的民族隔离政策(转载)

楼主:抵制辫子戏 时间:2014-06-06 22:46:41 点击:3733 回复:11
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  清朝的政权性质:满洲人的中国认同问题,满清防汉制汉的民族隔离、羁縻政策

  一道闪电

  第一、明和后金(满清)在明朝末年是两个互不隶属的民族国家。

  华夏民族:自认自己是炎黄子孙,信仰中华文化的民族。古代国家认同是以民族和文化为标准的,不以地域做为标准。古代国家疆界是不断变化的,存在着大量的游牧民族国家,还有迁徙、流浪国家,难以用版图来明确国家和民族 。但民族认同是不会变化的,是以民族认同组织国家。如果按地域标准来判断,那么任何一个古代国家都不可能灭亡了,就无法解释古埃及,古巴比伦,古印度灭亡的事实。
  事实上,大东北地区(包括今俄罗斯远东部分)早在明朝洪武、永乐年间就已经是中国的领土,明朝在东北设置的奴尔干都司的管辖范围远大于后来满清统治时期控制的东北地区。明朝时期,奴儿干都司是东北地区最高一级的军政机构,直接隶属于明朝中央政府。明朝奴儿干都司辖区幅员辽阔,北到外兴安岭以北(今俄罗斯东西伯利亚地区),南接图们江,东至日本海,东北囊括库页岛,西至斡难河(鄂嫩河,今俄罗斯境内)。即便到明代中后期军事衰落的时候,现在东北的绝大部分地区以及重要城市也都在明朝政府的直接控制管辖之下。
  而与许多人想象的相反,作为后金集团核心的建州女真恰恰不是东北的土著居民。建州女真的祖先源自西伯利亚的通古斯地区的野人部族,不同于宋朝时期入侵中原的女真人。在明朝前期,建州女真的祖先早已迁到了朝鲜,后来他们因为在朝鲜受到打击,呆不下去了,这才向中国明朝请求庇护,当时明朝的皇帝出于仁慈心理就把建州女真安置在了东北地区。正因为这个原因,民国历史学家孟森先生说满清的先祖受明朝的恩惠特别深厚。
  回顾历史,满清政权的前身——后金统治集团借用明朝中央政府给予其的官职地位起家,在东北地区起兵反叛,盗用宋朝时期的“女真”和“金国”的名号以增强自己对东北土著的号召力,建立后金割据政权,随后大肆抢劫屠杀东北的汉族百姓,实行疯狂的民族迫害,掳掠大批平民当奴隶,危害大量无辜平民的生命财产安全,后来更发展到要求与明朝中央政府分庭抗礼,完全从中国独立出去。
  后金集团在当时提出的分裂独立要求,与现在的东突、藏独,性质毫无区别,程度上更为恶劣。东突、藏独还没有当时后金独立分裂分子如此凶残,如此疯狂在东北进行大规模的民族屠杀和抢劫掠夺,致使明朝东北的几百万汉人大部分被屠戮或沦为奴隶。
  事实上,在后金起兵反叛,窃据东北之时,当时辽东大部分地区的大部分人口还是汉人,明朝政府断然拒绝后金集团的分裂独立要求是完全正当合理的。
  在这以后,后金及随后的满清始终是外国自居,始终没有把自己当成中国,始终推行赤裸裸的民族歧视、民族迫害、民族屠杀的政策,这些都足以说明这个政权的性质是什么!
  我们可以说东北的土地是中国的,那里的大部分人民包括大部分女真人后裔是中国人,但惟独不可以说后金和满清的统治集团是中国人,因为他们自己都不承认自己是中国人,我们又怎么能把我们的意愿强加在他们的头上,这岂非是太不尊重他们了?
  当满清(后金)政权乘着中国明朝发生内乱,入关进行征服并大肆屠杀中国人的时候,这已经是典型的外国外族政权对中国的侵略、征服、屠杀。这与某些人所谓的“改朝换代”有本质性的区别:满清的侵略,始终伴随着对广大中国平民的疯狂杀戮,对汉民族和其他反抗他们的少数民族的残酷迫害,通过“留头不留发”的民族屠杀强行改变汉族的服装风俗和民族传统。如果这种行为都不叫侵略,那么世界上就可以取消“侵略”这个名词!

  一、明、清两国的相互承认。

  虽然历史上女真人曾经接受过明朝政府的管辖,但是在1616年,努尔哈赤统一女真各部,建国称汗,国号大金,史称“后金”,占据东北,正式从明朝分裂出去。1636年,皇太极称帝,改女真为满洲,改国号为“大清”。
  努尔哈赤建立的后金政权,与当时的大明帝国一样,是一个完整的、独立的国家。它有自己的君主、朝廷、从中央到地方的各级政府机构、军队,有自己的领土疆域、人民、语言、文化习俗,其民族性同华夏民族迥然不同,也不受中国的册封和保护。这对于明来说是非法的是分裂中国的行为,明朝对于努尔哈赤的叛乱,派兵平乱,这就是萨尔浒之战。但是,当代中国史学界却颠倒黑白,不认为明对后金的萨尔浒之战是反分裂的正义战争。
  而自从萨尔浒之战失败后,明朝对辽东一步步失控。到1636年,皇太极正式改国号为“大清”,即位称大清皇帝。大明对那儿失去了实际控制权。出现了实际意义上的两国并立。这种情况类似于越南从明朝独立出去,这是没有办法的结果,不是你想否认就可以办到的,更何况努尔哈赤父子几乎把辽东汉人都杀光了,明朝失去保护国民的责任了。
  明朝和满清两国在法理上的相互认定源自崇祯皇帝曾派密使去和满清皇帝皇太极的媾和,虽然媾和未成,但是实际上已经承认满清作为独立主权国家的存在。到了南明大臣史可法已经派使节与满清谈判,史可法递交多尔衮书信称呼就是:“大明国督师、兵部尚书兼东阁大学士史可法顿首谨启大清国摄政王殿下”。而满清政权早就要求明朝确认其国家的存在了,多尔衮致史可法书,称明朝为“中国”,自称为“我国家”(《清世祖实录》卷六,顺治元年七月壬子)。满清顺治皇帝还说:满洲与明,“自〔清〕太祖、太宗以来,本为敌国。”
  这种性质又和中国历史上的分裂时期不同,比如三国时期。分裂时期虽然各国都自称皇帝,但是都承认自己是“炎黄子孙”“华夏族裔”,有相同的民族意识和血统关系,相同的文化传统和意识形态,都是中国人,都认为华夏民族处于分裂状态。就如同现在中国大陆与台湾,朝鲜和韩国,统一前的北越与南越,东德和西德。鉴于中国传统的“大一统”观念,“汉贼不两立”,各方都要求结束这种分裂状态,所以从没有类似越南、朝鲜一样的要求真正去独立而是想方设法的去完成统一。

  如果认为满清入关不是侵略,那么就必然认为独立后的越南、朝鲜在历史上的任何时期入侵甚至占领中国也不是侵略。这是领土中心主义在作怪。按这种历史观,如果满清打不进来,或者只打进一半,则满清对明的性质就算是侵略了?
  满清入关时,明末士人的看法:顾炎武不说亡社稷和亡国而说亡国和亡天下,亡国是亡的政权国家,亡天下是亡的民族国家。当时的明末社会,国家已非一家一姓所有,所以不提亡社稷,而说亡国,进而不提亡国,而说亡天下,就是说这不单单是一个民族国家的被灭亡,而是文明被野蛮战胜,是文明被毁灭,天崩地坼,率兽食人,从此人沦为“禽兽”,真是痛入骨髓。

  那么满清统治者自己又是怎样认为呢?
  顺治说:“(满洲与明)自(清)太祖、太宗以来,本为敌国。”
  雍正在《大义觉迷录》中写道:“朕以外国之君,主中国之事”“盖我朝龙兴,不由中土而起于满洲,由满洲而至中国,地之相去数千余里”“在逆贼等之意,徒谓本朝以满洲之君,入为中国之主,妄生此疆彼界之私”“且逆贼吕留良等,以夷狄比于禽兽,未知上天厌弃内地无有德者,方眷命我外夷为内地主”。
  乾隆更直白:“朕乃夷狄之君,非中国之人。”
  慈禧说:“清非中国,辫子不能去,辫子去中国不亡则大清亡”“保大清不保中华 ”“宁赠友邦,不予家奴(中国人)” “量中华物之力,结与国之欢心。”
  曾担任慈禧的御前女官的清朝宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到,她的父亲告诉她,他们不是中国人,但却是中国人的主子。
  (详情参见附录1《说“明清战争”是“兄弟阋墙”就是宣传汉奸意识,就是否定“抗战”》)


  二、朝鲜、日本等东方人的看法

  尽管明朝覆亡已经百年以上,朝鲜人仍然对明帝国很依恋,在清国巨大压力的无奈之下,他们对朝觐胡人皇帝充满了怨气。私下里,他们把清帝国叫做“夷虏”,把清朝皇帝叫做“胡皇”。就在乾隆年间,一个叫做金钟厚的朝鲜人,就给曾经出使清帝国的朋友洪大容写信,说明朝以后已经没有“中华”了。在他们心目中,中华原本是文明的意思,如果中华文明并不在清国,那么,我“宁甘为东夷之,而不愿为彼之贵也”。
  朝鲜人从心底里觉得,他们到清帝国来,不是来朝觐天子,而只是到燕都来出差罢了。所以,清代使者们的旅行记,名称大多由“朝天”改成了“燕行”,一直到满清乾隆、嘉庆年间,虽然距离大明的覆亡已经一百几十年,但朝鲜关于“大明”的历史记忆却依然如此清晰,而对“大清”,确始终没有一点好感。朝鲜人已经发现了中华帝国的干疮百孔,“今天下中华制度,独存于我国”,一个曾经到过北京 、承德和沈阳的朝鲜使者说,这个帝国现在已经变成不折不扣的蛮夷了,我们为什么还要向他们致敬朝鲜人再也不承认文化中华在清帝国了。
  日本 :满清入侵中国,日本人的第一反应是“华变于夷之态也”。日 本 文人说,感谢大风,让元朝的舰艇和大军沉在海底,也感谢大海,让我们和蛮夷的清帝国离开好远。日 本 从此干脆称中国为支那。日本 、朝鲜都不愿意再称中国为中国。


  三、当时的西方人、马克思等名人的看法

  对于民族国家概念最有发言权的当属当时首先提出这种概念的西方人。包括马克思、恩格斯,西方学者和西方社会普遍都认为明和清(鞑靼)是不同的两个民族国家。
  乾隆五十八年(1793年),英国政府任命马戛尔尼为正使,乔治·斯当东为副使,以贺乾隆可汗八十大寿为名出使大清国。英国特使马戛尔尼在他的出访清国的日记中写到:“(中国)自从被北方满洲或鞑靼征服以来,至少在过去150年里,没有改善,没有前进,或者更确切地说反而倒退了;当我们每天都在艺术和科学领域前进时,他们实际上正在变成半野蛮人”“清政府的政策跟自负有关,它很想凌驾各国,但目光如豆,只知道防止人民智力进步。”〔许涤新、吴承明《中国资本主义萌芽》(人民出版社,1985年)第四章第一节〕
  在英国使者马戛尔尼回程路上所写的“纪事”中强调:“我们的许多书里都把汉族和鞑靼族混淆了,好像他们是一个民族。可是清帝国的皇帝却在时刻关注着这权力的诞生地”。
  英国使者马戛尔尼写到:“东方与西方在这问题上是不同的。在欧洲,不论是波旁王朝还是哈布斯堡王朝的人,登上那不勒斯或西班牙的王位都无关紧要;君王完全与西班牙人或那不勒斯人 。汉诺威人一旦掌握英国王权,他们就不再是德国人了。相反,亚洲的君王念念不忘自己的祖根。”
  英国使者马戛尔尼写到:“两个世纪过去了,换了8个或10个君主,但蒙古人还是没有变成印度人;过去的一个半世纪也没有把乾隆可汗变成一个中国人”。
  英国使者马戛尔尼写到:“鞑靼人(满洲人)说笑话总以汉人为靶子。我不可能不注意到:只要有人拿汉人说笑话,那些年轻的鞑靼王子就会兴高采烈。在取笑女人裹脚时,他们拍手叫好;但听到把鞑靼妇女的木底鞋比作汉人的帆船时,他们就恼火。”
  英国使者赫脱南发现“地位最低的鞑靼人,在服从汉族官员时也会表现得十分勉强”。
  英国使者巴罗记下了别人对他说的一段心里话:“圆明园内年轻的鞑靼王子们谈到汉人时总报以一种极大的蔑视。一位王子见我想学汉文,就竭力使我相信鞑靼语比这要高尚得多。他不仅答应给我识字课本和书籍,而且还要亲自教我。”
  “满清初期,他们表现得非常凶残。建国后的最初几年,整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱,结果都被.在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山,对一个奴隶的民族实行统治,种族隔离是全面的,严禁不同种族间通婚,北 京 的整个北城都没有汉人,专供满人居住。宫内女眷(包括奴婢在内)无论如何只要清一色的满人:要防止一切种族混杂的情况。而宫内太监又毫不例外地全是汉人。这多有象征意义呀!让鞑靼人繁殖,让汉人绝种。这就绝对保证了没有任何不纯的混杂。”  
  英国使者马戛尔尼写到:“在热河,鞑靼皇帝(乾隆)从他们祖先的传统中汲取营养。这时他们并不是完全在中国,也不仅仅只是在中国。”——马戛尔尼称清朝乾隆皇帝是鞑靼皇帝。
  英国副使乔治·斯当东编辑的《英使谒见乾隆纪实》记载:“(清帝国)遍地都是惊人的贫困,很多人衣衫褴褛甚至裸体,一路上我们扔掉的垃圾都被人抢着吃”,“像叫花子一样破破烂烂的军队”,认为清朝是“靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型。清帝国不是富裕的国度,而是一片贫困的土地,不是社会靠农业发展,而是社会停滞于农业。”“我真的没办法了解这个国家(清朝),老百姓面露菜色,他们捡起我们喝过的茶叶渣滓洗干净继续使用,这里的民众一脸的苦悲,到处充满了悲观与痛苦,欺骗时有发生。没有我们英国农民脸上的满足之情。”

  马克思说:“在这样的情况下,既然英国的贸易已经经历了通常商业周期的大部分,所以可以有把握地说,中国人推翻满洲政府的革命(太平天国)将把火星抛到现今工业体系这个火药装得足而又足的地雷上……。”——这里,马克思说的是中国人要推翻满洲政府,而不是要推翻中国政府或者清政府。
  马克思说:“这些贩卖秩序,企图扶持摇摇欲坠的满洲王朝的列强恐怕是忘记了:仇视外国人,把他们排除在帝国之外,这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因,只是在满洲鞑靼人征服了中国以后才形成为一种政治原则。 ”——这里,马克思把满洲鞑靼人和中国人并列,当然是指两个国家民族。
  马克思说:“毫无疑问,17世纪末竞相与中国通商的欧洲各国彼此间的剧烈纷争,有力地助长了满洲人实行排外的政策。可是,更主要的原因是,这个新的王朝害怕外国人会支持一大部分中国人在中国被鞑靼人征服以后大约最初半个世纪里所怀抱的不满情绪。出于此种考虑,它那时禁止外国人同中国人有任何来往,要来往只有通过离北京和产茶区很远的一个城市广州。外国人要做生意,只限同领有满洲政府特许执照从事外贸的行商进行交易。这是为了阻止它的其余臣民同它所仇视的外国人发生任何联系。无论如何,在现在这个时候,西方各国政府进行干涉只能使革命更加暴烈,并拖长商业的停滞。”——这里,很明显,马克思把鞑靼人(满洲人)和中国人区分开了。


  四、现代中国伟人和老一辈历史学家的看法

  孙中山提出的革命口号是“驱逐鞑虏,恢复中华”,要把鞑虏(满清)驱逐出境。

  孙中山在中华民国大总统誓词中写道:“倾覆满洲专制政府,巩固中华民国,图谋民生幸福,此国民之公意”。

  毛泽东“我们的敌人大概还在那里做蒙元灭宋、满清灭明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦。这等梦在今天的中国已经没有现实的价值”(《抗日游击战争的战略问题》《毛泽东选集》第二卷)

  20世纪60年代中苏论战,由毛泽东指导,中央书记处总书记邓小平主持,以《人民日报》和《红旗》杂志的社论或编辑部文章发表了《九评》,其中有“我们不准备评论成吉思汗的历史作用,也不准备评论蒙古、俄罗斯、中国等民族发展和国家形成的过程。我们只提醒苏共领导一下,当你们造这种谣言的时候,温习一下历史还是必要的。成吉思汗是当时蒙古的汗,中国和俄国,都是遭受侵略的。成吉思汗在一二一五年侵入中国的西北和北方的一部分,一二二三年侵入俄罗斯。成吉思汗死了以后,他的继承者在一二四○年征服了俄罗斯,过了三十几年以后,一二七九年征服了全中国。” (《新殖民主义的辩护士--四评苏共中央的公开信》1963年10月22日,人民日报、新华社社论)

  鲁迅说:“不能说话的毛病,在明朝是还没有这样厉害的;他们还比较地能够说些要说的话。待到满洲人以异族入侵中国,讲历史的,尤其是讲宋末的事情的人被杀害了,讲时事的自然也被杀害了。所以,到乾隆年间,人民大家便更不敢用文章来说话了。”——这里,鲁迅先生明确指出“满洲人以异族入侵中国”

  鲁迅还说:“听说‘我们’的成吉思汗征服欧洲,是‘我们’最阔气的时代。到二十五岁,才知道所谓这‘我们’最阔气的时代,其实是蒙古人征服了中国,我们做了奴才。直到今年八月里,因为要查一点故事,翻了三部蒙古史,这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’,侵入匈奥,还在征服全中国之前,那时的成吉思汗还不是我们的汗,倒是俄人被奴的资格比我们老,应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国,是我们最阔气的时代’的。”(《鲁迅全集》第六卷,第一百零九页。)

  郭沫若说:“要就中国来说吧,就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡,抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。”

  郭沫若还说:“ 假使免掉了这些错误,在种族方面岂不也就可以免掉了二百六十年间为清朝所宰治的命运了吗?就这样,个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧,这意义不能说是不够深刻的。”

  范文澜说:“满族人口少,文化低不能灭亡中国,可是中国竟被灭亡了,其主要原因显然是抗满力量不能团结,小人排斥正人,争权夺利。汉奸的穷凶极恶”(《中国历史简编》2002年版)

  翦伯赞曾经说:“岳飞和史可法都曾经忠诚地、英勇地保卫过祖国,都曾经企图使祖国从外来地侵略者地进攻中得到拯救,并且都曾经为了这样的目的而贡献出了自己的生命。就在这一点上,他们的业绩在客观上就已经超过了他们偏狭的阶级利益而被提高到了种族国家利益上了。”

  吴晗说:“300年前,从官僚到地主,从将军到文士,都只顾自己的享受,儿女的幸福,看不见国家民族的前途;个人的腐化,社会的腐化,宣告了这个时代的毁灭,虽有史可法,黄道周,刘宗周,张煌言,李定国,郑成功,瞿式耜等一些代表民族正气的人们,却都无补于国家的沦灭,民族的被奴役。”(《300年前的历史教训》摘要)

  在清朝民间,人民群众早就杨家将、岳飞等人搬上舞台,颂扬其民族英雄抵抗外敌入侵的爱国主义精神。满洲族入关前中国人地位问题,不能因为历史上某时刻满洲先世服从中国约束,所以此后所有时期满洲先世及满洲都属于中国人。如果这样的道理能够成立,那么今天的蒙古国应当是世界上最大的宗主国之一了。没有永恒不变的领土,只有永恒不变的实力。中国历史,自古至今不是天生的56个民族,有的民族加入了中国,同样也有脱离了中国,当然也有反复的情况。我们不能因为儿子加入了美国国籍,就认为祖宗也是美国人,不能因为爷爷是日本人,就认为孙子一定也是日本人。

  二十世纪下半页,由于政治的需要,当代中国主流史学界才逐渐认为满清和明是兄弟阋墙,其前后矛盾、自相矛盾之处比比皆是。


  第二、 满洲人的民族认同问题

  “满清是否认同自己是中国人”是打开满清政治的总钥匙,本来这个问题是最值得探讨的,关系到满清政权二百多年来种种古怪政策的根本原因,是中国近二百年落后、封闭、丧权辱国的主要原因,是满清历次改革失败的根本原因。也是事关辛亥革命时期革命党“民族认同”十八省建国的思想根源。但是,由于“版图中国论”等成为当代中国的主流意识,这个问题变成了“伪问题”。

  一、“黄帝祭祀与尊孔”说明了什么
  满清入关后不久,进行祭祀黄帝和尊孔,自诩为道统和学统的继承人。 一个是祭祀黄帝,另一个是尊孔,是传统中国人的文化标志,是历史文化认同的标志,也是“以夏变夷”的里程碑。在晚清变革争论中,革命党和改良派还在以用“黄帝纪年”还是“孔子纪年”争论不休。可见其作为文化标志的影响之深。这类事件在今天更有独特的意义。使得学者得以提出新时代的“中华民族”的定义,确认满清统治中国是非“殖民地”统治,不适用“殖民地人民自决决议”,从而使得“反分裂”有了理论依据。这样看来明末人民抗清的血并没有白流。另一方面也说明了女真人征服中国人的手段的确很高明,详见《警惕“满独”势力再度兴起给中华民族带来新的灾难》。
  满清入关前并不祭祀黄帝,满洲人自创了满语,留得是金钱鼠尾发型,穿得是旗装马褂,文化与汉人完全不同,俨然另立一个民族,不同于华夏民族。这说明他们是占领中国后才进行文化认同的,黄帝认同和孔子祭祀正是满清统治的手段之一。满清统治者一直摇摆于认同和不认同之间。
  同理,为了笼络蒙古、西藏,满清皇帝带头推广喇嘛教,用乾隆的话说:“盖中外黄教总司以此二人(指达赖和班禅),各蒙古一心归之。兴黄教,即所以安众蒙古,所系非小。”清代史学家魏源对此也有总结:“卫藏安而西北之边境安,黄教服而准蒙之番民皆服” (摘录自《天葬》)
  满清皇帝虽然在入关不久进行“黄帝祭祀与尊孔” 完成向传统的“中国人身份”的转化,但是有其名未必有其实。这是利用了儒学理论的漏洞,从此用“夷夏之辨”反清失去了很大一部分理论根据,知识分子开始分化。(柏杨说是利用中国知识分子爱做官的心理降服了中国,一笑。) 关于这点的深刻阐述,请参阅朱学勤的《从明儒困境看文化民族主义的内在矛盾》,以及该文引发的争论。
  雍正比较愚蠢,把父辈精心编织的光环一举戳穿,他在《大义觉迷录》中明确指出:“朕以外国之君,主中国之事”“盖我朝龙兴,不由中土而起于满洲,由满洲而至中国,地之相去数千余里”“在逆贼等之意,徒谓本朝以满洲之君,入为中国之主,妄生此疆彼界之私”“且逆贼吕留良等,以夷狄比于禽兽,未知上天厌弃内地无有德者,方眷命我外夷为内地主”。
  到乾隆时代,就下令把《大义觉迷录》统统查抄销毁。满清既然摇摆于认同和不认同之间,或者说本来就是骗局,满清的中国人身份是无法细究的,任何理论的深入研究都会导致其政权的合法性遭到质疑,康熙、雍正、乾隆三代的大兴文字狱和愚民奴化政策是这种政权的必然特性。
  1932年,溥仪建立伪满洲国,此后,再也不祭祀黄帝,也不再承认是炎黄子孙,改去祭祀日本天皇和日本的天照大神,身份转变如此容易。当代中国历史学家总是漠视对自己不利的事实。参见附录2《溥仪当儿皇帝的事实不容回避》

  二、满洲人以“殖民者”身份统治中国
  满洲人以类似“殖民者”的身份统治中国,拥有西方殖民者同样的各种特权。
  政治特权: 满清统治者虽然利用汉人维护统治,但是核心权利是不愿意同汉人分享的,六部成为执行机构。钱穆统计满清前中期二百多年间汉人做到地方总督的只有一个岳钟麟,核心机构军机处根本不许汉人插手。钱穆说:“全国各军事要地,都派八旗兵驻防。下面的绿营,说是中国军队,实际上率领绿营的将领还都是满洲人。这两种军队,饷给是显分高下的。各省总督、巡抚,差不多在原则上也只用满洲人。”(钱穆先生《中国历代政治得失》 )满清政府里的重要官位都以满缺为主,汉人做官必须通过科举。
  经济特权:作为满洲人,从一出生就有经济上的优待,按人头发月饷。 旗人兵饷 :前锋、亲军、护军、弓匠人月4两,骁骑、铜匠 3两,年米48石,步军摧领 人月2两,步军人一两5,年24石,炮手人月2两,年36石。满一人当绿营三人。(范文澜《中国通史》)
  法律特权:在司法上满洲人享受“殖民者”种种特权。例如:汉人犯罪如果判三年,旗人只要枷号四十天就能释放。凡满人犯罪,地方各级官员均无权过问,只能由步军统领衙门的慎刑司负责处理,这和殖民地的治外法权没有什么不同。
  种族隔离制度:满清政府规定,满城专供旗人居住,汉民不得擅入,“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。
  有人辩解说:满清把国都移到了中原,满清就不是“殖民者”了。这是比较无知的,满清由于经济文化相当落后,出于掠夺和享受的本能当然愿意把国都移到繁华地区,对于游牧民族而言没有农耕民族浓厚的乡土观念,满清入关后,大部分满洲人都“从龙入关”,迁都不能说明问题。当年倭寇入侵朝鲜,意图明朝,丰臣秀吉就试图把国都移到大陆。日本侵华关东军也有此打算。满清虽然定都中原,但是和西方殖民者相同的是,树起柳条边,绝不容许“殖民地人民”反向移民到宗主国。
楼主抵制辫子戏 时间:2014-06-06 23:52:37



  三、清朝的民族隔离、羁縻政策。(满清的帝国主义统治)

  1、满清对汉族地区的“帝国主义”统治
  满清政权统治有两个主要特征,其一 部族统治,民族特权。其二 分区隔离,多元式统治。对此,近代著名历史学家钱穆在他的《中国历代政治得失》论述得很清楚:
  “满洲人是吉林长白山外松花江畔很小的一个小部族,满洲并不就是东三省。辽河东西两岸,秦以前就是中国的土地。战国时代属于燕。秦始皇筑万里长城,东边直到大同江。无论如何,清代奉天一省,两千年前,早就是中国的。两千年来,也一向是中国的。清代把它划出去,做他们的禁地,不许中国人出关。直到光绪末年,河北、山东人才可以出关开垦。当时的台湾,也划为禁地。因为台湾由郑成功经营以后,还不断有人造反,因此不许福建人私渡。这是为了管理不易,和关东三省的留作退步者不同。以上两个禁地外,第三个禁地是今天的察哈尔和绥远。这也是中国地方,清朝又把它划成为禁地,不许添住一户家,也不许多垦一亩地。因为这些地方接近蒙古,他们的目的,要把蒙古人和汉人隔开,不使相接触。这也到了光绪末年才开禁。第四个禁地是新疆。因此地土壤肥沃,尚未开辟,他们要留作满洲人的衣食之地,希望满洲人能到那里去,故不许中国人前往。直到左宗棠平定回乱以后,禁令始弛,汉人才能随便去新疆。因于满洲人这些私心的法术,在中国境内无端划出许多处禁地,形成许多特殊区域。所以这些地方,有的是荒落了,有的则开发的特别迟。而中国人也认为所谓中国者,则只是当时的本部十八省。其实就传统历史范围言,则全不是这回事。
  “清代的统制政策:再说满洲人跑进中国,他是先打下了蒙古,才到中国的。因此他对蒙古和西藏,却特别怀柔。尤其对蒙古人,更是刻意拉拢。至于朝鲜,则因他们一向很忠诚于明室,所以满洲人对朝鲜人很歧视。蒙古人多封贝子、贝勒、亲王之类,成为满洲之亲族。当时是满洲人第一,蒙古人第二,在下始轮到中国人。满清皇帝又特别信奉喇嘛教,像北平雍和宫,便是喇嘛庙。这是他们想借宗教来羁縻蒙古与西藏。宗教在满洲人运用下,也成为一种法术了。所以他们尽管可以同时信崇孔子又礼拜喇嘛。这都不是信仰,也都是法术。他们要统治中国,唯恐自己力量不够,再拉上蒙古,蒙古原先也曾打进中国的。所以满洲人优待他们像亲兄弟般。同时又禁止他们和中国人通商。他统制这些地方,特设一个理藩院,略如现在的外交部。理藩院是不用汉人的,理藩院管理院务的是满洲人,下面有蒙古人,满蒙混合,却不许中国人预闻。他这种存心,现在讲来,十足是一个帝国主义者。帝国主义这名词原起于西方,中国则向来没有。由秦汉到明代,中国向不成为一帝国。帝国必然有他的征服地,征服地不蒙本国政府平等的统治。譬如英国在香港,以前在印度,都是派总督,法国在安南也是派总督,对这些征服地另外管理。这才叫帝国主义。美国人不愿菲律宾加入联邦,但亦不愿派总督去统治,因派总督就变成为帝国了。香港印度的总督,名义上由英王派,不由内阁派。它本国的政治是民主的,但其殖民地则是附属于帝国,不许有民主。若美国在菲律宾亦派总督去管理,是不是美国大总统就要等于英国的皇帝呢?这违背美国立国的精神。美国人不肯这样做,又不愿菲律宾加入联邦,才让他独立。这就因一个国家有一个国家的规模,有一个国家的体制,有其立国精神与传统历史,不能随便改。美国人尽管看重东方的商业,但他只可想旁的方法,不能派一总督来管理菲律宾,而把他们开国以来全部历史精神推翻了。所以今天苏维埃说美国帝国主义,其实是名实不相符。但若说英国对香港是一种帝国主义,这是百辩难逃的。因他把全国家分成了两部分,一部是本国,一部是征服地。这才始得叫帝国。清代有所谓本部十八省,外边又有藩属,故说它像西方的帝国,但细辩又不同。因清人待蒙古,比待中国本部的人还要好,蒙古人得封亲王,中国人是没有的。英国人断不能代香港人比待他本国的人好,可见就算清代也是帝国,还是东西巧妙不同的。我们现在的毛病,就在喜欢随便使用别人家的现成名词,而这些名词的确实解释,我们又多不了解。西方人称中国为大清帝国,又称康熙为大帝,西方有帝国,有所谓大帝,中国则从来就没有这样的制度,和这样的思想。而我们却喜欢称大汉帝国乃及秦始皇大帝了。在正名观念下,这些都该谨慎辨别的。”
  “ (满清)對國內各民族採取分化與隔離之政策,禁止詩書出關。例如在內蒙劃分各部落旗界,使各旗僅能在其範圍內遊牧,禁止越界,禁止內蒙古王公以下與外蒙額魯特、唐古特、巴爾呼等貿易結婚。禁內地人民至蒙古貿易耕種,不得娶蒙古婦女。並限制內地人民前往新疆,非有護照不得入疆,嚴禁漢回通婚,入疆之漢人僅能租地利用,無土地私有權;在經濟上,回疆發行不同之幣制等”

  近代思想家谭嗣同对满清这种殖民式统治做如下感慨:“其视华人之身家,曾弄具之不若。噫!以若所为,台湾固无伤耳,尚有十八省之华人,宛转於刀碪之下,瑟缩於贩卖之手,方命之曰:此食毛践土者之分然也。夫果谁食谁之毛?谁践谁之土?久假不归,鸟知非有。人纵不言,己宁不愧於心乎?吾愿华人勿复梦梦谬引以为同类也。”(《仁学》)

  2、满清对蒙古真把他们当亲兄弟吗?
  “明修长城清修庙”,这似乎是赞颂满清民族政策的成果,那么咱们看看在满清政权良苦用心下,发生了什么?
  在满清羁縻统治下,蒙古族差点绝种。据冯玉祥说:“谈到人口,蒙古本有一千二百万人。在满清长期统治之后,今已减少至五十万人。满清利用喇嘛教以统治蒙古人民,凡有兄弟八人者,七人须当喇嘛;兄弟五人者,四人须当喇嘛;仅有一人可为娶妻生子的平民。当喇嘛者有红黄缎子穿,又可坐享优厚的俸禄。女子没有充当喇嘛的福气,但又难找得相当的配偶,于是都做了内地人泄欲的对象。因为由本部内地来的文武官吏及军队、商人,都以道远不能携带家眷,他们都可以在这里找到临时太太。一方面是七八个蒙古男子仅有一个妻子,一方面是一个蒙古女子,有若干的内地人为她的临时丈夫,事实上形成一个乱交的社会。同时男女卫生都不讲究,染上淋病、梅毒以后,惟有听其自然。当时活佛即患梅毒,烂塌了鼻子。据说目前检查结果,蒙古青年十七岁至二十五岁者百分之八十五都患有花柳病;二十五岁以上者,所占百分比自然更大了。这种现象是太可怕了,若任其继续存在,马上就会有灭绝种族的危险!那次和蒙古国民党的朋友谈及这个问题,他们把这一点也作为他们脱离中国而独立的理由。他们说:“你看,中国政府就这样防制我们,使我们即要灭种,使我们民族无法生存,你看我们怎么还能和你们在一起”我诧异道:“你这是什么话这明明是满清政府防制你们的,怎么说是中国政府我们中国内部的人民,不是和你们受满清政府同样的压迫和虐害的吗?”(摘录自《冯玉祥自传》)
  正因为如此,蒙古族下层人民开始萌发与同盟会联合反清的斗争思潮:《民报》发表了以蒙裔多分子署名,题为《蒙古与汉族结合共伸讨满复仇大义之宣言书》一文:“满洲分割我蒙古部落,建汗封王,以相牵制,使势力消散.除此之外,置将军,都统,办事大臣于各地方.以握我实权,制我死命.而设喇嘛教一端,设计之毒,以灭我蒙古种族.期间历史时间之长,非数万言不能磬.实与吾蒙古不共戴天之仇也.吾蒙族不排满复仇则已,如排满复仇,舍与汉族结合其谁与归.今吾与汉族同患难,共死生.同谋大举.则异日汉族之于我同幸福,同乐利.同居于平等地位,同建一共和政府,同行一共和宪法.自今与往吾蒙族之生命,生则与汉族同生,死则与汉族同死.吾蒙族之土地,存也愿与汉族同存,亡也愿与汉族同亡,两族一心,同谋复仇,同谋排满。”

楼主抵制辫子戏 时间:2014-06-06 23:52:56



  第三、清朝末年的政权性质:满洲人向中国人的转化,在清朝末年这个时期最突出,民族压迫、歧视色彩这个时期最小,这时期的是否转变对今天最重要。究竟是否转化成中国王朝还有待研讨。

  但是作为满清“帝国主义”统治的恶果影响深远。现在网上出现大量抨击孙中山“卖国”的文章。那么我们看看真相到底是怎样的。革命党、孙中山十八省建国思想的由来,孙中山是真的“卖国”吗?

  在统治者与被统治者的关系上,总是统治者居主导地位,满清统治者一直以“殖民者”身份自居。不以中国人的面目来统治管理中国,满清始终实行防汉、制汉的策略,隔绝内地十八省与其他区域的关系,满清统治者把全国分为中、蒙、满、新、藏五区互相隔绝。满清把十八省是你们汉人的,其他地区是我们满人、蒙人、藏人、维人的观念强加给汉人和其他各族人民,防止各民族建立起亲如兄弟的认同感。——真不明白当代历史学家鼓吹清朝促进民族大融合的观点是怎么得出来的???

  作为孙中山等革命党人对于蒙、满、新、藏等其他四区,基本处于不了解状态。陌生感甚至超过了欧美日列强,对于中国的观念自然停留在明朝末年。可以这么说,“内地十八省是中国”这个概念是满清统治者强加给汉人的。

  孙中山等人革命的初衷是恢复华夏,赶跑“殖民者”,学习美国建国就是其最高理想了。世界上还没有被殖民者把殖民者宗主国都推翻占领的先例,当时的革命党由于所处环境、地位看不到满清统治下的中国其他区域统一的可能和必要。几乎一致主张“十八省建国”。十八省建国的主张还来自西方传来的“国民国家”的理论。 也就是国民国家=民族国家,一个国家只有一个民族,一个民族建设一个国家。孙中山恢复华夏就是恢复明朝末年的中国, 当然这是革命党的局限。同样由于满清政府的多元式统治,其他四区的统治者相当程度上也只知道有满清而不知有中国。

  以下引用王柯的《国民国家与民族问题--关于中国近代以来民族问题的历史思考》(zt)看看蒙古地区:“这一年(1911年)的11月8日(旧历10月10日),清王朝的库伦办事大臣三多,接到署名四盟王公喇嘛的一封呈书,三多再接哲布尊巴呼图克图宣布外蒙古独立的通告:“我蒙古自康熙年间,隶入版图,所受历朝恩遇,不为不厚。……今内地各省,既皆相继独立,脱离满洲。我蒙古为保护土地宗教起见,亦应宣布独立,以期完全。……库伦地方,已无需用中国官吏之处,自应全数驱逐,以杜后患。”可以看出,鼓吹蒙古独立的人们实际上区分了清王朝与“中国”。也就是说,他们认为:蒙古是清王朝版图的一部分却不是中国的领土,蒙古人是清王朝的臣民却不愿意成为中国的国民,既然辛亥革命爆发,蒙古也就应该独立。”

  清王朝的垮台之所以会引起蒙古、西藏和新疆地区民族中发生分离思想和运动,原因在于清王朝统治中国的政治构造曾经具备“满族联合蒙、藏、回以牵制汉人”的性质。所以,当这种政治构造垮台之时,蒙、藏、回中便有人认为自己也应该与汉人脱离干系。

  满清统治中国的方法被称作一种“多元式天下”的统治模式,来建立王朝的政治构造和地域构造。

  满清“多元式天下”统治模式的思想,就是要保持一个没有受到中华文化熏陶的本民族的根据地,使之成为牵制“中国”的力量。因此,由非汉民族建立的王朝,事实上都同时具有着中华王朝与民族政权的双重性质,其最高统治者又都兼有中华王朝的皇帝与民族酋长的双重身份。

  满清的“多元式天下”统治模式的具体政策大约有如下几点:

  首先,严禁汉人进入蒙、藏、回等民族地域,严格禁止中华文明在蒙、藏、回等民族地域的传播。

  第二,不惜以牺牲本民族一部分人的生活幸福为代价,在本民族地域内强行保留落后的传统生产方式和社会构造。

  第三,从制度上拒绝汉人参与蒙、藏、回等民族地域的管理。

  第四,通过一定制度,明示或暗示除定于中国地域的首都之外,蒙、藏、回等民族地域内仍然存在着清王朝的另一个政治中心。例如辽代有“四时捺钵”,元代有“二都制”。

  清王朝作为中国最后一个封建王朝,比起以前的非汉民族王朝来,更是最大程度地发挥了“多元式天下”统治模式中牵制中国的思想。

  清王朝实行了民族等级制度,规定清朝中央和地方政府中的许多重要职位为只有满人才可以出任的“满缺”,并专门开设了促进满人致仕的科举考试。

  清王朝实行了民族隔离政策,建立起满洲封禁政策,严禁汉人移住其王朝的“龙兴之地”(今东北地区),严禁汉人进入蒙、藏、回等民族地域。

  清王朝的八旗制度,虽然最初不是专为牵制汉人而设,但是在入关之后成为清王朝统治中国、牵制汉人最重要的力量这一点却是不容置疑。正因为如此,八旗制度不但一直没有被削弱,反而经过多次改造不断得到强化。八旗中虽然也有汉军八旗,但是因为八旗既是政治、军事组织,又是生产、生活组织,形成了自己独特的社会,包括禁止旗人与非旗人之间的通婚等等,因此八旗制度实质上已具有民族集团的性质,致使很多旗人只知其籍贯在旗与否,而不知其民族为满为汉。

  在康熙、雍正、乾隆三世,蒙古、西藏和新疆陆续纳入清王朝的版图之中。从“新疆”的地名中就可以看出,清王朝认为这是她带来的新领土。然而,清王朝处理这三个地区的最基本思想是将它们看作是满人的领地而禁止汉人移居,将当地原住民看作是满洲统治者的属民而禁止与汉人接触,甚至明文规定当地原住民不许学习汉文,严格禁止中华文明在这些地区的传播。

  在蒙古、西藏和新疆地区,清王朝采用了与统治汉人地区截然不同的政策,基本上保留了那里的传统社会制度,给当地原住民以相当大的自治权。清王朝有意制造了一种满与蒙古、藏、维吾尔是一个政治联盟的印象,当然这都是在与汉人相对的意义上。比如,它在颁发给当地首长的印上只刻上满文、蒙文、藏文与维吾尔文,而不刻汉文;朝见清朝皇帝时的路线也要经过清朝皇帝选定,尽量避开中原地区甚至所有汉人地区;清朝皇帝接见蒙古、藏和维吾尔领袖的地方,最主要的不是首都北京 ,而是地处长城之外、蒙古地区内的承德,“接见”的目的是确认双方的政治关系,在很大程度上类似一种“会盟”。

  清王朝还就这三个有别于“中国”的特别地区建立起独自的法律体系,并在中央六部之外设立“理藩院”,专门处理有关这三个地区的事务;将西藏地区的最高长官“驻藏大臣”、新疆地区的最高长官“伊犁将军”等职务规定为“满缺”,将理藩院的所有职务规定为“满缺”或“蒙缺”。显然,清王朝制定这些政策的主要目的,并不是为了照顾当地的原住民,而是出于作为一个只有一百多万人口和三十万军队的民族如何统治中国的需要。因为中华王朝在历史上屡屡遭受北方游牧集团的侵略,由清王朝建立的这一政治联盟无形中从心理上给了汉人以巨大的压力。清王朝设立下各种牵制汉人的繁杂的政策和制度,是它统治了中国两百几十年的结果,更是它能够统治中国两百几十年的重要原因。 当然,这也是藏、新、蒙地区分裂主义者分裂思想的最早脉源。(“国民国家与民族问题--关于中国近代以来民族问题的历史思考” )

  满清这种统治和西方殖民主义者有惊人的相似性。这也是孙中山等提出“驱除鞑虏,恢复中华”以摆脱中国“殖民地地位”的思想基础。

楼主抵制辫子戏 时间:2014-06-06 23:53:12



  但是19世纪70年代以后,清王朝在一系列内忧外患下,被迫逐渐放弃部族政权(“殖民色彩”)的性格,开始向纯粹的中华王朝过渡。对此,保守的满清贵族对此并不甘心。他们昧于形势,幻想继续维持其部族统治。他们想的是如何保住部族政权,如何保住旗人身份地位。所有的改革改良都会造成他们不愿看到的结果,所以他们站在保守的立场上扼杀一切改革。戊戌变法失败、立宪骗局就是明例,“汉人强满人亡”是他们的警句。所以慈禧才会说:“宁与友邦,不与家奴”,同帝国主义共同分赃。也所以才有溥仪投靠日本人,分裂中国,并赢得了所有满族皇族的一致赞同。

  维新派、立宪党以及后来的北洋政府由于身处高层,对于满清末期统治的客观形势(从部族政权(殖民政府)向中华政府转变)有所了解,对于实现大中国有所认识,纷纷主张五族联合组成新的大中国,但他们又有很强的封建色彩和妥协性,常常沦为革命的对象,这也是当时中国的复杂性。

  最近网上出现的批判孙中山卖 国 的文章似乎有理,如果我们看到事情的前因后果,了解真相,就能理解辛亥革命的先驱者的局限性了,这是局限性而绝非卖国 。

  从1840年起,六十多年历经七次反侵略战争,满清统治者就从来没有下决心坚决斗争到底的,为什么,因为满清帝国以满洲贵族为基础的统治集团根本无法代表全体中国人的利益。开战越久,或胜或败都必然动摇其腐朽的满洲八旗贵族的殖民式部族统治基础。

  所谓“季孙之忧,在于萧墙之内!”。每个朝代都有一股最黑暗的势力,明朝末年是阉党集团,清朝末年是满洲贵族集团。自1840年,从历次中外战争,到“戊戌变法”到“义和团运动”,到清末“立宪运动”都反映这种特点。可惜当代的历史学家对“满洲贵族”的历史作用,从来不敢兴趣,只要涉及民族问题就是禁区。论坛上总在争论中国的落后到底是文化的原因还是民族问题。

  我们可以对比日本和大清国,它们同时期遭到西方列强侵略,一个经过三十年的努力成为列强,一个经过三十年沦为“半封建、半殖民地”,当时人们就奇怪“撮尔小国,同文同种”的日本一跃成为列强,原因何在,不是很明白吗?是文化原因也是民族问题,中国要革新要发展首先要解决民族问题才有可能,后来的“戊戌变法”,“辛亥革命”证明了这点,“驱逐鞑虏 恢复中华”。一句话,——“不铲除满洲贵族集团就不可能有中国的变革和发展进步”

  如果让满清政府再存在十年到二十年,中国会怎样?首先,帝国主义列强瓜分中国的步伐不会减退,中国四分五裂的可能性更大了,其次中日战争爆发可能会提前,即使不提前,以满清的腐朽无能,在1937年中国的国力肯定不会强于民国时期。满洲贵族和民族资产阶级水火难容,岂能在这二十年间给于民族资本以较大的发展空间。在政治形势上中国也非常不利,日本可以充分利用中国国内的民族矛盾从中牟利。抗战如果就是为了保住“满清政权”,那能有多大的号召力?而满清以其一贯的主张会再一次叛卖中华民族,“宁与友邦,不与家奴!”中国被瓜分吞并的命运不可避免。抗战胜利后的四大国地位做梦都想不到。

  从1900年起到辛亥革命的十几年间,西方列强掀起的瓜分中国的一轮狂潮,控制了东北、蒙古、新疆、山东、福建、两广、云南、整个长江流域,铁路修到那里,列强就占到那里,矿山开到那里,瓜分分到那里。外国银行可以在大清国发纸币,操纵着大清国的外汇买卖,形成在金融系统的垄断地位。列强对大清国的控制权扩展到内政外交,清朝末年,财政金融、交通贸易、工矿企业、文化教育,乃至军事、国防、外交等各个领域,中国已沦为“名存实亡”的绝境,——《中国近代史》。辛亥革命与其说是从满人手里夺权,更应该说是救亡图存的必然之路。

  在民族危亡的关键时期,清政府把铁路收归国有,出卖给洋人,这种可耻的卖国行径更证明其一贯伙同洋人掠夺中国人民,是一个卖国政权。中国人民从一次又一次在帝国主义经济斗争中看到满清政府一直站在列强一边,不难得出结论要救亡就要推翻满清统治。

楼主抵制辫子戏 时间:2014-06-06 23:53:34

  19世纪末到二十世纪初,由于满清政府腐朽无能,中国的大部分国土都被帝国主义列强瓜分,沦为列强的势力范围,列强可以被肆意践踏中国主权,清政府的统治名存实亡。
  1911年武昌起义爆发,辛亥革命成功,推翻了满清王朝在中国二百多年的腐朽统治,建立了中华民国。
  有人说:1912年民国建立时是“五族共和”,当代中国继承传统,所以要搞“多元一体”。但需要指出的是:民国建立时的确声明过“五族共和”,但从未写入过民国的宪法。
  民国建立后,民国政府给予蒙满贵族以最大的优待,真心希望实现“民族共和”。但事实却是:在外来势力的鼓动下,外蒙古很快独立,西藏驱汉半独立,东北弄出满洲国,内蒙古德王在日本的策动下也搞独立,新疆爆发“三区革命”,东突分子见汉就杀。“五族共和”被彻底瓦解。
  事实证明“五族共和”根本行不通,反而给了民族分裂势力以分裂国家的理由和机会。但民国初期的“五族共和”也并非毫无价值,其意义在于:给世界一个大中国的形象,在名义上防止了帝国主义迫在眼前的侵略瓜分。同时给了当时中国人以国家疆界的想定。这大中国的疆界在抗战后才得以大略实现和巩固。
  二战爆发前,在日本人扶持下,伪满洲国建立,宣布东北脱离中国,这是对满清传国于民国的毁约。满清废帝溥仪建立满洲国以及大批满人集体参与此事,还意味着他们放弃了满清在中国历史上的统序,表露了满洲贵族们深刻的民族意识、国家意识。满清帝国从分裂独立的后金国开始,到兼有中、蒙建立大清国为顶点,再到被推翻再到回东北重建满洲国,直至最终彻底灭亡,这是一部完整的帝国兴亡史。满遗是狼子野心心不甘。
  随着世界反法西斯战争全面爆发,伪满洲国既不被中国承认,也不被以盟国为代表的国际社会承认。东北连同内蒙、西藏、新疆都是中国不可分割的一部分,这以宣言条约的形式得到世界公认。国际通用惯例是:领土主权问题,不管来的多么不公平不合情理,只要有了近期的国际条约和国际承认,在之前的所有主权认定都是无效的,是无任何价值的。
  中国对边疆地区的主权确认来自二战,二战胜利使得中国政府对东北、台湾的主权主张得到国际社会公认,当年满洲国的国境已经到了北京城下,日本还在冀东搞过无人区,伪满洲国建立之后得到十几个国家的承认,包括苏联。时间长了必然被世界公认,就如同以色列、蒙古一样具有了法理性,(也难怪满遗网站一直宣传以色列建国经验)。苏联此举更是深谋远虑,得以同中国打交道时寻衅并否认中国对满清领土的完全继承。
  当时的中国无力收回,只凭抗战,中国收复不了东北、台湾、东蒙。这些地方归属中国,那是二战的胜利果实,是世界反法西斯同盟因中国巨大的民族牺牲和贡献而给予中国的补偿。
  当年满清政府对外打交道借用或者说盗用了中国名号,后来的民国政府乃至中华人民共和国也就袭用了满清的领土范围。在二战期间,中美英发表《开罗宣言》称:“我三大盟国此次进行战争之目的,在于制止及惩罚日本之侵略,三国决不为自己图利,亦无拓展领土之意思。三国之宗旨在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后,在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿;在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境”。
  《开罗宣言》采纳了国民政府的主张,承认中华民国对满清疆界的继承,至少在日本方向是承认的。国民党蒋介石是借用了满清时期的领土范围以赢得胜利果实,但是,这不能太过认真,这既可以用也可以不用,而且是被打了折扣的。美国总统罗斯福询问过蒋介石要不要收复琉球群岛,前苏联强迫民国政府承认蒙古独立,毫不客气地占领了满清领土“唐努乌梁海地区”,美、英等西方国家虽然放弃租界,承认了中国政府的大部分主权立场,但战后英国继续霸占香港,决不提归还二字,还策动藏独取得国际承认,可见国际强权并不把民国对满清主权的继承当回事,领土主权从来靠的是贡献和实力,是鲜血和生命换来的。
  “自古以来”只可以作为“战术上”的考虑,中国的主权意识,不该因此而去肯定甚至延伸,决不可当作基本出发点。这使得中国在相当长的时期内与俄罗斯、蒙古保持敌对和戒心,恶化了周边环境,难以建立信任感。应少说或者不说“自古以来”,要说就说获得国际承认的最近的“协议”、“条约”、“声明”和“宣言”,这才是讲理的样子。
  江山是国共两党一起打下来的,政府在认识上是欠公正的。宁愿给满清后人以很高的政治待遇和优惠照顾,也不给国民党抗战老兵应有的尊重和关怀。
  对中国人来说,愤青们不要忘了根本,只在那里空喊“自古以来”,既是认贼作父的大笑话,也抹杀玷污了的民族精神。还助长了分裂势力的气焰,更对不起付出巨大牺牲的抗战英烈和死难同胞。

  1945年,二战胜利,帝国主义在华势力大为削弱,这才真正有了实现大中国的历史机遇。二战胜利后,不论是国民党还是共产党胜利,都会以武力消灭那些分裂割据政权以实现国家的实质统一。中国政府收复故土,铲除伪满、德王,消灭了中国境内的各个分裂割据势力,统一新疆、西藏。这是用无数鲜血和生命重新打下的国家主权,抗战后的中国是新生的中国,其主权疆界被世界广泛承认,再没有“民族联盟”的中国存在,从法律和事实上都否定了“五族共和”的可能。中共曾一直主张少数民族有民族自决权,有脱离中国独立的权力,也是在抗战胜利后发生变化,改为民族区域自治。1949年后的中国,决不允许国家分裂,决不允许一双外国人的军靴未经允许踏进960万平方公里一步。
  而史学界对这些残酷的历史事实不睬不顾,自欺欺人说什么“满清覆灭后,中华民族的内在凝聚力保证了统一”,吹嘘“多元一体”的合理性、可行性。既而去歌颂满清奠定了中国疆界,奠定了“多元一体”的中华民族,歌颂满清才能使得边疆地区保证统一,这种论调不是无知的蠢话就是别有用心的欺骗。
  “自古以来”说,就像鸦片一样毒化了从上到下各阶层各界人士的大脑,国家主义者将施琅抬出来,以表明中国对台湾在清朝时就拥有了主权,这毫无意义。其实,早在1895年满清就签订卖国条约《马关条约》,把台湾割让给日本,1932年,满清废帝与八旗子弟又在东北建立满洲国,分裂国家。在二战期间,1943年,中美英发表《开罗宣言》称:“我三大盟国之宗旨……在使日本所窃取于中国之领土,例如东北四省、台湾、澎湖群岛等,归还中华民国;其他日本以武力或贪欲所攫取之土地,亦务将日本驱逐出境”。很显然,东北、台湾等地属于中国的法理依据最终来源于二战期间的一系列公告、条约文件,而不是来自满清。这和当代中国认同不认同蒙元、满清毫无关系。台湾问题上,一旦台独势力法理独立,就直接否定了《开罗宣言》,改变了二战结果,这就触及到了大陆对台的底线。“一寸山河一寸血”,烈士的鲜血、死难同胞的生命不能虚掷,放任台独对不起烈士英灵对不起民族。国家应该做的是大力宣传张自忠、戴安澜这样的抗战英烈,以民族牺牲、民族苦难激发两岸共同的爱国主义和民族精神。
  钓鱼岛争端同样如此,把注意力应放在谴责日本还遵守不遵守“开罗宣言”。立足于“二战结果不容改变”这才能赢得世界反法西斯国家的广泛支持。
  再者,自满清自立国以来,一直是部族式统治,是殖民式的统治,与现今的国体政体根本不同,指导思想也完全不同,中国国家主权的法理依据以及民族认同都直接来自民国,而从法理角度,所谓1912年“合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国”,自1932年满清废帝与八旗子弟建立满洲国,就已经被毁约了,一方毁约,另一方就再也没有必要继续履约将满清供奉起来的义务。满清与后世中国有关无关,如何相关,完全由我们自己决定。既便说有关系也是间接的,次要的。学界有意抹杀民国的贡献,无视历史教训,重复分裂的老路。当代清史学界和民族学界在这个问题以隐瞒和诡辩的手段成功地欺骗了党和人民。

作者 :林中布衣 时间:2014-06-25 01:27:25
  如此饱学之士 国家的决策层少了你 实在是可惜啊
作者 :林中布衣 时间:2014-06-25 14:52:50
  你有时间把你祖宗是什么民族研究明白了 不比在这里胡说八道强吗 我要不回复 连个理你的都没有 有意思吗 呵呵呵呵

  你以为你混淆是非 满纸谎言 别人就会相信吗 呵呵呵 和你一样智商的在这个星球上很少的
楼主抵制辫子戏 时间:2014-07-18 22:31:51

  事实上,大东北地区(包括今俄罗斯远东部分)早在明朝洪武、永乐年间就已经是中国的领土,明朝在东北设置的奴尔干都司的管辖范围远大于后来满清统治时期控制的东北地区。明朝时期,奴儿干都司是东北地区最高一级的军政机构,直接隶属于明朝中央政府。明朝奴儿干都司辖区幅员辽阔,北到外兴安岭以北(今俄罗斯东西伯利亚地区),南接图们江,东至日本海,东北囊括库页岛,西至斡难河(鄂嫩河,今俄罗斯境内)。即便到明代中后期军事衰落的时候,现在东北的绝大部分地区以及重要城市也都在明朝政府的直接控制管辖之下。
  而与许多人想象的相反,作为后金集团核心的建州女真恰恰不是东北的土著居民。建州女真的祖先源自西伯利亚的通古斯地区的野人部族,不同于宋朝时期入侵中原的女真人。在明朝前期,建州女真的祖先早已迁到了朝鲜,后来他们因为在朝鲜受到打击,呆不下去了,这才向中国明朝请求庇护,当时明朝的皇帝出于仁慈心理就把建州女真安置在了东北地区。正因为这个原因,民国历史学家孟森先生说满清的先祖受明朝的恩惠特别深厚。
  回顾历史,满清政权的前身——后金统治集团借用明朝中央政府给予其的官职地位起家,在东北地区起兵反叛,盗用宋朝时期的“女真”和“金国”的名号以增强自己对东北土著的号召力,建立后金割据政权,随后大肆抢劫屠杀东北的汉族百姓,实行疯狂的民族迫害,掳掠大批平民当奴隶,危害大量无辜平民的生命财产安全,后来更发展到要求与明朝中央政府分庭抗礼,完全从中国独立出去。
  后金集团在当时提出的分裂独立要求,与现在的东突、藏独,性质毫无区别,程度上更为恶劣。东突、藏独还没有当时后金独立分裂分子如此凶残,如此疯狂在东北进行大规模的民族屠杀和抢劫掠夺,致使明朝东北的几百万汉人大部分被屠戮或沦为奴隶。
  事实上,在后金起兵反叛,窃据东北之时,当时辽东大部分地区的大部分人口还是汉人,明朝政府断然拒绝后金集团的分裂独立要求是完全正当合理的。
  在这以后,后金及随后的满清始终是外国自居,始终没有把自己当成中国,始终推行赤裸裸的民族歧视、民族迫害、民族屠杀的政策,这些都足以说明这个政权的性质是什么!
  我们可以说东北的土地是中国的,那里的大部分人民包括大部分女真人后裔是中国人,但惟独不可以说后金和满清的统治集团是中国人,因为他们自己都不承认自己是中国人,我们又怎么能把我们的意愿强加在他们的头上,这岂非是太不尊重他们了?
  当满清(后金)政权乘着中国明朝发生内乱,入关进行征服并大肆屠杀中国人的时候,这已经是典型的外国外族政权对中国的侵略、征服、屠杀。这与某些人所谓的“改朝换代”有本质性的区别:满清的侵略,始终伴随着对广大中国平民的疯狂杀戮,对汉民族和其他反抗他们的少数民族的残酷迫害,通过“留头不留发”的民族屠杀强行改变汉族的服装风俗和民族传统。如果这种行为都不叫侵略,那么世界上就可以取消“侵略”这个名词!

  明朝时期,东北地区原本有几百万汉人,但大部分都被努尔哈赤父子指挥后金军(清军)屠杀。1644年清军入关后,有近200年,关外人口和兵力非常空虚,满清统治者还严令禁止汉人进入满洲“龙兴之地”(今东北地区)垦殖。后来,沙俄的远征军到了黑龙江流域,发现那里几千里的广大区域居然只有两万多原始土著人。
  明朝末年,东北地区的汉人几乎被后金(满清)屠杀殆尽,剩下的也大多沦为满人的奴隶或包衣奴才。
  清兵入关后,多尔衮就在1644年下令严令禁止汉人进入满洲“龙兴之地”垦殖。这就是“禁关令”。清初,满洲人倾族入关后东北人口更加稀少,满清统治者视东北为“祖宗肇迹兴王之所”,借口保护“参山珠河之利”,长期对东北实行封禁政策。与“禁关令”相关的词汇除了“禁关令”外,还有两个:“柳条边”和“闯关东”。
  为了严格执行“禁关令”,从顺治年间开始,清朝政府不惜代价于满洲境内分段修筑了一千多公里名为“柳条边”的篱笆墙——满洲长城,也称柳条边墙、柳墙、柳城、条子边,至康熙中期完成。从山海关经开原、新宾至凤城南的柳条边为“老边”;自开原东北至至今吉林市北的为“新边”。边墙以东的满洲严禁越界垦殖,边墙以西则作为满清的同盟者蒙古贵族的驻牧地。
  直到历史已经进入到了19世纪中后期,黄河下游广大地区连年遭灾,河北、山西、山东的成千上万的农民破产,满清政府却禁关令依旧。于是,破产农民不顾禁令,冒着被惩罚的危险,源源不断地“闯”入东北,这就是“闯关东”的来历。
  到了清末,国际上列强步步进逼,尤其是沙俄和日本对东北虎视眈眈。在此形势下,清廷不得已于1860年在东北局部驰禁放荒,1897年全部开禁,至1910年东北总人口增至1800万人。
  1912年,民国建立后,“闯关东”的洪流仍然源源不断,新中国成立前夕达到近4000万人。
  现在东北90%的人口都是十九世纪末至二十世纪末从关内的河北、山东、河南、山西迁过去的汉族平民的后裔。

  满清统治时期实行严格的种族隔离制度,“满汉不许通婚”。清政府规定,满城专供旗人居住,汉民不得擅入,“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。
  1793年,英国的马嘎尔尼使团访问大清国,马戛尔尼在出使日记中写得:“满清初期,他们(清军)表现得非常凶残。建国后的最初几年,整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱,结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山,对一个奴隶的民族实行统治,种族隔离是全面的,严禁不同种族间通婚,北京的整个北城都没有汉人,专供满人居住。宫内女眷(包括奴婢在内)无论如何只要清一色的满人,要防止一切种族混杂的情况。而宫内太监又毫不例外地全是汉人。这多有象征意义呀!让鞑靼人繁殖,让汉人绝种。这就绝对保证了没有任何不纯的混杂。”
  满清为了维护满洲人的利益将全国分而治之。满清采用“多元式统治”,“分区隔离”。全国分为满、汉、蒙、藏、维五区,区区隔离,特别是防备汉人到其他四区,防止汉人和其他四区有人员往来,在满清衰败前,汉官都是不能涉及其他四区事务的, 满清是名副其实的“殖民统治”,说满清促进了民族融合是无视历史事实。
  满清统治者一直以“殖民者”身份自居。不以中国人的面目来统治管理中国,防汉、制汉,隔绝内地十八省与其他区域的关系,全国分为中、蒙、满、新、藏五区互相隔绝。把内地十八省是你们汉人的,其他地区是我们满人、蒙人、藏人、维人的观念强加给汉人和其他各民族,防止各民族建立起亲如兄弟的认同感。——真不明白当代历史学家鼓吹清朝促进民族大融合是怎么得来的?
  清朝时期,满洲人以类似“殖民者”的身份统治中国,八旗子弟拥有西方殖民者同样的各种特权:
  政治特权: 满清统治者虽然利用汉人维护统治,但是核心权利是不愿意同汉人分享的,六部成为执行机构。钱穆统计满清前中期二百多年间汉人做到地方总督的只有一个岳钟琪,核心机构军机处根本不许汉人插手。近代著名历史学家钱穆说:“(大清国)全国各军事要地,都派八旗兵驻防。下面的绿营,说是中国军队,实际上率领绿营的将领还都是满洲人。这两种军队,饷给是显分高下的。各省总督、巡抚,差不多在原则上也只用满洲人。”(钱穆先生《中国历代政治得失》 )满清政府里的重要官位都以满缺为主,汉人做官必须通过科举。
  经济特权:作为满洲人,从一出生就有经济上的优待,按人头发月饷。 旗人兵饷 :前锋、亲军、护军、弓匠人月4两,骁骑、铜匠 3两,年米48石,步军摧领 人月2两,步军人一两5,年24石,炮手人月2两,年36石。满一人当绿营三人。(范文澜《中国通史》)
  法律特权:在司法上满洲人享受“殖民者”种种特权。例如:汉人犯罪如果判三年,旗人只要枷号四十天就能释放。凡满人犯罪,地方各级官员均无权过问,只能由步军统领衙门的慎刑司负责处理,这和殖民地的治外法权没有什么不同。
  种族隔离制度:满清政府规定,满城专供旗人居住,汉民不得擅入,“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。
  有人辩解说:满清把国都移到了中原,满清就不是“殖民者”了。这是比较无知的,满清由于经济文化相当落后,出于掠夺和享受的本能当然愿意把国都移到繁华地区,对于游牧民族而言没有农耕民族浓厚的乡土观念,满清入关后,大部分满洲人都“从龙入关”,迁都不能说明问题。当年倭寇入侵朝鲜,意图明朝,丰臣秀吉就试图把国都移到大陆。日本侵华关东军也有此打算。满清虽然定都中原,但是和西方殖民者相同的是,树起柳条边,绝不容许“殖民地人民”反向移民到宗主国。

楼主抵制辫子戏 时间:2014-08-15 23:34:20


  在蒙古人入侵之前,中国境内包括南宋、金国、西夏、大理,共有人口约一亿二千万以上(也有学者认为是一亿四千万)。1279年蒙元灭亡南宋,最终占领整个中国之后,整个中国境内人口只剩下五千万人左右。而蒙古人整个民族也不过一百多万人口,而且还在亚欧四五个大汗国分散居住,真正进入中原和江南的蒙古人则更加少,那里谈得上去融合汉人?
  元朝时期,蒙古统治者在中国实行四等人制,推行种族隔离制度,蒙古人、色目人是一二等的上等人,汉人、南人是备受歧视压迫的三四等的下等人,作为上等人的蒙古人、色目人与广大下等人汉人、南人之间严禁通婚。——这怎么能够实现民族融合?
  元朝时期,蒙古统治者对汉人、南人加以种种防范与压迫。元朝实行四等人制,蒙古人为第一等人;第二等为色目人(指西域、中亚、西亚诸族,包括回回、波斯人、阿拉伯人等);第三等是汉人(指北方黄河流域的汉人、契丹人、女真人、渤海人、高丽人);第四等是南人(指原南宋辖区内的汉人)。
  在元帝国的四等人中,以蒙古人最贵而南人最贱。元朝法律规定诸汉人、南人一律不得充当禁军卫士,民间不得收藏铁器、兵器、弓箭、甲胄,不得骑马,凡藏刀枪10件以上者,处死刑;元朝从中央到地方各级官署的实权多数操在蒙古人、色目人手中;蒙古人、色目人因争执殴打汉人,汉人不得还手,只许向官府申诉,违者治罪;蒙古人、色目人因争执及乘醉殴死汉人、南人,只征烧埋银﹐并断罚出征,无需偿命,而汉人、南人殴死蒙古人则要处死,甚至只打伤蒙古人也处以极刑;四等人犯同样的罪﹐而量刑的轻重不同,例如,同是盗窃罪,汉人、南人判刺字发配,蒙古人则不在刺字之列,色目人也可以免受刺字之刑,法官擅将蒙古人刺字者革职;元朝政府甚至禁止汉人﹑南人养鹰、养犬打猎,违者没收家产;至元二年(1336)﹐丞相伯颜当国,为防止南人造反,甚至禁止江南农家用铁禾叉。此外,对汉人﹑南人祈神赛社、习学枪棒武术以至演唱戏文、评话等,都要横加禁止或限制,以防他们聚众闹事,而蒙古、色目人则不在禁限之内。
  在蒙古大汗的眼中,汉人并不是人,他们是可以随时被杀戳和奴役的奴隶,象牛羊产奶一样为他们生产财富。即使给牲畜挤奶,也不会如此心狠手辣。在灭亡南宋,占领整个中国之后,忽必烈立刻公布实行了著名的四等人制度。南北方汉人因为血统而沦落成三、四等人,被蒙古人杀害只需要赔偿一头毛驴。而蒙古贵族为了试验刀子是否锋利,可以随便在街上抓一个汉人杀掉。这是有史以来最恶劣的种族歧视制度。
  现在有人用忽必烈任用儒家学者治理中国的现象,说明忽必烈是历史上的明君。但事实上,忽必烈不过是以掠夺为生的强盗中不太坏的一个。他和其他蒙古强盗一样,贪图中国的财富,企图通过奴役中国人民,源源不断地掠夺财富,做不劳而获的寄生虫。忽必烈采用儒法治国,不是因为他接受了文明,而是赶到不这样做,就无法消除华夏民族的反抗。
  忽必烈在征服南宋时,为了收买人心,暂时免除斌赋、徭役,甚至开始征税也比宋代轻,等到汉人的抵抗运动停止了,忽必烈立刻任用回回阿合马当元帝国的宰相,阿合马加倍地疯狂征税。于是蒙元统治下的中国各地民不聊生,到处都是起义,但是因为没能相互接应,结果被蒙元各个击破,镇压下去。阿合马滥发纸币,横行霸道,肆意劫掠中国人民的财富,害死了中原无数百姓,最后被汉人给行刺暗杀了。
  在占领整个中国,元帝国政权稳固之后,忽必烈此时已经不担心汉人的人心,只担心汉族大臣同情自己的同胞而不全力为他横征暴敛。所以他只任用从中东来的对华夏同胞没有任何伶悯和同情的回回们作为他敛财的工具。蒙古贵族把这些财富挥霍在到其他文明地区屠杀和掠夺,也挥霍在赠送亲友帮助自己扩张权力控制军阀上。华夏的财富从此不再用于生产建设,人的生命受到了真正蒙古方式的践踏。只有在华夏民族停止抵抗以后,才知道什么是真正的蒙古帝国,以及什么是亡国、什么是被奴役,什么是被异族横征暴敛, 什么是真正的民不聊生。当初那些抱怨宋朝为了抵抗外族入侵而开支巨额军费和望风投降的民众,此时再反抗,已经不能彼此呼应。根本没有胜利的可能了。
  现在中国的某些历史学家,甚至是ZF的主流砖家叫兽,用欺骗的手段描写这段历史。他们把南宋因为军费开支而造成的通货膨胀,说成是腐败,忽必烈收买人心暂时不征税,说成是历史进步,等到忽必烈原形毕露,横征暴敛时,他们却避而不提。蒙元统治下的中国,蒙古人抓汉族奴隶修筑城市河道,帮助把南方抢劫来的财富运到北方,他们说这是对中华民族的伟大贡献。教育部历史参考书明确告知不把岳飞、文天祥当作中国的民族英雄,而教育部通过的历史视频教科书却把蒙古人统治中国的元朝描写成民族融合、和空前繁荣昌盛的时代,如此卑鄙无耻的欺骗,使人不禁疑问,现在的中华是否生活在一个亡国的时代?

  满清统治时期实行严格的种族隔离制度,“满汉不许通婚”。清政府规定,满城专供旗人居住,汉民不得擅入,“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。
  1793年(乾隆五十八年),英国的马嘎尔尼使团访问大清国,马戛尔尼在出使日记中写得:“清初,他们(清军)表现得非常凶残。建国后的最初几年,整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱,结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山,对一个奴隶的民族实行统治,种族隔离是全面的,严禁不同种族间通婚,北京的整个北城都没有汉人,专供满人居住。宫内女眷(包括奴婢在内)无论如何只要清一色的满人,要防止一切种族混杂的情况。而宫内太监又毫不例外地全是汉人。这多有象征意义呀!让鞑靼人繁殖,让汉人绝种。这就绝对保证了没有任何不纯的混杂。”
  满清为了维护满洲人的利益将全国分而治之。满清采用“多元式统治”,“分区隔离”。全国分为满、汉、蒙、藏、维五区,区区隔离,特别是防备汉人到其他四区,防止汉人和其他四区有人员往来,在满清衰败前,汉官都是不能涉及其他四区事务的, 满清是名副其实的“殖民统治”,说满清促进了民族融合是无视历史事实。
  满清统治者一直以“殖民者”身份自居。不以中国人的面目来统治管理中国,防汉、制汉,隔绝内地十八省与其他区域的关系,全国分为中、蒙、满、新、藏五区互相隔绝。把内地十八省是你们汉人的,其他地区是我们满人、蒙人、藏人、维人的观念强加给汉人和其他各民族,防止各民族建立起亲如兄弟的认同感。——真不明白当代历史学家鼓吹清朝促进民族大融合是怎么得来的?

  清朝时期,满洲人以类似“殖民者”的身份统治中国,八旗子弟拥有西方殖民者同样的各种特权:
  政治特权: 满清统治者虽然利用汉人维护统治,但是核心权利是不愿意同汉人分享的,六部成为执行机构。钱穆统计满清前中期二百多年间汉人做到地方总督的只有一个岳钟琪,核心机构军机处根本不许汉人插手。近代著名历史学家钱穆说:“(大清国)全国各军事要地,都派八旗兵驻防。下面的绿营,说是中国军队,实际上率领绿营的将领还都是满洲人。这两种军队,饷给是显分高下的。各省总督、巡抚,差不多在原则上也只用满洲人。”(钱穆先生《中国历代政治得失》 )满清政府里的重要官位都以满缺为主,汉人做官必须通过科举。
  经济特权:作为满洲人,从一出生就有经济上的优待,按人头发月饷。 旗人兵饷 :前锋、亲军、护军、弓匠人月4两,骁骑、铜匠 3两,年米48石,步军摧领 人月2两,步军人一两5,年24石,炮手人月2两,年36石。满一人当绿营三人。(范文澜《中国通史》)
  法律特权:在司法上,满洲人享受“殖民者”种种特权。例如:汉人犯罪如果判三年,旗人只要枷号四十天就能释放。凡满人犯罪,地方各级官员均无权过问,只能由步军统领衙门的慎刑司负责处理,这和殖民地的治外法权本质相同。
  种族隔离制度:清政府规定,满城专供旗人居住,汉民不得擅入,“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。
作者 :墨白昼黑 时间:2014-08-19 20:27:13
  楼主说了这么多废话,不知道什么意思?满清统治者把你祖宗祸害了?可是满清统治者已经不在了,现在的满族都是平民百姓,去吃点药吧!
  
楼主抵制辫子戏 时间:2014-11-18 22:31:44
  满清王朝本质上就是一个把专制极权制度与农奴制结合在一起的外来殖民政权!
作者 :岳王爷万古流芳 时间:2015-01-27 22:50:04
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规