天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

满清余孽阎崇年对袁崇焕的评价和明朝人相差多远?

楼主:岳王爷万古流芳 时间:2013-09-05 22:12:43 点击:2143 回复:10
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  阎崇年对袁崇焕的评价和明朝人相差多远?


  阎崇年语录:

  “早在1984年,我就打算写一本《袁崇焕传》。出版社为此发布了新书预告。时间已经过去20年,这个文债始终没有偿还,心中甚为愧疚。现在承蒙中华书局出版这本《袁崇焕传》,以了结我多年的心愿。”[①]

  “明末优秀的军事统帅、著名的民族英雄袁崇焕”[②]

  “崇祯三年(1630年),袁崇焕因阉孽诬陷、后金设间、崇祯昏庸而被含冤磔死。崇祯帝在自毁长城。”[③]

  “袁崇焕的浩然正气和爱国精神,体现了中华传统文化的精华,是中华民族精神的灵髓。”[④]

  “袁崇焕的性格特点,凸现一个“敢”字——敢走险路,敢担责任,敢犯上司,敢违圣颜。”[⑤]

  “我认为:袁崇焕是中国历史上一位大仁、大智、大勇、大廉者。袁崇焕的仁与智,令人赞颂;勇与廉,令人敬佩。这种爱国精神,同他的浩然正气密切相连。袁崇焕留给后人熠熠永辉的思想、薪火永传的精髓,是‘正气’,就是‘浩然正气’……通俗地说,“浩然正气”就是正大刚直、合乎道义、充满天地、超越时空之气。”[⑥]

  “袁崇焕的死是一场悲剧。从哲理来说,生死是一个大关节,也是一个大境界。岳飞如此,文天祥如此,于谦如此,袁崇焕也如此。袁崇焕之死,唤起万千人奋起,笑洒碧血振乾坤。如鲁迅所言:这就是‘中国的脊梁’。”[⑦]

  “袁崇焕是一位历史人物,有其历史的、社会的、民族的与性格的局限性,也有其军事失误和举措失当之处,且成为他罹祸的‘口实’。然而,瑕不掩瑜。袁崇焕作为明代杰出的军事家和著名的爱国英雄而永垂史册,万古流芳。”[⑧]

  “正如明末杨继盛《临行诗》云:‘浩气还太虚,丹心照万古。’时代呼唤袁崇焕的浩然正气与爱国精神,时代需要袁崇焕的浩然正气与爱国精神。人们透过袁崇焕的正气与精神、仁智与勇廉、品格与事功、喜悦与悲哀,了解先贤,景仰英豪,知荣明耻,激励来者。”[⑨]

  在阎崇年这位研究袁崇焕二三十年的学者笔下,袁崇焕是一位身具浩然正气的大仁、大智、大勇、大廉者,且有胆有实,是优秀的军事统帅,富有爱国主义精神,能与岳飞、文天祥、于谦比肩,堪称中华民族的楷模,可惜冤死于昏庸的崇祯之手,崇祯则因自毁长城而招致灭亡。

  简单归纳一下,可以归结为“六说”:

  一、“优秀统帅之说”
  二、“自毁长城之说”
  三、“浩然正气之说”
  四、“大智大勇之说”
  五、“岳飞于谦之说”
  六、“中国脊梁之说”

  在阎教授慷慨陈辞的感召之下,我等草根按耐不住好奇之心,略微翻看了一些明朝人关于袁崇焕的相关评价,却发现许多内容和阎教授的评价大不一样,不同文献分别记载了与“六说”相矛盾的评论或事实。


  1)关于“优秀统帅之说”

  徐石麒于弘光年间(1645年明南京福王称帝后的政权)所上的反对与清议和奏疏中,概述了袁崇焕作为军事统帅时的事迹。

  他说袁崇焕是“阳主战”、“阴主款”,并且以杀边帅毛文龙为向敌人示好之信,而崇祯不同意议和,所以袁崇焕便邀后金军进攻,以胁迫崇祯议和。袁崇焕在蓟门先款待敌人,后来后金军半夜潜越入关,袁崇焕并不堵截,而是尾随殿后,所以崇祯才杀了袁崇焕。

  “袁崇焕遣喇嘛僧吊老酋,因以款议未成,而崇焕去位。迨先帝初立,意在灭奴,召崇焕授兵柄。崇焕阳主战而阴实主款也,甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许,遂嗾奴阑入胁款,仍戒以弗得过蓟门一步,崇焕先顿甲以待。是夕敌至,牛酒犒劳。夜未央,敌忽渝盟,骑突薄城下,崇焕师反殿其后。先帝于是逮崇焕诛之,而款议再败。”[⑩]

  认为杀毛文龙以示好后金的说法在《石匮书后集》中也有提及。

  “督师袁崇焕事,适当女直主(努尔哈赤)病死,崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊,谋以岁币议和。女直许之,乃曰:“无以为信,其函毛文龙首来。”[11]

  而说后金军入寇乃袁崇焕召来的还有《崇祯实录》。

  “丁酉孙承宗入朝,袁崇焕抵左安门。时戒严,报不即入;漏下,始驰奏簿城下,都人竞谓崇焕召”[12]


  2)关于“自毁长城之说”

  阎崇年说崇祯杀了袁崇焕是自毁长城,不过计六奇所著的《明季北略》中却说,袁崇焕杀边帅毛文龙之举,才是如秦桧杀岳飞一样的自毁坏长城。

  “崇焕捏十二罪,矫制杀文龙,与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆古今一辙。”[13]

  类似的记录也出现在谈迁的《国榷》当中,谈迁评价说,袁崇焕杀边帅毛文龙无异于自杀,怎能不败?

  “袁氏便宜从事,天下闻之,诧为奇举,居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罚,则杀岛帅适所以自杀也。才非周公,使骄且吝,又中建虏之诱,杀其所忌,能毋败乎!”[14]


  3)关于“浩然正气之说”

  阎崇年说袁崇焕具备“浩然正气”,是所谓“正大刚直、合乎道义、充满天地、超越时空之气”,可是有史料显示,袁崇焕对奸佞魏忠贤阿谀奉承、极尽谄媚。

  辽东巡抚袁崇焕疏称:“厂臣魏忠贤功在社稷,海内之共见共闻,业已铭刻金石,无容职赘,至其身任辽事,誓□恢复,枭灭逆虏……浞古内臣谁有出其右者!”[15]

  另外,袁崇焕还伙同阉党分子一起为魏忠贤修建生祠。

  “蓟辽总督阎鸣泰、巡抚袁崇焕疏,颂魏忠贤功德,请于宁前建祠,赐名懋德”[16]

  自古“正”、“邪”势不两立,具备“浩然正气”的袁崇焕,怎么会与阉党分子一起,对奸臣魏忠贤阿谀奉承,并以修生祠的形式进行巴结呢?



  4)关于“大智大勇之说”

  袁崇焕在当统帅期间的作为,被明末历史学家谈迁评价为“奇举”、“不道”、“自杀”……还评价他“才非周公,使骄且吝”,并没有大才,而他中了后金的诡计,更谈不上大智。

  “袁氏便宜从事,天下闻之,诧为奇举,居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罚,则杀岛帅适所以自杀也。才非周公,使骄且吝,又中建虏之诱,杀其所忌,能毋败乎!”[17]

  另外,“宁锦大战”中袁崇焕自己都在奏折里承认,他在跟皇太极的谋略较量中,完全陷于被动。他欲联蒙古,后金就攻打蒙古;他希望朝鲜作为牵制,后金就迫使朝鲜议和;他想要耍点儿手段,争取一些时间把“三城”修好,后金就来搞破坏。每一招都非常狠毒,而且占尽先机,如今锦州若失守,那下一个被围困的就是宁远,宁远以后就是关门……虽然他这样说是为了让天启认识势态的严重性,但其实也是一种自我暴露。

  从当时的战略层面来看,皇太极可谓占尽先机,这本身就说明袁崇焕在与其的较量中完全处于下风,他落得这样的结局何谈有“大智”?

  巡抚辽东袁崇焕奏:“奴子妄心骄气,何所不逞。我欲合西虏而厚其与,彼即攻西虏而伐我之交。我藉鲜为牵,彼即攻鲜而空我之据。我藉款愚之乘间,亟修凌锦中左以扼其咽,彼则分犯鲜之兵而挠我之筑。著著皆狠而著著不后。若锦失,奴又必以困锦之兵困宁,与中右一路乘胜而下即及关门……”[18]

  说到“大勇”,后金一包围锦州,袁崇焕马上就怯战,不敢援救锦州,在奏章中袁崇焕提出“责之赴战力所未能”,所以他“不敢撤四城之守卒而远救”,他这样的说辞即是说他援救不了锦州。

  “甲申辽东巡抚袁崇焕题:奴围锦州甚严,关外精兵尽在前锋,今为贼拦断两处,夷以累胜之势,而我积弱之余,十年以来站立不定者今仅能办一守字。责之赴战力所未能,且宁远四城为山海藩篱,若宁远不固则山海必震,此天下安危所系,故不敢撤四城之守卒而远救……”[19]

  这样的说辞被后来称为“暮气难鼓”,就是没有勇气和胆略,试问,这样的人何谈“大勇”?

  5)关于“岳飞、于谦之说”

  岳飞、于谦都是以拒不议和著称的忠臣良将,岳飞甘愿赴死也决不支持议和,于谦更在皇帝都被俘虏的情况下依然整军力战,决不妥协求和。而在《满文老档》收录的袁崇焕书信中,他却自称与皇太极同心议和,天地可鉴,也就是所谓:“天之心即汗之心,亦即我之心也。汗若诚心,我岂可弄虚;汗若实心,我岂可作假。”

  “今奉帝命巡边调兵之兵部尚书袁复汗陛下,遣来使观□复书二函还。今观赵登科复来之信,始如汗顺造福之善心。所谓人言足信,军机大事,外人何以得知者,唯汗扪心自问,乃以副天心耳!天之心即汗之心,亦即我之心也。汗若诚心,我岂可弄虚;汗若实心,我岂可作假。”[20]

  另外,在《崇祯长编》的记载中还显示,袁崇焕与后金之间的议和,不仅是私下议和,而且遭到了兵部尚书王洽、内阁首辅钱龙锡的反对:

  “主欵一事则崇焕频以书商之洽与龙锡,而洽与龙锡未尝许之也”[21]

  可是袁崇焕却一意孤行,堪称“议和先锋”,他如此的作为岂能和岳飞、于谦比肩?

  6)关于“中国脊梁之说”

  在了解了与前“五说”相矛盾的内容以后,我等草根自然会有疑问。试想,如果袁崇焕的下列指控属实,那他如何能称得上是“中国脊梁”?

  一个在军事谋略上“阳主战”、“阴主款”,纵敌入境胁迫君主媾和之人;

  一个跟秦桧杀岳飞一样自毁长城之人;

  一个伙同阉党分子巴结奸佞魏忠贤之人;

  一个中了敌人诡计自取灭亡之人;

  一个自称和敌人同心同德而背主议和之人;

  总结:

  首先,袁崇焕其人其事的争论由来已久,并不是今天才有的,也不是草根专门针对阎教授而提出的,这个问题本身就是一个延续至今的历史疑案。

  其次,以上许多说法虽然算得上有此一说,但事实是否果真如此,还需要进一步考证之后才能下断言,现在只是提出一些争议和质疑,便于让大家了解事情的概貌。

  --------------------------------------------------------------------------------

  [①]【阎崇年著《袁崇焕传》自序2】

  [②]【阎崇年著《袁崇焕资料集录》(上)前言第1页】

  [③]【阎崇年著《袁崇焕资料集录》(上)前言第1页】

  [④]【阎崇年著《明亡清兴六十年》(下)】

  [⑤]【阎崇年著《明亡清兴六十年》(下)】

  [⑥]【阎崇年著《明亡清兴六十年》(下)】

  [⑦]【阎崇年著《明亡清兴六十年》(下)】

  [⑧]【阎崇年著《明亡清兴六十年》(下)】

  [⑨]【阎崇年著《明亡清兴六十年》(下)】

  [⑩]【徐石麒于弘光年间(1645年明南京福王称帝后的政权)所上的反对与清议和奏疏】

  [11]【《石匮书后集》之毛文龙列传】

  [12]【《崇祯实录》卷二】

  [13]【《明季北略》计六奇著】

  [14]【《国榷》谈迁著】

  [15]【《明熹宗七年都察院实录》1478页】

  [16]【《明熹宗实录》卷八十三】

  [17]【《国榷》谈迁著】

  [18]【《明熹宗实录》卷八十四】

  [19]【《明熹宗实录》卷八十四】

  [20]【《满文老档》天聪三年七月至十月第十七册】

  [21]【《崇祯长编》卷三十八】



  ======================================

  倒袁派部分代表人物言论摘录:

  高原神鹰

  〇“(有人)居心不良的把坚定抗奴,誓死收复失地,屡次大败金兵,绝不与侵略者言和的民族英雄岳飞,与谈和纳贡,卖粮资敌,擅杀抗奴将领的秦桧式人物袁崇焕,牛头不对马嘴的放在一起”

  〇“明清双方史料中,清清楚楚的记载,袁崇焕部一部分人依托宁远坚城,防守2日,杀伤清兵200多人,而袁部另一部分人在觉化岛被屠1万余人,清兵得到大量粮草辎重”

  〇“满清攻下喜峰口,明朝急忙调兵在蓟西一带组织防御,但是,当崇祯把蓟西防线的重任交给袁崇焕之后,袁崇焕竟然又再次利用职权调走了在蓟州地区组织防御的刘策部等数万官兵,把蓟西防线打开一道无人防守的空门,把满清兵放向北京,此时京城中老百姓就有了清兵是袁崇焕放进来的流言,事实也正是如此.”

  断臂残刀疲败兵

  〇他那个战略那里合理了?坐视甚至亲除后金的三面之敌,卖米给后金,对有关敌军动象的报告,不理不采,这是那家的合理战略?

  〇那些大谈袁私和之高明的人,倒是有可能捧完了袁,又跑去夸秦,连私和都成了脸了,秦那个有皇帝授权的和,自然也没什么可说的了.把袁与岳帅等人并论,恰恰是对中国英雄的损害与污蔑.

  〇袁怎么和岳飞与于谦比?岳飞乱杀人了吗?私和了吗?卖米给大饥的金了吗?于谦守北京是严令援军不许入城,坚守阵地,袁是散援军,说大话,部队首溃,一门心思只想入城.

  左派大佬

  〇当他在乾隆大兴文字狱的黑暗年代被满清的御用文人吹捧起来的时候,他是作为一个满清御用文人为了阿谀奉承皇太极而诋毁和贬低崇祯皇帝的一块砖头。

  〇满清御用文人用了许多不切实际的手法将袁崇焕拔高成一个“完人”,然后用“昏庸”的崇祯去中皇太极的“反间计”,最后使得袁崇焕“冤死”。这样一来既说明了皇太极的“睿智”,又反衬了崇祯的“昏庸”,实在是一举两得的功效,也让皇太极在伪史里“报了仇”。满清御用文人所需要的效果是袁崇焕的形象异常的高大,死得也悲壮凄凉。越是这样一个天大的冤案,就越显得崇祯的昏庸无能,越让人感觉满清入关是顺理成章,是明朝气数已尽,让当时被压迫和奴役的汉民感觉满清确实是一个顺应天理进驻北京的天命王朝,以此来稳固其统治地位。

  〇我们不禁要为袁崇焕惋惜,他作为一位抗击侵略者的戍边将领,死后反被侵略者作为稳固其统治的工具,这是很可悲的。其实,这也并不影响大家对他的缅怀,只是需要强调缅怀他的抗清作为可以,但同时也要清楚的看到他确实有不少战略性的失误,以及他本人性格上的缺失,在明朝灭亡的历史过程中充当了败笔的添加者,他的死不是一个天大的冤案,而是一个他个人因为自己失误而造成的悲剧。

  capo1234

  〇明朝为袁翻案之事,就算不能够完全排除其可能性,也是非常值得怀疑的。也就是说,即使它有一点可能是真的,但综合目前的材料来看,更大的可能是假的。

  〇历史学家通常把皇太极于崇祯二年(1629)的第一次入口征掠称为“己巳之变”。这次战役在明清易代史上具有极为重大的意义:从宏观上来说,它标志着双方战略形势的又一次重大转变。明朝的堡垒推进、经济封锁和外交联盟政策都在此役后逐渐瓦解,永久性地失去了战略主动。

  〇从微观上来说,此役又带出了好几个关键的话题:如督师袁崇焕之因反间而被逮杀;如山、陕、甘等地勤王军之哗变,成为明末农民起义之关键力量;如崇祯又被迫再次加饷,终于陷入财政死循环;甚至因为此役的缘故,九边严防北寇,西北等地得不到米粮接济,饥民大起,从而使得无业游民李自成得以起事,最终成为明朝之掘墓人。

  疯行烈

  〇“英明神武的袁大督帅哪,为杀毛文龙一人而置东江十数万军民于绝境,你的心也太狠了!!!”

  〇“最让人搞笑的是,为了证明东江军有劫掠的罪行,竟连九百两的案子也翻出来大书特书!真让人苦笑不已,要杀便杀,何必如此糟蹋人!”

  〇“不杀毛文龙又何来的东江内乱?没有东江内乱又那有山东之乱?英明神武的袁大督帅哪,你捅的漏子可真够大的了!”

  总结:

  在近代研究袁崇焕问题的人中,阎崇年、金庸可谓是《明史》派和抒情派的集中代表,其力作《袁崇焕传》、《袁崇焕评传》更是以转述并加注《明史》为基本形式,并集各种抒情于大成。

  本文要提出的观点是,希望挺袁派先放下《明史》的思维定式,暂时不要忙着抒情,静下心来,去仔细倾听一下倒袁派的观点。如果发现有不同意的地方,可以按照实证的思路提出异议,力争用可靠的史料驳倒那些质疑,这才是真正能解决问题的方式。

楼主岳王爷万古流芳 时间:2013-09-05 22:17:38



  从袁崇焕死以后开始说吧。

  袁崇焕刚死时被认为是坏人,周围的老百姓都这么说。

  袁崇焕死了一段时间,风头过去之后有人说他是好人,他门下的食客佘某某、周某某、程某某这么说。

  又过了一段时间,有人说他是坏人,几个民间有记录历史事件习惯的人这么写,一些识字的明朝人在日记里也这么写。

  满清建立之初,他是不好不坏的人,因为文字狱把上一段提到的民间有记录历史事件习惯的人和写日记的明朝人都杀了,书也烧了。

  满清建立一百多年之后,就是乾隆年间了,袁崇焕又成了好人。因为皇帝首先这么说了,之后领导既然发话了,相关的记录也全部按领导的意图加以修改,而可以证明袁崇焕是好人还是坏人的第一手资料,他长长的审讯记录也在此时被从官府的仓库里搬出来烧掉。

  此后,直到满清灭亡,袁崇焕变得越来越好,因为领导的话不会错,同时有几个八旗的大官经过考证发现自己是袁崇焕的第多少代子孙,并得到官方记录的承认,于是越来越多的人说袁崇焕是好人。

  再后来,满清灭亡,民国建立,有人说袁崇焕是好人,有人说他是坏人。说他好的是几位开始叫维新派后来叫保皇派的大学者,比较突出的如康有为、梁启超。说他坏的是一批开始叫乱党后来叫洪门也叫革命党的人,代表人物例如孙中山、黄兴,他们反清复明并认为袁崇焕坏了明朝的事。

  到了现代,准确的说是改革开放以后,袁崇焕又成了好人。影响力最大的是一本名叫《碧血剑》的武侠小说,附在小说后面的一篇叫《袁崇焕评传》的文章和以上两篇文章的作者金庸。对于这位金庸,我们很熟悉。据说,金庸的祖先在满清文字狱中举报了民间有记录历史事件习惯的人,因为这份功劳从而成为汉军旗的一员,也即赫赫有名的海宁查家。

  最近几年,袁崇焕被说成是超过中国历史上所有好人的好人,这么说的是在cctv百家讲坛辛勤混饭的一位慈祥的老说书人阎崇年。阎崇年的老爸是,阎崇年祖父正是满洲国财政部总长兼吉林省省长爱新觉罗-熙洽的管家,阎崇年家世代是满清的包衣奴才。中华阎氏宗亲会已将满清余孽阎崇年从祖籍家谱上除名。

  今年,袁崇焕是好人还是坏人不一定,这么说的是很多质疑满清篡改历史的网友。


  祖父:伪满家奴;孙子:歌功颂德?


  著名爱国作家阎延文最近以《质疑阎崇年先生“民族矛盾史观”精神》为题,对完颜(阎)崇年的宣扬的反动“民族矛盾史观”的表示担忧。阎延文认为:如果完颜(阎)崇年只将“民族矛盾史观”这种标新立异的观点作为一家之言,在个人书斋中玩味,或与一二同道探讨,负面效应还甚微;而一旦将其推向大众,就要考量“精神产品”的社会效果了。明星的诱惑难免会使更多者以完颜(阎)崇年、于丹教授为成功典范,把类似“民族矛盾史观”的学说,一个个制造出来,在个人爆红的同时,也将中国历史和民族价值观亵渎得一塌糊涂。最令人忧虑的是,放眼当今世界,敌对中国的“三股势力”,无一不在“民族”二字上做文章、找话题。完颜崇年以清史著名学者的身份,通过中央电视台《百家讲坛》这个国家传媒强势推出的民族矛盾史观,就不仅是者个人观点,而是以主流媒体的形式传播给亿万观众,其覆盖面和影响力是不言而喻的。在这种强势传媒覆盖下,完颜(阎)崇年的“民族矛盾史观”会不会成为某些民族分裂势力的理论依据,令鼓吹分裂者如获至宝、引以为据呢?完颜(阎)崇年年过七旬,老奸巨滑,学术经验何其丰富,人生阅历何其老到,拥有强势话语权,却在制造、播出“假冒伪劣精神产品”,难道我们对此丝毫没有警惕和深思吗?


  在这个资讯发达的年代里,处处充斥着虚伪、谎言、利益的话语,就连文化方面也不例外,似乎也正浸染“大酱缸”那样,再也找不到文学、文化方面的纯洁性,这个时代是究竟怎么了? 中国文化圈早已不是一片净土了,一个个文化名人如云雨般滑落下来,满独“三股势力”正好利用完颜崇年来浑水摸鱼。一个满清历史的研究者,在央视《百家讲坛》主讲《明亡清兴六十年》,刚开始被很多人认为过度“扬清抑明”,美化“满清王朝”之嫌,没多久已经有人听出他的弦外之音,也有人看出他的别有用心。因而在无锡售书时被人掌掴,他为何被掌掴呢?掌掴后又为什么被众多的网友叫好呢?其实正如他的反动观点:“满清入关更多的是促进了民族融合,其中造成的某些局部的破坏是不可避免的,”这句话伤害多少人的感情。完颜崇年先生难道不知道,清军入关所制造的“扬州十日”、“江阴屠城”,“嘉定三屠”等惨案,曾是中华民族历史上最黑暗的一页。借《百家讲坛》强势劲推出场,肢解历史,忽悠大众,情色佐料、美化汉奸……种种光怪陆离的“出位”表演,冲击传统价值、制造新闻卖点和利益丰收,是满独“三股势力”所求之不得的。


  阎延文说,中华阎氏宗亲会已将阎崇年从祖籍家谱上除名,阎崇年祖父正是满洲国财政部总长兼吉林省省长爱新觉罗-熙洽的管家,双手沾满了爱国抗日军民的鲜血。熙洽是清太祖努尔哈赤亲兄弟莫尔哈齐的后裔;辛亥革命时,熙洽曾经参与宗社党的复辟活动,致力于恢复清朝统治;而且熙洽早年就读于日本东京振武校与士官学校,对日本态度较为亲近。而且熙洽也有意借用日本力量达成复辟。而在军阀张作霖面前,熙洽忍气吞声,忠心耿耿,担任了东北边防军副司令公署参谋长后,马上勾结日寇发动九·一八事变,纠集满遗武装,杀害东北军官兵,宣布吉林省公开独立。在这种背景下,熙洽的投降,无疑是助长了关东军的气焰,也使日本侵华野心一发不可收拾。可以说,日本侵华,满遗的满清情节不可不说是一个推波助澜的重要因素,也给中国人民带来了巨大的灾难,而这些,满遗是不会在乎的。熙洽曾说过:“中国这是什么国家,我的国家是清王朝,早亡了。”完颜崇年不但为熙洽、川岛芳子歌功颂德,而且赞扬川岛志明和金美龄这两大现代满独分子。


  虽然完颜崇年受到大众们普遍的质疑和口诛笔伐,又还有谁想得到他被海外满独“三股势力”所尊重和爱戴呢?在这个社会利益至上、信仰缺失、道德塌陷、反主流的时代呢,《百家讲坛》为什么不邀请那些甘心埋头耕耘,为世人奉献经典著作,传播文化的使者和大师呢?在社会贫富两极分化严重的今天,中国文人们再也没有直击社会时弊的骨气和良知,在逐利日益白炽化的时代,我们所看到一个满独“三股势力”豢养的文化名人四处露面,角逐各种名利的商业活动,阿附权贵,相互吹捧,一幅幅文化名人娱乐化商业化的表演目不暇接;这似乎让大众们看到,他越来越像个利益之徒,拥有垄断话语权四处忽悠大众,早已抛弃了知识分子和文化人的社会道德价值观。完颜崇年的走红就是中华文化的沦陷和社会道德的丧失。


楼主岳王爷万古流芳 时间:2013-09-05 22:24:58



  随着公众批判民族分裂分子阎崇年及在广电总局的满毒铁三角(焦利、江平、万卫)的人民战争的不断深入,有网民揭露了反动学术权威阎崇年伪造档案的丑闻!

  据中央电视台10套介绍:人称历史学界的“周正龙”阎崇年是“北京市社会科学院”的“满学研究所”所长和“北京满学会”会长。网民偶生好奇,想考证一下CCTV之说,于是上了“北京市社会科学院”官方网站,仔细查阅,但并没有发现其下属有“北京满学会”这个机构。仅查到了个“满学研究所”,但所长是满遗赵志强(伪满战犯赵秋航的侄子),研究员名单里也没有阎崇年。同时,“北京社科院历史研究所”的官方网站里也找不到阎崇年的名字。

  于是,网民上百度搜索“北京满学会”,终于在“北京市社会科学界联合会”(民间机构)网站里找到了这个所谓的“北京满学会”,是一群社会人员组成的非政府组织,从首页学会管理下拉的学会简介可进入。再顺便复制点网页内容:首页:学会简介:“北京满学会”于1993年3月24日成立,本会第一、二届理事会会长:阎崇年。该组织现在到处秘密活动,猖狂的很,近乎疯子一样无限鼓吹粉饰神化满清历史,推动学术上美化满清,推动影视领域美化满清...

  根据《乌有之乡》的报道:阎崇年是伪满余孽,出身于历史反革命家庭。虽然我们并不完全赞同《乌有之乡》的全部观点,但是,《乌有之乡》在朝廷里有内线,能够搞到一些可靠的资料。

  阎崇年的祖上是满清汉军镶白旗,他的父亲在满清灭亡后因为害怕被清算就在民国时改回汉族,现在他对满人以及满清也有无法言喻的感情,总是“梦回大清”。其祖父彦黎是伪满一个满洲大臣爱新觉罗?熙洽的包衣◎◎,其父从小在沦陷区的日本人学校里接受奴化教育,是日伪时期山东蓬莱的一个维持会长。其老婆是满清一将领之后,满清正镶黄旗,正宗满人。其小儿子也专攻清史,在其父亲的影响下,对清朝情有独忠,满网著名会员,也是为数不多的金钱满网资助人之一。

  熙洽,光绪10年(1884年)生,满洲正蓝旗人,姓爱新觉罗,是溥仪的本族。19l1年于日本陆军士官学校骑兵科毕业。1931年9月,吉林长官张作相因奔父丧回锦州,吉林省的一切军政大权全归熙掌管。日本军国主义者发动“九?一八”事变,侵占沈阳,由南长驭北下,进攻长春。东北军主力因为入关参加中原大战,爱新觉罗?熙洽代理东北边防军驻吉林副司令官兼吉林省拄席张作相的一切吉林官民政务。熙洽不顾各界爱国人士的反对,派出其助手彦黎(阎崇年的祖父)、陆军中将爱新觉罗?吉兴(满洲正白旗)为代表到长春迎接日军。省府委员诚允不同意熙洽投敌,去宾州另组织新政府,声明抗日到底。而熙洽却别有用心,乘机动作,使日本军国主义者未用一枪一弹,顺利地进占吉林。“九?一八”事变后,熙洽出任伪吉林省长官公署长官,并发布声明:同南京当局和张学良正权脱离关系,宣告“独立”。熙洽曾经参与宗社党的复僻活动,其名言“中国这是什么国家,我的国家是清王朝,早亡了”、“为恢复清朝的统治,就是肝脑涂地亦在所不惜。”

  熙洽和阎崇年的祖父彦黎都是疯狂的大清王朝的复辟者,前后送给溥仪大洋十万余,鼓励溥仪出山,希望溥仪派他们为“新国家”的总理和副总理。熙洽彦黎对于伪满的建立使出了与其他汉奸迥然不同的努力。伪满建国后熙洽特任为伪满财政部总长兼吉林省长,阎崇年的祖父彦黎任财伪满政部副部长,曾被日本关东军司令接见过。抗战胜利后,他们双双被苏军逮捕,遣返后监禁在抚顺战犯管理所,均均病死于此(见《吉林文史资料选辑》第二辑)。

  阎崇年的父亲阎建仁是蓬莱日伪军的汉奸维持会长,曾经参与抓捕抗联的共产党员高永久未遂,迫害了许多抗日军民。45日本人投降后举家四处躲避,后改“彦”姓为汉姓“阎”改汉籍躲避民国政府对他的惩罚。民国政府退守台湾后,阎崇年随那个命大而幸运地逃脱惩罚的父亲潜进北京,随后入北京6中上学,后考入北师大。为了行事方便也没有恢复能享受优惠政策的满族!这个见风使舵的满洲人钻入共产党内部,隐瞒满洲民族成份,冒充汉族,现在原形毕露恢复满洲人身份,大喊大叫要建立《大满洲自治区》,其狼子野心昭然若揭,伪满余孽不得不防!阎崇年就是这类人。

  阎崇年曾向欧美六所大学兜售"康乾盛世"并申请研究经费时居然全部被拒,而且还遭到一位美国汉学家的讥讽:"这不是中国的黄金时期,而是最黑暗的时期!"

  阎崇年的祖父在伪满洲国给日本人做事;阎崇年的父亲从小在沦陷区的日本人学校里接受奴化教育;到阎崇年这辈子,正好三代了。据可靠消息,阎崇年的儿子也留起了大辫子,准备成为第四代包衣。

  阎崇年的二儿子 阎天,男,1985年3月28日出生,北京人,(伪装)汉族,祖籍山东蓬莱。毕业于北京大学法学院,获法学学士和法学硕士(宪法学与行政法学专业)学位,北京大学—隆德大学国际人权法硕士项目结业。现就职于北京大学公众参与研究与支持中心。参与国际红十字会、国际发展法组织、福特基金会、亚洲基金会、耶鲁大学和国家发改委、国家民政部等机构的学术课题,任协调人、报告人或研究人。曾赴耶鲁大学、哥伦比亚大学、香港大学做交换生或访问生。自2010年秋季起,赴耶鲁大学攻读法学硕士(LL.M.)学位。

  阎天与支持灭绝汉族的伪计划生育的海外势力紧密勾结。


  阎崇年是“北京市社会科学院”的“满学研究所”所长和“北京满学会”会长。

  最后在“北京市社会科学界联合会”(民间机构)网站里找到了这个所谓的“北京满学会”,是一群社会人员组成的非政府组织,从首页学会管理下拉的学会简介可进入。再顺便复制点网页内容:首页:学会简介:“北京满学会”于1993年3月24日成立,本会第一、二届理事会会长:阎崇年。

  央视是纳税人的税款建设的,决不能沦为满遗的宣传工具。这一点必须明确。

  另外,阎崇年被打,很多所谓文化精英都指责那个年轻人是纳粹,是“殴打无力的老人”。这就是扯淡了。
  因为文化汉奸的力量不在于其体力,而在于其人脉资源和摇唇鼓舌的散布谎言的能力。论人脉资源,论散布谎言的能力,那个年轻人显然远不及阎崇年,从这个意义上说,那个年轻人才是一个弱者。



作者 :抵制辫子戏 时间:2013-09-08 18:11:16





  袁崇焕就是满清鞑虏官修《明史》美化包装出来的典型的假英雄,竟然愚弄国人两百年!




作者 :抵制辫子戏 时间:2013-09-08 18:28:57


  从袁崇焕死以后开始说吧。

  袁崇焕刚死时被认为是坏人,周围的老百姓都这么说。

  袁崇焕死了一段时间,风头过去之后有人说他是好人,他门下的食客佘某某、周某某、程某某这么说。

  又过了一段时间,有人说他是坏人,几个民间有记录历史事件习惯的人这么写,一些识字的明朝人在日记里也这么写。

  满清建立之初,他是不好不坏的人,因为文字狱把上一段提到的民间有记录历史事件习惯的人和写日记的明朝人都杀了,书也烧了。

  满清建立一百多年之后,就是乾隆年间了,袁崇焕又成了好人。因为皇帝首先这么说了,之后领导既然发话了,相关的记录也全部按领导的意图加以修改,而可以证明袁崇焕是好人还是坏人的第一手资料,他长长的审讯记录也在此时被从官府的仓库里搬出来烧掉。

  此后,直到满清灭亡,袁崇焕变得越来越好,因为领导的话不会错,同时有几个八旗的大官经过考证发现自己是袁崇焕的第多少代子孙,并得到官方记录的承认,于是越来越多的人说袁崇焕是好人。

  再后来,满清灭亡,民国建立,有人说袁崇焕是好人,有人说他是坏人。说他好的是几位开始叫维新派后来叫保皇派的大学者,比较突出的如康有为、梁启超。说他坏的是一批开始叫乱党后来叫洪门也叫革命党的人,代表人物例如孙中山、黄兴,他们反清复明并认为袁崇焕坏了明朝的事。

  到了现代,准确的说是改革开放以后,袁崇焕又成了好人。影响力最大的是一本名叫《碧血剑》的武侠小说,附在小说后面的一篇叫《袁崇焕评传》的文章和以上两篇文章的作者金庸。对于这位金庸,我们很熟悉。据说,金庸的祖先在满清文字狱中举报了民间有记录历史事件习惯的人,因为这份功劳从而成为汉军旗的一员,也即赫赫有名的海宁查家。

  最近几年,袁崇焕被说成是超过中国历史上所有好人的好人,这么说的是在cctv百家讲坛辛勤混饭的一位慈祥的老说书人阎崇年。阎崇年的老爸是,阎崇年祖父正是满洲国财政部总长兼吉林省省长爱新觉罗-熙洽的管家,阎崇年家世代是满清的包衣奴才。中华阎氏宗亲会已将满清余孽阎崇年从祖籍家谱上除名。

  今年,袁崇焕是好人还是坏人不一定,这么说的是很多质疑满清篡改历史的网友。

  

  祖父:伪满家奴;孙子:歌功颂德?


  著名爱国作家阎延文最近以《质疑阎崇年先生“民族矛盾史观”精神》为题,对完颜(阎)崇年的宣扬的反动“民族矛盾史观”的表示担忧。阎延文认为:如果完颜(阎)崇年只将“民族矛盾史观”这种标新立异的观点作为一家之言,在个人书斋中玩味,或与一二同道探讨,负面效应还甚微;而一旦将其推向大众,就要考量“精神产品”的社会效果了。明星的诱惑难免会使更多者以完颜(阎)崇年、于丹教授为成功典范,把类似“民族矛盾史观”的学说,一个个制造出来,在个人爆红的同时,也将中国历史和民族价值观亵渎得一塌糊涂。最令人忧虑的是,放眼当今世界,敌对中国的“三股势力”,无一不在“民族”二字上做文章、找话题。完颜崇年以清史著名学者的身份,通过中央电视台《百家讲坛》这个国家传媒强势推出的民族矛盾史观,就不仅是者个人观点,而是以主流媒体的形式传播给亿万观众,其覆盖面和影响力是不言而喻的。在这种强势传媒覆盖下,完颜(阎)崇年的“民族矛盾史观”会不会成为某些民族分裂势力的理论依据,令鼓吹分裂者如获至宝、引以为据呢?完颜(阎)崇年年过七旬,老奸巨滑,学术经验何其丰富,人生阅历何其老到,拥有强势话语权,却在制造、播出“假冒伪劣精神产品”,难道我们对此丝毫没有警惕和深思吗?


  在这个资讯发达的年代里,处处充斥着虚伪、谎言、利益的话语,就连文化方面也不例外,似乎也正浸染“大酱缸”那样,再也找不到文学、文化方面的纯洁性,这个时代是究竟怎么了? 中国文化圈早已不是一片净土了,一个个文化名人如云雨般滑落下来,满独“三股势力”正好利用完颜崇年来浑水摸鱼。一个满清历史的研究者,在央视《百家讲坛》主讲《明亡清兴六十年》,刚开始被很多人认为过度“扬清抑明”,美化“满清王朝”之嫌,没多久已经有人听出他的弦外之音,也有人看出他的别有用心。因而在无锡售书时被人掌掴,他为何被掌掴呢?掌掴后又为什么被众多的网友叫好呢?其实正如他的反动观点:“满清入关更多的是促进了民族融合,其中造成的某些局部的破坏是不可避免的,”这句话伤害多少人的感情。完颜崇年先生难道不知道,清军入关所制造的“扬州十日”、“江阴屠城”,“嘉定三屠”等惨案,曾是中华民族历史上最黑暗的一页。借《百家讲坛》强势劲推出场,肢解历史,忽悠大众,情色佐料、美化汉奸……种种光怪陆离的“出位”表演,冲击传统价值、制造新闻卖点和利益丰收,是满独“三股势力”所求之不得的。


  阎延文说,中华阎氏宗亲会已将阎崇年从祖籍家谱上除名,阎崇年祖父正是满洲国财政部总长兼吉林省省长爱新觉罗-熙洽的管家,双手沾满了爱国抗日军民的鲜血。熙洽是清太祖努尔哈赤亲兄弟莫尔哈齐的后裔;辛亥革命时,熙洽曾经参与宗社党的复辟活动,致力于恢复清朝统治;而且熙洽早年就读于日本东京振武校与士官学校,对日本态度较为亲近。而且熙洽也有意借用日本力量达成复辟。而在军阀张作霖面前,熙洽忍气吞声,忠心耿耿,担任了东北边防军副司令公署参谋长后,马上勾结日寇发动九·一八事变,纠集满遗武装,杀害东北军官兵,宣布吉林省公开独立。在这种背景下,熙洽的投降,无疑是助长了关东军的气焰,也使日本侵华野心一发不可收拾。可以说,日本侵华,满遗的满清情节不可不说是一个推波助澜的重要因素,也给中国人民带来了巨大的灾难,而这些,满遗是不会在乎的。熙洽曾说过:“中国这是什么国家,我的国家是清王朝,早亡了。”完颜崇年不但为熙洽、川岛芳子歌功颂德,而且赞扬川岛志明和金美龄这两大现代满独分子。


  虽然完颜崇年受到大众们普遍的质疑和口诛笔伐,又还有谁想得到他被海外满独“三股势力”所尊重和爱戴呢?在这个社会利益至上、信仰缺失、道德塌陷、反主流的时代呢,《百家讲坛》为什么不邀请那些甘心埋头耕耘,为世人奉献经典著作,传播文化的使者和大师呢?在社会贫富两极分化严重的今天,中国文人们再也没有直击社会时弊的骨气和良知,在逐利日益白炽化的时代,我们所看到一个满独“三股势力”豢养的文化名人四处露面,角逐各种名利的商业活动,阿附权贵,相互吹捧,一幅幅文化名人娱乐化商业化的表演目不暇接;这似乎让大众们看到,他越来越像个利益之徒,拥有垄断话语权四处忽悠大众,早已抛弃了知识分子和文化人的社会道德价值观。完颜崇年的走红就是中华文化的沦陷和社会道德的丧失。

  
  

作者 :抵制辫子戏 时间:2013-09-08 18:39:03


  随着公众批判民族分裂分子阎崇年及在广电总局的满毒铁三角(焦利、江平、万卫)的人民战争的不断深入,有网民揭露了反动学术权威阎崇年伪造档案的丑闻!

  据中央电视台10套介绍:人称历史学界的“周正龙”阎崇年是“北京市社会科学院”的“满学研究所”所长和“北京满学会”会长。网民偶生好奇,想考证一下CCTV之说,于是上了“北京市社会科学院”官方网站,仔细查阅,但并没有发现其下属有“北京满学会”这个机构。仅查到了个“满学研究所”,但所长是满遗赵志强(伪满战犯赵秋航的侄子),研究员名单里也没有阎崇年。同时,“北京社科院历史研究所”的官方网站里也找不到阎崇年的名字。

  于是,网民上百度搜索“北京满学会”,终于在“北京市社会科学界联合会”(民间机构)网站里找到了这个所谓的“北京满学会”,是一群社会人员组成的非政府组织,从首页学会管理下拉的学会简介可进入。再顺便复制点网页内容:首页:学会简介:“北京满学会”于1993年3月24日成立,本会第一、二届理事会会长:阎崇年。该组织现在到处秘密活动,猖狂的很,近乎疯子一样无限鼓吹粉饰神化满清历史,推动学术上美化满清,推动影视领域美化满清...

  根据《乌有之乡》的报道:阎崇年是伪满余孽,出身于历史反革命家庭。虽然我们并不完全赞同《乌有之乡》的全部观点,但是,《乌有之乡》在朝廷里有内线,能够搞到一些可靠的资料。

  阎崇年的祖上是满清汉军镶白旗,他的父亲在满清灭亡后因为害怕被清算就在民国时改回汉族,现在他对满人以及满清也有无法言喻的感情,总是“梦回大清”。其祖父彦黎是伪满一个满洲大臣爱新觉罗?熙洽的包衣◎◎,其父从小在沦陷区的日本人学校里接受奴化教育,是日伪时期山东蓬莱的一个维持会长。其老婆是满清一将领之后,满清正镶黄旗,正宗满人。其小儿子也专攻清史,在其父亲的影响下,对清朝情有独忠,满网著名会员,也是为数不多的金钱满网资助人之一。

  熙洽,光绪10年(1884年)生,满洲正蓝旗人,姓爱新觉罗,是溥仪的本族。19l1年于日本陆军士官学校骑兵科毕业。1931年9月,吉林长官张作相因奔父丧回锦州,吉林省的一切军政大权全归熙掌管。日本军国主义者发动“九?一八”事变,侵占沈阳,由南长驭北下,进攻长春。东北军主力因为入关参加中原大战,爱新觉罗?熙洽代理东北边防军驻吉林副司令官兼吉林省拄席张作相的一切吉林官民政务。熙洽不顾各界爱国人士的反对,派出其助手彦黎(阎崇年的祖父)、陆军中将爱新觉罗?吉兴(满洲正白旗)为代表到长春迎接日军。省府委员诚允不同意熙洽投敌,去宾州另组织新政府,声明抗日到底。而熙洽却别有用心,乘机动作,使日本军国主义者未用一枪一弹,顺利地进占吉林。“九?一八”事变后,熙洽出任伪吉林省长官公署长官,并发布声明:同南京当局和张学良正权脱离关系,宣告“独立”。熙洽曾经参与宗社党的复僻活动,其名言“中国这是什么国家,我的国家是清王朝,早亡了”、“为恢复清朝的统治,就是肝脑涂地亦在所不惜。”

  熙洽和阎崇年的祖父彦黎都是疯狂的大清王朝的复辟者,前后送给溥仪大洋十万余,鼓励溥仪出山,希望溥仪派他们为“新国家”的总理和副总理。熙洽彦黎对于伪满的建立使出了与其他汉奸迥然不同的努力。伪满建国后熙洽特任为伪满财政部总长兼吉林省长,阎崇年的祖父彦黎任财伪满政部副部长,曾被日本关东军司令接见过。抗战胜利后,他们双双被苏军逮捕,遣返后监禁在抚顺战犯管理所,均均病死于此(见《吉林文史资料选辑》第二辑)。

  阎崇年的父亲阎建仁是蓬莱日伪军的汉奸维持会长,曾经参与抓捕抗联的共产党员高永久未遂,迫害了许多抗日军民。45日本人投降后举家四处躲避,后改“彦”姓为汉姓“阎”改汉籍躲避民国政府对他的惩罚。民国政府退守台湾后,阎崇年随那个命大而幸运地逃脱惩罚的父亲潜进北京,随后入北京6中上学,后考入北师大。为了行事方便也没有恢复能享受优惠政策的满族!这个见风使舵的满洲人钻入共产党内部,隐瞒满洲民族成份,冒充汉族,现在原形毕露恢复满洲人身份,大喊大叫要建立《大满洲自治区》,其狼子野心昭然若揭,伪满余孽不得不防!阎崇年就是这类人。

  阎崇年曾向欧美六所大学兜售"康乾盛世"并申请研究经费时居然全部被拒,而且还遭到一位美国汉学家的讥讽:"这不是中国的黄金时期,而是最黑暗的时期!"

  阎崇年的祖父在伪满洲国给日本人做事;阎崇年的父亲从小在沦陷区的日本人学校里接受奴化教育;到阎崇年这辈子,正好三代了。据可靠消息,阎崇年的儿子也留起了大辫子,准备成为第四代包衣。

  阎崇年的二儿子 阎天,男,1985年3月28日出生,北京人,(伪装)汉族,祖籍山东蓬莱。毕业于北京大学法学院,获法学学士和法学硕士(宪法学与行政法学专业)学位,北京大学—隆德大学国际人权法硕士项目结业。现就职于北京大学公众参与研究与支持中心。参与国际红十字会、国际发展法组织、福特基金会、亚洲基金会、耶鲁大学和国家发改委、国家民政部等机构的学术课题,任协调人、报告人或研究人。曾赴耶鲁大学、哥伦比亚大学、香港大学做交换生或访问生。自2010年秋季起,赴耶鲁大学攻读法学硕士(LL.M.)学位。

  阎天与支持灭绝汉族的伪计划生育的海外势力紧密勾结。


  阎崇年是“北京市社会科学院”的“满学研究所”所长和“北京满学会”会长。

  最后在“北京市社会科学界联合会”(民间机构)网站里找到了这个所谓的“北京满学会”,是一群社会人员组成的非政府组织,从首页学会管理下拉的学会简介可进入。再顺便复制点网页内容:首页:学会简介:“北京满学会”于1993年3月24日成立,本会第一、二届理事会会长:阎崇年。

  央视是纳税人的税款建设的,决不能沦为满遗的宣传工具。这一点必须明确。

  另外,阎崇年被打,很多所谓文化精英都指责那个年轻人是纳粹,是“殴打无力的老人”。这就是扯淡了。
  因为文化汉奸的力量不在于其体力,而在于其人脉资源和摇唇鼓舌的散布谎言的能力。论人脉资源,论散布谎言的能力,那个年轻人显然远不及阎崇年,从这个意义上说,那个年轻人才是一个弱者。

  
  阎崇年和满独头子川岛志明臭味相投


  
  武装护送包衣奴才阎崇年祭拜满清鞑虏

作者 :公用的马甲4 时间:2013-09-08 20:41:32
  包衣奴才阎崇年万古流臭
作者 :林中布衣 时间:2014-06-25 15:02:13
  呵呵呵呵 你知道岳飞的后代是大清的封疆大吏吗 呵呵呵呵
作者 :志同道合的网友 时间:2014-12-17 13:39:06
  驱除鞑虏
作者 :crhacx39104 时间:2017-02-09 14:43:29
  袁崇焕和毛文龙是大明最后的救命稻草了,毛文龙既然已经杀了,袁崇焕就不能杀了,他一死了,明朝从此再也没有人能阻挡满清了,导致满清入关
作者 :渠河北岸 时间:2017-02-09 20:42:45
  孙承宗用的袁崇焕,应看看在孙的眼中的袁是什么样子。如果没有李成良的退守哪有后来的故事,历史总是很爱开玩笑,冥冥中就那一两步的巧合。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规