天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

英国哲学家简介(摘)

楼主:同尘三千1 时间:2013-06-26 22:36:34 点击:919 回复:56
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  弗兰西斯?培根(1561年1月22日-1626年4月9日)

  古典经验论的始祖。被称为第一个意识到科学及其方法论的历史意义以及它在人类生活中可能扮演的角色的人,探索实验方法的各种可能性,提出了以观察和实验为基础的科学认识理论,归纳法理论倡导者。

  《学术的进展》
  《论人类的知识》

  “真理是时间之产物,而不是权威之产物

  大卫?休谟(1711年6月7日-1776年8月25日)

  哲学家、经济学家。实证主义者。被贴上怀疑主义功利主义哲学标签。否定因果律,指出虽然我们能观察到一件事物随着另一件事物而来,我们并不能观察到任何两件事物之间的关联。主张我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。认为如果思想都是由理性所构成的,那么我们根本不可能会相信任何东西。现代经济学教科书中称为“此后悖论。”认为只有我们的感情才能够告诉我们哪个选项最值得我们实践,而我们以同情为基础建立的感情能够驱使我们追求非私利的目标。认为大多数(虽然不是所有的)被我们认可的行为都是为了增进公共利益的。休谟并不认为私人财产是一种自然权利,不过他主张既然资源是有限的,财产权利便是正当的。提出货币中性理论及物价-货币流动机制。

  《人类理解论》
  《人性论》

  “你根本不能从教授身上学到任何东西,那些东西在书里都有了。”

  杰里米?边沁(1748年2月15日-1832年6月6日)

  哲学家、经济学家。功利主义哲学代表人物之一。以功利原则的价值判断为基石,认为快乐就是好的,痛苦就是坏的。主张按照看来势必增大或减小利益有关者的幸福的倾向,亦即促进或妨碍这种幸福的倾向,来赞成或非难任何一项行动。任何法律的功利,都应由其促进相关者的愉快、善与幸福的程度来衡量的。他主要的哲学思想包括两个原理:一是功利原理和最大幸福原理,二是自利选择原理。反对君主制,提倡普选制度。福利经济学奠基人之一。


  《道德与立法原理》
  《经济科学的哲学》

  “总有一天,其他动物也会获得只有暴君才会剥夺的那些权利”

  亚当?斯密(1723年6月5日-1790年7月17日)
  哲学家、经济学家。自由意志主义奠基人,经济学鼻祖,重农主义者。

  《国富论》
  《道德情操论》

  “他通常并没有打算要促进公共的利益,也不知道他自己促进了这种利益至何种程度。由于宁愿支持国内的产业而非国外的产业,他只是盘算着他自己的安全;他管理产业的方式在于使其生产的价值能够最大化,他所盘算的也只是他自己的利益。在这些常见的情况下,经过一双看不见的手的引导,他也同时促进了他原先无意达成的目标。并非出自本意并不代表就对社会有害。借由追求他个人的利益,往往也使他更为有效地促进了这个社会的利益,而超出他原先的意料之外。我从来没有听说过有多少好事是由那些佯装增进公共利益而干预贸易的人所达成的。”

  约翰?斯图尔特?穆勒(1806年5月20日-1873年5月8日)

  哲学家、经济学家。功利主义哲学代表人物之一。也被称为自由主义思想家。划定了个人与社会的权利界限,认为只要不涉及他人的利害,个人(成人)就有完全的行动自由,其他人和社会都不得干涉;只有当自己的言行危害他人利益时,个人才应接受社会的强制性惩罚。

  《论自由》
  《政治经济学原理》

  “人类之所以有理有权地可以个别地或者集体地对其中人任何分子的行动进行干涉,唯一的目的只是为了自我防卫”
楼主同尘三千1 时间:2013-06-26 22:42:00
  约翰?洛克(1632年8月29日-1704年10月28日)

  英国经验主义的代表人物,社会契约理论上做出重要贡献。现代哲学中有关自我的概念的奠基者。认为公民社会是为了对财产权利提供保护才产生的,主张政府只有在取得被统治者的同意,并且保障人民拥有生命、自由、和财产的自然权利时,其统治才有正当性。洛克相信只有在取得被统治者的同意时,社会契约才会成立,如果缺乏了这种同意,那么人民便有推翻政府的权利。主张每个人都拥有自然权利,而他们的责任则是保护他们自己的权利、并且尊重其他人的同等权利。

  《政府论》
  《人类理解论》

  “如果政府存在的目标是为了保护财产权利,财产必然是先于政府存在并且完全独立的。”

  托马斯?霍布斯(1588年4月5日-1679年12月4日)

  英国政治哲学家。他提出“自然状态”和国家起源说,认为国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的,是一部人造的机器人,当君主可以履行该契约所约定的保证人民安全的职责时,人民应该对君主完全忠诚。认为人性的行为都是出于自私的。主权拥有改变人民信仰和理念的权威,如果人民不这样做便会引起混乱。他本人即宣称愿意服从主权的命令改变信仰。曾任弗兰西斯?培根的秘书。

  《利维坦,或教会国家和市民国家的实质、形式和权力》

  “所有人对所有人的战争”
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-27 02:29:00
  谢谢同尘!最好能谈谈他们之间的联系。:)
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-27 02:46:00
  这个帖子其实可以很有潜力,但是你得好好经营啊~~~你看我转载一篇帖子,都要把它经营一下,不是转过一堆知识就完事了。这样帖子才能活起来:)))你多思考一点,多写写自己的真实感受,才能聚拢人气啊:)))
楼主同尘三千1 时间:2013-06-27 08:25:00
  就是德国家伙们的反面嘛。

  社会契约理论不是一个人的,从霍布斯到洛克到法国那个卢梭。但他们对自然权利的理解各不同。洛克的现实影响最深刻。但今天,霍布斯和洛克也完全可以被称为经济学家,因为他们是契约理论应用于制度分析的鼻祖。

  功利主义的传承从休谟到边沁到穆勒,一直到福利经济的形成,一直是政府经济行为的道德导师,说明着政府行为的合理性。这个道德是数学模型化的。

  这些人的理论对人类社会形成巨大的现实影响,是当代文明的理论基石,是所谓现代性的杰出代表。这些人一直否定着德国那些妖。这些人被划分为经验的,但没有摆脱先验。这些人的理论都被其他人否定过,甚至被证伪过,但现代文明刻着这些人的名字,不是德国那些妖。



楼主同尘三千1 时间:2013-06-27 10:28:00
  对亚当斯密那段话的补充理解:

  我并没有想着繁荣该来吧,也没有什么关爱的情绪在内,我所想的只是揭露那些妖言。但我这样做的时候,起到了繁荣该来吧的作用。
楼主同尘三千1 时间:2013-06-27 10:30:00
  另,在这里我反对一切不能回复的文字存在。
楼主同尘三千1 时间:2013-06-27 10:33:00
  有人满嘴挂着辩证,也不知道究竟什么是他们嘴里的辩证。在我看来,辩证就是对主观愿望和实际效果往往背道而驰的认识。
楼主同尘三千1 时间:2013-06-27 10:36:00
  所谓的个体高尚的情怀,于别人何干?

  我,成为公民的那一刻,永远不需要别人对我无私奉献,永远不需要。
楼主同尘三千1 时间:2013-06-27 11:02:00
  但是你得好好经营啊~~~你看我转载一篇帖子,都要把它经营一下,不是转过一堆知识就完事了。
  -----------------------

  你不是我的标准
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-27 14:45:00
  :)))
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-27 17:23:00
  其实同尘还是相当真诚的。关于德国人不说人话这一点,从康德开始,一直到黑格尔,一直到海德格尔,都被人唾骂过。即使是大学者,哲学教授,对此也不禁苦笑,转一段刚看到的好笑的话,是同济大学孙周兴教授的:
  亚里士多德的《尼各马可伦理学》,1139b15-18:这个句子通译为:“在灵魂由以或肯定或否定地获得真理的东西,一共有五个;它们是艺术、科学、聪明(Klugheit)、智慧(Weisheit)和理智(Verstand)。猜测和意见可能也包含谬误(因此在此不予考虑)”。
  这个译文基本上讲人话的。而海德格尔给出的翻译却是十分诡异和恐怖了,我们这里不便细究。我们需要关注的只是,海德格尔在自己做的译文中,首先把通常意谓“获得真理、 说真话”的希腊文动词éληθε?0?8ει,改译为一串词语:“把存在者作为无遮掩的存在者带入和纳入保真中”(Seiendes als unverhülltes in Verwahrung bringt und nimmt)——这大约属于“意译”之最了。海德格尔在此上下文中使用了“无遮掩的存在者”(das unverhüllte Seiende)、同上,S.95f. Vgl. Aristoteles, Eth. Nic. Hamberg 1985, S.133。海德格尔在此做的译文大不相同,特别是他对τ°χνη, §πιστ?0?4μη,φρ?0?6νησι?0?9,σοφ¤α,νο?0?9?0?9五个希腊词语的翻译,十分令人奇怪。我们只把海德格尔的译文放在这儿:“因此可以假定,灵魂把存在者作为无遮掩的存在者带入和纳入保真中(而且是以断定性的和否定性的阐明的实行方式)共有如下五种方式:料理着-制造着的操作、观察着-谈论着-证明着的规定、照顾的寻视(环视)、本真的-观看着的理、纯粹的觉悟。只有这些可以考虑,因为在‘把……看作’(Dafürnahme) 和‘具有一种观点’(eine Ansicht Haben)意义中包含着这样一点,即:它们未必把存在者作为无遮掩的存在者给出来,而是这样把存在者给出来,使得所意谓者只是看起来仿佛这样,使得所意谓者把自己推到存在者前面并且因此令人迷惑。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-27 17:37:00
  我们看到,海德格尔把
  “真理”译作:把存在者作为无遮掩的存在者带入和纳入保真中
  “艺术”译作:料理着-制造着的操作
  “科学”译作:观察着-谈论着-证明着的规定
  “聪明”译作:照顾的寻视(环视)
  “智慧”译作:本真的-观看着的理
  “理智”译作:纯粹的觉悟
  “猜测”译作:把……看作
  “意见”译作:具有一种观点
  “谬误”译作:它们未必把存在者作为无遮掩的存在者给出来,而是这样把存在者给出来,使得所意谓者只是看起来仿佛这样,使得所意谓者把自己推到存在者前面并且因此令人迷惑。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-27 17:46:00
  在这里我想说句题外话,卢梭的第一本正式著作,也就是第一论:《论艺术与科学的复兴能否带来道德的淳化》中,“艺术与科学”不是随便选出来的论题。它的渊源就在亚里士多德的《尼各马可伦理学》。
作者 :高隐 时间:2013-06-27 21:59:00
  看看。
作者 :弗言 时间:2013-06-27 22:43:00
  个人觉得英国的经验论确实胜过欧洲大陆的唯理论。那些经验论哲学家还是比较可爱的,有啥说啥,敢于面对现实。相比而言,德国那群哲学家学究味太重,受经院哲学影响太深了。哲学在他们那里,总有一种褪不去的神学味道。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-27 23:09:00
  弗言,你其余的话都是个人的主观意见,并无置评的必要。但,真让人稀奇啊,你说跟英国的经验论相比,德国哲学家的哲学有褪不去的神学味道?我不知道你怎么看洛克说,我们之所以拥有人权乃是因为从更高的意义上,我们属于上帝。所以即使是我们本人也无权自杀,也无权把自己卖为奴隶,因为我们是属于上帝的。可是众所周知,尼采说过“上帝死了”,不过这句话委实没什么了不起,因为康德早就说过。
  或者说,你心中的神学意味,其实只不过是指:一门严谨的,深刻的学问?而对此,你感到颇为拒斥?:)
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 03:23:00
  建议同尘谈谈休谟。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 03:24:00
  认真谈谈~~~
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 09:46:00
  休谟认为,“商品的价格总是与货币的数量成比例的”。也就是说,货币只是一种衡量经济交易的尺度,如同距离的衡量单位,即使名义距离变了,实际距离依然不变。

  货币供给的变动只影响名义变量,而不影响真实变量。这称为“货币中性”。

  央行身上没有任何的道德责任。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 15:22:00
  c'est fini?~~~
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 17:04:00
  看不懂夷语
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 17:12:00
  “这就没了?”
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 17:15:00
  呵呵,和你说多了没大用。先说说上面那段话同意么?
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 17:27:00
  不是我嘴里的自由主义理论任何人都知道么?怎么表个态这么难啊
作者 :启予者商也 时间:2013-06-30 17:58:00
  @同尘三千1 19楼 2013-06-30 09:46:00
  休谟认为,“商品的价格总是与 货币 的数量成比例的”。也就是说, 货币 只是一种衡量经济交易的尺度,如同距离的衡量单位,即使名义距离变了,实际距离依然不变。
  货币 供给的变动只影响名义变量,而不影响真实变量。这称为“ 货币 中性”。
  央行身上没有任何的道德责任。
  -----------------------------
  流动过程中有滞后效应。因此有技术责任。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 18:26:00
  呵呵,和你说多了没大用。先说说上面那段话同意么?
  -----------------------------
  休谟的话我能懂。至少我觉得我能懂。但是央行发生了什么事啊。。。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 18:27:00
  不是我嘴里的自由主义理论任何人都知道么?怎么表个态这么难啊
  -----------------------------
  作为政治学说的自由主义,你谈到的那些,人人都懂。关于经济问题,我可没说过人人都懂。
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 19:14:00
  哦,不知道下面这个政治学的解释在你那里算不算数

  政治学(Politics)是研究社会政治现象的科学 。狭义的政治学研究国家的活动、形式和关系及其发展规律;广义的政治学研究在一定经济基础之上的社会公共权力的活动、形式和关系及其发展规律。


作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 19:35:00
  这个解释在我这里算不算数不重要。重要的是,如果你认可这个解释——在某种意义上它也符合当今政治现象的需要,那么它就是一个有效解释。既然在这个你认可的并且具有一定效力的政治学解释中,囊括了经济学的内容,那么对于自由主义学说中包含的经济学内涵的研究,说明你对于自由主义经济学,乃至自由主义政治学范畴下的经济学或一定意义的政治学本身,都具有非老百姓程度的见解。——可以了不?同尘大人~~~:)))

  不过,这个解释同样没有回答亚里士多德的政治学的问题:何种政体是最好的政体。
  因为这一类现代政治学恰恰是消解政治的政治学。
  因为政治的意义在亚里士多德看来,正是追求最好的政体。
  而现代政治学在某种意义上只服务于追求最大经济效益。这跟古典政治学完全是两回事。所以重点并不在于我是否认同。重点在于它们的差异本身说明了什么。差异并不说明任何一方是没有正当性的。但是各种正当性的基础何在。这才是哲学探讨的问题。

  我说清了没?~~~:)
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 22:00:00
  不好意思,我所有言论中丁点儿我自己的见解也没有,都是重复别人的话。

楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 22:01:00
  而现代政治学在某种意义上只服务于追求最大经济效益。
  ---------------

  胡扯,无出处
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 22:04:00
  
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 22:05:00
  是各种正当性的基础何在。这才是哲学探讨的问题。

  --------------------------------------------

  你真以为这是哲学探讨的问题?

  呵呵。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 22:20:00
  而现代政治学在某种意义上只服务于追求最大经济效益。
  ---------------
  同尘三千1 31楼 2013-06-30 22:01:00
  胡扯,无出处
  -----------------------------
  有,我说过的~~~
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 22:21:00
  是各种正当性的基础何在。这才是哲学探讨的问题。
  --------------------------------------------
  同尘三千1 33楼 2013-06-30 22:05:00
  你真以为这是哲学探讨的问题?
  呵呵。
  -----------------------------
  你不相信就算了呗~~~
楼主同尘三千1 时间:2013-06-30 22:22:00
  政治哲学和政治经济学,是分不开的。你硬要离开经济的道德,随你。

作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-06-30 23:31:00
  政治哲学和政治经济学,是分不开的。你硬要离开经济的道德,随你。
  ==========
  你所说的政治哲学和政治经济学,的确是分不开的。我也承认这一点。而且我也并没说,道德在经济生活中不存在。或者说,谈论道德的时候,就得撇开对经济事务的关切。

  但是,还有另一种不以经济生活为目的的生活(但不等于这种生活中就不包含经济成分和问题),也还有一种关注这类有着超越的追求的生活的政治哲学。


作者 :弗言 时间:2013-07-02 23:48:00
  @豆蔻梦乡 16楼 2013-06-27 23:09:00
  弗言,你其余的话都是个人的主观意见,并无置评的必要。但,真让人稀奇啊,你说跟英国的经验论相比,德国哲学家的哲学有褪不去的神学味道?我不知道你怎么看洛克说,我们之所以拥有人权乃是因为从更高的意义上,我们属于上帝。所以即使是我们本人也无权自杀,也无权把自己卖为奴隶,因为我们是属于上帝的。可是众所周知,尼采说过“上帝死了”,不过这句话委实没什么了不起,因为康德早就说过。
  或者说,你心中的神学意......
  -----------------------------
  可能有些地方没说清楚。我所说的“神学味道”并不是指存不存在上帝,而是指结构上与神学有一定的同构性。举个例子吧,就拿马克思来说:

  基督教 马克思主义
  上帝 物质(或客观规律)
  耶稣 马克思
  选民(教徒) 工人阶级
  神父 GCD
  创世纪 历史发展客观规律(奴隶社会,封建社会,资本主义社会,社会主义社会,共产主义社会)
  圣经 《GCD宣言》

  ……
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-03 05:05:00
  基督教 自由主义
  上帝 宪政
  耶稣 洛克、哈耶克or等等
  选民 资产阶级
  神父 公共知识分子
  创世纪 小政府大社会的伊甸园
  圣经 美国独立宣言

  也很神学。。。但有些不同。。。看上去像个笑话。。。:)
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-03 05:10:00
  理解哲学,不能仅凭感觉~~~但是这对于大部分而言,又是根本做不到的。因为如果真正地学习哲学,那么哲学就必然成为人生中的头等大事。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-03 05:21:00
  海洋法系的庸俗哲学家提倡的非哲学的哲学,正如他们的哲学带来的非政治的政治一样,事实上除了经济这个维度之外,抹杀了其余一切生活领域的真正地位,或者使之变成从属。这就是现代人日益贫乏(不管物质上有人多么富裕)的生存。
  因为重要的并不仅仅是现代人除了赚钱什么也不会,什么也不知道,而在于他无论干什么,都是用同一种眼光去衡量的,那就是对于物的算计。
  事实上我们在哈佛大学的视频公开课里也看得到,当代美国大学生的精神层次的低龄化和贫乏化。那是一个和中国一样的商业社会,一个市场做主的社会。
  我们失去的并不仅仅是哲学和政治,而是那种真正的哲学和政治对于人生的指导!它们存在的本来意义,就是指导人们更好地生活。所谓意义,是指,只有它们才懂得何谓好的生活。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-03 05:38:00
  我确实认为,这样的哲学家才是真正的哲学家(猜猜他是谁呢?我下载的PDF文件无法复制中译本,word文档下载要注册要积分,弄不来,只好下没门槛的英文版word了):

  Preface to the First Edition

  § 1
  The complete transformation which philosophical thought in Germany has undergone in the last twenty-five years and the higher standpoint reached by spirit in its awareness of itself, have had but little influence as yet on the structure of logic.
  § 2
  That which, prior to this period, was called metaphysics has been, so to speak, extirpated root and branch and has vanished from the ranks of the sciences. The ontology, rational psychology, cosmology, yes even natural theology, of former times – where is now to be heard any mention of them, or who would venture to mention them? Inquiries, for instance, into the immateriality of the soul, into efficient and final causes, where should these still arouse any interest? Even the former proofs of the existence of God are cited only for their historical interest or for purposes of edification and uplifting the emotions. The fact is that there no longer exists any interest either in the form or the content of metaphysics or in both together. If it is remarkable when a nation has become indifferent to its constitutional theory, to its national sentiments, its ethical customs and virtues, it is certainly no less remarkable when a nation loses its metaphysics, when the spirit which contemplates its own pure essence is no longer a present reality in the life of the nation.
  § 3
  The exoteric teaching of the Kantian philosophy — that the understanding ought not to go beyond experience, else the cognitive faculty will become a theoretical reason which itself generates nothing but fantasies of the brain — this was a justification from a philosophical quarter for the renunciation of speculative thought. In support of this popular teaching came the cry of modern educationists that the needs of the time demanded attention to immediate requirements, that just as experience was the primary factor for knowledge, so for skill in public and private life, practice and practical training generally were essential and alone necessary, theoretical insight being harmful even. Philosophy [Wissenschaft] and ordinary common sense thus co-operating to bring about the downfall of metaphysics, there was seen the strange spectacle of a cultured nation without metaphysics – like a temple richly ornamented in other respects but without a holy of holies. Theology, which in former times was the guardian of the speculative mysteries and of metaphysics (although this was subordinate to it) had given up this science in exchange for feelings, for what was popularly matter-of-fact, and for historical erudition. In keeping with this change, there vanished from the world those solitary souls who were sacrificed by their people and exiled from the world to the end that the eternal should be contemplated and served by lives devoted solely thereto — not for any practical gain but for the sake of blessedness; a disappearance which, in another context, can be regarded as essentially the same phenomenon as that previously mentioned. So that having got rid of the dark utterances of metaphysics, of the colourless communion of the spirit with itself, outer existence seemed to be transformed into the bright world of flowers – and there are no black flowers, as we know.
  § 4
  Logic did not fare quite so badly as metaphysics. ?. That one learns from logic how to think (the usefulness of logic and hence its purpose, were held to consist in this — just as if one could only learn how to digest and move about by studying anatomy and physiology) this prejudice has long since vanished, and the spirit of practicality certainly did not intend for logic a better fate than was suffered by the sister science.
  § 5
  Nevertheless, probably for the sake of a certain formal utility, it was still left a place among the sciences, and indeed was even retained as a subject of public instruction. However, this better lot concerns only the outer fate of logic, for its structure and contents have remained the same throughout a long inherited tradition, although in the course of being passed on the contents have become ever more diluted and attenuated; logic shows no traces so far of the new spirit which has arisen in the sciences no less than in the world of actuality. However, once the substantial form of the spirit has inwardly reconstituted itself, all attempts to preserve the forms of an earlier culture are utterly in vain; like withered leaves they are pushed off by the new buds already growing at their roots.
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-03 05:39:00
  § 6
  Even in the philosophical sphere this ignoring of the general change is beginning gradually to come to an end. Imperceptibly, even those who are opposed to the new ideas have become familiar with them and have appropriated them, and if they continue to speak slightingly of the source and principles of those ideas and to dispute them, still they have accepted their consequences and have been unable to defend themselves from their influence; the only way in which they can give a positive significance and a content to their negative attitude which is becoming less and less important, is to fall in with the new ways of thinking.
  § 7
  On the other hand, it seems that the period of fermentation with which a new creative idea begins is past. In its first manifestation, such an idea usually displays a fanatical hostility toward the entrenched systematisation of the older principle; usually too, it is fearful of losing itself in the ramifications of the particular and again it shuns the labour required for a scientific elaboration of the new principle and in its need for such, it grasps to begin with at an empty formalism. The challenge to elaborate and systematise the material now becomes all the more pressing. There is a period in the culture of an epoch as in the culture of the individual, when the primary concern is the acquisition and assertion of the principle in its undeveloped intensity. But the higher demand is that it should become systematised knowledge.
  § 8
  Now whatever may have been accomplished for the form and content of philosophy in other directions, the science of logic which constitutes metaphysics proper or purely speculative philosophy, has hitherto still been much neglected. What it is exactly that I understand by this science and its standpoint, I have stated provisionally in the Introduction.
  The fact that it has been necessary to make a completely fresh start with this science, the very nature of the subject matter and the absence of any previous works which might have been utilised for the projected reconstruction of logic, may be taken into account by fair-minded critics, even though a labour covering many years has been unable to give this effort a greater perfection. The essential point of view is that what is involved is an altogether new concept of scientific procedure.
  Philosophy, if it would be a science, cannot, as I have remarked elsewhere, borrow its method from a subordinate science like mathematics, any more than it can remain satisfied with categorical assurances of inner intuition, or employ arguments based on grounds adduced by external reflection. On the contrary, it can be only the nature of the content itself which spontaneously develops itself in a scientific method of knowing, since it is at the same time the reflection of the content itself which first posits and generates its determinate character. ?
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-03 05:39:00
  § 9
  The understanding determines, and holds the determinations fixed; reason is negative and dialectical, because it resolves the determinations of the understanding into nothing; it is positive because it generates the universal and comprehends the particular therein.
  Just as the understanding is usually taken to be something separate from reason as such, so too dialectical reason is usually taken to be something distinct from positive reason. But reason in its truth is spirit which is higher than either merely positive reason, or merely intuitive understanding.
  It is the negative, that which constitutes the quality alike of dialectical reason and of understanding; it negates what is simple, thus positing the specific difference of the understanding; it equally resolves it and is thus dialectical.
  But it does not stay in the nothing of this result but in the result is no less positive, and in this way it has restored what was at first simple, but as a universal which is within itself concrete; a given particular is not subsumed under this universal but in this determining, this positing of a difference, and the resolving of it, the particular has at the same time already determined itself. This spiritual movement which, in its simple undifferentiatedness, gives itself its own determinateness and in its determinateness its equality with itself, which therefore is the immanent development of the Notion, this movement is the absolute method of knowing and at the same time is the immanent soul of the content itself.
  I maintain that it is this self-construing method alone which enables philosophy to be an objective, demonstrated science.?
  § 10
  It is in this way that I have tried to expound consciousness in the Phenomenology of Spirit. Consciousness is spirit as a concrete knowing, a knowing too, in which externality is involved; but the development of this object, ?like the development of all natural and spiritual life, rests solely on the nature of the pure essentialities which constitute the content of logic.
  Consciousness, as spirit in its manifestation which in its progress frees itself from its immediacy and external concretion, attains to the pure knowing which takes as its object those same pure essentialities as they are in and for themselves. They are pure thoughts, spirit thinking its own essential nature. Their self-movement is their spiritual life and is that through which philosophy constitutes itself and of which it is the exposition.
  § 11
  In the foregoing there is indicated the relation of the science which I call the Phenomenology of Spirit, to logic. As regards the external relation, it was intended that the first part of the System of Science which contains the Phenomenology should be followed by a second part containing logic and the two concrete [realen] sciences, the Philosophy of Nature and the Philosophy of Spirit, which would complete the System of Philosophy. But the necessary expansion which logic itself has demanded has induced me to have this part published separately; it thus forms the first sequel to the Phenomenology of Spirit in an expanded arrangement of the system. It will later be followed by an exposition of the two concrete philosophical sciences mentioned. This first volume of the Logic contains as Book One the Doctrine of Being; Book Two, the Doctrine of Essence, which forms the second part of the first volume, is already in the press; the second volume will contain Subjective Logic or the Doctrine of the Notion.

  Nuremberg, March 22, 1812
楼主同尘三千1 时间:2013-07-03 11:58:00
  呵呵,其实就这么简单点事儿:

  要么承认君权神授

  要么承认天赋人权

  要么披上科学的外套,比如你转载这些钩文。这些所谓的社会科学,成就了一大批摘了君权桂冠,却握起必然权杖的的家伙。在这些权杖的舞动下,人类的生灵涂炭还少麽?还没见够人间的悲剧麽?这就是你所谓的道德麽?

楼主同尘三千1 时间:2013-07-03 12:02:00
  我看哲学,我看经济学,就这么个目的:骂一句那些妄图盅惑他人的家伙们
作者 :弗言 时间:2013-07-06 21:07:00
  @豆蔻梦乡 42楼 2013-07-03 05:05:00
  基督教 自由主义
  上帝 宪政
  耶稣 洛克、哈耶克or等等
  选民 资产阶级
  神父 公共知识分子
  创世纪 小政府大社会的伊甸园
  圣经 美国独立宣言
  也很神学。。。但有些不同。。。看上去像个 笑话 。。。:)
  -----------------------------
  其实你把儒家思想列一下,结论也差不多。看来人类社会都是半斤八两。
作者 :弗言 时间:2013-07-06 21:10:00
  @豆蔻梦乡 44楼 2013-07-03 05:21:00
  海洋法系的庸俗哲学家提倡的非哲学的哲学,正如他们的哲学带来的非政治的政治一样,事实上除了经济这个维度之外,抹杀了其余一切生活领域的真正地位,或者使之变成从属。这就是现代人日益贫乏(不管物质上有人多么富裕)的生存。
  因为重要的并不仅仅是现代人除了赚钱什么也不会,什么也不知道,而在于他无论干什么,都是用同一种眼光去衡量的,那就是对于物的算计。
  事实上我们在哈佛大学的视频公开课里也看得到,当......
  -----------------------------
  这个说得有道理。资本主义的通病。学习哲学可以有益于人生。当然,如果是针对社会问题,大概只有那啥才能解决
作者 :弗言 时间:2013-07-06 21:14:00
  @同尘三千1 49楼 2013-07-03 12:02:00
  我看哲学,我看经济学,就这么个目的:骂一句那些妄图盅惑他人的家伙们
  -----------------------------
  这个赞。其实所谓的学说,主要有两个功能:一、统治;二、造反。古往今来只是形式在变,本质上都差不多。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-06 21:58:00
  希望同尘继续这个帖子,好好研究一下这些英国哲学家~~~
楼主同尘三千1 时间:2013-07-06 22:36:00
  研究不会,就知道能战胜德国
楼主同尘三千1 时间:2013-07-08 12:48:00
  精神帝国的灭亡,带有必然性。
作者 :豆蔻梦乡 时间:2013-07-14 03:32:00
  待续~

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规