天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

老金论刑辩

楼主:金易恒 时间:2017-04-30 11:30:41 点击:10 回复:0
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  老金论刑辩

  文/金易恒

  接手刑事案件如同抓到一副牌,由不得你挑选,好坏带有随机性。
  但是,同一副牌到了会打牌的人手中,与到了不会打牌的人手中,胜负有着天壤之别,差别在哪里?在于手中每张牌的组合上。
  不懂组合牌理的人,自然输多赢少,一切全靠抓牌的运气;
  但懂组合牌理的人,胜负不完全靠抓牌的好坏,而在于合理组牌及出牌的策略上。
  每一个刑事案件,你阅到的案卷证据如同你抓到的一副牌,只有会组合、会串联、会出牌的人,才会胜多输少!
  两高推出“一对一”举质证,这是个捕猎陷阱,不懂深浅的刑辩律师大多会掉入公诉人挖好的坑里去,“一对一”举质证不仅没用,而且很可能让辩护人死得更快,因为“一对一”举质证,辩护人将被公诉人完全地牵着鼻子走,如同牵你走进中药房,让你每一味药都抓一把闻闻,然后再放一起煎熬,熬出来的药汤不仅治不了病,还可能是毒药,因为所有的药放一起煎熬已不是能治某病的特定药方了!
  对控方证据绝对不能逐一的进行一对一质证,而是要将案卷证据分成“块”,一个“块”至少含有两个以上的控证来形成证据链条,用控方的“块证”去推翻控方的一一举证,其“块证组合”变幻无穷。
  刑辩的最高境界不在于“辩”,而在于“驳”。
  看过无数篇涉嫌冤假错案的一、二审辩护词,对于其中的一个个控证,虽然这些控证一眼就能看出问题,但辩护人只是用道理去质证,这种“说理性质证方式”已注定要输的,因为法庭不是说大道理的地方,而是用证据说话的地方。
  中国古人打仗擅用矛、盾来对抗,刑辩律师更应懂得矛、盾的运用。
  一般来讲,举证为“矛”,质证为“盾”,举“矛”为进攻,持“盾”为防守。
  如果辩护人在法庭上永远只会用“盾”而不会用“矛”,则注定要吃败仗。
  现在的侦查人员,取证水平比较低,大多以堆积口供的办案逻辑来给犯罪嫌疑人定罪;而公诉人只是复读机,这就给辩护人提供了矛、盾转换的机会。
  什么叫矛盾转换呢?就是辩护人要从案卷中理出一堆推相对的“矛”,再理出一个个相对的“盾”,然后针对一个个“盾”,组合相应的“块证”(至少两个以上的控证形成可相互印证的证据链)形成“块证矛”去攻击对应的“个证盾”,用成块的控证(简称“块证”)去驳倒公诉人的一一举证,令公诉人始终处于防守地位,由此形成矛盾转换,用控证之矛戳控证之盾,陷公诉人于矛盾之中,从而迅速逆转庭审被动局面,掌握庭审绝对主动权。
  所以,刑辩的灵魂,不是说道理去“辩”倒控证;而是用块证去“驳”倒一个个控证。

相关推荐

    发表回复

    请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规