易水寒士（easy_knight）作于2013年12月5日




　　李某某案：中国司法史上耻辱的一页

　　闹得沸沸扬扬的李某某案二审已于近日宣判，李某某强奸罪名成立，驳回上诉，维持原判，刑期十年。二审即为终审。至此，李某某案第二季尘埃落定。

　　判决结果算是出来了，可是，这案子判得公正吗？李某某等人真的强奸了吗？案件真相真的如法院所公布的那样吗？

　　我认为，答案是否定的。此案的判决毫无客观公正可言，只是上演了一场充满着主观臆想的、自欺欺人的闹剧而已。此案法官刻意回避了一些能揭示出案件本质的关键性问题。如：

　　（1）、原告的身份。那名夜不归宿、混迹于娱乐场所、陪一帮陌生人喝酒、举止下流、形迹可疑、骂不走、甩不掉的神秘“被害人”到底是干什么的？若说是良家妇女，难道良家妇女都是这副德性吗？原告到底是清白无辜的良家妇女还是正在履行“职务”的妓女，事关案件的定性，法官却对此避而不谈。

　　（2）、原告的诚信度。此案堪称谎言之集大成者，在原告前言不搭后语的陈述中，已被证实为谎言的即有几十处。原告公然藐视法律，以虚假口供欺骗司法机关，这从根本上动摇了立案的基础，法官却对此视而不见。

　　（3）、原告口供的反证。根据目前已经掌握的此案法医学证据与原告指控之间的矛盾，只能证明未成年人被手淫，而无法证明性关系的发生。既然证明不了“奸”，那么强奸又从何谈起？此案所体现出的现代科学技术之发达和严谨，真的超出了一般人的想象，也超出了做局者的预期。原告那不着调的指控恰恰反证了被告无罪，这恐怕是原告所始料未及的，同时也给此案法官造成了前所未有的纠结和郁闷的情绪。

　　既然谎言已大量被揭穿、案件真相已越来越多地暴露在世人面前，想掩盖已经是不可能了。法官如果明知被告无罪却一定要强判被告有罪，还想全身而退而不留下骂名，已变得难度太高、风险太大。因此，单从理论上看，此案还是有纠正前期错误的可能性的。

　　然而，案件的发展还是突破了所有追求司法公正人士的心理底线。此案法官尽管拿不出哪怕一条能证明被告有罪的令人信服的证据，但为了给被告定罪的需要，居然煞费苦心地从原告的一堆谎言中找证据，所采取的手法令人不齿：法官完全无视整个事件的来龙去脉和前因后果，而将一个有机的整体割裂为许多毫无关联的碎片，再以其中的某一个碎片来定性事件本身；用一些模棱两可、似是而非的描述来断章取义，偷换概念，混淆视听，掩盖真相。此案法官已丧失了作为一个执法者的基本的职业道德，以这种非法手段进行取证和定罪，其判决结果应当是非法的、无效的。

　　法律是庄严而神圣的，它不应成为某些人手中的儿戏。法律的严肃性要求我们的法官，不能像李某某案法官那样胡来，而是要本着科学、严谨、求真的精神，严格遵照法律程序来办案，使得判决结果具有充分的说服力，经得起民众的质疑，经得起历史的检验。

　　在审理某一起案件时，法律要求我们的法官要谨慎从事，在做出有罪判决之前，应对所采信证据的合法性、合理性提出严格要求。法官须将一颗颗孤立的“证据”之珠串在一起，形成一条完整而明晰的证据链。而维系这条证据链存在的链条，它的名字叫做“合理性”，它必须是牢靠的、无破绽的。只要这其中有一环链条断裂，则证据链支点消失，整条证据链崩溃，全部证据失去效应。此时，再以无效的证据定罪则是非法的。

　　这也就是说，要穷尽所有的“不可能”，只是为了证明一个“可能”。抽丝剥茧，去伪存真，透过蛛丝马迹洞悉案件玄机，这才是尊重法律、探索真相的应有的态度。

　　凭心而论，稍微有点头脑的人都能看出，李某某案不是强奸案，而是一起典型的因嫖资纠纷引发的敲诈案。五名被告，都只有庆祝生日的主观故意，而找不出起意强奸的动机和理由。再说了，人家举办同学生日聚会，关你杨女什么事啊？深更半夜的，你跑到素不相识的别人的私人包厢里去，你想干吗？人家小伙伴们都是些阔少，有的是钱，如果需要女人，用得着去强奸吗？万一真的强奸了，只能说明小伙伴们集体性脑子进水了。但是，多名与案件当事人无利害关系的第三方证人证言，以及多处视频监控所反映出的各人的行为举止，都能证明这确实不是强奸。而原告杨女收取二千元嫖资在先，敲诈五十万在后，却是证据确凿，不容抵赖。

　　李某某案充斥着大量的荒诞离奇的情节和难以自圆其说的论断，其可疑之处大致可归纳为以下三大类：

　　（1）、不符合基本常识。 例如：为什么酒吧不惜耗费大量人力、物力、财力，帮助一个来店里消费的女顾客打官司？难道开酒吧不是为了赚钱，而是为了助人为乐吗？难道酒吧都是活雷锋吗？

　　（2）、不符合人的天性。 例如：案犯为什么不选择在人少、容易得手的地方实施犯罪？而是在众目睽睽之下犯下重罪？还到处招摇过市，唯恐他人不知道？为什么犯罪后不逃走而坐等警察来抓？是在找死吗？或者是神经错乱了吗？不明白趋利避害的道理吗？

　　（3）、不符合逻辑关系。 例如：既然喝醉了，丧失反抗能力了，为什么还要打？既然打了，说明是清醒的，是激烈反抗的，那为什么又说喝醉了？到底是醉了？还是打了？

　　对于诸如此类的众多疑点，李某某案的法官能作出合理解释吗？

　　为尽可能还原真相，就让我们以目前已经掌握的证据，再辅以适当的逻辑推理，对整个案件的发生过程来做一个情景再现吧：

　　时间：某年某月某日深夜。 地点：某市某酒吧。 人物：几名未成年人和个别成年人，一名酒吧业务经理和两名酒吧“女顾客”。

　　事情经过：

　　（1）、在酒吧的一间豪华包厢里，几个小伙伴们正在举办一场生日聚会，他们一边饮酒庆贺，一边聊着天，现场洋溢着欢乐喜庆的气氛。

　　（2）、正热闹着，让所有人都没有想到的是，有几位不速之客进入了包厢：酒吧业务经理张某某领着两名陌生女子过来介绍给大家认识，在客套了几句以后，这三人也就不拿自己当外人了，全都在酒桌旁坐下，与几名未成年人一起饮酒作乐。

　　（3）、由于是素不相识，不请自来，两名女子都受到了冷落。其中的杨姓女子见无人搭理自己，便主动与小伙伴们搭讪，并做出亲热举动，言语中也渐显轻薄，后来索性将手伸进了未成年小男孩魏某某的……（此处少儿不宜，省略两百字）。

　　（4）、未成年人李某某对杨女的行为很反感、很厌恶，之后多次呵斥其滚蛋，但有人却有点动心了。生日聚会结束，徐姓女子先行离去，几名未成年人打算开车去饭店吃饭，张经理和杨女随后跟上。

　　（5）、在饭店中，这几名未成年人与邻桌的客人发生争斗，情急之下，一哄而散，逃出饭店。张经理和杨女随后跟上。

　　（6）、李某某想回家，于是将车开进自家楼下车库停车，准备上楼睡觉。有人却禁不住诱惑，与张经理耳语一阵之后，提出了去宾馆开房的想法，并鼓动李某某“同去”。李某某想了想，碍于同学情面，也就同意去了。然后，张经理与杨女打了个招呼、叮嘱了几句之后就先走了，其余众人一起开车去找宾馆开房。

　　（7）、小伙伴们先是进入第一家宾馆，里里外外转了一圈，觉得不满意，于是走了。然后，小伙伴们进入第二家宾馆，又是里里外外转了一圈，还是觉得不满意，于是又走了。然后，小伙伴们进入第三家宾馆，这回终于满意了。不容易啊！小伙伴们辗转三家高级宾馆，历时约一个小时，终于开房成功！

　　（8）、然后……就没有然后了。小伙伴们惹上了官司，都成了强奸犯。

　　对于此案的判决，我可以归纳为几句话——挑战法理，颠覆物证，违反常识，违背人性，逻辑混乱，漏洞百出。判决结果引来质疑声一片，因为民众的心里是明明白白的：此案根本就是个假案。

　　既然普通人都能看明白的案件，难道英明的法官大人看不明白？出现了误判？非也！法官不是弱智，也不是不懂法，只不过揣着明白装糊涂、睁着眼睛说瞎话罢了。法官并不是眼睛瞎了，也不是耳朵聋了，更不是脑子坏了，而是——良心歪了。

　　其实对于人们所关心的“二审法官会给出什么样的判决结果”这个问题，原告律师田参军隔空传递的“温馨提示”已经给出了答案：李某某等几人是可以输的，是可以被牺牲掉的，而此案其余人等则是输不起的。“拔出萝卜带出泥”，到时候该下大狱的可就不是一个两个了。李某某若无罪，后果很严重！

　　在李某某案中，法官留给世人的形象不再是庄严和公正，而是蛮横和霸道。此案法官将天下人当做白痴，无节操、无底线地选择性取证，凡是有利于李某某的客观证据一律不采信，凡是不利于李某某的前后矛盾的口供一律无条件采信，对原告的拙劣表演则是百般掩饰，其罔顾事实、偏袒原告、必欲置李某某于死地的意图已是昭然若揭。这岂止是“莫须有”？简直就是“必须有”！ 欲加之罪，何患无辞？

　　毋庸置疑，法律是公正的。然而执行法律的人却是可能存有私心的。李某某属于与法官自身利益相对立的一方，被牺牲掉是必然的。于是，在他人看来是亲昵行为的举动，在法官看来却是殴打和胁迫，这也就不足为奇了。“屁股”决定“脑袋”，“脑袋”决定行为，行为决定结果。即：“屁股”已经决定了判决结果。既然如此，又何必走这些个过场？

　　这就好比观看了一场令人无比恶心的拳击比赛：在众目睽睽之下，裁判先是装模作样、装腔作势地宣布了比赛规则，强调了判决公正，然后开始比赛。但是，比赛的潜规则却是：只允许对手打你，不允许你还手。你只有挨打的份。若你还手击中对方了，裁判一律装作没看见，甚至使得裁判恼羞成怒而判你犯规，罚你出局，直接判对手赢。请问，这样的比赛你有赢的可能吗？这样的比赛你还能打吗？

　　李某某被判有罪，不是因为他真的有罪。他没有输掉真相，也没有输掉道义，他只是输了官司。而李家曾经错误的应对策略决定了，这是一场毫无悬念的官司。

　　李家被敲诈五十万后既没有选择立即报案，也没有选择花钱私了，错过了最佳时机，浪费了最有利的证据，等于将主动权拱手相让。待几天后酒吧报案，案件的性质就变了，从卖淫敲诈案变成了强奸案，而且是铁案。李家的轻敌和不作为直接导致了被动挨打的局面。官司还未开始，李家就已经输了。

　　据李某某案辩护律师之一李在珂在评论此案时透露，在北京地区发生过的几乎所有类似案件，妓女因嫖资纠纷告嫖客强奸，都是一告一个准，嫖客几乎都被办成了强奸犯。也就是说，公检法都严格地遵照妓女的意愿办案，妓女的指示就是法律，公检法已近乎于沦落为妓女团伙的打手和帮凶了。 何其荒唐！

　　于是，妓女的一句话便直接决定了嫖客的命运。是否违背意愿由妓女说了算。而妓女是否具有主观恶意，或嫖资是否令妓女满意，或在嫖资纠纷的过程中是否发生了争执，都是衡量妓女的意愿是否被违背的重要标准。那被良家妇女看得很重、却被妓女视为一钱不值的叫做贞操的东西，竟然成为妓女交易之后报假案的遮羞布。 何其讽刺！

　　此类案件层出不穷，实际上已衍化为绑架勒索案的一个变种。妓女敲诈钱财、陷害他人的行为不仅不会因此付出代价，反而是屡屡得逞，获利丰厚。妓女于是愈发张狂。胆敢违背妓女事后狮子大开口、索要更多嫖资的“妇女意愿”吗？妓女只需一句话：“信不信我告你强奸？”，嫖客就得乖乖地奉上巨额肉票赎金。否则，一旦妓女团伙撕票（报案），你的下场就会和李某某一样。 何其嚣张！

　　李某某案立案的基础便是口供，先是原告的虚假供述，然后是彼此具有利害关系的几个小伙伴们之间的互咬。总之，除了口供还是口供。而口供是所有证据类型中可信度最低的一种，最难以体现供述人的真实意愿，却最容易获取。 有经验的审讯专家、口供至上者，之所以审讯起来得心应手，正是因为牢牢地抓住了人性的弱点，即：人都是怕死的。当一个人的生命安全受到严重威胁时，由于恐惧，其所迸发出的强烈的求生本能足以将人的意志击垮，以至于丧失做人的底线。此时，只有保全生命才是第一位的，其余事情都不重要了。

　　从酒吧报案抓人那一刻起，李某某的命运其实已经注定了。几个小伙伴都被捏在人家手里了，“人为刀俎，我为鱼肉。”这可是几个从小娇生惯养的阔少呀！初尝失去人身自由、生命安全没有保障的可怕经历，哪见过这世面呀？再辅以“晓之以理，动之以情”的攻心术，别说是承认强奸，就是杀人也得认了。“好汉不吃眼前亏”呀！

　　在绝大多数案件中，被告的地位往往都比较被动，处于影响判决结果的相对弱势的一方，尤以杀人案和强奸案为最甚。在杀人案中，被告所面临的尴尬是：“死者没有发言权”。死者不能开口说话，无法证明被告没有杀自己，或指认出真正的凶手是谁。而在强奸案中，被告所面临的尴尬则是：“被告没有发言权”。“奸出妇人口”，原告说是强奸即可。被告没有辩解的权利，只有认罪的义务。 这两大类案件中的被告都处于一种天然的不利位置，这也就为法官充分利用口供、进行主观性判案提供了最大的操作空间。因此，杀人案和强奸案历来都是中国冤假错案的重灾区。 试问：以口供定罪，能不出冤假错案吗？

　　李某某案一审期间，证人李某在法庭上坦言，自己曾遭到审讯人员殴打，所谓的“打了，轮了，都上了”都是被逼着说的。而这句话竟然仍被此案法官采用。 请问：殴打证人并逼其作伪证，这是一种什么性质的行为？明知是伪证，还作为定罪依据，这又是一种什么性质的行为？

　　李某某案审理期间，最高检、最高法密集出台了一系列指导性意见，如“禁止只凭口供定罪”、“禁止以用非法方式取得的口供定罪”、“重物证，轻口供”、“疑罪从无”、“防止冤假错案”等等，用意非常明显。然而审判人员却视上级部门指示为无物，置法理、常识、人性、逻辑、物证于不顾，执意以口供定罪，誓将李某某假案进行到底。 敢问：是谁给了秦硕、李纪红这么大的胆子？这世上还有天理吗？还有王法吗？

　　失去监督的权利容易滋生腐败，而失去制约的强权必然造成严重的腐败。 如果不把“公”、“检”、“法”这三只猛虎，关进“程序正义”、“司法独立”、“司法公正”的笼子里，带给国人的将只有噩梦！

　　在世人瞩目之中，李某某案公然开创了一个恶劣而危险的司法先例，掀开了中国司法史上耻辱的一页。

　　暗藏的司法腐败并不可怕，最可怕的是公开的司法腐败。在十几亿人眼皮底下，公检法为做实李某某强奸而集体裸奔，其性质是恶劣的，其危害是巨大的。由此，无辜者蒙冤受屈，黑势力得意忘形。法律的尊严被践踏，政府的形象被玷污，司法的公信力被损毁。如果任由此类案件继续，势必造成社会道德沦丧，人人自危，民心丧失，民怨沸腾，社会动荡，国本动摇。

　　阳光下的罪恶，较之于阴暗角落里的龌龊，给人以更加强烈的心灵震撼！龌龊带来的只是麻烦，而罪恶造成的却是灾难！

　　妓女报案有恃无恐，公安审案不择手段，法院判案肆无忌惮——这就是李某某案所体现出来的司法现状。 以黑酒吧为核心、以黑妓女为诱饵、以黑讼师为爪牙、以黑媒体为平台、以黑公知为喉舌、以官匪勾结为特征，组成了一个庞大的色情敲诈团伙利益共同体。各方彼此分工协作，紧密配合。一荣俱荣，一损俱损。层层保护之下的黑势力利益集团，业已成为威胁社会稳定的毒瘤。

　　黑势力心狠手辣，黑喉舌见利忘义，公权力无法无天。 设酒色之迷局，陷宾客于囹圄。男盗女娼，盗且无道。不亦耻乎？ 悖天地之良知，谋一己之私利。为虎作伥，谣言惑众。不亦耻乎？ 挟法律之名义，行苟且之恶事。指鹿为马，颠倒黑白。不亦耻乎？ 奸佞得势，恶徒当道，国法蒙羞。试问当今之中国，竟是谁人之天下？

　　嗟乎！李氏何辜，遭此劫难？“权贵”尚且如此，屁民何以无忧？

　　司法公权力者，国之重器也，关乎黎民福祉、社稷安危。执法之人之于天地法度，当心存敬畏，施法有度，公正廉明，令万民信服。奈何堕落如斯？荒谬如斯？

　　夫嫖妓者，恶之小也。于国尚属癣疥之疾，其过犹可恕也。然敲诈诬告炮制冤狱者，罪之大也。可致民众离德，社稷倾颓，贻害无穷。于国则为心腹之患，实属罪不可赦！

　　彼等作奸犯科执法犯法者，恃权而骄，目无法度，利令智昏，肆意妄为，自忖强权在握，其奈我何。 岂知天意不可违，民心不可逆？ 岂知头顶有神明，善恶皆有报？ 岂知天欲其亡，必令其狂？ 岂知天网恢恢，疏而不漏？ 彼等只手遮天，倒行逆施，致天怒人怨，群情激奋，虽幸于得逞，猖獗一时，终不免受缚于法，身败名裂，贻为笑谈矣！

　　朗朗乾坤，昭昭日月。岂容娼妓祸乱，宵小跳梁，恶吏弄法？？？！！！