天涯部落

小圈子,大声音!呼朋引伴网聚部落!

创建新部落?

[]acm [已扎口]

楼主:影乱 时间:2012-05-22 12:08:43 点击:57 回复:6
脱水模式给他打赏只看楼主 阅读设置
  近日,全国各大媒体对英国一台ATM机发生故障,被储户取走双倍现金一事进行了报道,在社会上引起了强烈反响。报道说,该银行称储户可以不用归还多取的钱,也不必为自己的行为负责。
  针对此事,众说纷纭,莫衷一是。有人为此羡慕不已,大赞英国的制度与法律的健全完善;有人以广州的许霆案做比较,愤慨中国的制度与法律的弊端。
  其实,不同的社会制度,必然有不同法律体制,国情不同,公民心态自然不同。一个伤筋动骨的法律难题,有时也会成为天降奇财的法律游戏。从英国这家银行的ATM机的故障中,不难看出谦卑与友善,从来不会生成于权力的庇护,而只会锤炼自市场的公平与正义。中国的ATM机们自小就骄矜狂傲,与成千上万的乱收费相映成趣。敢不敢与客户“秀肌肉”,说到底,或许只取决于消费者的私权有没有发育成熟而已。
  在我们就差把“珍爱生命、远离疯狂ATM”挂在银行自助服务网点的时候,英国汉普郡利明顿附近的一个小镇却将可能的悲剧逆转成喜剧:200多名客户奔走相告,有些人甚至用五、六张银行卡取钱。乐观现场持续两个多小时,高的警方很不好意思,赶到现场关闭了这台ATM机。许霆案之后,看人家以逗弄疯狂ATM机为乐,中国人第一反应肯定是“这群要钱不要命的人都疯了?
  
  英国的法律当然没有疯,所以警察提醒那些贪心的人,说银行方面可能会以欺诈罪追究客户责任。但银行的反应令人瞠目,人家表示不会追讨多支付的钱,因为出错的是银行,客户不必为此负责。而许霆在“恶意取款”之后,几经激辩,最终还是被判无期后改判五年。在我们纠结于公众的温情与司法的冷峻,并正襟危坐探讨法律与人生的时候,同样以逐利为目标的境外银行,却将ATM故障视为自己担责的派发现金的游戏。多吐钱不用还的结局,让中国的ATM机们情以何堪?
  
  
  
  天上自然不会掉馅饼,银行的慈善恐怕离不开几个语境:一者,商业银行的利润源是客户,而不是垄断政策,在充分竞争的市场,如果不把客户当“上帝”,迟早会遭到“上帝”的报应——实质是客户的合法报复,花这点小钱买个宽宏大度的口碑性价比不言而喻。二者,法律当然要惩戒恶,但司法首先是人的司法,法不容情的另一面是法不外情,摆正权责关系比研究酷刑的威慑力更为关键。ATM机的主人是银行,机器疯狂在先,责任无可规避——如同钓鱼执法的非正义性一样,故意撒钱考验人性弱点,岂不是真当人人是坐怀不乱的柳下惠?
  
  
  面对英国,中国的ATM情以何堪?
  
  
楼主影乱 时间:2012-05-22 14:53:00
面对英国,中国的ATM情以何堪?

  近日,全国各大媒体对英国一台ATM机发生故障,被储户取走双倍现金一事进行了报道,在社会上引起了强烈反响。报道说,该银行称储户可以不用归还多取的钱,也不必为自己的行为负责。
    针对此事,众说纷纭,莫衷一是。有人为此羡慕不已,大赞英国的制度与法律的健全完善;有人以广州的许霆案做比较,愤慨中国的制度与法律的弊端。

【楼主观点】不同的社会制度,必然有不同法律体制,国情不同,公民心态自然不同。一个伤筋动骨的法律难题,有时也会成为天降奇财的法律游戏。


国情?
英国:这家银行的ATM机的故障中,不难看出谦卑与友善,从来不会生成于权力的庇护,而只会锤炼自市场的公平与正义。
中国:ATM机们自小就骄矜狂傲,与成千上万的乱收费相映成趣。敢不敢与客户“秀肌肉”,说到底,或许只取决于消费者的私权有没有发育成熟而已。

心态?
中国:这群要钱不要命的人都疯了?
在我们就差把“珍爱生命、远离疯狂ATM”挂在银行自助服务网点的时候,英国汉普郡利明顿附近的一个小镇却将可能的悲剧逆转成喜剧:200多名客户奔走相告,有些人甚至用五、六张银行卡取钱。乐观现场持续两个多小时,高的警方很不好意思,赶到现场关闭了这台ATM机。许霆案之后,看人家以逗弄疯狂ATM机为乐,中国人第一反应肯定是:这群要钱不要命的人都疯了?
    
英国:是法律疯了,还是银行疯了?但肯定不是人疯了。
英国的法律当然没有疯,所以警察提醒那些贪心的人,说银行方面可能会以欺诈罪追究客户责任。但银行的反应令人瞠目,人家表示不会追讨多支付的钱,因为出错的是银行,客户不必为此负责。
而许霆在“恶意取款”之后,几经激辩,最终还是被判无期后改判五年。在我们纠结于公众的温情与司法的冷峻,并正襟危坐探讨法律与人生的时候,同样以逐利为目标的境外银行,却将ATM故障视为自己担责的派发现金的游戏。多吐钱不用还的结局,让中国的ATM机们情以何堪?
    
    
    
体制?
天上自然不会掉馅饼,银行的慈善恐怕离不开几个语境:
一者,商业银行的利润源是客户,而不是垄断政策,在充分竞争的市场,如果不把客户当“上帝”,迟早会遭到“上帝”的报应——实质是客户的合法报复,花这点小钱买个宽宏大度的口碑性价比不言而喻。

二者,法律当然要惩戒恶,但司法首先是人的司法,法不容情的另一面是法不外情,摆正权责关系比研究酷刑的威慑力更为关键。ATM机的主人是银行,机器疯狂在先,责任无可规避——如同钓鱼执法的非正义性一样,故意撒钱考验人性弱点,岂不是真当人人是坐怀不乱的柳下惠?
    
    
    
  
楼主影乱 时间:2012-05-22 15:17:00


楼主观点:


不同的社会制度,必然有不同法律体制,国情不同,公民心态自然不同。一个伤筋动骨的法律难题,有时也会成为天降奇财的法律游戏。



国情?


英国:

这家银行的ATM机的故障中,不难看出谦卑与友善,从来不会生成于权力的庇护,而只会锤炼自市场的公平与正义。

中国:

ATM机们自小就骄矜狂傲,与成千上万的乱收费相映成趣。敢不敢与客户“秀肌肉”,说到底,或许只取决于消费者的私权有没有发育成熟而已。


心态?



中国:这群要钱不要命的人都疯了?

在我们就差把“珍爱生命、远离疯狂ATM”挂在银行自助服务网点的时候,英国汉普郡利明顿附近的一个小镇却将可能的悲剧逆转成喜剧:200多名客户奔走相告,有些人甚至用五、六张银行卡取钱。乐观现场持续两个多小时,高的警方很不好意思,赶到现场关闭了这台ATM机。许霆案之后,看人家以逗弄疯狂ATM机为乐,中国人第一反应肯定是:这群要钱不要命的人都疯了?
   
英国:是法律疯了,还是银行疯了?但肯定不是人疯了。

英国的法律当然没有疯,所以警察提醒那些贪心的人,说银行方面可能会以欺诈罪追究客户责任。但银行的反应令人瞠目,人家表示不会追讨多支付的钱,因为出错的是银行,客户不必为此负责。
而许霆在“恶意取款”之后,几经激辩,最终还是被判无期后改判五年。在我们纠结于公众的温情与司法的冷峻,并正襟危坐探讨法律与人生的时候,同样以逐利为目标的境外银行,却将ATM故障视为自己担责的派发现金的游戏。多吐钱不用还的结局,让中国的ATM机们情以何堪?


体制?


天上自然不会掉馅饼,银行的慈善恐怕离不开几个语境:

一者,商业银行的利润源是客户,而不是垄断政策,在充分竞争的市场,如果不把客户当“上帝”,迟早会遭到“上帝”的报应——实质是客户的合法报复,花这点小钱买个宽宏大度的口碑性价比不言而喻。

二者,法律当然要惩戒恶,但司法首先是人的司法,法不容情的另一面是法不外情,摆正权责关系比研究酷刑的威慑力更为关键。ATM机的主人是银行,机器疯狂在先,责任无可规避——如同钓鱼执法的非正义性一样,故意撒钱考验人性弱点,岂不是真当人人是坐怀不乱的柳下惠?


面对英国,中国的ATM情以何堪?!

楼主影乱 时间:2012-05-22 16:33:00


楼主精辟:


不同的社会制度,必然有不同法律体制,国情不同,公民心态自然不同。一个伤筋动骨的法律难题,有时也会成为天降奇财的法律游戏。



楼主观点——国情?


英国:

这家银行的ATM机的故障中,不难看出谦卑与友善,从来不会生成于权力的庇护,而只会锤炼自市场的公平与正义。

中国:

ATM机们自小就骄矜狂傲,与成千上万的乱收费相映成趣。敢不敢与客户“秀肌肉”,说到底,或许只取决于消费者的私权有没有发育成熟而已。


楼主观点——心态?



中国:这群要钱不要命的人都疯了?

在我们就差把“珍爱生命、远离疯狂ATM”挂在银行自助服务网点的时候,英国汉普郡利明顿附近的一个小镇却将可能的悲剧逆转成喜剧:200多名客户奔走相告,有些人甚至用五、六张银行卡取钱。乐观现场持续两个多小时,高的警方很不好意思,赶到现场关闭了这台ATM机。许霆案之后,看人家以逗弄疯狂ATM机为乐,中国人第一反应肯定是:这群要钱不要命的人都疯了?
   
英国:是法律疯了,还是银行疯了?但肯定不是人疯了。

英国的法律当然没有疯,所以警察提醒那些贪心的人,说银行方面可能会以欺诈罪追究客户责任。但银行的反应令人瞠目,人家表示不会追讨多支付的钱,因为出错的是银行,客户不必为此负责。
而许霆在“恶意取款”之后,几经激辩,最终还是被判无期后改判五年。在我们纠结于公众的温情与司法的冷峻,并正襟危坐探讨法律与人生的时候,同样以逐利为目标的境外银行,却将ATM故障视为自己担责的派发现金的游戏。多吐钱不用还的结局,让中国的ATM机们情以何堪?


楼主观点——体制?


天上自然不会掉馅饼,银行的慈善恐怕离不开几个语境:

一者,商业银行的利润源是客户,而不是垄断政策,在充分竞争的市场,如果不把客户当“上帝”,迟早会遭到“上帝”的报应——实质是客户的合法报复,花这点小钱买个宽宏大度的口碑性价比不言而喻。

二者,法律当然要惩戒恶,但司法首先是人的司法,法不容情的另一面是法不外情,摆正权责关系比研究酷刑的威慑力更为关键。ATM机的主人是银行,机器疯狂在先,责任无可规避——如同钓鱼执法的非正义性一样,故意撒钱考验人性弱点,岂不是真当人人是坐怀不乱的柳下惠?


楼主无奈:面对英国,中国的ATM情以何堪?!

楼主影乱 时间:2012-05-22 16:41:00
  哦

楼主影乱 时间:2012-05-22 16:56:00
  

  

  
楼主观点:

  
  
不同的社会制度,必然有不同法律体制,国情不同,公民心态自然不同。一个伤筋动骨的法律难题,有时也会成为天降奇财的法律游戏。
  

楼主影乱 时间:2012-05-22 17:01:00
  

  

  
楼主精辟:

  
  
不同的社会制度,必然有不同法律体制,国情不同,公民心态自然不同。一个伤筋动骨的法律难题,有时也会成为天降奇财的法律游戏。
  


  
  
楼主观点——国情?

  
  
英国:
  
  这家银行的ATM机的故障中,不难看出谦卑与友善,从来不会生成于权力的庇护,而只会锤炼自市场的公平与正义。
  
  中国:
  
  ATM机们自小就骄矜狂傲,与成千上万的乱收费相映成趣。敢不敢与客户“秀肌肉”,说到底,或许只取决于消费者的私权有没有发育成熟而已。
  

  
  
楼主观点——心态?

  
  
  
中国:这群要钱不要命的人都疯了?
  
  在我们就差把“珍爱生命、远离疯狂ATM”挂在银行自助服务网点的时候,英国汉普郡利明顿附近的一个小镇却将可能的悲剧逆转成喜剧:200多名客户奔走相告,有些人甚至用五、六张银行卡取钱。乐观现场持续两个多小时,高的警方很不好意思,赶到现场关闭了这台ATM机。许霆案之后,看人家以逗弄疯狂ATM机为乐,中国人第一反应肯定是:这群要钱不要命的人都疯了?
     
  英国:是法律疯了,还是银行疯了?但肯定不是人疯了。
  
  英国的法律当然没有疯,所以警察提醒那些贪心的人,说银行方面可能会以欺诈罪追究客户责任。但银行的反应令人瞠目,人家表示不会追讨多支付的钱,因为出错的是银行,客户不必为此负责。
  而许霆在“恶意取款”之后,几经激辩,最终还是被判无期后改判五年。在我们纠结于公众的温情与司法的冷峻,并正襟危坐探讨法律与人生的时候,同样以逐利为目标的境外银行,却将ATM故障视为自己担责的派发现金的游戏。多吐钱不用还的结局,让中国的ATM机们情以何堪?
  

  
  
楼主观点——体制?

  
  
天上自然不会掉馅饼,银行的慈善恐怕离不开几个语境:
  
  一者,商业银行的利润源是客户,而不是垄断政策,在充分竞争的市场,如果不把客户当“上帝”,迟早会遭到“上帝”的报应——实质是客户的合法报复,花这点小钱买个宽宏大度的口碑性价比不言而喻。
  
  二者,法律当然要惩戒恶,但司法首先是人的司法,法不容情的另一面是法不外情,摆正权责关系比研究酷刑的威慑力更为关键。ATM机的主人是银行,机器疯狂在先,责任无可规避——如同钓鱼执法的非正义性一样,故意撒钱考验人性弱点,岂不是真当人人是坐怀不乱的柳下惠?

  
  楼主无奈:面对英国,中国的ATM情以何堪?!
  
  

相关推荐